Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques


Messages recommandés

il y a 29 minutes, Wallaby a dit :

Je ne pense pas que la Russie se satisfasse d'une négociation qui se donnerait pour horizon la simple cessation des combats sans la levée des sanctions. Je pense qu'il faut aller à la négociation en visant le "grand accord" évoqué par Ibrahim Kalin et dont l'Ukraine ne constitue qu'une partie :

Il faut imaginer un monde post-grand-accord où la Russie peut envisager un avenir prospère - et accessoirement où l'Europe occidentale peut aussi s'imaginer un avenir prospère.

De toute façon tant que l'Ukraine se croit capable de gagner sur le terrain et fermera la porte à toute discussion c'est inenvisageable...

D'où l'escalade des russes qui ne fait aucun doute et qui a d'ailleurs commencée.

 

Modifié par Yorys
  • Haha (+1) 3
  • Confus 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, Wallaby a dit :

 

Il faut imaginer un monde post-grand-accord où la Russie peut envisager un avenir prospère - et accessoirement où l'Europe occidentale peut aussi s'imaginer un avenir prospère.

L'avenir prospère de l'Europe occidentale passe par une Russie mise KO militairement pour les 20 prochaines années. C'est la meilleure garantie de prospérité sur le continent.

Les occidentaux s'y attèlent, US en tête, le nœud coulant accroit petit à petit sa pression jusqu'au souffle final pour les armées russes en Ukraine.

L'idéal serait qu'il n'y ait pas de grande déroute russe avec des milliers de soldats russes capturés en une fois - et qui justifierait aux yeux de Poutine une escalade nucléaire - mais un lent recul partout qui finira en éviction des forces Russes d'Ukraine, sans avoir jamais permit à la Russie d'avoir sa justification à ses frappes nucléaires tactiques.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Yorys a dit :

Ok, prenons le problème à l'envers : il n'y a aucune négociation ou même simple discussion possible, on va où ?

PS : j'ai dit et répété que le retour aux positions d'avant le 24 février sera de toute évidence un préalable à toute tentative de règlement durable.

 

Tu as dit et répété "avec un préalable" !
Sauf que VP lui ne l'entend pas de cette oreille, dans ces conditions cela ne peut s'appeler "négociation" .

Moi je constate que son chantage a pu impressionner au début et rendre frileux la plupart des pays occidentaux et a certainement retenu les dirigeants/combattants Ukrainiens sur le rendu coup pour coup de l'autre coté de la frontière !
Tu as écris que les russes se battaient une main attachée, certes, pas pour le fun mais pour des raisons maintes fois expliquées : Armée de libération, blabla, blabla, après le blitz, les choses ont bien changées Marioupol  anéanti, plus de ponts, villages rasés........ !

Au contraire, j'ai vu des Ukrainiens qui se battaient avec une épée de Damoclès au dessus de la tête et l'ai souligné plusieurs fois dans le fil.
Gagner une guerre c'est d'abord bouter l'envahisseur hors de son territoire et de lui infliger des pertes aussi chez lui pour bien faire comprendre à une population anesthésiée/intoxiquée par leurs dirigeants que les morts et destructions sont réels, c'est une guerre, pas une opération spéciale !
Avec la menace nucléaire proféré et toujours en musique de fond si jamais le territoire russe était "attaqué" alors qu'il s'agit en réalité de ripostes parfaitement justifiées par un pays assiégé.

Subir sans pouvoir répliquer aux destructions de ses infrastructures vitales, de ses villes et villages, de pillages, massacres et viols, tu appelles ça comment toi ?
Malgré ce gros handicap de départ, l'Ukraine n'a pas seulement montré les crocs, elle à mordu méchamment rendant coup pour coup sur son territoire et montré sa détermination à ne jamais plier sous le joug imposé, tout à son honneur !
L'aide internationale arrivant après quelques jours car tous pensaient l'affaire pliée et depuis le soutien ne faibli pas malgré des dissonances et querelles de chapelles. 

Dans ces conditions, que reste t-il comme solution ?
En admettant que les oblasts soient conquis par les russes et ils n'en prennent pas le chemin, comment ce passe l'après avec une population non soumise : Déportation, extermination pour ceux qui sont du mauvais coté ?
Rideau de fer bis, les autocrates adorent enfermer leurs populations  et rendre la frontière hermétique.
Si jamais ce sont les Ukrainiens qui repoussent les russes jusqu'aux frontières de février voire plus loin encore en reprenant les régions séparatistes, VP nucléarise l'Ukraine, pour quels gains, victoire à la pyrrhus ?
Sans essayer d'imaginer la suite, tellement le calcul est pourri.

La Pologne à longtemps été une épine dans le pied des russes au point de s'en débarrasser car le risque de contagion devenait trop élevé.
Je pense à terme que l'histoire se répétera pour les Ukrainiens et je leurs souhaite !

Donc, soit Vp revient à de meilleures dispositions en réalisant que ""l'union slave" par la force était une utopie/connerie, soit il persiste et à part détruire toute l'Ukraine et exterminer ses citoyens, il ne la contrôlera jamais totalement ou à un coût qui fera qu'à un moment ou un autre lui fera entrevoir des perspectives moins morbides, du moins il faut l'espérer !

Modifié par MIC_A
  • Merci (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 19 minutes, Wallaby a dit :

Je ne pense pas que la Russie se satisfasse d'une négociation qui se donnerait pour horizon la simple cessation des combats sans la levée des sanctions. Je pense qu'il faut aller à la négociation en visant le "grand accord" évoqué par Ibrahim Kalin et dont l'Ukraine ne constitue qu'une partie

C'est vrai, il y a encore ce scénario. Je ne l'ai pas cité parce que je ne vois vraiment pas les Etats-Unis ni les autres pays de l'OTAN s'y résoudre.

Zelenski peut être critiqué pour certaines fautes de communication (comme appeler à des bombardements "préventifs" de l'OTAN en Russie :blink:) Mais il faut reconnaître d'une part qu'il a su galvaniser ses concitoyens, d'autre part qu'il est sous très forte pression qui est une circonstance atténuante quand il dit des sottises, enfin qu'il a montré un vrai courage physique en refusant d'être évacué le 25 février. Et quand il refuse de négocier vu les préalables qu'y met la Russie, il ne s'exprime peut-être pas efficacement, mais que peut-il faire d'autre sur le fond ?

Les dirigeants occidentaux qui refusent de bouger ou d'imaginer ou de créer des ouvertures - quitte à ce que ça ne marche pas, mais au moins auraient-ils essayé - n'ont pas ces circonstances atténuantes. Macron a tenté des choses à un moment, les Italiens ont imaginé des propositions il y a quelques mois, tous se sont pris pour leur peine des volées de bois vert et d'accusation en esprit munichois... mais les autres, où sont-ils :dry: ?

 

il y a 16 minutes, CortoMaltese a dit :

J'avoue ne pas voir du tout à quoi pourrait ressembler ce "grand accord" ? Un accord sur quoi d'ailleurs ? 

Je verrais trois grands domaines :

1. Sécurité et équilibre européen - limitations de l'extension de l'OTAN et des déploiements militaires de pays de l'OTAN, retrait de certaines installations provocatrices (missiles américains en Pologne et Roumanie), limitations de la part de la Russie, statut neutre pour l'Ukraine

2. Sécurité et indépendance de l'Ukraine - résolution des conflits territoriaux au Donbass, autres provinces "annexées" et jusqu'à la Crimée par des moyens démocratiques et non-violents, aide à l'Ukraine pour que sa neutralité armée soit aussi convaincante que celle de la Finlande

3. Intégration économique de la Russie à l'Europe - avenir des mesures de guerre économique réciproques, c'est-à-dire leur suppression et signature de traités commerciaux ambitieux

Naturellement, ces trois domaines ne seraient pas équilibrés chacun de leur côté... mais seulement pris comme un tout.

C'est bien sûr tout à fait possible sur le principe. Mais il faudrait la volonté de s'y atteler.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, Alexis a dit :

Je verrais trois grands domaines :

1. Sécurité et équilibre européen - limitations de l'extension de l'OTAN et des déploiements militaires de pays de l'OTAN, retrait de certaines installations provocatrices (missiles américains en Pologne et Roumanie), limitations de la part de la Russie, statut neutre pour l'Ukraine

2. Sécurité et indépendance de l'Ukraine - résolution des conflits territoriaux au Donbass, autres provinces "annexées" et jusqu'à la Crimée par des moyens démocratiques et non-violents, aide à l'Ukraine pour que sa neutralité armée soit aussi convaincante que celle de la Finlande

3. Intégration économique de la Russie à l'Europe - avenir des mesures de guerre économique réciproques, c'est-à-dire leur suppression et signature de traités commerciaux ambitieux

Naturellement, ces trois domaines ne seraient pas équilibrés chacun de leur côté... mais seulement pris comme un tout.

C'est bien sûr tout à fait possible sur le principe. Mais il faudrait la volonté de s'y atteler

Si seulement ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Ok je prends tes arguments mais çà n'empèche pas d'observer et l'attitude des algériens et l'attitude US qui pourrait pousser les algérien à faire un choix.

Ils peuvent. Mais dans ce cas, le Sahara occidental sera reconnu comme annexé au Maroc. Ou pire.

il y a une heure, herciv a dit :

D'un autre côté on peut faire à la fois les constats que les position russes et ukrainiennes sont irréconciliables et constater aussi que la situation économique occidentale n'est pas la meilleur, qu'il y a des risques importants de pénuries énergétique dans plusieurs pays d'Europe (moins pour la France grâce à ses centrales nuke) et que même les US pourrait subir un peu d'agitation si d'aventure les prix de l'essence repartaient dans le mauvais sens cet hiver.

Il y a bien deux sujets la guerre elle-même en Ukraine et l'accès aux ressources conséquence des sanctions et tous les jours on voit que les sanctions ont un impact considérable qui descend jusqu'à nous tous les jours un peu plus.

Ah ça, oui. On va morfler. On morfle déjà.

La question est de se demander si on n'aurait pas morflé malgré tout, même en cas de non-conflit.

il y a 49 minutes, Wallaby a dit :

Je ne pense pas que la Russie se satisfasse d'une négociation qui se donnerait pour horizon la simple cessation des combats sans la levée des sanctions. Je pense qu'il faut aller à la négociation en visant le "grand accord" évoqué par Ibrahim Kalin et dont l'Ukraine ne constitue qu'une partie :

Il faut imaginer un monde post-grand-accord où la Russie peut envisager un avenir prospère - et accessoirement où l'Europe occidentale peut aussi s'imaginer un avenir prospère.

J'ai arrêté de croire au Père Noël depuis 1992.

il y a 14 minutes, Alexis a dit :

Je verrais trois grands domaines :

1. Sécurité et équilibre européen - limitations de l'extension de l'OTAN et des déploiements militaires de pays de l'OTAN, retrait de certaines installations provocatrices (missiles américains en Pologne et Roumanie), limitations de la part de la Russie, statut neutre pour l'Ukraine

2. Sécurité et indépendance de l'Ukraine - résolution des conflits territoriaux au Donbass, autres provinces "annexées" et jusqu'à la Crimée par des moyens démocratiques et non-violents, aide à l'Ukraine pour que sa neutralité armée soit aussi convaincante que celle de la Finlande

3. Intégration économique de la Russie à l'Europe - avenir des mesures de guerre économique réciproques, c'est-à-dire leur suppression et signature de traités commerciaux ambitieux

Naturellement, ces trois domaines ne seraient pas équilibrés chacun de leur côté... mais seulement pris comme un tout.

C'est bien sûr tout à fait possible sur le principe. Mais il faudrait la volonté de s'y atteler.

En gros, le retour aux protocoles d'Helsinki.

Poutine n'acceptera jamais cela et je pense que tu te doutes fort bien des raisons d'un refus de sa part.

  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 41 minutes, Ciders a dit :

Ils peuvent. Mais dans ce cas, le Sahara occidental sera reconnu comme annexé au Maroc. Ou pire.

Ou celui-là il compte. Et donc fin du statut quo. Mais de toute façon l'Algérie s'y attend sûrement si elle choisi la Russie.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, herciv a dit :

Ou celui-là il compte. Et donc fin du statut quo. Mais de toute façon l'Algérie s'y attend sûrement si elle choisi la Russie.

Pas mes données sous la main mais d'une part, pas sûr qu'elle ait choisi la Russie (gros intérêts chinois, investissements allemands, anglais obligatoire dans l'éducation) et d'autre part, le régime a t-il intérêt à miser sur la Russie qui se révèle (au moins en ce moment) un cheval boiteux ?

Je suis dubitatif sur un alignement inconditionnel. A mon avis, ils vont plutôt continuer à ne pas trop bouger et à tenter comme d'habitude de glaner quelques avantages en échange d'hydrocarbures et de quelques têtes de djihadistes bien placés.

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 56 minutes, Ciders a dit :

La question est de se demander si on n'aurait pas morflé malgré tout, même en cas de non-conflit.

Les sanctions sont la cause directs de la magnitude de ces difficultés. Il y a avait peut-être des prémices avant le 23 février à ces difficultés mais il y avait aussi des prémices à la guerre donc décorrélé les deux est un exercice compliqué. Mais l'accélération est bien venu du votre des sanctions particulièrement en Europe.

Le truc c'est que les sanctions contre la Russie ne semblent pas réversibles avant longtemps. Je pense qu'on va vers un état de guerre permanent. Avec isolement des deux camps.

il y a 9 minutes, Ciders a dit :

Pas mes données sous la main mais d'une part, pas sûr qu'elle ait choisi la Russie (gros intérêts chinois, investissements allemands, anglais obligatoire dans l'éducation) et d'autre part, le régime a t-il intérêt à miser sur la Russie qui se révèle (au moins en ce moment) un cheval boiteux ?

 

Il n'y a pas que la Russie dans ce camp. Il y a beaucoup des pays des brics, certains comme l'Inde tentant de rester non aligné d'ailleurs.

il y a 9 minutes, Ciders a dit :

Je suis dubitatif sur un alignement inconditionnel. A mon avis, ils vont plutôt continuer à ne pas trop bouger et à tenter comme d'habitude de glaner quelques avantages en échange d'hydrocarbures et de quelques têtes de djihadistes bien placés.

Inconditionnel peut-être pas. Mais utiliser des outils spécifiques mis en place par l'autres camps, il y a de bonne chance. Idem Arabie Saoudite ou Egypte ou Inde ..

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Ciders a dit :

J'ai arrêté de croire au Père Noël depuis 1992.

Qu'est-ce qui s'est passé en 1992 ? L'élection de Bill Clinton ? Le traité de Maastricht ? Le sommet de la terre de Rio où Chirac dit "la maison brûle"  [c'était un sommet de la Terre aussi, mais en 2002, à Johannesburg] ? La guerre de Bosnie, peut-être ?

Modifié par Wallaby
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, Wallaby a dit :

Qu'est-ce qui s'est passé en 1992 ? L'élection de Bill Clinton ? Le traité de Maastricht ? Le sommet de la terre de Rio où Chirac dit "la maison brûle" ? La guerre de Bosnie, peut-être ?

Ou bien les parents de @Ciders lui ont avoué la vérité, à l'occasion de son passage en grande section :happy: ?

  • Haha (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, Wallaby a dit :

Qu'est-ce qui s'est passé en 1992 ? L'élection de Bill Clinton ? Le traité de Maastricht ? Le sommet de la terre de Rio où Chirac dit "la maison brûle" ? La guerre de Bosnie, peut-être ?

C'était le noël de ses 43 ans, il a enfin compris qu'en fait, non je ne le dirai pas...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Alexis a dit :

Ce "programme" est à l'évidence inhumain. Mais tout se passe comme si l'appareil médiatico-militaro-propagandistico-gouvernemental russe le préparait. Qu'il s'agisse d'une décision froide et consciente, ou de la simple et classique "montée aux extrêmes" - et de toute façon le résultat est le même

Encore une opinion dans ce sens d'une aggravation de la violence :sad: Alexandre Kots est correspondant militaire pour la Komsomolskaïa Pravda

La frappe sur le pont de Crimée l'a montré, il est temps de combattre plus méchamment

(...) Il y a plusieurs aspects à ce qui s'est passé.

Tout d'abord, les Khokhlyaks, utilisant des tactiques terroristes typiques, ont frappé un symbole. Le pont de Crimée est le symbole que la péninsule est solidement attachée à la Mère Russie et que rien ne peut l'en détacher. Mais contrairement aux précédentes attaques contre la Crimée, celle-ci ne peut être qualifiée de scandaleuse. Et voici pourquoi.

Parce que, deuxièmement, le pont de Crimée, ces jours-ci, c'est surtout de la logistique militaire, qui approvisionne notre groupement en direction de Kherson. En outre, la branche routière et, dans une plus large mesure, la branche ferroviaire, qui semble avoir été hors service pendant un certain temps également. Dans le contexte de la situation près de Kherson, cela peut être considéré comme la touche finale avant la prise d'assaut du centre régional.

Troisièmement, Kiev fait preuve de la cohérence enviable que beaucoup (moi y compris) appellent de leurs vœux depuis des mois. A savoir pousser l'Ukraine dans le 18ème siècle, sans réflexion inutile sur les conséquences pour la population civile. Ponts, barrages, centrales thermiques, gares de traction et autres infrastructures critiques. Kiev l'arrache méthodiquement et sans turpitude morale. Nous trouvons toujours une excuse chevaleresque. Il ne devrait pas y en avoir en principe si nous voulons gagner. Le voulons-nous ?

La réponse, bien sûr, ne doit pas être émotionnellement spontanée. Mais il ne doit pas non plus s'agir d'une action ponctuelle. Luttons déjà plus méchamment, vraiment, sans excuses sur l'impossibilité de faire sauter le pont sur lequel arrivent les armements de l'Occident. Rien n'est impossible, les Ukrainiens nous le montrent.

 

il y a une heure, Kelkin a dit :

N'as-tu jamais rencontré les termes "ukrop" et "khokhol" dans tes lectures des médias russes ? Les "petits Russes" sont bien considérés comme étant une engeance intrinsèquement inférieure.

Le mot khokhol se trouve bien dans le texte plus haut. Il est le pendant de moskal en Ukraine pour parler des Russes. C'est à peu près le niveau d'hostilité de boche pour parler des Allemands pendant la première guerre mondiale.

Pas glorieux, évidemment, mais je pense que nous serons d'accord pour dire que Hitler a fait pire :mellow:  En revanche, le projet d'écraser la volonté d'indépendance d'une population par la persécution, qui apparaît dans certains discours dans les médias russes, et a probablement déjà reçu des débuts d'application sur le terrain, est bien quelque chose que Staline aurait pu faire. L'échelle n'est pas la même évidemment... mais il est prudent de rajouter "pour l'instant"

  • J'aime (+1) 1
  • Triste 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, herciv a dit :

D'un autre côté on peut faire à la fois les constats que les position russes et ukrainiennes sont irréconciliables et constater aussi que la situation économique occidentale n'est pas la meilleur, qu'il y a des risques importants de pénuries énergétique dans plusieurs pays d'Europe (moins pour la France grâce à ses centrales nuke) et que même les US pourrait subir un peu d'agitation si d'aventure les prix de l'essence repartaient dans le mauvais sens cet hiver.

Il y a bien deux sujets la guerre elle-même en Ukraine et l'accès aux ressources conséquence des sanctions et tous les jours on voit que les sanctions ont un impact considérable qui descend jusqu'à nous tous les jours un peu plus.

Tu vas un peu vite en besogne là-dessus. On n'est pas à l'abri d'une retour de bâton violent. Les écologistes rongent leur frein et l'ont particulièrement mauvaise. Le moindre retard ou incident va être monté en épingle sans vergogne pour faire capoter le plan de remise en route et prouver que le nucléaire c'est "tout caca" et pas fiable. Un incident en Ukraine par exemple. On a vu aussi que les "réparations" de nos centrales ont besoins de techniciens américains car on n'en a même pas assez chez nous. On n'est donc pas si indépendant que cela. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Puisque personne n'a relayé (ce qui m'étonne, si déjà fait, je l'ai raté)!

https://www.youtube.com/watch?v=zTvbXTTDjVM

Une conférence de Xavier Tytelman et un historien militaire (très bon, j'ai trouvé) organisée par la CCI franco-ukrainienne.

Pas de surprise, Xavier fait du Xavier; l'historien mili est, en revanche, plus intéressant à écouter

Mais quand même un truc intéressant à partir de la 44ème minute

Je vous laisse vous faire votre opinion

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 36 minutes, Deres a dit :

Le moindre retard ou incident va être monté en épingle sans vergogne pour faire capoter le plan de remise en route et prouver que le nucléaire c'est "tout caca" et pas fiable.

Pour l'instant il n'y a pas de retards annoncés et je suis çà comme le lait sur le feu tous les jours sur le site de RTE pour voir les puissances appelées.

https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere#

Cà remonte doucement on a presque atteint les valeurs de début mai pour la prod nucléaire soit 30 MW mais on est encore loin des 50 MW de février. On continue à importer mais très graduellement de moins en moins. Dun autre côté la production nucléaire représente toujours 60% à 75% de la totalité de l'électricité produite quotidiennement. Le gaz et l'hydraulique sont utilisé dans des proportions équivalente et des pompages sont organisés assez souvent pour être relâché un peu plus tard dans la journée. Aujourd'hui l'originalité c'était une productions solaires et éoliennes très moyennes.

Modifié par herciv
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Celle là il ne l'on pas digérée, le symbole est touché mais surtout l'infrastructure comme précisé est momentanément limité, avouer le génie et l'efficacité des Ukrainiens, clairement jalousée et des regrets envers ceux qui dirigent en Russie sur leurs manques de clairvoyances !
L'esprit chevaleresque russe, il était sous opiacé lors de cette déclaration !
Frapper plus fort et être plus méchant, c'est une blague !
Tu casses les jouets de ton voisin chez lui et tu jubiles car tu penses avoir de plus gros bras et tu décrètes que c'est toi le plus fort, on vient te casser les tiens et tu cries à l'injustice et à la vengeance toujours dans le même registre de la victimisation à s'inventer des histoires pour se persuader/rassurer !

L'endoctrinement/fanatisme/paranoïa du "peuple" et des "élites" les plus virulentes sont à l’œuvre, après avoir bien fait monter la mayonnaise, VP doit s'interroger sur ses derniers choix et commence probablement à pré-sentir un débordement.
Il se retrouve dans une posture ou ses choix/options qu'il brandissait à usage interne et externe jusque ici sans les mettre toutes en applications (menaces nucléaire) ou certains insistent maintenant sur un engagement plus poussé!
Attendait-il ce moment pour ne pas être le seul àendosser cette décision qui si elle est prise risque de mener au chaos et le faire rentrer dans l'histoire mais pas de la façon dont il escomptait ?
La Russie est malade de ses élites et tout peut vite partir en cacahouète dans ce pays !

 

 

Modifié par MIC_A
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, MIC_A a dit :

Il se retrouve dans une posture ou ses choix/options qu'il brandissait à usage interne et externe jusque ici sans les mettre toutes en applications (menaces nucléaire) ou certains insistent maintenant sur un engagement plus poussé!

Je te renvoie à mon relais à propos du nuke:

https://www.youtube.com/watch?v=zTvbXTTDjVM

Un truc intéressant à partir de la 44ème minute, écoute bien les deux intervenants, deux approches complémentaires.

 

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Voici les déclarations du ministre de l'énergie ukrainien sur les bombardements d'aujourd'hui

Le ministre de l'Énergie, Herman Halushchenko, a déclaré cela sur les ondes du téléthon national, rapporte un correspondant d'Ukrinform.

"Il s'agit de la plus grande attaque contre le système énergétique ukrainien de toute la guerre. Le cynisme de cette attaque est que toute la chaîne d'approvisionnement a été touchée afin de compliquer la possibilité de se reconnecter et de fournir de l'électricité à partir d'autres sources", a déclaré le ministre.

Il a souligné que la restauration des installations endommagées est déjà en cours et que, dans certaines zones, l'alimentation électrique a déjà été rétablie. Halushchenko a également exhorté les Ukrainiens à réduire leur consommation d'électricité pendant les heures de pointe.

D'autre part, le ministre a officiellement annoncé que l'Ukraine cesse d'exporter de l'électricité à destination de l'Europe

L'Ukraine cesse d'exporter de l'électricité en raison des attaques de missiles russes contre des installations énergétiques

L'électricité ukrainienne, que nous avons exportée après synchronisation vers l'UE, ainsi que via des lignes séparées vers la Moldavie et la Pologne, a aidé l'Europe à remplacer le gaz russe et a soutenu la stabilité du système énergétique européen.

Même après la fermeture de la centrale nucléaire de Zaporijia, sous occupation russe depuis plus de 7 mois, l'Ukraine a rempli ses obligations envers ses partenaires européens en matière d'exportation d'électricité.

Mais les frappes de missiles d'aujourd'hui, qui ont touché les sous-stations de production thermique et électrique, obligent l'Ukraine à suspendre ses exportations d'électricité à partir du 11 octobre 2022, afin de stabiliser son propre système énergétique.

"C'est l'exportation d'électricité de l'Ukraine qui a aidé l'Europe à réduire la consommation des ressources énergétiques russes. Et c'est pourquoi la Russie détruit notre système énergétique, tuant la possibilité même d'exporter de l'électricité depuis l'Ukraine", a déclaré le ministre de l'Énergie Herman Halushchenko.

Ce qui n'est pas clair (encore) c'est si ces réductions de consommation aux heures de pointe, et suspension d'exportation d'électricité vers l'ouest, sont des mesures temporaires, ou si faire les réparations sera si complexe / long qu'à l'échelle de la guerre il faut les considérer comme permanentes.

Une autre chose qui n'est pas claire, c'est si cette vague de frappes est unique, ou s'il s'agit de la simple ouverture d'une campagne visant à faire s'écrouler l'ensemble du réseau. Les propos de Poutine aujourd'hui pourraient faire espérer que cette vague est unique puisqu'il ne menace de la répéter qu'en cas de nouvelle attaque sur le territoire que la Russie considère sien

Si les tentatives d'attentats terroristes sur notre territoire se poursuivent, les réponses de la Russie seront dures et leur ampleur correspondra au niveau des menaces posées par la Fédération de Russie. Personne ne devrait avoir de doute à ce sujet.

Mais bien sûr il n'y a aucune garantie :mellow:

Macron n'a pas eu tort d'évoquer un « changement profond de la nature de cette guerre »

Quant à Kadyrov, il déclare

Maintenant, je suis 100% satisfait de l'opération militaire spéciale

 

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Voici l'opinion d'un homme de l'art, je veux dire un psychiatre, sur la santé mentale du dirigeant russe.

Bon, j'espère que le Monsieur il se trompe :unsure: ... Je ne copie que quelques passages.

Vladimir Poutine « entièrement soumis à sa mégalomanie » selon le psychiatre Daniel Zagury

Pour le psychiatre habitué à être saisi de cas de paranoïa criminelle dans le cadre de la famille, du voisinage ou de l’entreprise, l’observation de l’évolution de ­Vladimir Poutine est à la fois familière et proprement extraordinaire : le champ en est la planète. (...) S’il était permis au début de l’invasion de l’Ukraine de s’interroger sur l’occurrence d’une paranoïa délirante, en récuser aujourd’hui la réalité clinique relèverait du déni.

(...) Il s’agit ici d’autre chose : la décompensation d’une maladie mentale, sans doute longtemps cantonnée à la singularité d’une personnalité alors parfaitement capable d’apprécier les limites possibles de son action

(...) Vladimir Poutine s’est lancé dans une fuite en avant qui ne pourra être interrompue que par l’action extérieure. Pour lui, ce qui se produit est proprement impensable, irreprésentable, inconcevable

(...) Face à ce qui pourrait occasionner un constat douloureux, Vladimir Poutine répond à l’inverse par l’amplification jusqu’au grotesque de ses gesticulations haineuses. Là où d’autres, qui ne sont pas paranoïaques, tel son thuriféraire médiatique Vladimir Soloviev, se cognent au réel et se désolent en voyant s’éloigner le rêve d’une victoire militaire, ­Vladimir Poutine accélère et se moque de la déroute de l’Occident. Le réel n’a plus prise sur lui. Il est entièrement soumis à sa mégalomanie.

(...) Tout vient conforter cet ensemble de convictions irrécusables en une boucle diabolique d’autorenforcement. Si l’on fait l’effort de s’identifier à ce système paranoïaque, il est concevable que cette course folle puisse mener à l’apocalypse. Après lui, le déluge de feu.

Je précise que je ne crois pas vraiment à ce diagnostic à distance. Que Poutine soit radicalisé par rapport à il y a quelques années me semble évident - c'est pour cela que le terme de "décompensation" est intéressant, et troublant. Qu'il soit devenu incapable d'apprécier les limites de son action, que le réel n'ait plus de prise sur lui, je ne vois pas de raison de le penser. Les décisions d'escalade - mobilisation, annexions, maintenant campagne anti-infrastructures énergétiques - n'ont pas besoin de l'hypothèse d'une pathologie mentale pour être expliquées.

Ce texte reste cependant intéressant.

 

  • Confus 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 003
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    pandateau
    Membre le plus récent
    pandateau
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...