Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques

[Banzinou]

 

[Ronfly]

il y a 28 minutes, Banzinou a dit :

 

C'est beau l'amour quand-même!....

Bon après il nous l'a déjà fait il y a 7 ans... Et au final il nous l'a mis fraîche notamment sur les tarifs...

Modifié le 25 février par Ronfly

[herciv]

il y a 42 minutes, Banzinou a dit :

 

Macron a un ticket avec Donald ! On célèbre quand les noces ?

[herciv]

3 ans de guerre : comment la France soutient l'Ukraine

https://defence24.com/geopolitics/3-years-of-war-how-france-supports-ukraine

Aleksander Olech 25.02.2025 09:57

Photo. president.gov.ua

La France répond actuellement activement à l'agression russe en cours en Ukraine. Après des hésitations initiales dues aux préoccupations suscitées par l'escalade du conflit, Paris a considérablement accru son appui militaire et diplomatique. Qu'il s'agisse de systèmes d'artillerie avancés, d'un soutien logistique et d'une formation militaire intensive, la France joue un rôle crucial en aidant l'Ukraine et fait maintenant pression en faveur du déploiement de troupes. Toutefois, cela reste insuffisant.

Dans les premiers mois du conflit, Paris a fait l'objet de critiques internationales, principalement pour les retards dans la fourniture de matériel militaire lourd. Le gouvernement, dirigé par le président Macron, s'est d'abord méfié de l'escalade des hostilités et risquait de compromettre sa coopération avec la Russie, le pragmatisme français. Cependant, sous la pression de la situation changeante et des pays d'Europe orientale, la France a finalement décidé de fournir à l'Ukraine des armes de pointe.

Livraisons de matériel militaire – Un changement de stratégie à Paris

Un élément clé du soutien français a été les obusiers automoteurs de CAESAR. Les premières unités ont été envoyées en Ukraine au printemps 2022. Grâce à leur précision et à leur portée, les obusiers de CAESAR ont joué un rôle important dans les opérations contre-offensives de l'Ukraine dans le sud et dans la défense de Bakhmut.

En outre, la France a fourni des systèmes de défense antiaérienne SAMP/T, renforçant la protection de l'Ukraine contre les raids aériens et les attaques de drones. Le soutien supplémentaire incluait les véhicules blindés de reconnaissance légers AMX-10RC, les véhicules blindés de transport de troupes et finalement les avions de chasse Mirage. À la fin de 2024, la valeur totale du matériel militaire livré dépassait 5 milliards de dollars.

Principales armes fournies par la France :

6 Mirage 2000-5 (réalisé)

Plus de 40 AMX-10 RC (les renvoyées ont commencé en mars 2023; 38 livrées en février 2024)

Plus de 284 véhicules blindés de transport de troupes à roues VAB (livraison en cours)

21 obusiers TRF1 (6 livrés, de reste achetés par l'intermédiaire du fonds de renforcement des capacités de sécurité)

Coquillages automoteurs CAESAR 6x6 de 155 mm (renouvellements en cours depuis mai 2022)

4 lanceurs LRU (version française de la MLRS de 227 mm)

2 piles du système de défense antiaérienne Crotale NG

1 batterie SAMP/T (conjointement avec l'Italie)

Nombre non divulgué de missiles de croisière SCALP-EG (estimé à plusieurs dizaines)

4 radars de la catégorie supérieure au sol 200

Un nombre non divulgué de ponts flottants PFM (Pont Flottant Motorisé) (ordonnés par l'Ukraine via le fonds de renforcement des capacités de sécurité)

"Données" des véhicules d'ingénierie VAB Génie

Un nombre non divulgué de transporteurs amphibies de l'AIF (Engin de Franchissement de l'Avant)

Un nombre non divulgué de robots de déminage (probablement des systèmes CEA ou MBDA SD)

Formation des forces armées ukrainiennes

L'aide française ne s'est pas limitée aux livraisons d'équipements. Les programmes de formation des soldats ukrainiens sont devenus un pilier essentiel de l'assistance. En 2023, la France a établi des centres de formation spécialisée, principalement dans la région Grand Est, dans l'est du pays.

Ces centres reproduisent les conditions du champ de bataille, permettant aux soldats de s'entraîner à des scénarios de combat réalistes. Le programme comprend une formation sur les systèmes d'artillerie modernes tels que le CAESAR et les réponses aux situations de guerre des tranchées. La France s'est engagée à former environ 4 500 soldats ukrainiens. Une formation est menée directement en Ukraine, ce qui démontre la détermination croissante de Paris à soutenir Kiev, même dans une zone de guerre active.

Un faux pas notable a toutefois été la formation de la brigade d'Anne de Kiev, dont plusieurs centaines de soldats ont déserté, et ceux déployés au front ont été affectés à des tâches complètement différentes. Néanmoins, la France est prête à former une autre brigade.

Les troupes françaises en Ukraine – Un nouveau niveau d'engagement

En mai 2024, une proposition est apparue pour le déploiement du personnel militaire français en Ukraine. C'était un sujet de discussion entre les représentants français, ukrainiens et de l'OTAN. Bien qu’aucune décision n’ait encore été prise, la simple prise en compte d’une telle démarche indique un changement dans l’approche de la France à la guerre.

Le déploiement de troupes pourrait accélérer les efforts d'entraînement et renforcer l'efficacité des forces ukrainiennes sur le champ de bataille. Toutefois, Paris doit peser le risque d'escalade du conflit et la réponse potentielle de la Russie à la présence directe du personnel militaire de l'OTAN en Ukraine.

Accord de coopération stratégique

Une autre étape importante de la coopération franco-ukrainienne a été la signature d'un accord de partenariat stratégique de 10 ans en février 2024. Ce document comprend des engagements financiers et une coopération en matière de fourniture et de modernisation des systèmes d'artillerie.

La France s'est engagée à élaborer des projets communs dans le domaine des armements et à poursuivre les exercices militaires entre les deux nations. En outre, la production conjointe de munitions et les investissements français en Ukraine après la guerre joueront un rôle crucial.

La France et la géopolitique

L’implication de la France dans l’aide à l’Ukraine n’est pas sans défis. Paris doit trouver un équilibre entre son soutien à Kiev et le maintien de relations stables avec les principaux acteurs internationaux, dont l’Inde, la Chine et la Turquie.

En outre, la France cherche à renforcer son rôle de leader en Europe, en concurrence avec l'Allemagne et dans le but d'influencer les États d'Europe centrale et orientale. Cela intervient à un moment où la France retire ses troupes d'Afrique (fermant plusieurs bases) et redéfinit sa politique étrangère concernant la région indo-pacifique.

1 000 jours de guerre – Symbolisme et sens

Plus de 1 000 jours se sont écoulés depuis l’invasion russe de l’Ukraine. Pour l'Ukraine, cette période a été celle d'une lutte continue pour la souveraineté et la survie. Pour la communauté internationale, y compris la France, il s'est agi de redéfinir les politiques de sécurité et de construire un nouvel ordre géopolitique. L'ampleur a-t-elle beaucoup changé ? Peu. On parle déjà de dégeler les avoirs russes qui auraient pu être liquidés.

Le soutien français, initialement limité, a pris de l'importance au fil du temps. En fournissant des armes cruciales, en formant des soldats et en s’engageant dans la diplomatie, Paris est devenu l’un des principaux partenaires de l’Ukraine dans sa lutte contre l’agression russe. Aujourd’hui, il ne se passe pas une semaine sans que Macron ne cite zelensky, et vice versa.

Le nouveau Macron et l'armée

Le président français continue d'organiser des réunions avec des partenaires européens. Le problème, toutefois, est que ces réunions n'aboutissent guère à des résultats tangibles. Les discussions sur la nécessité d'accroître la production d'armes se poursuivent depuis trois ans. Alors que certaines livraisons se sont accélérées et que de nombreux pays (en particulier les États de première ligne) allouent maintenant significativement plus de 2 % du PIB à la défense, il reste insuffisant pour influencer les négociations russo-américaines sur l'Ukraine.

À l’heure actuelle, il n’y a pas de dirigeant capable de ralentir les pourparlers entre Trump et Poutine tout en exerçant une influence décisive sur la guerre en Ukraine. L’idée de Macron d’envoyer des troupes a été initialement soutenue par plusieurs nations européennes. Actuellement, seuls le Royaume-Uni et les États baltes restent convaincus de la nécessité de l'idée et prêts à déployer leurs soldats. D’autres alliés européens se sont écartés de la proposition du dirigeant français.

Trois ans de guerre, 1 000 jours de conflit, des milliers de vies perdues et des préoccupations croissantes – de plus en plus importantes à l’égard des actions futures de la Russie. L'année 2014 a été le premier avertissement. L'invasion en 2022 fut un nouveau coup. Les événements du début de 2025 constituent un dernier appel à l'action pour la communauté européenne. Si rien ne change maintenant, pour les décennies à venir, Washington, Moscou et Pékin dicteront les résultats des conflits.

Où est le pouvoir ?

La France – et plus précisément, Macron (qui rêve depuis longtemps de devenir le leader européen de la sécurité) – n’a pas la capacité de contrer les changements qui affectent l’Ukraine. Maintenant, une fois de plus, il pourrait tenter de relever le défi et d'unifier l'Europe. Il est indéniable que l'Europe supportera les principales conséquences du conflit. Bien qu'elle soit une puissance nucléaire, la France n'est pas en mesure de fournir une aide substantielle à l'Ukraine. Il y a un soutien, une formation et des livraisons d'armes, mais ils restent insuffisants.

Le président Macron a encore deux ans de mandat et s'efforcera de laisser derrière lui un héritage. La question est la suivante: dans quel état quittera-t-il l'Europe lorsqu'il reculera? La France a une dernière chance de démontrer sa grandeur. La force de Paris s’arrête maintenant ou, en vérité, jamais vraiment commencé au XXIe siècle.

« L’avenir, tu n’as point à le prévoir mais à le”. « Vous n'avez pas à prévoir l'avenir, mais à lui permettre. »). » Antoine de Saint-Exupéry

[rogue0]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

CONTRE PROPOSITION EUROPENNE sur les ressources minérales ukraniennes !!! On a définitivement changé de monde. L'UE va sur les plates-bandes US. SI les US veulent les ressources ils vont devoir contribuer . Mais c'est pas dans leur stratégie, mais çà n'est pas dans la stratégie trumpienne de repartir la besace vide. Donc nouveau round avec l'UE dans le coup cette fois-ci.

https://uatv.ua/en/eu-offers-ukraine-its-own-agreement-on-critical-materials-eu-commissioner/

'UE offre à l'Ukraine son accord sur les matériaux critiques – Commissaire européen

Révélation

Le commissaire européen chargé de la stratégie industrielle, M. Stéphane Séjourné, a déclaré que lors de sa visite à Kiev aux côtés de la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, il avait proposé un accord mutuellement bénéfique sur les minerais critiques de l'Ukraine aux responsables ukrainiens.

Comme l'a indiqué l'AFP, Séjourné a fait cette déclaration lundi.

Les vastes richesses minières de l’Ukraine, dont le manganèse, le titane, le graphite et le lithium, sont devenues un point central d’intenses négociations entre Kiev et Washington. États-Unis Le président Donald Trump insiste sur le fait que les États-Unis méritent un « retour sur leur argent » pour avoir aidé l’Ukraine à se défendre contre l’invasion de la Russie.

Séjourné a déclaré qu'au cours de sa visite, il avait offert aux responsables ukrainiens un autre accord potentiel.

« L’Ukraine peut fournir 21 des 30 matériaux critiques dont l’Europe a besoin dans le cadre d’un partenariat mutuellement bénéfique », a déclaré Séjourné à l’issue d’une réunion marquant le troisième anniversaire de l’invasion totale de la Russie.

«La valeur ajoutée que l’Europe apporte est que nous n’exigerons jamais un accord qui ne soit pas mutuellement bénéfique», a-t-il ajouté.

Lundi, Donald Trump a annoncé qu’il était prêt à rencontrer Volodymyr zelenskyy « ceci ou la semaine prochaine » à la Maison Blanche pour signer un accord sur les ressources minérales.

Plus tôt dans la journée, le vice-premier ministre Olha Stefanishyna a confirmé que les équipes ukrainiennes et américaines étaient dans la phase finale des négociations sur un accord concernant les ressources minérales de l'Ukraine.

Dimanche, lors d'une conférence de presse, le président zelenskyy a déclaré que tout accord avec les États-Unis sur l'utilisation des ressources naturelles de l'Ukraine doit inclure des garanties de sécurité claires de la part de Washington.

 

C'est le festival sur les droits d'exploitation des minéraux en Ukraine : voilà que Poutine se joint à la surenchère ...

EDIT (précision importante) il parlait en premier des minéraux de la zone occupée par la Russie (+ en bonus 2M de tonnes d'aluminium "à prix d'ami").
Son discours étant que la Russie a beaucoup plus de richesse minérale à vendre aux américains.

(sa proposition bien sûr sera de se partager directement les ressources avec les USA, l'ukraine soumise/occupée n'ayant plus voix au chapitre)

https://www.politico.eu/article/vladimir-putin-offer-sell-minerals-donald-trump-russia-occupied-ukraine/

https://www.politico.eu/article/critical-minerals-rare-earths-deal-eu-not-donald-trump/

Perso, j'avais une autre proposition, histoire de bien démasquer les faux semblants de la position US.

Puisque le prétexte des "intello" trumpistes dans la grande réconciliation avec la Russie, est de tenter de détacher la Russie de la Chine, un test simple serait que VZ propose une licence d'exploitation de minéraux et terres rares ...
à la Chine tout simplement , en l'échange d'une médiation chinoise énergique pour un cessez-le-feu.

La logique de cette manoeuvre (il est vrai grossière), serait de voir si l'alliance Russie - Chine contre les USA peut vraiment être remise en cause
(spoiler : pour moi, non à 99.99% de chance, du moins pas avant que les USA perdent leur place de superpuissance unipolaire ...
deal qui serait de la haute trahison pour tout gouvernement américain non corrompu )

Bien sûr, cette proposition est juste une expérience de pensée, car:
1) la Chine a 1% de chance d'accepter et
2) Trump II serait fou de rage (99% de chance), limite un casus belli à bombarder lui-même l'Ukraine...

Mais ça aurait de la gueule (moment gaullien), et ça démontrerait que VZ a d'autres choix que :

• la capitulation abjecte devant la Russie (l'ennemi qui le bombarde), 
• la mise en tutelle par les USA de Trump (le best bro de son ennemi et chacal extorsionniste)
• ou tenter de résister à la gauloise avec -80% de moyens militaires (soutien réduit à l'europe)

(sachant que la Russie a l'avantage politique et militaire actuellement, mais a de gros soucis de surchauffe économique ... une grosse pause serait très utile d'ici l'année prochaine.
Histoire de reconstituer les stocks et l'armée avant la prochaine OMS en Europe : Transdnistrie et Pays baltes)

Modifié le 25 février par rogue0

[Wallaby]

https://unherd.com/newsroom/china-and-america-find-common-ground-on-ukraine/ (24 février 2025)

La semaine dernière, la Chine a indiqué qu'elle soutenait un « consensus » entre les États-Unis et la Russie sur l'Ukraine, et Reuters a rapporté que Pékin espérait jouer un rôle.

Cela marque un changement important dans les relations entre les États-Unis et la Chine, où il y a eu peu de possibilités d'accord pendant près de huit ans. Des questions subsistent toutefois quant à la mesure dans laquelle cette évolution est le signe d'un réchauffement plus large des relations entre les deux pays, ou d'un rapprochement purement circonstanciel.

La paix en Ukraine pourrait également contribuer à apaiser les tensions entre la Chine et l'UE. La proximité de la Chine avec Moscou et le fait que la Russie ait compté sur les exportations chinoises pour contourner l'impact des sanctions occidentales ont naturellement pesé sur les relations entre Pékin et Bruxelles. Depuis le début de la guerre, l'UE a sanctionné 31 entités chinoises - dont 25 ce mois-ci - pour avoir fourni à la Russie des technologies civiles à double usage susceptibles d'être réutilisées pour des drones militaires. La fin du conflit en Ukraine réduirait l'exposition des entreprises chinoises à davantage de sanctions et de droits de douane. 

Lors de la conférence de Munich sur la sécurité qui s'est tenue au début du mois, le haut diplomate chinois Wang Yi, cherchant à tirer parti des dissensions potentielles entre les États-Unis et l'UE, a jeté un os aux élites européennes mécontentes, déclarant qu'elles devraient également avoir leur place à la table des négociations pour les pourparlers de paix sur l'Ukraine.

Poutine a invité Xi au sommet avec Trump à Moscou.

[Wallaby]

https://www.scmp.com/opinion/asia-opinion/article/3299632/how-trumps-handling-ukraine-war-could-shake-indo-pacific (24 février 2025)

Comment la gestion de la guerre en Ukraine par Trump pourrait ébranler l'Indo-Pacifique

Un changement tectonique est en train de remodeler la dynamique du pouvoir mondial, les États-Unis redéployant leur force de l'Europe et du Moyen-Orient vers l'Asie de l'Est, face à une Chine résurgente qui cherche à récupérer son statut historique.

Alors que la guerre en Ukraine s'achemine vers un conflit gelé, Washington gagne en latitude pour réorienter les ressources et l'attention des engagements européens afin de contrer l'influence croissante de Pékin. Elbridge Colby, le candidat du président américain Donald Trump à un poste de haut niveau dans le domaine de la défense, a cristallisé cette urgence dans une lettre du Wall Street Journal, affirmant que « l'intérêt principal [des États-Unis] est de refuser à la Chine l'hégémonie régionale sur l'Asie ». Loin d'être isolé, ce réalignement stratégique déclenche une cascade d'ajustements parmi les acteurs clés - la Russie, la Chine, l'Europe et les alliés des États-Unis en Asie.

Pour la Russie, le recentrage des États-Unis pourrait être l'occasion de repenser son « partenariat sans limites » avec la Chine - un mariage de convenance, en grande partie, développé en raison de son isolement après l'invasion de l'Ukraine. Historiquement méfiante à l'égard d'une Chine puissante et révisionniste le long de sa frontière de près de 4 300 km, Moscou s'est appuyée sur Pékin par nécessité, et non par affinité.

Washington s'étant montré ouvert à l'amélioration des liens - en admettant éventuellement la Russie au sein du Groupe des Sept, anciennement Groupe des Huit - cette dépendance pourrait s'estomper. La Russie pourrait devenir un allié essentiel des États-Unis pour équilibrer la Chine, en tirant parti de sa présence dans le Pacifique pour forcer Pékin à changer d'orientation stratégique. Cette possibilité fait écho aux précédents de la guerre froide. La division sino-soviétique des années 1960 a permis aux États-Unis de s'aligner sur la Chine contre la Russie, modifiant ainsi l'ordre mondial.

Aujourd'hui, alors que la Russie est la plus faible des trois grandes puissances, un partenariat avec le Kremlin contre une Chine plus forte se justifie d'un point de vue pragmatique. Contrairement à la Chine, qui a largement les moyens de poursuivre son hégémonie en Asie de l'Est, la Russie n'a pas la puissance militaire, économique ou démographique nécessaire pour dominer l'Europe ou l'Eurasie. C'est ce que soulignent les déboires militaires de la Russie en Ukraine, la taille de sa population - moins d'un tiers de celle de l'Union européenne - et son économie, qui est plus petite que celle de l'Italie.

Pour les États-Unis, sortir la Russie de l'orbite de la Chine pourrait être un coup stratégique, même si cela implique de diluer l'intégrité territoriale de l'Ukraine.

La Chine, parfaitement consciente de cette menace, a pris des mesures décisives pour consolider son alliance avec la Russie. Pékin a renforcé ses liens avec Moscou en organisant des exercices militaires conjoints en mer de l'Est, en mer de Chine méridionale et dans le Pacifique Nord en 2024. L'envoyé spécial de Pékin pour l'Eurasie, Li Hui, aurait traité les fonctionnaires de l'UE avec une « dose complète des arguments de Moscou » lors de sa visite à Bruxelles l'année dernière. La stratégie de la Chine est claire : empêcher la Russie d'imiter son propre virage de la guerre froide vers les États-Unis.

Un alignement entre les États-Unis et la Russie obligerait Pékin à faire face à des menaces sur plusieurs fronts, ce qui l'empêcherait de se concentrer sur l'Asie de l'Est. Ce rôle a permis à des puissances d'Europe occidentale comme la Grande-Bretagne, la France et l'Allemagne de renforcer leur présence en Asie - en déployant des moyens navals et en nouant des liens de défense régionaux - en échange du parapluie de sécurité américain.

Cependant, le pivot de Washington vers l'Asie de l'Est oblige l'Europe à faire un constat douloureux, car le marché tacite de la sécurité des États-Unis contre le soutien de l'Europe à un ordre unipolaire s'effiloche.

Le rejet par l'administration Trump de l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN et l'ouverture apparente de la Russie à l'intégration de l'Ukraine dans l'UE signalent ce changement.

Sans le soutien total de l'alliance transatlantique de sécurité, l'UE est confrontée à la tâche colossale de reconstruire l'Ukraine et de sécuriser son flanc oriental. L'intégration d'une nation déchirée par la guerre tout en gérant un conflit gelé avec la Russie pourrait mettre à rude épreuve l'unité et les ressources de l'Europe, sapant ainsi ses ambitions indo-pacifiques.

Cependant, l'intérêt de l'Europe à sauvegarder les routes commerciales maritimes de l'Indo-Pacifique ne nécessite pas intrinsèquement une stratégie d'équilibre avec Pékin. Les assurances données par les États-Unis à l'Europe semblant s'estomper, une position antagoniste à l'égard de la Chine n'est plus pragmatique.

La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a signalé une approche plus souple, proposant de nouveaux accords pour stimuler le commerce avec Pékin dans un contexte de fracture de l'alliance occidentale. Dans le même temps, la récente offensive de charme européenne du ministre chinois des affaires étrangères Wang Yi a présenté Pékin comme un partenaire stabilisateur pour éloigner les puissances européennes de l'orbite de Washington.

Certains États européens pourraient même commencer à voir des opportunités dans la rivalité technologique sino-américaine, en renforçant leur influence économique par l'ouverture des exportations de haute technologie vers la Chine - par exemple, la vente de machines à ultraviolets profonds actuellement restreintes pour s'aligner sur les contrôles américains.

Les alliés des États-Unis en Asie de l'Est, comme le Japon et la Corée du Sud, devraient se réjouir de voir les États-Unis se concentrer davantage sur la lutte contre la Chine. Cependant, l'intégration de la Russie dans ce cadre pose des dilemmes. Tokyo reste en désaccord avec Moscou au sujet des îles Kouriles et considère la guerre en Ukraine comme une mise en garde contre les ambitions chinoises.

La Corée du Sud, quant à elle, s'inquiète de l'expérience de combat acquise par les troupes nord-coréennes en Ukraine et de la technologie militaire avancée que le Kremlin pourrait transférer dans le cadre d'un accord plus large.

S'il est stratégiquement logique d'associer la Russie aux efforts déployés par les États-Unis pour contrer la Chine, Washington a, par le passé, déployé beaucoup d'efforts pour pousser la Russie dans les bras de la Chine. Il n'est pas certain qu'il puisse maintenir la cohérence nécessaire à une telle reconfiguration. Cela nécessiterait une diplomatie habile et une stabilité politique, deux éléments rares dans le paysage volatile actuel. Malgré les rapports qu'entretient Trump avec le président russe Vladimir Poutine, les contraintes politiques américaines - principalement son inéligibilité constitutionnelle pour un nouveau mandat - limitent la cohérence.

En attendant, la Russie serait mal avisée de mettre en péril ses liens avec la Chine pour la bonne volonté éphémère d'une administration américaine dont les successeurs pourraient ne pas honorer le geste. Néanmoins, un rôle plus actif des deux puissances dans la région indo-pacifique semble pratiquement assuré. La résolution de la guerre en Ukraine façonnera donc de manière significative les contours géopolitiques de l'Asie de l'Est, amplifiant ou tempérant la dynamique tripolaire en cours.

See Wei Ming est titulaire d'une maîtrise en études européennes de l'Institut Asie-Europe de l'université de Malaya et a travaillé dans les services diplomatiques européens en Malaisie.

[ksimodo]

Il y a 3 heures, rogue0 a dit :

C'est le festival sur les droits d'exploitation des minéraux en Ukraine : voilà que Poutine se joint à la surenchère ...

Son discours étant que la Russie a beaucoup plus de richesse minérale à vendre aux américains.

C'est particulièrement défendable ( hélas pour nous ).

L'exploitation minérale, c'est avant tout un besoin d'énergie ( en plus d'en avoir dans son sous sol ). Et c'est plus efficace avec des centrales nuk et du gaz à foison ( ben la Russie, quoi ) qu'avec du green deal UE. Bon, les grecs pourront toujours faire des champs solaire en mer égée et cabler vers l'Ukraine, ça marchera pas H24.

Une Ukraine en convergence vers l'UE ( même dans sa phase candidat, je parle même pas de l'adhésion finale ), c'est un début de convergence vers le green deal. Et l'Ukraine le fera pas sur son gaz ni son pétrole. Si EDF lui livre des centrales nuk gratos, évidemment.........

Un point commun supplémentaire entre Donald et Vlad, c'est que le CO2 ils n'en ont rien à faire.  90 % des usagers UE aussi, mais les dirigeants sont pas d'accord. 

[ksimodo]

doublon

Modifié le 25 février par ksimodo

[Ronfly]

LCI

Si déploiement Français en Ukraine est validé, il parle du déploiement possible de la 7eme Brigade Blindée de Besançon et de Régiment de Strasbourg et Tarbes (Hussards?...)

 

[Wallaby]

https://www.jpost.com/opinion/article-843693

Lundi, Israël a rejoint des bastions de la démocratie tels que la Corée du Nord, le Nicaragua et le Soudan en soutenant les États-Unis et la Russie dans leur vote contre une résolution de l'Assemblée générale des Nations unies qui condamnait fermement l'invasion de l'Ukraine par la Russie à l'occasion du troisième anniversaire de la guerre et réaffirmait l'intégrité territoriale de l'Ukraine.

Quatre-vingt-treize pays ont voté en faveur de la résolution, contre 18 qui ont voté avec la Russie et 65 qui se sont abstenus.

[ksimodo]

Il y a 1 heure, Ronfly a dit :

Si déploiement Français en Ukraine est validé,

Validé par ?

Le gvt ? L'UE ( qui est quel service, quelle personne ) ? Vlad . Donald ? L'OTAN ? L'ONU ? Un seul du groupe ? plusieurs ( qui ) ? Tous ?

LCI, c'est encore l'état de choc et le déni ( mention spéciale à Nivat ), 95% du plateau intervenant ( et 99% du plateau animateur ) est en PLS ( sous assistance respiratoire, monitoring, drogue anesthésiante, bref la totale ).

Comme le soulignait X Niel à son audition parlementaire, le groupe TF1 c'est astiquer le pouvoir en place. Si dans qq temps le pouvoir bascule du coté RN, ou LFI, ou autre chose que Renew, le discours changera de cap trés vite, fortement et facilement. Il faudra juste changer 90 % des intervenants, et peut être un tiers des animateurs ( les 2/3 mangeront la soupe à servir ).

[Ronfly]

il y a 1 minute, ksimodo a dit :

Validé par ?

Le gvt ? L'UE ( qui est quel service, quelle personne ) ? Vlad . Donald ? L'OTAN ? L'ONU ? Un seul du groupe ? plusieurs ( qui ) ? Tous ?

LCI, c'est encore l'état de choc et le déni ( mention spéciale à Nivat ), 95% du plateau intervenant ( et 99% du plateau animateur ) est en PLS ( sous assistance respiratoire, monitoring, drogue anesthésiante, bref la totale ).

Comme le soulignait X Niel à son audition parlementaire, le groupe TF1 c'est astiquer le pouvoir en place. Si dans qq temps le pouvoir bascule du coté RN, ou LFI, ou autre chose que Renew, le discours changera de cap trés vite, fortement et facilement. Il faudra juste changer 90 % des intervenants, et peut être un tiers des animateurs ( les 2/3 mangeront la soupe à servir ).

Eh ben.... Ils en prennent pour leurs grades les bougres avec toi.

Je ne fais que relayer une info qu'ils auraient eu auprès de contact avec le service de presse de l'Elysée. Ce n'était pas des commentateurs mais une journaliste qui a présenté cela.

[ksimodo]

il y a 10 minutes, Ronfly a dit :

Ils en prennent pour leurs grades les bougres avec toi.

Je sais aussi être juste, voir bon Prince. Il est probable que les pubs et les prévisions météo ne soient pas trop teintées en termes idéologiques. 

Modifié le 25 février par ksimodo

[CANDIDE]

Il y a 20 heures, ksimodo a dit :

le vote de LordTemplar au dessus, c'est le vote de la résolution ukrainienne ( donc 18 contre et 65 abst ).

Il y avait aussi la résolution US, qui appelait à voter contre la réso Ukr / UE ( évidemment ). Celle ci a été adoptée par 93 pour, 8 contre seulement ( Bélarus, Burkina Faso, République populaire démocratique de Corée, Mali, Nicaragua, Niger, Fédération de Russie et Sudan ) et 71 abstentions. 

L'actu ONU était riche ce jour, le diable est dans les détails des textes et ne saurait être réduit au titre à voter.

https://press.un.org/fr/live

 

Un truc rigolo:

La version FR en français et en /fr du site ONU, sur le vote validé de la proposition US, nous dit "Contrairement à l’annonce du vote sur le texte déposé par l’Ukraine qui avait été accueillie par une salve d’applaudissements, l’adoption du projet américain n’a suscité aucune réaction.".

Si on change de site pour la version /en par exemple, curieusement, les commentaires sont différents 

Comme quoi, chacun fait sa sauce. 

 

Petite rectification. Il y a bien eu 2 résolutions votées, mais la résolution US a été amendée. Sur ton lien on peut lire ceci :

Amendements au texte américain 

Avant le vote sur la résolution des États-Unis, la France a présenté trois amendements au projet américain au nom de 23 États membres de l’Union européenne et du Royaume-Uni.  Le premier amendement (A/ES-11/L.13 ) prévoit de remplacer les mots « conflit russo-ukrainien » par « invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Fédération de Russie » et a été adopté par 60 voix en sa faveur, 18 contre et 81 abstentions.  Le deuxième amendement (A/ES-11/L.14) « réaffirme notre engagement pour la souveraineté, l’indépendance, l’unité et l’intégrité territoriale de l’Ukraine, dans ses frontières internationalement reconnues », a expliqué la France.  Cette modification du texte américain a aussi été entérinée par 79 votes pour, 16 contre et 67 abstentions.

Le troisième amendement (A/ES-11/L.15) appelle à une paix juste, durable et globale en Ukraine, qui respecte la Charte des Nations Unies et les principes de souveraineté et d’intégrité territoriale.  Il a été soutenu par 83 États, tandis que 16 s’y sont opposés et 61 ont préféré s’abstenir.

« Ces amendements rappellent qu’il y a dans ce conflit un État agresseur et un État agressé et marquent notre attachement à la paix, une paix juste et durable, qui doit avoir pour fondement la Charte des Nations Unies et le droit international », a indiqué la France.    

A contrario, l’amendement proposé au texte américain par la Fédération de Russie (A/ES-11/L.12) n’a pas reçu le soutien escompté et a été rejeté par 71 États.  Il a recueilli 31 voix pour alors que 59 délégations ont opté pour l’abstention. Cette proposition visait à insérer dans le dispositif le libellé « notamment en s’attaquant à ses causes profondes » après « qu’il soit mis fin au conflit dans les plus brefs délais »

[olivier lsb]

Il y a 10 heures, herciv a dit :

CONTRE PROPOSITION EUROPENNE sur les ressources minérales ukraniennes !!! On a définitivement changé de monde. L'UE va sur les plates-bandes US. SI les US veulent les ressources ils vont devoir contribuer . Mais c'est pas dans leur stratégie, mais çà n'est pas dans la stratégie trumpienne de repartir la besace vide. Donc nouveau round avec l'UE dans le coup cette fois-ci.

https://uatv.ua/en/eu-offers-ukraine-its-own-agreement-on-critical-materials-eu-commissioner/

'UE offre à l'Ukraine son accord sur les matériaux critiques – Commissaire européen

Le commissaire européen chargé de la stratégie industrielle, M. Stéphane Séjourné, a déclaré que lors de sa visite à Kiev aux côtés de la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, il avait proposé un accord mutuellement bénéfique sur les minerais critiques de l'Ukraine aux responsables ukrainiens.

Comme l'a indiqué l'AFP, Séjourné a fait cette déclaration lundi.

Les vastes richesses minières de l’Ukraine, dont le manganèse, le titane, le graphite et le lithium, sont devenues un point central d’intenses négociations entre Kiev et Washington. États-Unis Le président Donald Trump insiste sur le fait que les États-Unis méritent un « retour sur leur argent » pour avoir aidé l’Ukraine à se défendre contre l’invasion de la Russie.

Séjourné a déclaré qu'au cours de sa visite, il avait offert aux responsables ukrainiens un autre accord potentiel.

« L’Ukraine peut fournir 21 des 30 matériaux critiques dont l’Europe a besoin dans le cadre d’un partenariat mutuellement bénéfique », a déclaré Séjourné à l’issue d’une réunion marquant le troisième anniversaire de l’invasion totale de la Russie.

«La valeur ajoutée que l’Europe apporte est que nous n’exigerons jamais un accord qui ne soit pas mutuellement bénéfique», a-t-il ajouté.

Lundi, Donald Trump a annoncé qu’il était prêt à rencontrer Volodymyr zelenskyy « ceci ou la semaine prochaine » à la Maison Blanche pour signer un accord sur les ressources minérales.

Plus tôt dans la journée, le vice-premier ministre Olha Stefanishyna a confirmé que les équipes ukrainiennes et américaines étaient dans la phase finale des négociations sur un accord concernant les ressources minérales de l'Ukraine.

Dimanche, lors d'une conférence de presse, le président zelenskyy a déclaré que tout accord avec les États-Unis sur l'utilisation des ressources naturelles de l'Ukraine doit inclure des garanties de sécurité claires de la part de Washington.

Voilà des initiatives qui commencent tout juste à être au niveau de ce que l'époque exige. C'est bien vu, c'est même plutôt malin: on laisse les US dévoiler leurs cartes, exploiter leur renseignement, puis on suit 100m derrière et on contre propose à la baisse dans les derniers mètres. 

Toutefois, ça valide quand même la méthode de l'administration Trump, même si on fait baisser les enchères: les US pourraient se déclarer gagnant, avoir leur deal et affirmer que tout ceci fait partie du jeu de la négociation, dont ils entendent rester maître. Gardons en tête le but ultime de la manœuvre, qui est de maintenir une aide militaire à l'Ukraine, américaine ou européenne.

- Est-ce que cette contreproposition européenne sera suffisante pour que les US s'y engagent ? J'en doute un peu, tant Trump souhaite imposer son rapport de force plutôt que des négociations à la loyale.

- Est-ce qu'on pourrait fournir cette aide, si les Ukrainiens nous accordent le contrat: ce serait très surprenant que les terres rares ukrainiennes débloquent les chaînes industrielles et les commandes étatiques, alors que personne n'y avait encore pensé il y a deux semaines. Ou alors les mentalités se débloquent d'un coup dans les esprits des décideurs européens, et une impulsion politique nouvelle débloque des décisions critiques. Mais les terres rares n'agiraient que comme un déclic, plutôt qu'une cause. 

J'espère que cet accord sera attribué à l'UE, pas tant pour les terres rares en question, mais pour la défaite stratégique qu'un tel échec infligerait aux Etats-Unis.  

[herciv]

A priori les ukrainiens ont signé ou vont signer avec les US :

https://www.lefigaro.fr/international/l-ukraine-et-les-usa-s-entendent-sur-les-termes-d-un-accord-sur-les-minerais-strategiques-20250225

[ksimodo]

il y a 13 minutes, CANDIDE a dit :

Petite rectification.

J'avais signalé que c'était trés compliqué, et j'ai été un peu fainéant.

Une lecture fine des faits bruts, uniquement le factuel, on pourrait en tirer 1000 lignes de texte ( mais je suis pas pigiste )

[MIC_A]

Sérieusement, avaient-ils le choix ?

[ksimodo]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

A priori les ukrainiens ont signé ou vont signer avec les US :

Comme c'est bizarre !

A un moment, il faut comprendre ce qu'est le portage d'une offre commerciale. Et ce n'est pas QUE le produit intrinsèque sur un plan technique pur. Dans un achat complexe il y a bcp de paramètres. 

Le plus mauvais acheteur de France, c'est l'état. Le plus mauvais acheteur de l'UE, c'est l'Union. Partant de là, faut pas espérer de miracles ( les sommets et discussions ne sont pas passé ni à Lourdes ni à Fatima ) pour transformer en un instant les pires vendeurs acheteurs en les meilleurs vendeurs. Si l'état FR vendait le Rafale à l'armée FR, celle ci achèterait du Typhoon. 

Modifié le 25 février par ksimodo

[herciv]

 

[Ronfly]

il y a 8 minutes, herciv a dit :

 

Du coup l'occident est divisé et les efforts FR/UK ne sont pas du goût de certains apparemment.

La Russie doit se frotter les mains...

[Boule75]

il y a 12 minutes, herciv a dit :

 

La formulation est celle d'un message de propagande trumpoutinienne : Herciv, depuis le temps, tu devrais faire plus attention !

 

Par ailleurs, dans la même veine, le Figaro qui relaie le FT qui annonce (pour le 3e ou le 4e jour de suite) que "ça y est l'Ukraine a signé !" : est-ce bien sérieux ?

[tipi]

il y a 1 minute, Boule75 a dit :

Par ailleurs, dans la même veine, le Figaro qui relaie le FT qui annonce (pour le 3e ou le 4e jour de suite) que "ça y est l'Ukraine a signé !" : est-ce bien sérieux ?

Le Monde reprend l'info d'un accord sur les minerais ukrainiens et mentionne une source officielle ukrainienne.

[Delbareth]

Il y a 1 heure, ksimodo a dit :

Validé par ?

Le gvt ? L'UE ( qui est quel service, quelle personne ) ? Vlad . Donald ? L'OTAN ? L'ONU ? Un seul du groupe ? plusieurs ( qui ) ? Tous ?

LCI, c'est encore l'état de choc et le déni ( mention spéciale à Nivat ), 95% du plateau intervenant ( et 99% du plateau animateur ) est en PLS ( sous assistance respiratoire, monitoring, drogue anesthésiante, bref la totale ).

Comme le soulignait X Niel à son audition parlementaire, le groupe TF1 c'est astiquer le pouvoir en place. Si dans qq temps le pouvoir bascule du coté RN, ou LFI, ou autre chose que Renew, le discours changera de cap trés vite, fortement et facilement. Il faudra juste changer 90 % des intervenants, et peut être un tiers des animateurs ( les 2/3 mangeront la soupe à servir ).

Ce qui est bien avec tes opinions, c'est que c'est toujours subtil.

Pour regarder régulièrement LCI, je ne les trouve pas spécialement complaisant avec le pouvoir en place (pas aggressif comme CNEws cependant, qui le déglingue à la première occasion). Par contre, ils sont très activement pro-Ukraine et pro-implication-française-en-Ukraine. C'est pas ça le problème plutôt ?

Modifié le 25 février par Delbareth