Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques

[Coriace]

Il y a 1 heure, Benoitleg a dit :

A replacer sans doute dans  ce léger contexte de détente amorcé entre la Chine et les USA :

« Le monde est assez grand pour la Chine et les Etats-Unis » : ce que se sont dit Xi Jinping et Joe Biden au G20,  14 novembre 2022, Obs

https://www.nouvelobs.com/joe-biden/20221114.OBS65905/le-monde-est-assez-grand-pour-la-chine-et-les-etats-unis-ce-que-se-sont-dit-xi-jinping-et-joe-biden-au-g20.html

Intéressant comme déclaration. Il n'est pas fait mention de la place des eurolapins ?

 

[Benoitleg]

il y a 30 minutes, Coriace a dit :

Intéressant comme déclaration. Il n'est pas fait mention de la place des eurolapins ?

 

Si j'ai bien écouté les nouvelles, PotUS a eu la plus longue conversation avec Xi (2 h sauf erreur) au G20.

La seconde plus longue conversation de Xi a été pour le président de la République Française (un peu plus de 45 min), actuellement aussi à la présidence de l'UE.

On a peut-être un exercice combiné de rabibochage avec la République Populaire de Chine, après que cette dernière est eue matière à réfléchir ces derniers temps.

La RPC a pu observer l'effet des actions combinées des USA et de l'UE contre un adversaire géopolitique (la Russie), quand ce dernier vient s'essuyer les pieds agressivement en bordure de l'UE, et des conséquences économiques et politiques de tout cela.

Modifié le 16 novembre 2022 par Benoitleg

[Patrick]

Il y a 22 heures, Ciders a dit :

Et le fait que la France ait signé la capitulation allemande montre que quand on veut s'imposer malgré de faibles moyens militaires, on y arrive.

Il faut plutôt dire merci aux anglais surtout...

Il y a 18 heures, gustave a dit :

Je ne le pense pas. Après quelques années de renforcement par les occidentaux l'armée ukrainienne aura de quoi dissuader toute nouvelle opération spéciale russe...

Oui, mais sur quelle ligne de front? C'est ça le sujet. Pour l'Ukraine, l'objectif c'est Donbass + Crimée. Pas simplement de revenir à la ligne de front du 23 février, ça va pas la tête? Après tous ces morts qui donnent un goût de sang au fameux "biais des coûts irrécupérables", le biais en question ne parait plus aussi biaisé!

Ce que les ukrainiens veulent c'est imprimer dans la tête des russes qu'ils ne sont plus en sécurité sur le territoire ukrainien internationalement reconnu. Les attaques sur Sébastopol vont dans ce sens-là.

Il y a 3 heures, FATac a dit :

Moi, j'avais compris que :

(mais c'est mon biais personnel puisque je considère l'Ukraine en défense)

D'autre part ça forcerait les chinois à un grand écart diplomatique sur Taïwan.

Mais j'avoue que d'un point de vue ukrainien, essayer d'empêcher la poursuite de la reconquête du territoire ukrainien non seulement pré 24 février mais également post-24 février de facto, est fort de café vu le contexte que l'on connaît, en particulier celui lié aux déportations forcées et aux enlèvements d'enfants.

[Ciders]

il y a 7 minutes, Benoitleg a dit :

Si j'ai bien écouté les nouvelles, PotUS a eu la plus longue conversation avec Xi (2 h sauf erreur) au G20.

La seconde plus longue conversation de Xi a été pour le président de la République Française (un peu plus de 45 min), actuellement aussi à la présidence de l'UE.

On a peut-être un exercice combiné de rabibochage avec la République Populaire de Chine, après que cette dernière est eue matière à réfléchir ces derniers temps.

La RPC a pu observer l'effet des actions combinées des USA et de l'UE contre un adversaire géopolitique (la Russie), quand ce dernier vient s'essuyer les pieds agressivement en bordure de l'UE, et des conséquences économiques et politiques de tout cela.

Autre interprétation : la Chine qui se déclare satisfaite qu'on la prenne au sérieux et qu'elle puisse discuter d'égal à égal avec les États-Unis.

Et qui fera ce qu'elle veut dans tous les cas, puisqu'elle est désormais une puissance avec qui compter et que toute façon, elle fait ce dont elle a envie.

à l’instant, Patrick a dit :

Il faut plutôt dire merci aux anglais surtout...

Ce ne sont pas les Anglais qui ont indiqué dès le 16 mai que la bataille était perdue et qui organisé le concours des officiers les plus incompétents qui soient à la tête des forces armées.

Dunkerque et Mers-el-Kébir font mal au cul, mais enfin il faudrait aussi se rappeler de tout ce qu'on a fait avant.

[Patrick]

il y a 4 minutes, Ciders a dit :

Ce ne sont pas les Anglais qui ont indiqué dès le 16 mai que la bataille était perdue et qui organisé le concours des officiers les plus incompétents qui soient à la tête des forces armées.

Dunkerque et Mers-el-Kébir font mal au cul, mais enfin il faudrait aussi se rappeler de tout ce qu'on a fait avant.

Non mais je suis d'accord, et comment, à titre personnel je n'oublierai jamais ces trahisons caractérisées et cette inconséquence de plusieurs factions britanniques à l'égard de la France. Simplement je te dis que, en 1945, sans les britanniques, on aurait jamais eu la position qu'on a pu tenir à ce moment, et qui a changé bien des choses par la suite.

Et de même, je soutiens le propos sur Roosevelt qui voulait couper la France en morceaux... Donner le sud-est à l'Italie pour la remercier d'avoir changé de camp... Faire de l'Alsace Lorraine une "zone internationale"... J'en passe et des meilleures.

[Kelkin]

La problématique est assez simple. Quelle est la dépendance de l'Ukraine envers la Chine, et quelle est la dépendance de la Russie envers la Chine ? En l'état actuel des choses, vu que l'Ukraine n'est plus en situation d'avoir véritablement une économie fonctionnelle, la perspective de rétorsions chinoises si l'Ukraine persiste à libérer son territoire me parait très mince. Il y a juste la menace de fournir du matériel militaire à la Russie, ce qui serait contraire à une intention de faire cesser les offensives des deux côtés.

Par contre, la dépendance de la Russie envers la Chine, c'est autre chose. Si la Chine veut exercer une pression sur la Russie, elle le peut. Combien de temps durerait l'économie russe si la Chine se mettait à appliquer des sanctions contre la Russie ?

Donc Macron s'adresse à une puissance qui peut tordre le bras de la Russie pour lui demander de mettre un terme aux offensives. Il me semble clair qu'il ne s'agit pas de mettre un terme aux opérations militaires de l'Ukraine ; uniquement celles de la Russie.

D'autant qu'on va encore livrer un nouveau lot de CAESAR à l'Ukraine, c'est pas pour leur demander d'arrêter les offensives. Il y a des limites au "en même temps"...

Il y a 3 heures, CortoMaltese a dit :

Sauf que les offensives depuis 5 mois, elles sont ukrainiennes. Et si c'est ce que voulait dire Macron, alors il faut qu'il y ai un type qui perde son boulot d'ici la fin de la journée car une erreur de com' de cette ampleur c'est une faute professionnelle. 

 

 

[CortoMaltese]

il y a 10 minutes, Kelkin a dit :

La problématique est assez simple. Quelle est la dépendance de l'Ukraine envers la Chine, et quelle est la dépendance de la Russie envers la Chine ? En l'état actuel des choses, vu que l'Ukraine n'est plus en situation d'avoir véritablement une économie fonctionnelle, la perspective de rétorsions chinoises si l'Ukraine persiste à libérer son territoire me parait très mince. Il y a juste la menace de fournir du matériel militaire à la Russie, ce qui serait contraire à une intention de faire cesser les offensives des deux côtés.

Par contre, la dépendance de la Russie envers la Chine, c'est autre chose. Si la Chine veut exercer une pression sur la Russie, elle le peut. Combien de temps durerait l'économie russe si la Chine se mettait à appliquer des sanctions contre la Russie ?

Donc Macron s'adresse à une puissance qui peut tordre le bras de la Russie pour lui demander de mettre un terme aux offensives. Il me semble clair qu'il ne s'agit pas de mettre un terme aux opérations militaires de l'Ukraine ; uniquement celles de la Russie.

D'autant qu'on va encore livrer un nouveau lot de CAESAR à l'Ukraine, c'est pas pour leur demander d'arrêter les offensives. Il y a des limites au "en même temps"...

 

 

Mouais, j'aimerait bien, mais la diplomatie française depuis 8 mois a - justement - très souvent consisté en un en-même-temps bizarre "on soutiens l'ukraine/mais on parle avec Poutine/mais il doit perdre/mais il faut le ménager/mais on arme l'Ukraine/mais il faut trouver une solution diplomatique". Au fond, je pense que Macron, s'il avait une baguette magique pour figer la guerre sur la ligne de front actuelle, il le ferai. Je me trompe peut-être, mais c'est ce que toutes les ambiguités de la position française depuis le début me laissent penser. Et je pense que c'est comme ça que pas mal de pays perçoivent la position française également.  

Modifié le 16 novembre 2022 par CortoMaltese

[Coriace]

Il y a 2 heures, CortoMaltese a dit :

Mouais, j'aimerait bien, mais la diplomatie française depuis 8 mois a - justement - très souvent consisté en un en-même-temps bizarre "on soutiens l'ukraine/mais on parle avec Poutine/mais il doit perdre/mais il faut le ménager/mais on arme l'Ukraine/mais il faut trouver une solution diplomatique". Au fond, je pense que Macron, s'il avait une baguette magique pour figer la guerre sur la ligne de front actuelle, il le ferai. Je me trompe peut-être, mais c'est ce que toutes les ambiguités de la position française depuis le début me laissent penser. Et je pense que c'est comme ça que pas mal de pays perçoivent la position française également.  

Dun autre côté ne serait on pas ridicule a jouer les roquets comme certains pays européens sans les moyens de nos aboiements ?

[Deres]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Dunkerque et Mers-el-Kébir font mal au cul, mais enfin il faudrait aussi se rappeler de tout ce qu'on a fait avant.

La vraie trahison sans excuse, ce n'est pas le rembarquement de Dunkerque en soi, c'est que le BEF se retire de la ligne de front le 23 mai sans prévenir les alliés se trouvant sur ses flancs.

https://www.lemonde.fr/international/live/2022/11/16/guerre-en-ukraine-en-direct-l-ukraine-demande-un-examen-conjoint-de-l-incident-dans-l-est-de-la-pologne_6150044_3210.html

Ils jouent à quoi les ukrainiens ? Je ne comprends pas trop leur insistance. Cela risque de créer surtout de l'énervement dans les chancelleries occidentales une telle attitude.

[Ciders]

il y a 5 minutes, Deres a dit :

La vraie trahison sans excuse, ce n'est pas le rembarquement de Dunkerque en soi, c'est que le BEF se retire de la ligne de front le 23 mai sans prévenir les alliés se trouvant sur ses flancs.

On ne va pas faire la liste de toutes les trahisons et manquements des armées britanniques et françaises. Ce n'est pas le lieu et je pense très sérieusement que dans cette affaire 1939-1940, la France a de loin les fesses les moins propres.

Il y a 2 heures, CortoMaltese a dit :

Mouais, j'aimerait bien, mais la diplomatie française depuis 8 mois a - justement - très souvent consisté en un en-même-temps bizarre "on soutiens l'ukraine/mais on parle avec Poutine/mais il doit perdre/mais il faut le ménager/mais on arme l'Ukraine/mais il faut trouver une solution diplomatique". Au fond, je pense que Macron, s'il avait une baguette magique pour figer la guerre sur la ligne de front actuelle, il le ferai. Je me trompe peut-être, mais c'est ce que toutes les ambiguités de la position française depuis le début me laissent penser. Et je pense que c'est comme ça que pas mal de pays perçoivent la position française également.  

A force de vouloir ménager la chèvre et le chou, on finira par voir le chou se marier avec le Vegemite.

[pascal]

Il y a 7 heures, CortoMaltese a dit :

Sauf que les offensives depuis 5 mois, elles sont ukrainiennes.

Citation

Macron raises prospect of China mediating on Ukraine:

- I believe in the coming months China can take on a role of mediation

- To prevent resumptions of large-scale land offensives after the winter

Quand on met en relation les deux points on peut penser que le Président Macron entend faire entrer la Chine dans le débat international débat dont la Chine se tient prudemment à l'écart depuis des mois. Il entend forcer la main des Chinois pour que ceux ci prennent position. Et c'est là où on aborde le 2e point afin de faire en sorte que l'on assiste pas à de grandes offensives de printemps ... Et à votre avis sur quel acteur la Chine peut-elle avoir un levier suffisamment fort ,

L'Ukraine , certainement pas, l'Ukraine est entre les mains de l'OTAN, non à mon avis Macron entend faire jouer à la Chine un rôle auprès des Russes et les récentes intonations de la diplomatie chinoise de plus en plus circonspecte envers la position russe ont à mon avis déclanché l'initiative française ...

C'est ma lecture de la chose 

[Alexis]

Il y a 4 heures, Coriace a dit :

Intéressant comme déclaration. Il n'est pas fait mention de la place des eurolapins ?

 

Le monde est assez grand pour États-Unis et Chine 

Pour les Eurolapins, c'est le clapier qui est assez grand 

Ça vaut d'ailleurs aussi pour les Indolapins, Afrolapins, Latinamérolapins et tous les autres.

Réalités de la puissance, aujourd'hui comme déjà lorsque Ur-sud était en guerre contre Ur-nord... Comme toujours.

 

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Mais j'avoue que d'un point de vue ukrainien, essayer d'empêcher la poursuite de la reconquête du territoire ukrainien non seulement pré 24 février mais également post-24 février de facto, est fort de café vu le contexte que l'on connaît, en particulier celui lié aux déportations forcées et aux enlèvements d'enfants.

Une interprétation, c'est que la vision et le souci partagé peut être par des gens comme le président français, le CEMA américain et quelques autres pourrait être qu'une poursuite de la guerre au printemps 2023 risquerait surtout d'amener à de nouveaux succès russes... Et au déplacement de la ligne de front dans le mauvais sens.

Dans cette interprétation, le choix ne serait pas tellement entre une négociation y compris insatisfaisante maintenant et la récupération de la Crimée l'année prochaine. Mais entre une négociation insatisfaisante maintenant et pire en 2023.

[BPCs]

il y a une heure, Alexis a dit :

Dans cette interprétation, le choix ne serait pas tellement entre une négociation y compris insatisfaisante maintenant et la récupération de la Crimée l'année prochaine. Mais entre une négociation insatisfaisante maintenant et pire en 2023.

Dans cette vision des choses, la demande de Macron aux chinois d'intercéder pour éviter des offensives (russes) de printemps serait en fait plus un coup de billard à trois bandes destinés aux ukrainiens :

"je vais essayer de demander aux chinois de les retenir mais... pff... vous savez, je suis pas très convaincant... alors si j'étais vous, je négocierais avant le printemps..."

[gustave]

Cette semaine a vu plusieurs signaux envoyés par les US sur la difficulté qu'aura l'Ukraine à vaincre les Russes. Je ne sais pas si c'est autre chose qu'une sur visibilité un peu artificielle de quelques éléments mis en avant par la presse ou une véritable analyse fondant des messages politico-diplomatique mais cela me semble notable.

[Hypsen]

il y a 7 minutes, gustave a dit :

Cette semaine a vu plusieurs signaux envoyés par les US sur la difficulté qu'aura l'Ukraine à vaincre les Russes. Je ne sais pas si c'est autre chose qu'une sur visibilité un peu artificielle de quelques éléments mis en avant par la presse ou une véritable analyse fondant des messages politico-diplomatique mais cela me semble notable.

Pour rappel, ils pensaient que l'Ukraine allait perdre en deux semaines...

[herciv]

il y a 1 minute, Hypsen a dit :

Pour rappel, ils pensaient que l'Ukraine allait perdre en deux semaines...

Oui mais pour l'instant on entends que ces cassandres là on n'entend les discours sur le besoin de gagner la guerre. Il doit se sentir un peu plus seul Zelensky en ce moment à part Macron et les Polonais ...

[gustave]

il y a 16 minutes, Hypsen a dit :

Pour rappel, ils pensaient que l'Ukraine allait perdre en deux semaines...

Sans leur soutien ils perdront probablement en deux semaines (un peu plus peut-être), et c'est ce qui rend ces paroles potentiellement (comme je l'ai dit ce peut être autre chose) lourdes de sens. Non pas qu'ils puissent brutalement et volontairement cesser leur soutien (du moins je ne le crois pas), cependant il se peut que les conséquences sur leurs capacités de la poursuite de ce soutien sur un même rythme jusqu'à la victoire totale soient considérées comme trop lourdes.

[Hypsen]

il y a 2 minutes, gustave a dit :

Sans leur soutien ils perdront probablement en deux semaines (un peu plus peut-être), et c'est ce qui rend ces paroles potentiellement (comme je l'ai dit ce peut être autre chose) lourdes de sens. Non pas qu'ils puissent brutalement et volontairement cesser leur soutien (du moins je ne le crois pas), cependant il se peut que les conséquences sur leurs capacités de la poursuite de ce soutien sur un même rythme jusqu'à la victoire totale soient considérées comme trop lourdes.

lls sont pris dans l'engrenage de la guerre, il sera difficile pour les États-Unis de réduire leur soutien.

[Ciders]

il y a 4 minutes, gustave a dit :

Sans leur soutien ils perdront probablement en deux semaines (un peu plus peut-être), et c'est ce qui rend ces paroles potentiellement (comme je l'ai dit ce peut être autre chose) lourdes de sens. Non pas qu'ils puissent brutalement et volontairement cesser leur soutien (du moins je ne le crois pas), cependant il se peut que les conséquences sur leurs capacités de la poursuite de ce soutien sur un même rythme jusqu'à la victoire totale soient considérées comme trop lourdes.

Sans leur soutien, ils auraient dû probablement perdre en deux semaines, on ne va pas refaire le débat sur l’œuf, la poule et le moujik. D'autant qu'il n'est pas sûr que même sans le soutien occidental, la Russie puisse l'emporter. En tout cas, pas facilement.

il y a 20 minutes, herciv a dit :

Oui mais pour l'instant on entends que ces cassandres là on n'entend les discours sur le besoin de gagner la guerre. Il doit se sentir un peu plus seul Zelensky en ce moment à part Macron et les Polonais ...

On entend tout et son contraire, surtout en Occident. C'est par phases, ça passe de l'euphorie à "mon Dieu, plus de gaz cet hiver !" à "mais les Ukrainiens nous épatent !" à "ils nous ennuient, on veut notre moutarde à 1 euro !", et ainsi de suite.

[Boule75]

Il y a 12 heures, Deres a dit :

Si Zelenski annonçait brutalement une reddition ukrainienne ou de grosse concessions aux russes ou même un simple cessez le feu, je doute qu'il conserve le pouvoir bien longtemps. Le problème ne vient pas non plus que du soutien extérieur. Mais sa prédominance fait que les factions internes ukrainiennes demandant la continuation de la guerre sont extrêmement puissantes.

Et donc il y a une opinion intérieure ukrainienne forte qui entend pour l'instant poursuivre la guerre.

Il y a 12 heures, Deres a dit :

Pour la guerre par proxy, vu que l'économie et les finances ukrainienne n'existent plus, cela me semble une évidence difficile à nier. Le passage rapide au matériel OTAN donc sans aucune production locale en est aussi la marque. Je ne parle même pas du soin des blessés, de la maintenance du matériel, de la formation au combat, des systèmes de renseignement en temps réel, de la fourniture de pétrole et d'électricité et de l'accueil d'une fraction importante de la population civile, service dont le montant n'est généralement pas inclus dans le chiffrage des aides. A part les soldats eux-même, les occidentaux s'occupent progressivement de tout les aspects matériels et cela risque d'empirer avec les frappes russes sur les infrastructures.

Non : la "guerre par proxy" implique la manipulation des parties en guerre par les tiers qui s'affrontent à travers eux. La situation présente est tout de même très différente :

• côté russe, pas de proxy (à moins que tu ne compte les DNR/LNR comme telles...)
• côté ukrainien, Zelensky doit tenir compte de son opinion certainement, mais il n'est pas, que l'on sache, une marionnette. Et l'Ukraine dispose de ressorts propres comme elle l'a tout de même largement démontré, ne serait-ce que la volonté de ne pas retomber sous le joug russe.

Si tant est que les USA ou l'UE avaient l'intention d'affaiblir la Russie, il est exact que ce conflit tel qu'il se déroule tombe à pic. Mais ce n'est pas son origine, bien au contraire : la Russie a été prévenue, en long en large en travers. En 14-18, la France a largement tenue grâce à ce qu'elle acquérait aux USA ; la différence c'est qu'on a payé le soutien, ce que l'Ukraine ne fait certes pas.
L'Ukraine ne tient aussi bien que parce qu'elle est soutenue, mais n'a rien du "proxy" : l'affirmer c'est la mépriser.

 

 

Il y a 12 heures, Deres a dit :

J'ai peur que sur le long terme, l'Ukraine ne devienne progressivement qu'un immense arrière de front exclusivement consacré à l'action directe pour la guerre, tout le soutien militaire indirect et la vie civile ukrainienne se déroulant en Union Européenne. Dans ces conditions là, même si le pays continuerait à exister en théorie, dans les faits, il aurait été remplacé par autre chose. Il  va par exemple y avoir le cas massif des soldats en permission dont la famille est réfugiée à l'étranger. Auront-ils le droit d'aller en permission en Union Européenne ?

Ils ne l'ont pas pour l'instant.

[Alexis]

il y a 3 minutes, Boule75 a dit :

En 14-18, la France a largement tenue grâce à ce qu'elle acquérait aux USA ; la différence c'est qu'on a payé le soutien, ce que l'Ukraine ne fait certes pas.

H.S., mais non, la France n'a certainement pas tenu du fait du soutien militaire américain, que les Etats-Unis étaient bien incapables d'offrir à l'époque ! Lorsque Washington a envoyé un corps expéditionnaire, les soldats américains ont du utiliser des canons, avions et chars... made in France 

Les crédits financiers américains, ça oui ils ont vraiment contribué. Mais... on ne les a pas tous remboursés (chut  !)

Si je me rappelle bien, une sombre histoire sur le mode :

- Nan mais on peut pas vous rembourser là notre pays est en ruines

- Ben c'est signé, c'est signé !

- Remarquez, justement l'Allemagne ayant tout cassé chez nous a une dette de moult milliards... donc voilà on va s'aider de leurs versements pour vous rembourser !

- Mais... mais on voudrait justement que vous abandonniez ces créances, il faut être gentil avec les Allemands

- Ah mais faut savoir ce que vous voulez... on vous rembourse ou on vous rembourse pas ?

- Bon, OK ! On oublie une partie de vos dettes, et vous abandonnez une partie de vos créances !

Eh oui. Parfois, les Américains sont vraiment généreux. Sans être toujours récompensés, d'ailleurs... à moins que la déclaration de guerre contre les Etats-Unis de Monsieur Adolf le 11 décembre 1941 soit assimilable à un Danke schön  ?

Fin du H.S. de mon côté

[Boule75]

il y a 12 minutes, Alexis a dit :

H.S., mais non, la France n'a certainement pas tenu du fait du soutien militaire américain, que les Etats-Unis étaient bien incapables d'offrir à l'époque ! Lorsque Washington a envoyé un corps expéditionnaire, les soldats américains ont du utiliser des canons, avions et chars... made in France 

Les crédits financiers américains, ça oui ils ont vraiment contribué. Mais... on ne les a pas tous remboursés (chut  !)

Je ne parlais pas tellement du soutien militaire : on a énormément acheté plein de choses aux USA durant la première guerre mondiale, nous et les anglais. L'essentiel de l'or français y est passé, le stock logé aux USA double.

[BPCs]

Il y a 7 heures, Boule75 a dit :

Et donc il y a une opinion intérieure ukrainienne forte qui entend pour l'instant poursuivre la guerre.

 

Il y a 8 heures, Hypsen a dit :

lls sont pris dans l'engrenage de la guerre, il sera difficile pour les États-Unis de réduire leur soutien.

 

Il y a 8 heures, gustave a dit :

Non pas qu'ils puissent brutalement et volontairement cesser leur soutien (du moins je ne le crois pas), cependant il se peut que les conséquences sur leurs capacités de la poursuite de ce soutien sur un même rythme jusqu'à la victoire totale soient considérées comme trop lourdes.

En croisant volonté ukrainienne de continuer, tendance des youesses à vouloir arrêter, espoirs de pressions chinoises pour empêcher des offensives de printemps, on se dit qu'il devrait y avoir une dernière grande offensive ukrainienne avant le printemps. Pour essayer de faire bouger les frontes actuels notamment du côté de Melitopol.

Une fois que les fronts seront stabilisés, les ukrainiens seront sans doute plus réceptifs à une négociation...justement pour éviter l'offensive de printemps

[Deres]

Pour moi, c'est difficile de comprendre la position des différents pays car dans les faits on ne connait pas les détails importants de la situation.

L'Ukraine domine actuellement les combats mais cela donne surtout une effet de biais de passé récent nous donnant l'impression que les ukrainiens sont invincibles. On ne connait pas du tout l'état de leurs troupes après les offensives victorieuses ni le niveau de leur ravitaillement et de leur logistique. Si il y avait un retournement de situation en préparation, il est plus que probable qu'avec notre niveau d'information objectivement bas, on ne verrait rien venir. Tout comme on ne verrait probablement pas venir un écroulement complet russe au passage.

Un point qui me semble un gros souci pour les ukrainiens est l'état de leurs infrastructures. Les ukrainiens communiquent beaucoup sur leur réseau électrique mais font un black-out informationnel complet sur tout autre forme de cible. Pour l'électricité, de toute façon, ils sont bien obligés car cela amène à des coupures généralisés touchant des villes complètes impossibles à cacher. Vu leur dépendance aux livraison occidentales, l'état de leur réseau de transport, en particulier le réseau ferré et le statut des ponts sur le Dniepr peut avoir une grosse influence sur leur puissance militaire. Les forces mécanisés ont besoin de carburant en grande quantité et l'artillerie de projectiles. Et le réseau ferré est fortement électrifié donc les coupures électrique paralysent aussi fortement le réseau.

L'état de leurs défenses aérienne ukrainienne est aussi un souci. Par exemple, on n'a aucune idée de si les livraisons occidentales permettront des conserver la couverture actuelle du territoire ukrainien. En particulier, rien n'est prévu pour remplacer les S300 longues portée donc très couvrant si le stock de ceux-ci venait à être épuisé. Il n'y aura pas assez de batterie de SAM à moyenne portée pour protéger chaque ville. Et 3 ou 4 batteries de S300 peuvent actuellement couvrir tout le front avec leur 100 km de portée et ce à distance de sécurité raisonnable. Il faudrait au moins le double de batteries Hawk pour faire la même chose et celles-ci seraient probablement à portée d'artillerie et de drone.

[Banzinou]

Guerre en Ukraine : Un étudiant zambien, prisonnier en Russie, retrouvé mort au combat

Un étudiant zambien de 23 ans, condamné en Russie et qui avait entamé une peine de prison dans la banlieue de Moscou, a été retrouvé mort au combat en Ukraine, a annoncé ce lundi le gouvernement de Zambie, qui a demandé des explications à la Russie. Lemekhani Nathan Nyirenda « est décédé le 22 septembre 2022 en Ukraine » a déclaré dans un communiqué le ministre des Affaires étrangères, Stanley Kakubo, « sur le front du conflit entre la Russie et l’Ukraine ».

https://www.20minutes.fr/monde/ukraine/4010026-20221115-guerre-ukraine-etudiant-zambien-prisonnier-russie-retrouve-mort-combat