Ciders Posté(e) il y a 8 heures Share Posté(e) il y a 8 heures Trump disant tout, n'importe quoi et son contraire en moins de vingt-quatre heures, je préconise aux membres du forum de chercher ses actions plutôt que ses paroles. C'est probablement plus près de la vérité. 2 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) il y a 8 heures Share Posté(e) il y a 8 heures (modifié) il y a 15 minutes, Ciders a dit : Trump disant tout, n'importe quoi et son contraire en moins de vingt-quatre heures, je préconise aux membres du forum de chercher ses actions plutôt que ses paroles. C'est probablement plus près de la vérité. Oui mais du point de vue de l'actualité ukrainienne il faut comprendre s'il a encore un pouvoir de nuisance ou pas. A vu de nez je dirais que la stratégie européenne est justement de neutraliser son pouvoir de nuisance. Modifié il y a 7 heures par herciv 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) il y a 7 heures Share Posté(e) il y a 7 heures (modifié) VZ discute garanties avec la Finlande. Il faut bien avouer que la Finlande est potentiellement bien placée pour fournir un contingent cohérent en Ukraine. Je note l'utilisation des mots "conseiller militaires". Il y a quelques mois j'avais déjà évoqué que le déploiement de troupe en Ukraine pourrait passer par le déploiement de ces fameux conseillers, veille manière de faire monter en effectifs des militaires étrangers dans un pays en conflit. Le président Volodymyr zelenskyy s'est entretenu avec son homologue finlandais Alexander Stubb au sujet des garanties de sécurité pour l'Ukraine. https://www.pravda.com.ua/eng/news/2025/08/27/7528038/ Il discute avec le président finlandais des garanties de sécurité pour l'Ukraine Source: zelenskyy sur X (Twitter), comme l'a rapporté la Pravda européenne. Détails: il a déclaré qu'il avait eu une "très bonne" conversation avec le président finlandais le mercredi 27 août, au cours de laquelle ils ont coordonné des positions pour des résultats plus substantiels. Le dirigeant ukrainien a noté que les équipes préparaient activement l'architecture de garanties solides et multilatérales de sécurité pour l'Ukraine. Citation: «Nos équipes préparent activement l’architecture de garanties de sécurité fortes et multilatérales pour l’Ukraine, avec toutes les personnes impliquées – les Européens, les Américains et nos autres partenaires de la Coalition de la Volonté. Commandes militaires, ministres de la défense et conseillers en matière de sécurité – à différents niveaux, nous préparons les composantes de la sécurité future. Nous accélérons le processus de définition des détails. Il est déjà temps d'organiser le format des discussions des dirigeants afin de déterminer les priorités et les calendriers clés.» Détails: Les relations avec les États-Unis ont également souligné qu'un domaine important discuté au cours de la conversation était les relations avec les États-Unis. Citation : "Malheureusement, les Russes envoient actuellement des signaux négatifs concernant les réunions et les faits nouveaux. Les grèves sur nos villes et nos villages se poursuivent. Chaque jour, il y a de nouvelles victimes. Les Russes ne réagiront à une pression réelle qu'en réponse à tout cela. La pression est nécessaire. Nous comptons dessus. Des mesures concrètes sont nécessaires de la part de la Russie – des mesures en faveur d'une véritable diplomatie.» Détails: Notamment, le président finlandais a été l'un des participants aux larges discussions qui ont eu lieu aux États-Unis la semaine dernière avec les présidents Donald Trump et zelenskyy ainsi que le secrétaire général de l'OTAN, le président de la Commission européenne et les dirigeants européens. Le 23 août, Stubb a déclaré qu’il espérait que la patience de Trump à l’égard de la Russie serait épuisée. Modifié il y a 5 heures par herciv Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nemo Posté(e) il y a 7 heures Share Posté(e) il y a 7 heures il y a 34 minutes, Ciders a dit : Trump disant tout, n'importe quoi et son contraire en moins de vingt-quatre heures, je préconise aux membres du forum de chercher ses actions plutôt que ses paroles. C'est probablement plus près de la vérité. En fait au vu de sa façon systématique de dire tout et son contraire, de raconter n'importe quoi et noyer le poisson avec les trucs les plus ridicule je comprends pas que ce qu'il dit ne soit pas systématiquement traité comme "criaillerie" à mettre à la corbeille. D'ailleurs quand on voit son action, sans tenir compte de son blabla on voit une logique politique nette. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) il y a 5 heures Share Posté(e) il y a 5 heures (modifié) Il semble qu'une dizaine de pays pourraient envoyer des troupes en Ukraines. Sans trop prendre de risque je rajouterais à ceux qui sont nommé la Finlande vu le post au-dessus et peut-être un ou deux autres pays nordique. Par contre la Pologne est très fachée avec l'Ukraine en ce moment donc je n'y crois pas trop dans l'immédiat. FT : West prévoit un système de défense de trois niveaux pour l'Ukraine d'après-guerre avec les forces de l'OTAN https://euromaidanpress.com/2025/08/27/ft-west-plans-3-layer-defense-system-for-post-war-ukraine-with-nato-forces/ Environ 10 pays sont prêts à envoyer des troupes sur le territoire ukrainien après la fin de la guerre avec la Grande-Bretagne, a proposé de déployer des avions de chasse en typhon dans l'ouest de l'Ukraine. Les pays occidentaux discutent d'un système de garantie de sécurité pour l'Ukraine qui pourrait être mis en œuvre après la conclusion d'un accord de paix, selon des sources du Financial Times. La structure de défense proposée se compose de trois couches distinctes. La première ligne de défense serait une zone démilitarisée à la frontière, peut-être contrôlée par des soldats de la paix d'un pays tiers avec un accord de Kiev et de Moscou, ont déclaré des sources à la publication. Les forces ukrainiennes, armées et entraînées par l'OTAN, constitueraient la deuxième ligne de défense et fourniraient la principale capacité défensive. La troisième ligne consisterait en des forces de dissuasion européennes déployées plus profondément dans le pays avec l'appui logistique des États-Unis. La coalition de la Volonté prend forme Dans le cadre de la prétendue Coalition des Willings, la Grande-Bretagne a proposé de déployer des avions de chasse Typhon dans l'ouest de l'Ukraine et une brigade de 3 000 à 5 000 militaires pour former l'armée ukrainienne, selon les médias. La France, le Canada et l'Australie pourraient également envoyer des troupes dans l'ouest de l'Ukraine. Le président tchèque Petr Pavel a déclaré que son pays « pourrait faire partie des forces de maintien de la paix en Ukraine ». La Lituanie s'est également déclarée prête à fournir des contingents de maintien de la paix pour une éventuelle mission en Ukraine. Bloomberg a précédemment rapporté qu'une dizaine de pays étaient prêts à envoyer leurs troupes sur le territoire ukrainien après la guerre. Position et scepticisme des États-Unis Washington souligne qu'il n'a pas l'intention d'envoyer ses troupes sur le territoire ukrainien, mais qu'il est prêt à fournir des renseignements, des capacités de surveillance et à participer au développement du système de défense aérienne de l'Ukraine. Cependant, une partie de l'administration du président américain Donald Trump reste sceptique quant aux garanties possibles, craignant que les États-Unis ne soient entraînés dans un nouveau conflit. L'opposition russe La Russie s'oppose au déploiement de toute force occidentale. Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergey Lavrov, a déclaré que les négociations sur les garanties de sécurité sans Moscou sont « un chemin vers nulle part ». Selon Lavrov, les garanties de sécurité discutées entre la Russie et l’Ukraine à Istanbul en 2022 sont « un très bon exemple » de ce que le Kremlin approuverait. Les discussions sur la garantie de sécurité pour Kiev sont devenues plus actives à la suite de la rencontre du président ukrainien Volodymyr zelenskyy avec le président américain Donald Trump et des collègues européens à Washington. Modifié il y a 5 heures par herciv Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alexis Posté(e) il y a 5 heures Share Posté(e) il y a 5 heures il y a 16 minutes, herciv a dit : Il semble qu'une dizaine de pays pourraient envoyer des troupes en Ukraines. (...) FT : West prévoit un système de défense de trois niveaux pour l'Ukraine d'après-guerre avec les forces de l'OTAN Très bien ! La seule condition qui reste à remplir (minime, pas d'inquiétude) est de convaincre le président de la Fédération de Russie de bien vouloir arrêter de faire la guerre destinée à satelliser l'Ukraine. Donc d'abandonner son objectif depuis plus de trois ans, celui pour lequel il a mis la Russie en ordre de guerre Moi je dis que si on lui demande gentiment, il pourrait se laisser fléchir. "S'il vous plaît, M'sieur Poutine !" 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) il y a 5 heures Share Posté(e) il y a 5 heures (modifié) @Alexis je suis d'accord avec toi. L'ours russe ne pliera pas face à une simple brise. Mais est-ce que cette coalition est une simple brise ? C'est ce que VP va devoir évaluer. Bon çà a beau être formalisé il va falloir faire avaler le morceau aux Russes. Je serais eux je commencerais quand même à faire attention à la dynamique de ce groupe. Peut-être serait-il opportun de tenir compte de la vieille maxime "un tien vaut mieux que deux tu l'auras". Le Kremlin répète qu'il n'acceptera pas les troupes de l'OTAN en Ukraine https://www.pravda.com.ua/eng/news/2025/08/27/7528054/ La Russie maintient sa position de longue date selon laquelle les troupes des pays de l'OTAN ne devraient pas être déployées en Ukraine, a déclaré mercredi 27 août, le porte-parole du Kremlin, Dmitry Peskov, au milieu des discussions en cours concernant les garanties de sécurité pour l'Ukraine. Source : Interfrigée d'information russe Interfax, comme l'a rapporté la Pravda européenne. Détails : Interrogé sur la question de savoir si les garanties de sécurité pour l'Ukraine pourraient inclure les troupes européennes, Peskov a répondu que la Russie considérait l'idée "négativement". Il a noté qu'il n'y avait pas de troupes européennes, il y avait des troupes de pays spécifiques, et que la plupart de ces pays étaient membres de l'OTAN. Peskov a affirmé que le déploiement de l'infrastructure militaire de l'OTAN en Ukraine était l'une des "problèmes de la racine du conflit". Contexte: Récemment, le président américain Donald Trump a déclaré que le déploiement potentiel des troupes des États membres européens de l'OTAN en Ukraine ne serait pas un « problème » pour le dirigeant du Kremlin Vladimir Poutine. Cependant, Trump a promis qu'en tant que président, il n'autoriserait pas l'envoi de troupes américaines en Ukraine. Par la suite, Dmitri Medvedev, ancien président russe et vice-président du Conseil de sécurité de la Russie, a déclaré que Moscou s’oppose à la présence des troupes des pays de l’OTAN en Ukraine. Modifié il y a 5 heures par herciv Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stark_Contrast Posté(e) il y a 3 heures Share Posté(e) il y a 3 heures 3 hours ago, herciv said: Well , a week ago I had nothing solid to oppose you with. En nous disant enfin que vous n'avez rien eu de vraiment substantiel après 18 mois à essayer de faire « quelque chose » à partir de « rien » - vous admettez finalement que ce n'était rien de solide depuis le début. Merci J'ai cependant une mauvaise nouvelle, c'est que ce n'est rien de plus « solide » par rapport à ce que vous nous avez menti plus tôt. 3 hours ago, herciv said: Do you think Washington is clear these days? They're walking on their heads and changing their minds like shirts. 50 % de votre théorie préférée tourne autour de l'idée que les États-Unis sont en quelque sorte terminés en Europe. pendant ce temps, les dirigeants européens se rendent à la Maison Blanche pour demander des garanties de sécurité dont vous nous dites qu'elles ne sont plus valables. Pourquoi vont-ils encore à la Maison Blanche? Pourquoi continuent-ils à dialoguer avec Trump? Pendant ce temps, je lis le Kyiv Independent et je dis que l'Ukraine cherche à dépenser quelque chose comme 90 milliards de dollars pour des armes américaines avec l'argent de l'UE qui leur est donné : L'Ukraine a proposé d'acheter des armes américaines d'une valeur de 90 milliards de dollars dans le cadre de garanties de sécurité, a déclaré le président Volodymyr Zelensky lors d'un briefing à Washington le 18 août. Auparavant, le Financial Times avait rapporté que Kiev avait proposé d'acheter pour 100 milliards de dollars d'armes américaines, financées par ses partenaires européens. Commentant la question des garanties de sécurité, Zelensky a déclaré que la première partie de ces garanties pour l'Ukraine devrait être sa propre « armée forte ». La deuxième partie est un paquet d'armes américaines. « Il y a en effet un paquet avec nos propositions de 90 milliards de dollars », a déclaré Zelensky. « Il s'agit de la deuxième partie des garanties de sécurité pour nous. La troisième partie est notre production de drones. Le plan vise à obtenir des garanties de sécurité américaines et à ancrer l'engagement à long terme de Washington envers l'Ukraine. En liant ses besoins de défense à un coup de pouce majeur pour l'industrie américaine, Kiev espère transformer sa demande en une opportunité d'investissement qui s'adresse directement aux intérêts américains. Les déclarations farfelues et les tergiversations constantes de Trump : les forces armées américaines en Europe sont toujours bien réelles et l'Ukraine, l'OTAN et l'UE en sont toujours très dépendantes. Je ne pense pas que cela changera de sitôt, même si l'Europe s'oriente vers une meilleure police d'assurance contre l'incertitude future notez ceci : Les États-Unis ne seront pas remplacés en Europe tant qu'il n'y aura pas de remplaçant viable vers lequel se diriger. jusque-là, les États-Unis sont un facteur, et même dans ce cas, un remplaçant viable cherchera à obtenir des assurances et un soutien en matière de sécurité des États-Unis. J'ai déjà partagé un article où, loin d'en avoir fini avec les États-Unis, l'Europe a souligné combien d'entre eux ressentent un sentiment de soulagement que les États-Unis ne partent pas. C'est l'un des principaux problèmes. Personnellement, vous voulez que les États-Unis en aient fini avec l'Europe. L'Europe a des plans différents. Zelensky acceptera de l'aide de n'importe où, mais il ne va pas échanger les États-Unis contre des espoirs, des rêves et des promesses. L'Ukraine n'a pas du tout caché qu'elle considère les États-Unis comme vital. L'Europe, malgré tous ses « tabous brisés », est en train de tomber dans le vieux cliché « ne pas partir sans le soutien des États-Unis » peut-être que les forces de MAGA devraient s'en préoccuper. Je ne vois pas Trump s'extirper de l'Europe de manière substantielle. Ce sera une autre promesse non tenue. Ce sera en partie de sa faute, et en partie de la faute de l'Europe qui, encore une fois, contrairement à ce que vous avez déclaré, s'enfonce en fait dans les relations avec les États-Unis et, plutôt que de leur montrer la porte, les talonne. 4 hours ago, herciv said: I have a general impression of consistency. Deux messages d'affilée où vous nous dites que ce n'est rien de plus que votre opinion personnelle, et un où vous admettez ouvertement que vous n'aviez « rien » jusqu'à la semaine dernière. Il n'y a rien de mal avec les opinions, mais ne les confondez pas avec des faits, c'est ce que vous avez fait depuis le début, puis vous le mélangez avec de bonnes doses de biais de confirmation choisi. 4 hours ago, herciv said: No, not exactly. It's no longer taboo since the deterrent use of troops on Ukrainian soil is now being discussed. Je pensais que Macron avait mobilisé les troupes il y a 18 mois? Il y a 18 mois, ce n'était que des paroles. Mais maintenant, 18 mois plus tard, nous discutons toujours. mais plus de paroles. différent, mieux parler. parlant d'une autre nature. Des discussions plus sérieuses cette fois-ci. R : Oui, mais c'était ce dont on parlait il y a 18 mois. mais maintenant, c'est de vraies paroles ! Il n'est pas prévu d'envoyer des troupes tant que les États-Unis n'auront pas promis de soutenir toute force déployée. Et il n'y a pas d'autre mouvement à ce sujet que Trump qui parle. ce qui revient encore une fois à parler d'une variété encore moins crédible. Très peu de choses ont changé. Les mêmes choses qui ont été essentiellement clarifiées comme étant des conditions préalables n'ont pas bougé. Votre preuve actuelle est littéralement « discussion » Vous traitez la rupture d'un tabou imaginaire sur un sujet de discussion comme un progrès substantiel. 4 hours ago, herciv said: But the taboo of involving non-Ukrainian troops on Ukrainian soil and in opposition to the Russians has been well and truly overcome, thanks to a common and official plan now. Je pense que vous abusez beaucoup du mot « officiel ». Le tabou est toujours bien vivant. Tous les engagements pour les troupes sont APRÈS la fin de la guerre. Je suis sûr qu'il y a une blague sombre quelque part là-dedans sur le fait d'avoir l'audace d'envoyer des troupes bien après que le danger soit passé. 3 hours ago, Alexis said: From the Russian point of view, the conclusions are - An additional reason to refuse to stop the war until Kiev complies with our demands (we already had no intention of doing so!), since if we stopped, troops from NATO countries would appear and we would have to restart the war to make them flee. - Almost all European countries have already said they will not go to Ukraine if the fighting has not already stopped, and Washington has always been extremely clear on the subject. Only Macron has not said so explicitly. In case he does, this attempt would not last long, since three-quarters of the French population is against it: it would be enough to kill a few hundred or thousand French soldiers for Paris to give up. Still, plan for some additional reserves just in case (well, we are already increasing our military power as quickly as possible, so in fact there is not much to change). No war is over until the enemy says it is over. We may think it is over, we may declare it, but in fact the enemy has the right to vote. c'est drôle comme M. Stark Contrast a mentionné cette phrase exacte à plusieurs reprises. « L'Ennemi obtient un vote. » C'est quelque chose que nous aimons rappeler à nos jeunes leaders lorsqu'ils élaborent des « plans » qui se lisent comme des rêves. Le but est d'éviter les vœux pieux et de rappeler aux dirigeants que l'ennemi sera têtu et tentera de faire dérailler votre brillant plan. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stark_Contrast Posté(e) il y a 3 heures Share Posté(e) il y a 3 heures 4 hours ago, olivier lsb said: If I were being playful, I'd say that the "clear and simple abandonment" option was decided from the beginning, and that the whole art of MAGA diplomacy consisted of blaming Ukraine. Today we arrive at these nauseating accusations that Ukraine was behind the invasion. When I think that before Trump's election and inauguration, some people sincerely believed (and it was defensible) that DT would massively arm Ukraine if Russia refused him a peace agreement. On the contrary, he is giving them a green light and a blank cheque, absolving them of any responsibility for the initiative of their war. It's 1984 and the era of post-truth Les États-Unis soutiennent toujours l'Ukraine, même sous Trump. Nous le savons parce que Trump a coupé l'aide à l'Ukraine que tout le monde a dit que nous ne fournissions pas. Et puis Trump a rétabli l'assistant que tout le monde prétend à nouveau ne pas exister. Là où Trump se trouve, c'est dans un coin politique. Trump ne peut pas être Biden 2.0 et aller à fond en Ukraine - et l'opinion impopulaire, mais Biden allant à fond en Ukraine n'a pas conduit à la victoire. Trump devrait donc aller plus loin Encore une fois, opinion impopulaire : Je ne crois pas qu'il existe encore sur le champ de bataille les moyens pour l'Ukraine de résister à la Russie et de renverser la situation. la guerre est imprévisible, donc je peux me tromper. Peut-être que l'Ukraine fait une percée clé au moment où j'écris ceci, cela change tout. mais à l'heure actuelle, l'Ukraine n'est pas en train de gagner et la quantité d'outils nécessaires pour changer cela n'existe peut-être pas du tout. Cela signifie essentiellement que Trump a 2 options : 1. Regardez l'Ukraine perdre et être blâmée pour cela. 2. Regardez l'Ukraine perdre après que Trump soit devenu Biden 2.0 ou même Biden 3.0 parce qu'il devra donner encore plus à l'Ukraine et même dans ce cas, ce n'est pas une garantie. afin que Trump puisse soit regarder l'Ukraine perdre et être blâmé pour cela. ou Trump peut se retourner contre sa base et mettre toute sa réputation en jeu, et perdre encore plus parce qu'il « possède » le destin de l'Ukraine après cela et qu'il ne peut plus blâmer Biden. Je pense que Trump essaie d'être aussi « distant » que possible pour prendre l'option 1. Trump ne veut pas faire cette « guerre de l'atout » il veut garder l'Ukraine « la guerre de Biden » La base MAGA est étonnamment sensible au bombardement de l'Iran. plus sensibles que je ne le pensais. Ils sont très opposés à l'intervention et croient que toute déviation est une trahison. Quote would massively arm Ukraine N'a-t-on pas déjà essayé cela? Je ne dis pas qu'il n'y a pas plus à faire, parce qu'on peut toujours faire plus. Mais je serais intéressé de savoir exactement ce qu'il faudrait. combien d'armes l'Ukraine a-t-elle besoin d'être armée pour amener la Russie à la table des négociations? Je pense que c'est beaucoup. Probablement une quantité exorbitante si nous sommes francs. Les États-Unis ont donné à l'Ukraine plus de 100 milliards de dollars d'armes. Un tel montant existe-t-il? Question honnête. au début de l'année 2023, Zeluzhney a présenté à l'Occident une liste de courses. À quoi ressemble cette liste aujourd'hui et est-ce que quelqu'un peut y répondre? Pour être clair, Trump n'a aucun problème à armer l'Ukraine. Ce ne sera tout simplement pas gratuit comme sous ce crétin de Biden... L'art de l'accord frappe à nouveau. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) il y a 3 heures Share Posté(e) il y a 3 heures il y a 35 minutes, Stark_Contrast a dit : Je pensais que Macron avait mobilisé les troupes il y a 18 mois? 6 en fait quand la coalition des volontaires a commencé a se structurer. Je vais peut-être t'étonner mais ils se réunissent sans consulter mon agenda. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) il y a 3 heures Share Posté(e) il y a 3 heures il y a 37 minutes, Stark_Contrast a dit : Deux messages d'affilée où vous nous dites que ce n'est rien de plus que votre opinion personnelle, et un où vous admettez ouvertement que vous n'aviez « rien » jusqu'à la semaine dernière. Il n'y a rien de mal avec les opinions, mais ne les confondez pas avec des faits, c'est ce que vous avez fait depuis le début, puis vous le mélangez avec de bonnes doses de biais de confirmation choisi. Toujours la même erreur de ne pas observer les dynamiques. Toujours le problème de se contenter des discours et de ne pas voir les résultats. Au final tu ne vois pas venir les changements. Trump a été neutralisé par les européens le week-end dernier. Ils se sont assurés que sa capacité de nuisance via le contrôle que l'US a sur l'OTAN serait sans consistance. 4 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stark_Contrast Posté(e) il y a 3 heures Share Posté(e) il y a 3 heures Just now, herciv said: 6 in fact when the coalition of the willing began to take shape. Ils se sont rencontrés bien avant de lancer le nouveau nom de marque recyclé : Le président français Emmanuel Macron a déclaré lundi que l'envoi de troupes occidentales sur le terrain en Ukraine n'était pas « exclu » à l'avenir après que la question a été débattue lors d'un rassemblement de dirigeants européens à Paris, alors que l'invasion à grande échelle de la Russie entre dans sa troisième année. Le dirigeant français a déclaré que « nous ferons tout ce qui est nécessaire pour que la Russie ne puisse pas gagner la guerre » après la réunion de plus de 20 chefs d'État et de gouvernement européens et d'autres responsables occidentaux. https://apnews.com/article/paris-conference-support-ukraine-zelenskyy-c458a1df3f9a7626128cdeb84050d469 Je m'en souviens distinctement parce que vous en parlez depuis plus de 18 mois, et vous prétendez maintenant qu'il est nouveau et qu'il n'a que 6 mois... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) il y a 3 heures Share Posté(e) il y a 3 heures il y a 9 minutes, herciv a dit : Trump a été neutralisé par les européens le week-end dernier. Ils se sont assurés que sa capacité de nuisance via le contrôle que l'US a sur l'OTAN serait sans consistance. Malheureusement je demande vraiment à voir si tant est qu'au final les US souhaitent nuire à leurs partenaires de l'Otan 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) il y a 2 heures Share Posté(e) il y a 2 heures il y a 19 minutes, pascal a dit : Malheureusement je demande vraiment à voir si tant est qu'au final les US souhaitent nuire à leurs partenaires de l'Otan Le problème était de s'en assurer. C'est pas acquis tellement Trump est versatile. Mais pour l'instant il n'a pas cherché à neutralliser l'OTAN. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stark_Contrast Posté(e) il y a 2 heures Share Posté(e) il y a 2 heures 3 minutes ago, herciv said: Always the problem of being satisfied with speeches and not seeing the results. Vous nous dites littéralement que votre preuve est la discussion et la rupture des tabous, puis vous mettez en évidence des citations dans divers médias comme preuve. Je suis d'accord avec vous sur le fait qu'il n'y a pas de résultats à voir. Les « résultats » que vous publiez sont plus de discussions. Vous mettez même en évidence les citations. 3 minutes ago, herciv said: In the end, you don't see the changes coming. vous admettez que rien ne s'est encore passé, Mais comme vous le promettez toujours, cela arrivera un jour. 3 minutes ago, herciv said: Trump was neutralized by the Europeans last weekend. They ensured that his capacity to cause harm through the US's control over NATO would be insubstantial. Vous venez d'admettre que les États-Unis contrôlent toujours l'OTAN 2 hours ago, Alexis said: Very well! The only condition that remains to be met (minimal, don't worry) is to convince the President of the Russian Federation to kindly stop waging war intended to make Ukraine a satellite. In other words, to abandon his objective for more than three years, the one for which he put Russia in war order. I say that if you ask him nicely, he might relent. "Please, Mr. Putin!" Et Trump. L'Europe peut faire tous les plans qu'elle veut. Ils ont toujours besoin de plusieurs autorisations pour faire quoi que ce soit. À savoir les États-Unis et la Russie. et les États-Unis sont beaucoup parce qu'ils demandent un engagement actif que les États-Unis, même sous Biden, n'allaient pas accorder. L'argument d'Herciv est que l'Europe conspire contre les États-Unis et la Russie et qu'elle est prête à agir unilatéralement contre les deux afin de s'insérer dans une guerre qu'elle croit pouvoir contrôler. Le Royaume-Uni ne peut pas se contenter de promettre 5 000 soldats d'entraînement. L'armée ukrainienne compte plus d'un million d'habitants, juste pour mettre cela en perspective, et le Royaume-Uni parle de formation et non de guerre. la raison pour laquelle la « Coalition des volontaires » a besoin des États-Unis est qu'elle empêche la Russie de tuer un soldat indescriptible et qu'un Russe se tourne vers l'autre et dit : « C'était étrange ! Cet Ukrainien parlait anglais ! sans les États-Unis, il n'y a pas de dissuasion. 5000 soldats, ce n'est pas de la dissuasion, c'est une invitation. Trump a déclaré que le Royaume-Uni et la France pouvaient entrer en Ukraine, mais il ne s'engagerait pas à les soutenir. ce seraient leurs propres problèmes et conséquences. Entre-temps, la Russie a déclaré que toutes les troupes occidentales seraient engagées d'office. Décomposez-le simplement : La Russie dit « nous allons vous tuer » et les États-Unis disent « nous n'empêcherons pas la Russie de vous tuer » Il n'est pas étonnant que l'expédition soit au point mort. Il y a ensuite le Canada, l'Australie, qui POURRAIENT envoyer des troupes. Tout cela est si peu engageant et jonché de mises en garde, mais il est présenté comme un progrès solide qui est « officiel » Non seulement il s'agit toujours de paroles, mais même les paroles ne sont pas fermes. Je suis avocat. Je reconnais les mots sans engagement. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gustave Posté(e) il y a 2 heures Share Posté(e) il y a 2 heures Il y a 8 heures, herciv a dit : N'en déplaise à certains la position ferme de l'Europe sur l'Ukraine ne passe pas inaperçue. Il y a longtemps qu'elle ne passe pas inaperçue. Par ailleurs elle est ferme et unanime tant qu'il ne s'agit pas d'engagement direct... Il y a 7 heures, herciv a dit : Le plan européen / US / UKR annoncé. Il y a bien des troupes européennes annoncées mais aussi des troupes neutres (ONU ?). L'empreinte géographique n'est pas annoncée. Elle est bien à l'appréciation de VZ et VP à ce stade. Qui c'est qui a eu le nez creux ? Nez creux sur quoi? On parle de réflexions envisageant, après un accord RU-UKR, éventuellement des forces européennes dans la profondeur de l'Ukraine! La seule chose neuve là-dedans c'est la déclaration US selon laquelle ils pourraient soutenir ces forces. Et il reste à trouver des "neutres" qui veuillent bien patrouiller la ligne de cessez-le-feu!!! Il y a 7 heures, herciv a dit : Pour moi le plus important dans ce plan c'est l'utilisation du mot "dissuasion" pour parler de l'emploi des troupes européenne. Elles sont bien destinées à s'accrocher avec les russes si le besoin se fait sentir. Le second point est la présence des US qui permet surtout d'impliquer les structures de l'Otan sans craindre de veto US. Pour les troupes de la zone de démarcation je soupçonne Modi d'être au centre des discussions et d'avoir reçu de nombreux appels. La dissuasion n'implique pas du tout un engagement direct automatique contre les Russes. Ce qui semble transparaitre c'est la volonté de disposer quelques brigades dans l'ouest de l'Ukraine, et si la guerre reprend on verra ce que décideront les pays constituant ces brigades. L'engagement US est en revanche un véritable changement. Quant aux Indiens sur la ligne de démarcation, vu les rapports actuels avec les US et la situation à leur frontière je crains que tu ne prennes une fois de plus tes désirs pour des réalités. Il y a 6 heures, herciv a dit : Macron n'est plus seul. En quoi? On en reste à un positionnement éventuel à l'ouest de l'Ukriane, après un cessez-le-feu et avec un soutien US... Il y a 6 heures, herciv a dit : On sent aussi que l'empreinte US dans ce plan est très légére et surtout n'est là que pour valider l'engagement de l'OTAN. Ils n'amènent rien sur la com mais seulement sur le rens et du soutien aérien qui a mon sens permet seulement de justifier leur présence et celle de l'OTAN. L'empreinte US est justement décorrélée de l'OTAN comme DT l'a rappelé à plusieurs reprises. Et ce qu'ils apportent est une condition incontournable pour que d'éventuelles forces soient autre chose que des cibles inutiles... Il y a 6 heures, herciv a dit : Non justement. Il n'est plus tabou puisque l'emploi dissuasif de troupes sur le sol ukrainiens est maintenant évoqué. Ce qui veut dire que chacun a déjà commencé à questionner ses état-majors au moins pour savoir la faisabilité à son échelle. Certains diront qu'ils n'auront qu'une participation financière certe. Mais le tabou de l'implication de troupes non Ukrainienne sur le sol ukrainien et en opposition aux Russes est bien dépassé via un plan commun et officiel maintenant. C'est ta vision, qui repose sur le fait que positionnement dissuasif dans la profondeur du pays équivaut à engagement direct contre les Russes. C'est très contestable... Sinon j'espère bien que les EM ont reflechi sur la faisabilité bien avant aujourd'hui... Il y a 6 heures, herciv a dit : EH bien il y a une semaine je n'avais rien de solide à t'opposer. Ca relavais du nez creux. Désormais il est clair que les états-majors d'une trentaine de pays ont été invité à travailler du chapeau sur le sujet. Il n'y a toujours rien de solide dans tes propos... 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gustave Posté(e) il y a 2 heures Share Posté(e) il y a 2 heures Il y a 5 heures, herciv a dit : On est dans le flou le plus total. Toutes les options sont ouvertes. Et chacune de ces options peut être réexaminées et remise en question le lendemain. Le groupe des volontaires soit seulement s'assurer que Trump ne mette pas un VETO sur l'utilisation de l'OTAN. Mais à ce stade s'imaginer que ce groupe n'enverra sous aucun prétexte des troupes relève de ta tirade sur le génie. A aujourd'hui des troupes chargé de dissuader VP ont été réfléchies. Certe avec le préalable d'un accord. Mais sans accord s'imaginer que cette réflexion n'a pas été utile pour aller plus loin me semble hazardeux. On parle justement coalition des volontaires pour ne pas parler OTAN, dont l'unanimité est inatteignable sur ce sujet... Et le sujet de l'envoi des troupes est encore loin d'être concrétisé, et toujours dépendant de l'accord VP-VZ et du soutien US, mais aussi désormais d'une force de contrôle du cessez-le-feu neutre, condition pas évidente du tout! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gustave Posté(e) il y a 2 heures Share Posté(e) il y a 2 heures Il y a 5 heures, herciv a dit : VZ discute garanties avec la Finlande. Il faut bien avouer que la Finlande est potentiellement bien placée pour fournir un contingent cohérent en Ukraine. A partir d'une armée d'appelés je doute que ce contingent soit très significatif... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gustave Posté(e) il y a 2 heures Share Posté(e) il y a 2 heures Il y a 3 heures, herciv a dit : Bon çà a beau être formalisé Ce n'est pas formalisé, on parle de planifications et de concepts... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gustave Posté(e) il y a 2 heures Share Posté(e) il y a 2 heures il y a une heure, herciv a dit : Trump a été neutralisé par les européens le week-end dernier. Ils se sont assurés que sa capacité de nuisance via le contrôle que l'US a sur l'OTAN serait sans consistance. Celle-ci est énorme! Sérieusement... 1 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nemo Posté(e) il y a 1 heure Share Posté(e) il y a 1 heure Il y a 1 heure, herciv a dit : Trump a été neutralisé par les européens le week-end dernier. Ils se sont assurés que sa capacité de nuisance via le contrôle que l'US a sur l'OTAN serait sans consistance. Je souhaite pas être méchant mais là vraiment à ce niveau de déni ça confine au délire. Je sais pas ce qui cause cette déconnection avec le réel dans ton discours (j'ose croire qu'il en est pas de même dans ta perception) mais franchement ça en devient comique. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) il y a 1 heure Share Posté(e) il y a 1 heure Trump coupe l'accès aux européens pour certaines infos sur les négo avec Poutine : https://en.interfax.com.ua/news/general/1098329.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) il y a 1 heure Share Posté(e) il y a 1 heure Méloni propose une clause d'engagement des troupes européennes en Ukraine équivalente à l'article 5 de l'OTAN. Pour permettre un engagement en 24h. Le mécanisme de sécurité inspiré de l'article 5 de l'OTAN reste "main un sur la table", déclare Meloni https://kyivindependent.com/security-mechanism-inspired-by-nato-article-5-remains-main-one-on-the-table-meloni-says/ Un mécanisme de sécurité inspiré de l'article 5 de l'OTAN reste la principale garantie pour l'Ukraine, a déclaré la Première ministre italienne Giorgia Meloni sur le point. 27. "La proposition italienne, fondée sur un mécanisme inspiré de l'article 5 de l'OTAN, est actuellement la principale sur la table. C'est une contribution potentielle à la paix que notre nation a apportée, et je pense que nous devrions en être fiers", a déclaré Meloni. L'article 5 de l'OTAN, l'un des pactes les plus cruciaux de l'Alliance pour la sécurité, stipule le principe de la défense collective. Cet article dispose qu'une attaque contre un membre est considérée comme une attaque contre tous. Les remarques de Meloni viennent en tant qu'États-Unis. Le président Donald Trump intensifie ses efforts pour négocier un accord de paix pour mettre fin à la guerre de la Russie contre l'Ukraine. "Enfin, après trois ans et demi au cours desquels la Russie n'a donné aucun signe de dialogue, dans lequel elle a simplement exigé la capitulation de Kiev, une lueur d'espoir pour une voie négociée s'est ouverte", a déclaré Meloni. La Russie a émis à plusieurs reprises des demandes maximalistes à l'égard de l'Ukraine, notamment au cours de plusieurs cycles de pourparlers de paix directs largement concluants ces derniers mois. Meloni a déjà proposé une garantie de sécurité qui exigerait des alliés de l'Ukraine qu'ils décident dans les 24 heures d'une reprise de l'invasion russe si elles devaient ou non engager des troupes, a rapporté Bloomberg en août. 20. "Ces lueurs d'espoir ont été rendues possibles grâce, bien sûr, à une initiative du président des États-Unis, mais plus encore grâce à la résistance héroique du peuple ukrainien et au soutien uni de l'Occident, de l'Europe et de l'Italie, malgré une opinion publique qui n'a pas toujours été convaincue", a déclaré Meloni. L'extension de l'article 5 de l'OTAN à l'Ukraine serait "le plus simple et le plus efficace" et testerait les intentions de la Russie en faveur de la paix, a déclaré Meloni en mars. Le chef d'état-major du bureau présidentiel Andriy Yermak et le secrétaire du Conseil de la défense, Rustem Umerov, se rendront à New York cette semaine pour discuter des garanties de sécurité et des futurs pourparlers de paix, a rapporté Bloomberg en août. 27. La prochaine réunion se concentrera sur les futures garanties de sécurité pour l'Ukraine et sur la mise en place d'une réunion de Kiev-Moscou, a déclaré une personne sans nom qui connaissait les plans. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) il y a 1 heure Share Posté(e) il y a 1 heure Il y a 4 heures, herciv a dit : @Alexis je suis d'accord avec toi. L'ours russe ne pliera pas face à une simple brise. Mais est-ce que cette coalition est une simple brise ? C'est ce que VP va devoir évaluer. Bon çà a beau être formalisé il va falloir faire avaler le morceau aux Russes. Je serais eux je commencerais quand même à faire attention à la dynamique de ce groupe. Peut-être serait-il opportun de tenir compte de la vieille maxime "un tien vaut mieux que deux tu l'auras". Le Kremlin répète qu'il n'acceptera pas les troupes de l'OTAN en Ukraine https://www.pravda.com.ua/eng/news/2025/08/27/7528054/ La Russie maintient sa position de longue date selon laquelle les troupes des pays de l'OTAN ne devraient pas être déployées en Ukraine, a déclaré mercredi 27 août, le porte-parole du Kremlin, Dmitry Peskov, au milieu des discussions en cours concernant les garanties de sécurité pour l'Ukraine. Source : Interfrigée d'information russe Interfax, comme l'a rapporté la Pravda européenne. Détails : Interrogé sur la question de savoir si les garanties de sécurité pour l'Ukraine pourraient inclure les troupes européennes, Peskov a répondu que la Russie considérait l'idée "négativement". Il a noté qu'il n'y avait pas de troupes européennes, il y avait des troupes de pays spécifiques, et que la plupart de ces pays étaient membres de l'OTAN. Peskov a affirmé que le déploiement de l'infrastructure militaire de l'OTAN en Ukraine était l'une des "problèmes de la racine du conflit". Contexte: Récemment, le président américain Donald Trump a déclaré que le déploiement potentiel des troupes des États membres européens de l'OTAN en Ukraine ne serait pas un « problème » pour le dirigeant du Kremlin Vladimir Poutine. Cependant, Trump a promis qu'en tant que président, il n'autoriserait pas l'envoi de troupes américaines en Ukraine. Par la suite, Dmitri Medvedev, ancien président russe et vice-président du Conseil de sécurité de la Russie, a déclaré que Moscou s’oppose à la présence des troupes des pays de l’OTAN en Ukraine. Le point que j'ai mis en gras est il si difficile à comprendre pour les "diplomates" de l'Ouest ? A un moment donné, au lieu de faire des cercles dans l'eau, il faut trouver des solutions viables Deployer un contingent ONU constitué de "neutres" mais suffisamment gros pour être politiquement dissuasifs (donc plutot l'Inde que le Bangladesh, plutot le Brésil que le Guatemala) avec des ROE claires et un back-up arrière (au besoin aérien à deploiement rapide par ceux qui ont signés des accords de défense avec l'Ukraine, par exemple des escadrons de Typhoons et Rafales disponibles dans l'Est de la Pologne) me parait plus à même de faire avancer la discussion, plutot que de proposer que des appuis aux FAU et la présence d'une organisation (un des casus belli de départ) ne s'installent en Ukraine Sinon on en reste à la quadrature du cercle et on aura beau jeu de dire que les russes ne veulent pas négocier. Alors oui ils sont hypocrites, mais pour le coup nous aussi parcequ'on avance des propositions que l'on sait depuis 2022 être inacceptables pour eux Et une négociation diplomatique si on veut la faire aboutir, ce n'est pas ça Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rendbo Posté(e) il y a 24 minutes Share Posté(e) il y a 24 minutes Il y a 19 heures, Yorys a dit : C'est peut être aussi une manière de faire passer à Poutine le message : "vous voyez on ne plaisante pas, d'ailleurs on prépare même nos hôpitaux" ! Maintenant Macron est il meilleur joueur de poker que Poutine... ça reste à voir ! même pas besoin que Poutine soit un meilleur joueur de Poker : la politique menée par les gouvernement libéraux successifs vis à vis de la santé publique en général et des hopitaux en particulier font que ceux ci sont déjà en surcharge. Il y a 11 heures, FATac a dit : Gouverner, c'est prévoir. C'est pas con : je me prévois une petite guerre, comme ça les Français se resserrent autour de moi, et je peux pas organiser d'élections car temps de guerre, ce qui me permet de rester au pouvoir indéfiniment... Il y a 2 heures, herciv a dit : Trump a été neutralisé par les européens le week-end dernier. Ils se sont assurés que sa capacité de nuisance via le contrôle que l'US a sur l'OTAN serait sans consistance. Trump a vendu un paquet d'armes le week-end dernier, tranquilou les deux pouces dans le fut', tout en s'assurant que si il le veut (et qu'elles sont fonctionnelles), il peut les neutraliser de son trône, et elles ne vaudront pas mieux qu'un presse papier Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant