Guerre Russie-Ukraine 2022+ : géopolitique et économie

[olivier lsb]

Il y a 17 heures, Pasha a dit :

J'ai très bien lu son billet (même si je trouve qu'il omet pas mal de chose pour être partial et pour que ce soit une bonne analyse). Il a très bien précisé que c'était avant tout une volonté politique. Et que face à un ennemi on ne peut plus sérieux dans ses moyens de riposte et sa volonté, au Liban, nous n'avons pas bougé d'un cheveu... j'aimerai écrire lol. En gros tant que nous sommes en position de force, nous sommes près à jouer du muscle, nous Français (mais les autres aussi, ça va de soit). Dans le cas contraire, on compte les points.

Je pointais juste de doigt, que cette volonté politique, c'est prendre aussi le risque de pertes militaires (je ne doute pas qu'un politicien en fin de CDD prenne ce risque. Que les militaires relèvent le gant, aussi, après tout c'est leur job.) Et je faisais donc un rappel historique des pertes "acceptables". En 1960, on se permettait de perdre 25 000 pour une colonie, sans trop trop sourciller. L'URSS pouvait aussi, les USA aussi. En 2008 on perdait 10 hommes, ça a fait scandale. Demain ?

Je conçois, on prépare psychologiquement la population à ça (à l'acceptation de pertes) depuis quelques mois. L'armée concerne après tout de moins en moins de monde, donc ça n’émouvra pas bien longtemps la perte de quelques gars là-bas. Encore moins ici pour les va-t-en-guerre. Le risque en vaut la chandelle ou on ne fait pas d'omelettes sans casser des œufs ou encore vive la démocratie. Je te laisse choisir le dicton que tu diras aux familles. 

 

Mon point sur 14-18, c'est que l'Autriche pensait aussi que ça n'escaladerait pas, après tout la Serbie n'avait qu'à se plier à la volonté de son voisin. Excuse moi de ne pas souhaiter attendre la facture de 20 millions de morts pour dire : "euh oups o fèt sa a escaladé"

De facto, la Russie escalade depuis 2013 et ça fait des morts, alors que pourtant nous européens, on avait pris soin de ne pas envenimer les choses. On a douze ans de recul et des pertes par centaine de milliers, permets moi donc de tirer un bilan assez négatif de cette politique de l'autruche, qu'on sait par ailleurs très bien habiller sous le discours "la guerre c'est moche et horrible et mon dieu les familles".

Tu ne fais pas plus les annonces aux familles d'ukrainiens endeuillées faute de moyen AS ou par manque d'artillerie, que moi je ne ferai les annonces pour nos militaires demain, alors je propose de mettre cette catégorie d'arguments débiles et ad hominem de côté. 

La question de savoir ce qu'il se passera après la chute de l'Ukraine, n'est aucunement réglée avec la chute de l'Ukraine. 

L'URSS, c'était 10 pays actuellement dans l'UE. La guerre nous choisira, pas l'inverse, et elle nous choisira de préférence si on est faible, ce que nous sommes. 

Les exemples de Goya ont le mérite de rappeler que toute confrontation ne dérive pas forcément en guerre ouverte. Mais le monde est violent. surtout à l'Est, et ça s'impose à nous: on n'a pas le choix, Moscou teste déjà notre léthargie, et si on le convainc qu'on est faible, alors il en conclura que malgré les pertes en Ukraine, il a peut être les moyens de récupérer les Baltes à peu de frais.

C'est d'ailleurs le calcul qu'il a fait pour l'Ukraine, et peu importe qu'il se soit trompé : le conflit s'est déclenché par faiblesse perçue, et c'est ça qui fait les  morts et les destructions : pas les renoncements politique. Donc ça impose de réviser notre conception moyenne du risque acceptable à prendre. 

 

Modifié vendredi à 13:27 par olivier lsb
Orthographe

[olivier lsb]

Il y a 12 heures, gustave a dit :

Il y a tout de même bien longtemps qu'un certain nombre de pays européens affirment que l'Ukraine est un enjeu "vital" et qu'elle sera soutenue jusqu'au bout. Quoi de neuf dans cette déclaration?

C'est une déclaration française, dans la profondeur stratégique ouest du continent, seule puissance nucléaire indépendante du continent et l'une des premières armée de l'union. 

Pays dont le PR actuel avait, il y a trois ans, initialement débuté sa diplomatie par la volonté d'éviter "l'humiliation de la Russie ". Alors que nombreux étaient déjà les observateurs à avoir identifié l'agenda impérial et mortifere de Poutine, que ses reculs tactiques du moment n'ont pas changé hier pour aujourd'hui. 

Oui on a perdu un temps de dingue en préparation mentale, sans parler du reste. 

[olivier lsb]

Il y a 12 heures, gustave a dit :

Les limites de ces parallèles sont dans les rapports de force militaire et moral des cas évoqués, complètement antagonistes de la situation actuelle.

Je croyais pourtant que la Russie serait tellement exsangue au sortir de son conflit avec l'Ukraine, voir dès aujourd'hui, qu'elle ne serait pas de taille à affronter les pays de L'OTAN. On pourrait donc bien y aller de notre piéton imprudent non ? 

Y aurait il en définitive un rapport de force équilibré avec la Russie, qui rendrait donc crédible ses menaces à notre égard, comme maintes fois évoquées par l'exécutif politique, les renseignements et le CEMA ? 

Auquel cas c'est important de le dire, car je ne compte plus les procès en paranoïa aiguë sur la réalité de la menace militaire russe à l'égard de l'Europe ! 

[olivier lsb]

Il y a 12 heures, gustave a dit :

Toujours cette honnêteté forcenée? Le texte dit bien que les livraisons "ont été" parfois bloquées, et que DT refusait de céder gratuitement des armes mais qu'il a désormais signé un accord avec d'autres pays pour en fournir financées par ces derniers. Bref on est loin de l'arrêt de l'arrivée d'armes US, tout comme des autres formes de soutien, et DT s'engage même désormais à soutenir une force de dissuasion européennes! Le seul désengagement est donc financier, conforme à la "vision" trumpienne du monde, plus difficilement à celle d'un agent du FSB en service commandé...

Si tu as bien suivi la genèse et l'adoption du big beautiful bill, alors t'aurais acquis la conviction que le déficit de l'état Fédéral est la dernière des préoccupations de l'administration Trump. 

Que les 30 milliards annuels de l'administration Biden restaient dépensées aux US, et qu'en passant d'une aide fédérale à l'Ukraine à une relation commerciale avec l'Europe, les US réduisent mécaniquement et sensiblement le flux de commandes à leur industrie car l'Europe est très très loin de leur envoyer cash un montant équivalent en base annuelle. 

Avec un habillage politique bien commode, l'administration Trump a très substantiellement réduit l'aide à l'Ukraine. Et à Moscou, c'est bien tout ce qui compte. Le reste, c'est de la comptabilité entre occidentaux. 

[olivier lsb]

Il y a 11 heures, gustave a dit :

Toujours la même chose: les US disent nous ne fournissons plus d'équipement gratuitement.
Pour autant les militaires US sont toujours en Europe, y compris sur les frontières russes, le soutien US à l’Ukraine perdure, et les armes US arrivent toujours en Ukraine, tant que les Européens (qui répètent que c'est vital pour eux) payent.

 

Donne encore un peu de temps à POTUS, il met progressivement en place un désengagement très arrangeant pour Moscou, sous couvert de refus de payer le "juste" coût pour les pays concernés. 

Il fera une exception évidemment pour les meilleurs rackets. 

 

 

[herciv]

il y a 5 minutes, olivier lsb a dit :

Y aurait il en définitive un rapport de force équilibré avec la Russie, qui rendrait donc crédible ses menaces à notre égard, comme maintes fois évoquées par l'exécutif politique, les renseignements et le CEMA ?

Sur les trois composantes, humaine, matériel et munition l'Europe a toujours eu l'avantage sur la composante humaine, mais ne l'avais pas sur la partie munitionnaire retard qu'elle est en train de rattraper. Quant à la composante matériel je ne sais pas dire mais il me semble qu'on est à l'équilibre et que par contre nos inductriels sont bien mieux capable de monter en puissance que les RUsses.

Sur le plan politique les européens ont fait leur deuil des US. 

Bref on escalade parce qu'on y est prêt mais qu'on ne l'était pas avant.

[Alexis]

il y a 34 minutes, herciv a dit :

Trump fait monter les enchères :

(...) le président des États-Unis demande que la "fouille économique" soit exercée sur la Chine

Trump ne fait pas monter les enchères. Trump "fait semblant". Comme Macron !

Car demander que ce soit les Européens qui exercent des pressions économiques (la traduction correcte de "economic pressure", et non "fouille économique" ) sur la Chine, c'est faire une demande impossible, de même qu'exercer de telles pressions est impossible pour les Etats-Unis

Si je me souviens bien, Merz rappelait récemment la nécessité que les Etats-Unis exercent des pressions économiques sur la Chine. Encore un qui fait semblant

Rappelons que lorsque Trump a voulu mettre un tarif douanier très élevé sur la Chine, les chefs d'entreprise américains sont venus le mettre en garde contre les conséquences destructrices que cela aurait sur leurs chaînes de valeur. C'est vrai aussi pour les entreprises européennes, naturellement

 

il y a 15 minutes, olivier lsb a dit :

L'URSS, c'était 10 pays actuellement dans l'UE

Euh... l'URSS c'était 15 républiques, qui après 1991 sont devenues 15 pays indépendants. Pas 10

Et seuls 3 de ces pays sont membres de l'UE. Pas 10

Du coup, que voulais-tu dire  ?

 

il y a 15 minutes, olivier lsb a dit :

La guerre nous choisira, pas l'inverse, et elle nous choisira de préférence si on est faible, ce que nous sommes. (...) Moscou teste déjà notre léthargie, et si on le convainc qu'on est faible, alors il en conclura que même avec le pertes en Ukraine, il a peut être finalement les moyens de récupérer les Baltes à peu de frais.

Absolument. Et il ne s'agit pas pour remédier à cette faiblesse de faire des plans sur la comète sur des déploiements de forces en Ukraine après un cessez-le-feu ou un traité de paix qui n'aura jamais lieu. 

Mais bien d'augmenter aussi rapidement que possible la production d'armes en Europe. Et d'adapter rapidement nos forces aux nouvelles conditions de la guerre

Il y a quelques jours, Merchet faisait remarquer en réponse à la nouvelle d'un exercice avec les nouveaux blindés Jaguar

De quelles protections, actives et passives, contre les drones d’attaques (FPV, MTO) disposaient les blindés Jaguar lors de cette démonstration ? Dans le monde réel, quelles auraient été leur chance de survie ?

Les forces françaises ne sont pas encore adaptées à l'évolution du combat terrestre révélée ces trois dernières années. Et les autres pays européens, et les Etats-Unis ne sont pas mieux lotis

Les moyens de faire face à des volées de dizaines voire centaines de drones d'attaque ne sont pas encore opérationnels. Ni en France, ni dans aucun autre pays de l'Alliance Atlantique

Remédier rapidement à cette situation permettrait

- Au pire : De dissuader la Russie de s'en prendre aux pays Baltes, envers lesquels nous avons un engagement de défense réciproque, après sa victoire et la satellisation de l'Ukraine

- Au mieux : De donner à l'Ukraine suffisamment de moyens militaires pour qu'elle parvienne à préserver son indépendance en continuant à résister les nombreuses années nécessaires avant que la volonté de Moscou ne faiblisse

 

Je trouve désespérant que Macron, les autres dirigeants européens et Trump s'égarent dans des distractions et des faux-semblants, plutôt que d'agir dans cette direction en priorité absolue

[olivier lsb]

il y a 9 minutes, herciv a dit :

Sur les trois composantes, humaine, matériel et munition l'Europe a toujours eu l'avantage sur la composante humaine, mais ne l'avais pas sur la partie munitionnaire retard qu'elle est en train de rattraper. Quant à la composante matériel je ne sais pas dire mais il me semble qu'on est à l'équilibre et que par contre nos inductriels sont bien mieux capable de monter en puissance que les RUsses.

Sur le plan politique les européens ont fait leur deuil des US. 

Bref on escalade parce qu'on y est prêt mais qu'on ne l'était pas avant.

S'engager dans un conflit est moins une question de matériels et d'hommes que d'organisation au sens large du terme.

Nos organisations européennes sont elles prêtes face à la Russie ? Il y a encore beaucoup à désirer sur :

- les marges de manœuvres financières, 

- l'état de nos arrières, la volonté de consentir à efforts et sacrifices, les sociétés européennes sont divisées et la censure n'est pas une option, 

- les règles d'engagement, le commandement et les doctrine sont elles communes et harmonisées ? 

- le tissu économique et les industries de l'armement sont ils prêts pour fournir quantités, rapidité, prix, exploiter rapidement des innovations d'usage ? 

- l'Europe est elle politiquement prête à assumer politiquement le retour de la guerre sur son sol ? De désigner un ennemi, des objectifs stratégiques clairs et constants, assurer la discipline et la solidarité au sein de ses membres (sans quoi, inutile d'additionner ses hommes et ses matériels, ça vaudrait peau d'balle), transiger entre ses grands principes humanistes et les nécessités qui font loi ? 

Additionner hommes et matériels, ça vient en tout dernier. 

[Alexis]

il y a 2 minutes, olivier lsb a dit :

- l'Europe est elle politiquement prête à assumer politiquement le retour de la guerre sur son sol ? De désigner un ennemi, des objectifs stratégiques clairs et constants, assurer la discipline et la solidarité au sein de ses membres (sans quoi, inutile d'additionner ses hommes et ses matériels, ça vaudrait peau d'balle), transiger entre ses grands principes humanistes et les nécessités qui font loi ? 

Additionner hommes et matériels, ça vient en tout dernier. 

Non, bien sûr. Et pour une raison fondamentale

L'Europe, au fond, est comme l'Afrique. Ou l'Amérique du Sud.

C'est un continent. Une expression géographique. Pas une Nation

[g4lly]

il y a 4 minutes, Alexis a dit :

Non, bien sûr. Et pour une raison fondamentale

L'Europe, au fond, est comme l'Afrique. Ou l'Amérique du Sud.

C'est un continent. Une expression géographique. Pas une Nation

Je pense que quand il dit "Europe" c'est un raccourci pour l'Union Européenne ...

[FATac]

il y a 30 minutes, Alexis a dit :

Du coup, que voulais-tu dire  ?

Confusion URSS / Pacte de Varsovie ?

[Alexis]

il y a 18 minutes, g4lly a dit :

Je pense que quand il dit "Europe" c'est un raccourci pour l'Union Européenne ...

C'est une confusion qui est très fréquente en effet

L'UE quant à elle est au fond une organisation internationale. Ni plus, ni moins - même si on lui a attribué des pouvoirs législatifs qui s'imposent aux pays qui en font partie. Ce n'est pas une Nation

[pascal]

il y a 8 minutes, Alexis a dit :

Ce n'est pas une Nation

Elle n'a jamais eu cette vocation ... D'ailleurs son ADN c'est le libre-échange, chez nous UE = grand-marché, c'est qui est mis en avant (et dont les médias et les politiques ne parlent jamais) et qui marche très bien.

[herciv]

il y a 41 minutes, g4lly a dit :

Je pense que quand il dit "Europe" c'est un raccourci pour l'Union Européenne ...

Je pense que là il faut même comprendre Occident mais sans les USA mais avec Japon, Australie et NZ.

[Nicks]

il y a une heure, Alexis a dit :

C'est un continent. Une expression géographique. Pas une Nation

Parfois, il faut peu de mots pour conclure des discussions sans objet réel.

il y a 43 minutes, pascal a dit :

Elle n'a jamais eu cette vocation ... D'ailleurs son ADN c'est le libre-échange, chez nous UE = grand-marché, c'est qui est mis en avant (et dont les médias et les politiques ne parlent jamais) et qui marche très bien.

Ca marche très bien pour vider notre pays de sa substance en effet.

[pascal]

il y a 15 minutes, Nicks a dit :

Ca marche très bien pour vider notre pays de sa substance en effet.

Je crois que tu parles de choses que tu ne connais pas ... Et que tes amalgames faussent complètement ton jugement.

Bref ...

[Nicks]

Oui bref. Il y a les gens qui savent et les autres. Jetez donc un oeil sur l'"accord" sur les barrages électriques pour vous apercevoir combien il est profitable d'appartenir à cette organisation si bien huilée et si bénéfique (et encore, on a un tout petit peu résisté cette fois-ci). Ca donne vraiment envie de partir en guerre pour sauver son existence (non).

[FATac]

il y a 6 minutes, Nicks a dit :

Jetez donc un oeil sur l'"accord" sur les barrages électriques

C'est probablement un point à discuter en section "Economie et Défense", mais pour ce que j'en sais, il y a les pros et les cons, et ils semblent irréconciliables avec tous la même dose de mauvaise foi qui pollue le sujet.

[Yorys]

il y a 38 minutes, Nicks a dit :

Oui bref. Il y a les gens qui savent et les autres. Jetez donc un oeil sur l'"accord" sur les barrages électriques pour vous apercevoir combien il est profitable d'appartenir à cette organisation si bien huilée et si bénéfique (et encore, on a un tout petit peu résisté cette fois-ci). Ca donne vraiment envie de partir en guerre pour sauver son existence (non).

/HS on

Coup d'oeil :

https://www.collectifenergie.com/actualite-energie/barrages-hydroelectriques-accord/

"Ces autorisations sont plafonnées à 75 ans par la loi et permettent de sortir de l’obligation d’ouverture à la concurrence."

/HS off

Modifié vendredi à 10:27 par Yorys

[Nicks]

C'est certes un sujet économique, mais la préservation d'un service public de l'énergie performant et garantissant notre indépendance stratégique est une question éminemment politique, complètement liée au droit européen de la concurrence. L'Ue est une machine à dissoudre la souveraineté. Ca fonctionne très bien encore une fois. Mais il ne faut pas s'étonner si un invertébré ne propose pas beaucoup de résistance au bulldozer.

[herciv]

Encore des choses à décider :

https://www.straitstimes.com/world/united-states/us-could-lead-buffer-zone-monitoring-under-ukraine-deal-nbc-news-reports

Les États-Unis pourraient être à l'origine de la surveillance de la zone tampon dans le cadre de l'accord avec l'Ukraine, rapport NBC

ILE PHOTO: Un militaire de la 141e brigade mécanisée séparée des forces armées ukrainiennes prépare un char à tirer en direction des troupes russes, à une position près d'une ligne de front, au milieu de l'attaque de la Russie contre l'Ukraine, dans la région de Donetskk, en Ukraine, le 3 septembre 2025. RÉTER/marque de rangement/photo du dossier

Publiée Septembre 05, 2025, 06:15 PM

Les États-Unis pourraient jouer un rôle de premier plan dans la surveillance d'une zone tampon entre l'Ukraine et la Russie si un accord de paix est conclu, a rapporté vendredi la chaîne américaine NBC News.

Le tampon, envisagé pour protéger l'Ukraine contre d'autres attaques russes, serait une grande zone démilitarisée et pourrait en outre être sécurisé par des troupes d'un ou de plusieurs pays non membres tels que l'Arabie saoudite ou le Bangladesh, selon le rapport, citant quatre personnes au courant de la question.

Par ailleurs, cependant, NBC News a rapporté que le président Donald Trump est devenu de plus en plus pessimiste quant à la perspective de pouvoir négocier la fin du conflit de sitôt, ou de voir les présidents russe et ukrainien se rencontrer en personne.

Trump a accueilli le président russe Vladimir Poutine au milieu d'une grande fanfare pour un sommet en Alaska le mois dernier, mais jusqu'à présent, il n'y a eu aucun signe public de l'assouplissement de Moscou de l'un quelconque de ses termes pour mettre fin à la guerre ou accepter une telle réunion.

Reuters n'a pas pu confirmer immédiatement le rapport. La Maison Blanche n'a pas immédiatement répondu à une demande d'observations de Reuters en dehors des heures normales de travail.

[herciv]

Il y a 3 heures, Alexis a dit :

Les forces françaises ne sont pas encore adaptées à l'évolution du combat terrestre révélée ces trois dernières années.

Je rappel la commande de 3000 filets de camouflage il y a un an. Camouflant dans toutes les bandes. Je rappel le changement de tenu de camouflage, je rappel l'équipement en gilet par balle NG. Je rappel larinae etc, etc ... 

[herciv]

Le discours en lui-même n'est pas très intéressant par contre une partie du discours mérite de l'attention parce que c'est un accroc de VZ à la sacro-sainte garantie sous condition de paix/cessez-le-feu, armistice. Je rappel que le contexte global est une escalade par exemple depuis le début de la semaine avec l'attaque du bâtiment de l'UE en Ukraine en début de semaine, ou le brouillage de l'avion de VDL, ou la mort de démineurs danois en mission en Ukraine qui je pense devait accompagner le choix de l'Europe d'envoyer un contingent. Je rappel aussi l'escalade verbale VDL/Macron parlant de l'Ogre suivi par Poutine répondant sur un ton indentique.

Donc à moins que VZ ne soit démenti on assiste bien à la fin des garantie comme prérequi à un contingent en Ukraine confirmant donc son discours d'hier.

https://www.president.gov.ua/en/news/zayava-prezidenta-ukrayini-pid-chas-spilnogo-z-prezidentom-y-99977

Déclaration du Président de l'Ukraine lors d'une conférence de presse conjointe avec le Président du Conseil européen

5 septembre 2025 - 13:15

 

Distinction du public

Bonjour. Tout d'abord, je voudrais remercier le président estimé. Je vous remercie, merci beaucoup d'être ici aujourd'hui, d'être venu à zakarpattia pour soutenir l'Ukraine. Nous savons que votre emploi du temps est très chargé. Hier, nous avons eu de nombreuses réunions différentes, mais vous avez trouvé le temps de soutenir l'Ukraine, et je suis très reconnaissant pour cette visite, en particulier dans cette région. Pour nous, c'est très important. Aujourd'hui, nous avons un sommet régional, et le fait que vous participiez à ce sommet de nos régions, nos communautés, est très important pour nous.

Distinction du public ici à Uzhhorod

M. Président du Conseil européen

Nous venons d'avoir une conversation très productive. Hier, nous étions à Paris à la réunion de la Coalition des volontaires, et nous nous sommes également entretenus avec le président des États-Unis, ainsi qu'avec d'autres dirigeants européens. Il est évident qu’il est maintenant possible d’avancer la situation vers une plus grande sécurité et des résultats plus partagés – pour l’Ukraine et pour l’Europe dans son ensemble.

Premièrement, je remercie l'Union européenne et les institutions européennes d'avoir participé activement au développement des garanties de sécurité. Je tiens à souligner : nous sommes en train de mettre en place un système de sécurité qui commencera à fonctionner pendant la guerre, qui restera en place après la guerre et sera pleinement déployé. De nombreux détails ont déjà été précisés. Trente-cinq pays font partie de notre Coalition des volontaires, et 26 d'entre eux sont prêts à participer à la garantie de la sécurité. Il s'agit là de contributions concrètes sur terre, dans les airs, en mer, dans le cyberespace, ainsi qu'au financement de nos forces.

En Ukraine, nous attachons également beaucoup d'importance à des instruments européens tels que l'initiative SAFE. Merci beaucoup, Antonio. Dix-neuf pays européens se sont déjà joints à l'initiative. Aujourd'hui, nous avons discuté avec le Président Costa des possibilités qu'offre cette initiative. L'Ukraine doit participer pleinement à tous, et l'initiative SAFE peut considérablement renforcer les capacités de défense en Ukraine et dans d'autres pays européens. Nos équipes travaillent sur ce point en détail.

Deuxièmement, il est crucial que tout le monde considère maintenant l'Ukraine comme faisant partie de l'Union européenne. Il s'agit véritablement d'un changement majeur. L’adhésion de l’Ukraine à l’UE est une garantie de sécurité – à la fois de la sécurité économique et de la sécurité géopolitique. Je remercie tous ceux qui voient la situation de cette manière. L’adhésion de l’Ukraine à l’UE est également soutenue par l’Amérique, qui estime que notre sécurité – la sécurité de tous les habitants du continent – doit être une cause européenne commune. Et enfin, nous entendons des signaux de la Russie indiquant qu’ils reconnaissent maintenant l’adhésion de l’Ukraine à l’UE. Il est regrettable qu'ils reconnaissent la réalité avec un tel retard : depuis 2013, la Russie s'est tournée vers cette simple prise de conscience. Mais d’autres encore – certains des grands amis de la Russie en Europe – devraient également entendre cela : si même Poutine ne s’y oppose pas, alors la position de certains pays, comme la Hongrie, concernant les clusters dans les négociations avec l’Ukraine semble vraiment étrange.

Hier, lors de la conversation avec le président Trump, une grande attention a été accordée à la sécurité énergétique – comment réduire les revenus de la Russie. Le président Trump a exprimé son mécontentement à l'égard du fait que les Européens continuent d'acheter du pétrole et du gaz russes. Et cela concerne les politiques de certains pays européens – la Slovaquie, la Hongrie, et peut-être d’autres pays également. Plus tard dans la journée, je soulèverai cette question avec le Premier ministre slovaque. Nous espérons vivement que d'autres voisins entendront également ces signaux.

Aujourd'hui, nous avons discuté en détail avec le Président Costa de l'évolution des négociations d'adhésion et coordonné nos mesures.

Je tiens également à remercier Antoine et tous ceux qui, en Europe, nous aident à renforcer notre politique commune en matière de sanctions. Les sanctions contre la Russie, des droits de douane forts sur le commerce avec ceux qui aident la Russie – tout cela est vraiment nécessaire. Nous devons également préparer les décisions sur les avoirs russes - c’est un instrument de protection et de redressement à long terme après les frappes de la Russie contre notre pays. Il est juste que les actifs russes deviennent une partie du prix que la Russie paie pour son agression.

Et troisième. Je suis reconnaissant pour le soutien de l’UE à tous nos programmes de résilience. Cela inclut les programmes dans les domaines de l'énergie, de la reconstruction et de l'éducation pour nos enfants. L'UE est prête à soutenir l'un des programmes sociaux les plus sensibles en Ukraine, à savoir le programme de repas scolaires gratuits pour tous les enfants ukrainiens. C'est très important en temps de guerre que les enfants ukrainiens, quelles que soient les circonstances ou les situations difficiles, puissent tous recevoir des repas gratuits. Nous en avons parlé récemment, d'ailleurs, avec Ursula von der Leyen, et nous nous efforçons d'y parvenir. Merci, Antonio. Je vous remercie pour votre soutien.

Modifié vendredi à 11:40 par herciv

[Alexis]

il y a 20 minutes, herciv a dit :

Je rappel la commande de 3000 filets de camouflage il y a un an. Camouflant dans toutes les bandes. Je rappel le changement de tenu de camouflage, je rappel l'équipement en gilet par balle NG. Je rappel larinae etc, etc ... 

Il y a des choses qui commencent nous sommes d'accord. Peu de déploiements réels en unité, et je suis peut-être généreux d'ailleurs en disant "peu"

- La plupart si ce n'est la totalité des blindés français ne disposent d'aucune protection contre les drones, ni active ni passive

- Les forces ne disposent que de peu de défense sol-air

- Peu de drones d'attaque en service dans les forces pour l'instant (y en a t il d'ailleurs déjà ?)

Tout cela peut être changé bien sûr. Mais il faudrait le faire, et vite, plutôt que de se perdre dans des illusions et faux-semblants !

[herciv]

il y a 2 minutes, Alexis a dit :

Il y a des choses qui commencent nous sommes d'accord. Peu de déploiements réels en unité, et je suis peut-être généreux d'ailleurs en disant "peu"

- La plupart si ce n'est la totalité des blindés français ne disposent d'aucune protection contre les drones, ni active ni passive

- Les forces ne disposent que de peu de défense sol-air

- Peu de drones d'attaque en service dans les forces pour l'instant (y en a t il d'ailleurs déjà ?)

Tout cela peut être changé bien sûr. Mais il faudrait le faire, et vite, plutôt que de se perdre dans des illusions et faux-semblants !

C'est en cours et à tous les niveaux. Même le niveau politique commence à changer de braquet. Je peux aussi te dire que dans les préfectures çà bouge aussi et les hôpitaux on a vu la semaine dernière que çà bougeait également.

Modifié vendredi à 11:43 par herciv