Guerre Russie-Ukraine 2022+ : géopolitique et économie

[Ciders]

il y a 6 minutes, Patrick a dit :

De ce point de vue les destructions de capacités de production en russie font nécessairement remonter les cours ce qui est bon pour le shale oil Américain. C'est donc d'autant plus paradoxal que trump ait demandé il y a plusieurs mois aux Ukrainiens de cesser de taper les raffineries russes...

Et l'OPEP n'est pas contre un brut plus cher non plus.

Pas sûr pour la remontée. Les estimations les plus optimistes continuent de tourner autour de 20 % GRAND MAX des capacités de raffinage endommagées, à l'arrêt ou au ralenti. Sans compter les frappes récentes sur un site à Oufa et un autre près de Saint-Pétersbourg, plus celles sur des terminaux dans le golfe de Saint-Pétersbourg.

Pour résumer, ils ont pris une claque mais ça va encore. Ça commence à piquer sur la demande intérieure et ils sont contraints de vendre davantage de brut non raffiné à l'export mais ils arrivent encore à s'en sortir. Sans compter que le brut étant vendu moins cher que le transformé (et sous le manteau, donc encore moins cher que prévu), ça ne doit pas trop porter les cours à la hausse. 

Quant à l'OPEP, si j'ai bien suivi, ils refusent de s'aligner sur les exigences américaines au niveau des cours. Mais je ne me rappelle plus ce qui coince. En tout cas, le désespoir n'est pas encore là, le prix du Brent tourne autour de 60-70 dollars depuis trois mois. Les exploitants américains ne sont pas encore au bord de la faillite.

il y a 14 minutes, Patrick a dit :

Et il y a un autre pays qui n'est pas dans l'UE mais voisine et qui continue d'en acheter: la turquie. Ce qui explique que trump ait parlé de "pays de l'OTAN" qui achètent du gaz russe, et non pas "pays de l'UE".

Or l'UE est bien silencieuse vis-à-vis de la turquie... Peut-être à cause des achats de gaz azéri qui passent par des gazoducs situés en turquie ou dans les eaux turques et compensent le manque de gaz russe? On n'oserait l'imaginer... 

Bon après, avec nos proches achats d'hydrocarbures auprès de l'Inde, qui elle-même les achète aux russes, sommes-nous les plus à même de donner des leçons?

Le truc c'est que l'Inde les achète à très bas-coût et que ça nous permet de mettre de l'huile dans les rouages pour continuer à leur fournir du matériel militaire, entre-autres.

Billard à 5 bandes...

Tout le monde est très silencieux au sujet de la Turquie : UE, USA... et Russie. Une coïncidence sûrement. 

[herciv]

Le masque US a commencé à tomber. Les réactions restent anonymes mais on sent qu'on a changé de disque dans de nombreuses capitales européennes. Il ne pouvait pas en être autrement après la posture prise par les US depuis l'histoire des drones.

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2025/09/14/7530805/

La réaction de Trump face aux drones russes en Pologne a suscité des inquiétudes en Europe – Reuters

Iryna Kutielieva, Tetyana Oliynyk et dimanche 14 septembre 2025, 12:35

La réaction du président américain Donald Trump à l'incursion de drones russes en Pologne a suscité des inquiétudes dans les capitales européennes.

Source: Reuters, citant des diplomates européens anonymes, comme l'a rapporté la Pravda européenne.

Détails : Les sources de Reuters ont déclaré que l'inquiétude surgissante par le refus de Trump d'appeler publiquement Moscou à assumer la responsabilité de l'incident, ainsi que le manque d'implication des États-Unis dans sa prévention.

De nombreux membres de l’OTAN remettent déjà en question la volonté de Trump de les défendre en cas d’attaque russe, a noté Reuters.

La réponse modérée de Trump a été perçue comme un autre exemple de son approche « Amérique d'abord », qui appelle les alliés européens à assumer une plus grande responsabilité pour leur propre sécurité et à supporter les coûts d'aide à l'Ukraine pour sa défense contre la Russie.

La Maison Blanche n’a pas répondu directement aux questions sur la réaction de Trump.

Pendant ce temps, un fonctionnaire de la Maison Blanche, s'exprimant sous le sceau de l'anonymat, a déclaré que le président « veut cette guerre, qui a été provoquée par l'incompétence de Joe Biden, pour mettre fin le plus rapidement possible » ajoutant que la Russie et l'Ukraine doivent arrêter la guerre, et que l'Europe doit « faire sa part en exerçant une pression économique sur les pays qui financent la guerre ».

Modifié il y a 11 heures par herciv

[olivier lsb]

il y a 16 minutes, Patrick a dit :

Il y a donc une autre raison sous-jacente qui explique la tiédeur du soutien à l'Ukraine et les risettes faites à la russie. Dans le cas contraire, mais quel fumble!

Et je refuse de croire que the heritage foundation et son plan débile pour ramener la russie dans le giron US contre la chine soit la seule raison de ce flip flopping permanent...

trump a-t-il réellement peur des menaces nucléaires de poutine?

De ce point de vue les destructions de capacités de production en russie font nécessairement remonter les cours ce qui est bon pour le shale oil Américain. C'est donc d'autant plus paradoxal que trump ait demandé il y a plusieurs mois aux Ukrainiens de cesser de taper les raffineries russes...

C'est marrant hein ? Toutes ces contorsions politiques qui n'aboutissent à rien de bien convainquant, pour tenter d'expliquer la seule position à peu près constante de l'administration Trump, en matière de politique étrangère. 

Moscou tient Trump, et pas par des rapports de force d'état à état. Ça saute aux yeux un peu plus chaque jour. Chaque jour passé où l'Ukraine résiste à la Russie, met en évidence cette compromission de façon aiguë, en obligeant l'administration américaine à se positionner sur tout un ensemble d'événement et de décisions à prendre.

En un sens, la résistance de l'Ukraine portée par VZ est presque aussi dangereuse politiquement parlant pour Trump que pour Poutine. 

Citation

Et il y a un autre pays qui n'est pas dans l'UE mais voisine et qui continue d'en acheter: la turquie. Ce qui explique que trump ait parlé de "pays de l'OTAN" qui achètent du gaz russe, et non pas "pays de l'UE".

 

Or l'UE est bien silencieuse vis-à-vis de la turquie... Peut-être à cause des achats de gaz azéri qui passent par des gazoducs situés en turquie ou dans les eaux turques et compensent le manque de gaz russe? On n'oserait l'imaginer... 

 

Bon après, avec nos proches achats d'hydrocarbures auprès de l'Inde, qui elle-même les achète aux russes, sommes-nous les plus à même de donner des leçons?

 

Le truc c'est que l'Inde les achète à très bas-coût et que ça nous permet de mettre de l'huile dans les rouages pour continuer à leur fournir du matériel militaire, entre-autres.

 

Billard à 5 bandes...

Tout à fait, la Turquie est très sourcilleuse de son autonomie de décision vis à vis du reste de l'OTAN, raison pour laquelle ils ne renonceront probablement pas à un approvisionnement en partie chez les russes. Ce qui fait que les conditions de Trump sont inopérantes des le départ, et accréditent un peu plus la théorie d'une porte de sortie pour les US et d'un bouc émissaire tout désigné. 

Quant à savoir si on a le cul propre, ce n'est pas vraiment le sujet. Trump a formulé ses propositions, tout en ayant autorisé Exxon Mobile à négocier un retour dans Sakhaline 1....

Ces propositions relèvent de la politique de pure forme, et absolument pas d'une stratégie de fond cohérente et déterminée. 

[herciv]

il y a 6 minutes, herciv a dit :

Le masque US a commencé à tomber. Les réactions restent anonymes mais on sent qu'on a changé de disque dans de nombreuses capitales européennes. Il ne pouvait pas en être autrement après la posture prise par les US depuis l'histoire des drones.

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2025/09/14/7530805/

La réaction de Trump face aux drones russes en Pologne a suscité des inquiétudes en Europe – Reuters

Iryna Kutielieva, Tetyana Oliynyk et dimanche 14 septembre 2025, 12:35

La réaction du président américain Donald Trump à l'incursion de drones russes en Pologne a suscité des inquiétudes dans les capitales européennes.

Source: Reuters, citant des diplomates européens anonymes, comme l'a rapporté la Pravda européenne.

Détails : Les sources de Reuters ont déclaré que l'inquiétude surgissante par le refus de Trump d'appeler publiquement Moscou à assumer la responsabilité de l'incident, ainsi que le manque d'implication des États-Unis dans sa prévention.

De nombreux membres de l’OTAN remettent déjà en question la volonté de Trump de les défendre en cas d’attaque russe, a noté Reuters.

La réponse modérée de Trump a été perçue comme un autre exemple de son approche « Amérique d'abord », qui appelle les alliés européens à assumer une plus grande responsabilité pour leur propre sécurité et à supporter les coûts d'aide à l'Ukraine pour sa défense contre la Russie.

La Maison Blanche n’a pas répondu directement aux questions sur la réaction de Trump.

Pendant ce temps, un fonctionnaire de la Maison Blanche, s'exprimant sous le sceau de l'anonymat, a déclaré que le président « veut cette guerre, qui a été provoquée par l'incompétence de Joe Biden, pour mettre fin le plus rapidement possible » ajoutant que la Russie et l'Ukraine doivent arrêter la guerre, et que l'Europe doit « faire sa part en exerçant une pression économique sur les pays qui financent la guerre ».

Au japon aussi la lecture de la posture US au Qatar et en Pologne laisse dubitative.

https://www.japantimes.co.jp/news/2025/09/14/world/politics/qatar-poland-us-friend-foe/

[nemo]

Il y a 1 heure, olivier lsb a dit :

  Masquer le contenu

Si on ne sait toujours pas très bien dire pourquoi on a fait la campagne de Libye, ça a beaucoup moins à voir avec le bellicisme d'un président qui était l'un des plus anti militariste de la 5e, et bien plus à voir avec le financement de sa campagne présidentielle. 

 

Révélation

Tu me fais de la sémantique. Si ça te rassure tant mieux. Mais pour qu'une affaire de corruption devienne une guerre ça demande un peu plus qu'un corrompu fut il président de la république. On pourrait dans un autre genre parler de Haliburton aux US. Car figure toi qu'il existe un truc qu'on appelle le complexe militaro-industriel et encore un autre truc qu'on appelle l'impérialisme (qui n'est pas l'expansionnisme -de façon générale les gens utilisent les concepts marxistes sans vraiment comprendre ce qu'ils recouvrent). Et c'est l'ensemble de tout ça qui donne ce que j'ai appelé bellicisme. 

 

[herciv]

Des fois que le message des drones ne serait bien passé des iskander ont fait le voyage jusqu'à proche de frontière polonaise. Je ne sais pas comment ces trucs se sont retrouvés là mais le message est clair comme de l'eau de roche.

 

Modifié il y a 10 heures par herciv

[herciv]

Signes des temps ?

https://www.lesechos.fr/finance-marches/ma/vers-une-union-sacree-des-grandes-fortunes-pour-financer-lindustrie-militaire-2186111

[olivier lsb]

il y a 12 minutes, herciv a dit :

Des fois que le message des drones ne serait bien passé des iskander ont fait le voyage jusqu'à proche de frontière polonaise. Je ne sais pas comment ces trucs se sont retrouvés là mais le message est clair comme de l'eau de roche.

 

Alors justement, l'eau de roche, ce n'est pas très clair 

[herciv]

il y a 4 minutes, olivier lsb a dit :

Alors justement, l'eau de roche, ce n'est pas très clair 

Eau cristalinne alors ? Non parce qu'il y a eu le reproche que les drones en pologne pouvait ne pas avoir été mis là par la volonté de Poutine. 

Au moins les Iskander dans la région de kaliningrad là tout de suite ça va être plys difficile de douter.

Modifié il y a 10 heures par herciv

[nemo]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Eau cristalinne alors ? Non parce qu'il y a eu le reproche que les drones en pologne pouvait ne pas avoir été mis là par la volonté de Poutine. 

Au moins les Iskander dans la région de kaliningrad là tout de suite ça va être plys difficile de douter.

On retrouve la situation d'avant 2022 https://www.opex360.com/2022/05/05/la-russie-a-simule-des-tirs-de-missiles-a-capacite-nucleaire-iskander-depuis-kaliningrad/

.

[Pasha]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Des fois que le message des drones ne serait bien passé des iskander ont fait le voyage jusqu'à proche de frontière polonaise. Je ne sais pas comment ces trucs se sont retrouvés là mais le message est clair comme de l'eau de roche.

 

https://www.lemonde.fr/international/video/2025/09/12/la-russie-et-la-bielorussie-ont-commence-des-exercices-militaires-conjoints_6640650_3210.html    

Rien de nouveau c'était annoncé

[Alexis]

Trump recommence. Parlant de Zelensky : 

« Il cherche toujours à acheter des missiles. Écoutez, quand on déclenche une guerre, il faut être sûr de pouvoir la gagner. On ne déclenche pas une guerre contre quelqu'un qui est 20 fois plus grand que soi en espérant que les gens vous fournissent des missiles. »

Vous me direz, ce n'est pas nouveau. Sans doute pas. Mais la répétition d'une déclaration, aussi absurde soit-elle, permet de constater sa stabilité

Trump est "droit dans ses bottes" : si l'Ukraine perd la guerre, c'était bien de sa faute parce qu'elle l'a commencée !

 

Naturellement, même si cela ne devrait pas avoir de rapport, le fait que le président américain soit capable d'énoncer puis de répéter autant de fois qu'il lui plaira un mensonge manifeste - que l'Ukraine aurait initié la guerre le 24 février 2022 contre la Russie - ne peut que poser des questions sur sa capacité, le cas échéant, à énoncer puis répéter un autre mensonge

Par exemple, si des "petits hommes verts" prenaient le contrôle de Narva en Estonie, ou si une offensive russe tentait de fermer la trouée de Suwalcki du côté de la Lituanie, un mensonge consistant à dire que Tallinn et Vilnius n'aurait certainement pas du commencer la guerre contre la Russie "qui est 100 fois plus grande qu'eux". Et qu'il n'aime pas tout cela, qu'il demande à Poutine et aux dirigeants estonien ou lituanien de faire la paix, mais qu'il est n'est certes là que "pour aider" à la faire. Sachant que tout cela est le résultat de la guerre d'Ukraine, qui est "la faute de Biden et de Zelensky" et qui "ne serait pas arrivée si j'avais été président"

Ca n'est bien évidemment qu'un exemple. Mais à la place des Baltes, comment ne pas se poser la question  ?

[Ciders]

il y a 3 minutes, Alexis a dit :

Naturellement, même si cela ne devrait pas avoir de rapport, le fait que le président américain soit capable d'énoncer puis de répéter autant de fois qu'il lui plaira un mensonge manifeste - que l'Ukraine aurait initié la guerre le 24 février 2022 contre la Russie - ne peut que poser des questions sur sa capacité, le cas échéant, à énoncer puis répéter un autre mensonge

Par exemple, si des "petits hommes verts" prenaient le contrôle de Narva en Estonie, ou si une offensive russe tentait de fermer la trouée de Suwalcki du côté de la Lituanie, un mensonge consistant à dire que Tallinn et Vilnius n'aurait certainement pas du commencer la guerre contre la Russie "qui est 100 fois plus grande qu'eux". Et qu'il n'aime pas tout cela, qu'il demande à Poutine et aux dirigeants estonien ou lituanien de faire la paix, mais qu'il est n'est certes là que "pour aider" à la faire. Sachant que tout cela est le résultat de la guerre d'Ukraine, qui est "la faute de Biden et de Zelensky" et qui "ne serait pas arrivée si j'avais été président"

Ca n'est bien évidemment qu'un exemple. Mais à la place des Baltes, comment ne pas se poser la question  ?

S'agit-il d'une question rhétorique ou d'une véritable interrogation, chef ?

[Patrick]

Il y a 4 heures, olivier lsb a dit :

C'est marrant hein ? Toutes ces contorsions politiques qui n'aboutissent à rien de bien convainquant, pour tenter d'expliquer la seule position à peu près constante de l'administration Trump, en matière de politique étrangère.

Moscou tient Trump, et pas par des rapports de force d'état à état. Ça saute aux yeux un peu plus chaque jour. Chaque jour passé où l'Ukraine résiste à la Russie, met en évidence cette compromission de façon aiguë, en obligeant l'administration américaine à se positionner sur tout un ensemble d'événement et de décisions à prendre.

Et je me demande de plus en plus quoi... Parce que si certains sur les réseaux disent "affaire epstein" (vu les rapports du père de ghislaine maxwell avec les services russes notamment) alors il faut mentionner que ça éclabousserait encore plus un paquet de démocrates et libéraux qui sont encore plus impliqués dans l'affaire que trump, et que ces derniers (et dernièrEs) plongeraient forcément avec lui...

Donc quoi?

Il y a 4 heures, olivier lsb a dit :

En un sens, la résistance de l'Ukraine portée par VZ est presque aussi dangereuse politiquement parlant pour Trump que pour Poutine.

In fine ça ne peut que craquer. Cette posture est intenable sauf si l'opinion publique "de droite US continue de soutenir trump mordicus. Mais ils ne peuvent pas avoir un nouveau martyr par semaine pour booster ce soutien...

Et puis le trumpisme sans trump, ça marcherait probablement aussi bien si ce n'est beaucoup mieux auprès de beaucoup de gens, après-tout. Je radote mais souvenez-vous des propos de Hegseth avant l'élection à propos de la guerre en Ukraine. Pour un peu il voulait y aller lui-même avec son M4 et ses grenades M67...

[pascal]

Suivons le scénario:

1)Tirs de drones tangentant les frontières de pays membres de l'Otan voire les dépassant; concomitamment, grandes manœuvres (prévues) en zone frontalières de la Pologne = durcissement de la posture de la Russie envers l’Otan: "je montre mes muscles" système très classique de gesticulation ... De nombreux pays européens réagissent de manière unanime.

2)Parallèlement Trump après avoir fait montre d'une récente sympathie envers le Président ukrainien et l'Ukraine, reprend le discours selon lequel l'Ukraine est à l'origine du conflit ...

C'est assez saisissant comme coïncidence.

Plusieurs solutions:

Donald veut ménager le président russe pour diverses raisons ... lesquelles ?

Donald à la trouille de ne pas décrocher le Prix Nobel, voire les pressions dont se fait l'écho le comité Nobel qui s'est senti obligé de réaffirmer son indépendance ...

Donald est vraiment une grosse lopette ...

[Alexis]

il y a 21 minutes, Ciders a dit :

S'agit-il d'une question rhétorique ou d'une véritable interrogation, chef ?

Mon point de vue personnel, je dirais 10% vraie interrogation, 90% rhétorique

Je veux dire que dans le cas où la Russie tenterait pour de bon de forcer son contrôle sur les pays Baltes, le risque (de son point de vue) d'une intervention armée des Etats-Unis ne peut pas être estimé nul. Disons 10% ?

C'est que ces pays à la différence de l'Ukraine sont des alliés effectifs de l'Amérique. Renier sa parole de manière aussi évidente voire ostentatoire aurait des effets beaucoup plus dévastateurs que de simplement dire que l'aide à un pays non allié (l'Ukraine) doit désormais être payée entièrement par d'autres, ou de répandre des mensonges sur ce pays. Il ne manquerait pas de pressions en interne à Washington sur le thème "Nous allons perdre toute crédibilité dans tout accord de défense, sommes-nous vraiment prêts à accepter cela ?", et ces pressions pourraient l'emporter

Disons en tout cas que le risque (du point de vue de Moscou toujours) n'est certainement pas nul

Mon espoir personnel est que ce risque de 10% soit suffisant pour dissuader Poutine, même après une éventuelle victoire sur les FAU donc prise de contrôle de l'Ukraine, compte tenu d'autre part de l'intérêt relatif du point de vue de l'idéologie "Monde Russe" de prendre le contrôle de pays dont à la différence d'Ukraine et de Biélorusse le substrat culturel n'est pas slave oriental

Mais bien sûr, "10%" est mon estimation perso. Si Poutine pense que c'est 1%... Ou s'il est "emporté par l'enthousiasme"...

Je ne crois pas en tout cas que le risque de 100% d'avoir à éliminer quelques petites unités européennes prépositionnées là, ou le risque de 50% (disons) de se prendre des volées de Scalp (mais limitées) tirées par des Rafale français serait suffisant pour le dissuader

[Ciders]

il y a 15 minutes, Patrick a dit :

Et puis le trumpisme sans trump, ça marcherait probablement aussi bien si ce n'est beaucoup mieux auprès de beaucoup de gens, après-tout. Je radote mais souvenez-vous des propos de Hegseth avant l'élection à propos de la guerre en Ukraine. Pour un peu il voulait y aller lui-même avec son M4 et ses grenades M67...

L'immense qualité de ces gens, c'est leur plasticité à toute épreuve. Si demain les Russes arrivaient à Washington, je peux te garantir que beaucoup se rappelleraient de leur goût pour les pirojkis et de leur admiration passée pour l'URSS. On peut aussi se souvenir que Vance n'était pas du tout un MAGA fervent il y a quelques années.

il y a 13 minutes, pascal a dit :

Suivons le scénario:

1)Tirs de drones tangentant les frontières de pays membres de l'Otan voire les dépassant; concomitamment, grandes manœuvres (prévues) en zone frontalières de la Pologne = durcissement de la posture de la Russie envers l’Otan: "je montre mes muscles" système très classique de gesticulation ... De nombreux pays européens réagissent de manière unanime.

2)Parallèlement Trump après avoir fait montre d'une récente sympathie envers le Président ukrainien et l'Ukraine, reprend le discours selon lequel l'Ukraine est à l'origine du conflit ...

C'est assez saisissant comme coïncidence.

Plusieurs solutions:

Donald veut ménager le président russe pour diverses raisons ... lesquelles ?

Donald à la trouille de ne pas décrocher le Prix Nobel, voire les pressions dont se fait l'écho le comité Nobel qui s'est senti obligé de réaffirmer son indépendance ...

Donald est vraiment une grosse lopette ...

Le point capital ici, c'est que ces pays sont membres de l'OTAN. Et que beaucoup pensaient/pensent encore que cette appartenance vaut assurance-vie. 

Après le bombardement de Doha (à un crachat avec le vent dans le dos de la plus grosse base américaine du secteur), si demain le principal contributeur de l'OTAN devait se montrer inactif face à une provocation qui, dans le sens inverse, vaudrait trois tweets de Medvedev et un déploiement public et courroucé de missiles Iskander dans tous les médias... nous arriverions encore plus vite que prévu à la démonétisation complète de la parole américaine et à un affaiblissement (définitif ?) de son influence géopolitique. A quoi bon acheter des armes à un pays qui bloquerait leur usage à la première contrariété ou de signer des accords militaires qui ne seraient pas respectés ?

il y a 7 minutes, Alexis a dit :

Mon point de vue personnel, je dirais 10% vraie interrogation, 90% rhétorique

Je veux dire que dans le cas où la Russie tenterait pour de bon de forcer son contrôle sur les pays Baltes, le risque (de son point de vue) d'une intervention armée des Etats-Unis ne peut pas être estimé nul. Disons 10% ?

C'est que ces pays à la différence de l'Ukraine sont des alliés effectifs de l'Amérique. Renier sa parole de manière aussi évidente voire ostentatoire aurait des effets beaucoup plus dévastateurs que de simplement dire que l'aide à un pays non allié (l'Ukraine) doit désormais être payée entièrement par d'autres, ou de répandre des mensonges sur ce pays. Il ne manquerait pas de pressions en interne à Washington sur le thème "Nous allons perdre toute crédibilité dans tout accord de défense, sommes-nous vraiment prêts à accepter cela ?", et ces pressions pourraient l'emporter

Tu dis ce que je pense, mais mieux que je ne l'ai écrit. Cependant, je doute qu'il y ait suffisamment de pressions pour aller dans le "bon sens". On n'a pas purgé les EM pour rien j'imagine.

[herciv]

Les polonais demandent a pouvoir intercepter les drones directement au-dessus de l'Ukraine.

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2025/09/14/7530849/

[Ciders]

il y a 8 minutes, herciv a dit :

Les polonais demandent a pouvoir intercepter les drones directement au-dessus de l'Ukraine.

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2025/09/14/7530849/

C'est à dire ? En tirant depuis l'espace aérien polonais ou en entrant dans l'espace aérien ukrainien ?

[herciv]

il y a 23 minutes, Ciders a dit :

C'est à dire ? En tirant depuis l'espace aérien polonais ou en entrant dans l'espace aérien ukrainien ?

C'est pas precisé. Il veut en parler avec ses collègue de l'Otan et aussi limiter les accès a la mer baltique.

[g4lly]

il y a 34 minutes, Ciders a dit :

C'est à dire ? En tirant depuis l'espace aérien polonais ou en entrant dans l'espace aérien ukrainien ?

Ca change quelques choses ? A part symboliquement ?

[Ciders]

à l’instant, g4lly a dit :

Ca change quelques choses ? A part symboliquement ?

Du point de vue russe, oui. Tu sais à quel point ils sont extrêmement fragiles dès qu'il s'agit de voir une ingérence extérieure dans leur OMS. Non pas que ça les empêche de clamer régulierement qu'ils ont tué des dizaines de soldats mercenaires OTAN en Ukraine.

Après, légalement parlant, à voir au niveau du statut de cobelligerance. 

[pascal]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Ca change quelques choses ? A part symboliquement ?

Ça change beaucoup de chose, l'engagement d'avions de l'OTAN au côté de l'Ukraine dans l'espace aérien ukrainien contre des frappes russes constitue une escalade marquée. Avec comme corolaire la plus grande possibilité de descendre des drones dans l'espace aérien russe.

On est au-delà du symbolique. D'autant que dans l'espace aérien ukrainien les risques de se heurter directement aux avions russes sont plus importants (voir recherchés par la partie adverse comme une escalade supplémentaire) ...

On voudrait cranter la PC dans ce conflit qu'on ne s'y prendrait pas autrement, les Polonais le savent bien.

[Akhilleus]

Juste une question (tout à fait innocente ) mais puisque la DA ukrainienne abats près de 90% des drones russes, en particulier ceux qui ont un trajet long (et traverser toute l'Ukraine c'est un trajet long) quelqu'un veux bien m'expliquer de façon logique (oui il y'a un piège) comment 20 drones russes ont atterris en Pologne. Pas 1, pas 2 ..... une vingtaine (Bon OK on a les images pour 4 à 6 d'entre eux mais on va pas s'arrêter à ça...). J'ai bien une paire de réponses mais ca va pas plaire à un paquet de monde ici sans même entrer dans d'éventuelles théories du complot...

[Ciders]

il y a 20 minutes, Akhilleus a dit :

Juste une question (tout à fait innocente ) mais puisque la DA ukrainienne abats près de 90% des drones russes, en particulier ceux qui ont un trajet long (et traverser toute l'Ukraine c'est un trajet long) quelqu'un veux bien m'expliquer de façon logique (oui il y'a un piège) comment 20 drones russes ont atterris en Pologne. Pas 1, pas 2 ..... une vingtaine (Bon OK on a les images pour 4 à 6 d'entre eux mais on va pas s'arrêter à ça...). J'ai bien une paire de réponses mais ca va pas plaire à un paquet de monde ici sans même entrer dans d'éventuelles théories du complot...

Révélation

Adresse de l'ambassade polonaise à Paris : 1, rue Talleyrand, 75007 Paris. Numéro de téléphone : +33 1 43 17 34 00

Pour l'attaché militaire, il s'agit du colonel Artur Miśkiewicz. Il a un adjoint, le colonel Artur Kuler.

De rien ! 

---

 

Modifié il y a 4 heures par Ciders