Guerre Russie-Ukraine 2022+ : géopolitique et économie

[Ciders]

il y a 18 minutes, Akilius G. a dit :

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/11/29/la-demission-d-andriy-yermak-suscite-la-stupeur-en-europe-mais-arrange-les-etats-unis_6655327_3210.html

lemonde parle de stupeur européenne après la démission contrainte de Yermak. En pratique, le départ de Yermak va créer un vide temporaire au sommet de l'Etat à un moment probablement peu opportun. Mais c'est aussi  la conséquence d'un Etat hyper centralisé, c'est à dire du fonctionnement présidentiel.  

Je suis un peu surpris par le terme stupeur.  Stupeur, mais de quoi? Le départ de Yermak était inéluctable après le déballage d'une affaire de corruption majeure. 

Des grandes manoeuvres - à l'ukrainienne - se profilent à l'horizon et visant à recomposer la direction de l'Etat? ce serait ça qui fait peur?

 

Je pense surtout que ça manque de fenêtres, les gens n'ont pas l'habitude.

Et en France, sans polémiquer aucunement, on n'a pas non plus l'habitude de voir démissionner des dirigeants accusés de corruption. Bien au contraire.

[Wallaby]

il y a 20 minutes, Akilius G. a dit :

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/11/29/la-demission-d-andriy-yermak-suscite-la-stupeur-en-europe-mais-arrange-les-etats-unis_6655327_3210.html

lemonde parle de stupeur européenne après la démission contrainte de Yermak. En pratique, le départ de Yermak va créer un vide temporaire au sommet de l'Etat à un moment probablement peu opportun. Mais c'est aussi  la conséquence d'un Etat hyper centralisé, c'est à dire du fonctionnement présidentiel.  

Je suis un peu surpris par le terme stupeur.  Stupeur, mais de quoi? Le départ de Yermak était inéluctable après le déballage d'une affaire de corruption majeure. 

Des grandes manoeuvres - à l'ukrainienne - se profilent à l'horizon et visant à recomposer la direction de l'Etat? ce serait ça qui fait peur?

J'étais à deux doigts de citer ce même article du Monde et d'y souligner ce même mot de "stupeur".

On dirait que pour "l'Europe" en proie à cette "stupeur", la tentative de prise de contrôle du NABU par l'équipe Zelensky-Yermak, qui a suscité la colère de très nombreux manifestants cet été, n'a pas "imprimé".

[MrSpirou]

Euroclear aurait de fortes chances de remporter devant les juridictions belges ou internationales, ouvrant la voie à des réparations qui ruineraient (un peu plus) le royaume. Le vol pur et simple d’actifs souverains n’est en effet couvert par aucune exception légale.

J'aimerais bien voir l'argumentation de la Russie si un tel procès avait eu lieu.

-La Belgique que j'ai moi-même déclaré co-belligérente a  illégalement saisi mes avoirs suite à mon invasion illégale de l'Ukraine, je demande réparation !

Et qui ferait en sorte que la Belgique dédommage la Russie ? C-à-d un organisme ayant des capacités de coercition ?

Modifié il y a 3 heures par MrSpirou

[GOUPIL]

La légalité est une notion qui n'a plus lieu d'être prise en compte avec une Russie qui mène elle même des actes illégaux de toutes sortes dans nos pays.  Le doigt d'honneur c'est la seule réponse crédible avec un pays qui nous menace sans cesse. 

[MrSpirou]

il y a une heure, GOUPIL a dit :

La légalité est une notion qui n'a plus lieu d'être prise en compte avec une Russie qui mène elle même des actes illégaux de toutes sortes dans nos pays.  Le doigt d'honneur c'est la seule réponse crédible avec un pays qui nous menace sans cesse. 

Quelle que soit l'issue de ce conflit, les fervents défenseurs du droit ne feront pas partie des gagnants, c'est le moins qu'on puisse dire

[greg0ry]

Il y a 1 heure, MrSpirou a dit :

Euroclear aurait de fortes chances de remporter devant les juridictions belges ou internationales, ouvrant la voie à des réparations qui ruineraient (un peu plus) le royaume. Le vol pur et simple d’actifs souverains n’est en effet couvert par aucune exception légale.

J'aimerais bien voir l'argumentation de la Russie si un tel procès avait eu lieu.

-La Belgique que j'ai moi-même déclaré co-belligérente a  illégalement saisi mes avoirs suite à mon invasion illégale de l'Ukraine, je demande réparation !

Et qui ferait en sorte que la Belgique dédommage la Russie ? C-à-d un organisme ayant des capacités de coercition ?

Au vu des montants en question , du temps écoulé , et des parties intéressées par la saisie, je pense que si la saisie était si aisée à justifier elle serait déjà effective.

Modifié il y a 1 heure par greg0ry

[MrSpirou]

il y a 14 minutes, greg0ry a dit :

Au vu des montants en question , du temps écoulé , et des parties intéressées par la saisie, je pense que si la saisie était si aisée à justifier elle serait déjà effective.

C'est sûr que ce serait un acte assez extrême, mais dans le cas où ça aurait des conséquences dévastratices qui, soyons clair, causeraient des dommages bien au-delà de la Belgique, pourquoi serait-elle poussée par la commission européenne ?

Après, il est aussi possible que cette histoire serve de diversion pour pousser d'autres plans plus réalistes et désagréables pour le parlement que de dire "ne vous inquiétez pas, les Russes vont tout payer"

Modifié il y a 1 heure par MrSpirou

[Wallaby]

il y a 11 minutes, MrSpirou a dit :

C'est sûr que ce serait un acte assez extrême, mais dans le cas où ça aurait des conséquences dévastratices qui, soyons clair, causeraient des dommages bien au-delà de la Belgique, pourquoi serait-elle poussée par la commission européenne ?

Il est déjà arrivé dans le passé que les dirigeants européens prennent des décisions critiquables. Je relisais hier ce passage de Bruno Le Maire à propos de la crise financière de 2008 :

https://www.amazon.fr/nouvel-empire-LEurope-unième-siècle/dp/2072847206? (4 avril 2019)

(cliquer sur "lire l'échantillon")

Sur le mécanisme européen de stabilité décidé par Sarkozy et Merkel en octobre 2010 à Deauville :

"It was a big mistake" répète souvent mon homologue irlandais dans les décisions de finances de la zone euro.

Dix ans plus tard, nous discutons encore entre ministres européens des erreurs commises dans la précipitation. Malgré mes efforts, je ne suis pas arrivé à convaincre certains de mes partenaires que le remède pouvait être pire que le mal.

[ksimodo]

il y a 18 minutes, MrSpirou a dit :

Après, il est aussi possible que cette histoire serve de diversion pour pousser d'autres plans plus réalistes et désagréables pour le parlement que de dire "ne vous inquiétez pas, les Russes vont tout payer"

Ca fait un an qu'on "sait" que les financements UE pour kiev arrivent au bout le mois prochain ( en gros ). Depuis 1 an, tout le monde ( les dirigeants mais pas tous quand même ) font des discours, mais en fait à peu prés aucun ne veut "payer".  Donc depuis 1 an, il "faut" faire semblant d'imaginer des solutions.

L4avantage du plan de paix du moment, c'est qu'il rebat les cartes aussi sur ce sujet des fonds souverain, donc il "permet" à l'UE ne pas décider seule, et de "subir" un larron supplémentaire dans la discussion de ce sujet ( et un larron agité, puisque c'est Donald ).

Pour Euroclear, la question se pose au delà du droit, c'est aussi la confiance / crédibilité de ce type d'établissement. Une saisie dans un fond central dépositaire de compensation, c'est comme si les banques suisses et lux' faisaient demain du zèle en signalant aux autorités tout ce qui est suspect avant même qu'un état le demande.....Ben y'aurait moins de client 

 

Il faut signaler que l'affaire des fonds libyens est d'ailleurs toujours en cours ( et c'est aussi chez Euroclear que ça se passe ). Ce genre d'affaire est un sacré merdier, pour dire les termes. Et bon, Libye ou Russie, les fonds concernés n'ont pas les mêmes enjeux en valeur, et pas non plus la même capacité disons de "représentation". 

 

[Wallaby]

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/affaires-etrangeres/l-ukraine-sur-la-breche-1726555 (29 novembre 2025)

Alexandra Goujon, maîtresse de conférences à l’Université de Bourgogne, enseignante à Sciences Po Paris et spécialiste de l’Ukraine et de la Biélorussie, est obligée d'expliquer aux "Européens stupéfaits" que la démission de Yermak "n'est pas interprétée comme un mal, en fait, en Ukraine" :

13:23

Hier soir, les titres de la presse ukrainienne étaient centrés sur cette démission, qui n'est pas interprétée comme un mal en fait en Ukraine : il faut savoir qu'André Yermak est arrivé comme chef de l'administration présidentielle en 2020.

Ockrent : Donc avant la guerre.

Tout à fait, avant la guerre, et qu'en fait se posait la question progressive d'une monopolisation du pouvoir par André Yermak, qui, en fait, accaparait un certain nombre de pouvoirs, j'allais dire, à la fois en termes de politique intérieure, et en termes de politique étrangère.

Et même parfois, certains se plaignaient du fait qu'il y avait certaines informations qui n'arrivaient pas au président, parce qu'elles étaient filtrées par André Yermak, ou que même des informations données au président pouvaient en fait être annulées une fois que Yermak passait derrière lui.

Il avait une influence aussi sur un certain nombre de nominations, que ce soit de conseillers du président, que ce soit au niveau du gouvernement.

Et donc en fait André Yermak, en Ukraine, il est critiqué depuis 2022.

15:16

À ce stade, il n'est pas encore inculpé. Mais compte tenu, en fait, j'allais dire, des critiques qui pesaient sur cette personne, et en fait, il y a déjà une pétition en ligne qui avait été lancée par un député d'opposition.

16:00

En fait, aujourd'hui, en Ukraine, ce qu'on dit, c'est que la lutte contre la corruption avance, c'est pas la corruption qui augmente, c'est la lutte contre la corruption qui avance, et notamment les deux organismes qui sont à la manœuvre dans cette opération, c'est le Bureau national anti-corruption et un parquet spécial de lutte contre la corruption.

Ockrent : Que Zelensky avait voulu annuler.

Alors justement, en fait, en juillet dernier, l'indépendance de ces deux organismes de corruption, justement, avait été mise à mal, et suite à des protestations de rue, eh bien l'indépendance était revenue, et aujourd'hui ce que l'on comprend, c'est ce qui est analysé, c'est qu'en fait il y avait visiblement une volonté, justement, d'arrêter toute l'investigation - elle a duré à peu près 15 mois - toute l'investigation pour protéger aussi le chef de l'administration présidentielle.