RETEX Guerre en Ukraine

[Aisym]

Ce qui est intéressant en Finlande c'est moins les forces armées (qui n'ont d'ailleurs qu'une seule mission claire et définie) que la culture civilo-militaire omniprésente autour de la préparation au risque. C'est un des rares pays européens ou l'arrière non seulement ne craquerait pas mais pourrait soutenir l'effort dans la durée.

[collectionneur]

Retex de la dernière offensive. Des 4x4 et des blindés légers pour encerclé des positions et faire du hit and run face à une force mécanisée mais ''siderée'', cela peut marcher !

Bizarre tout de même que l'artillerie longue portée russe, malgré la destruction de dépôts de munitions, n'est pas l'air d'avoir réagi. Pas de plan de tirs préprogrammés sur les axes d'approches des camps russes ?

[Ciders]

il y a une heure, collectionneur a dit :

Retex de la dernière offensive. Des 4x4 et des blindés légers pour encerclé des positions et faire du hit and run face à une force mécanisée mais ''siderés'', cela peut marcher !

Bizarre tout de même que l'artillerie longue portée russe, malgré la destruction de dépôts de munitions, n'est pas l'air d'avoir réagi. Pas de plan de tirs préprogrammés sur les axes d'approches des camps russes ?

Manque de souplesse tactique ? On peut taper loin mais pas de capacité à adapter des frappes à la demande avec un minimum de préavis.

C'était déjà le cas durant la WW2, même en 45.

[Fusilier]

il y a 14 minutes, Joab a dit :

Je me demande si à la fin de cette guerre, ce ne sont pas les ukrainiens qui vont entrainer des armées de l'OTAN avec leur experience acquise dans la haute intensité.

Je suis certain que les EM OTAN vont regarder tout ça de près. Nos EM (et les forces en général) sont très compétents dans le combat interarmes et interarmées. Mais, je suis de l'avis d'Heori, ça ne va pas bousculer nos modèles, qui sont plutôt validés par cette guerre.  Comme il dit, des retex sur l'organisation  des groupes; peut-être la problématique des flux logistiques . J'ajoute tout la problématique du passage des coupures / caractère amphibie des véhicules.  

[mehari]

2 hours ago, Heorl said:

L'une des seule exceptions que je connaisse est la structure du groupe : les Ukrainiens ont apparemment grandement réduit le nombre de GV dans leurs groupes, remplaçant un des deux trinômes par 1/2 binômes, actionnant un Javelin ou un N-Law, faisant disparaître les groupes d'appui. Ça donne une puissance de feu démentielle à l'infanterie au prix d'une moins grande manœuvrabilité lors des assauts urbains et moins de masse, les groupes étant plus petits ils sont plus touchés par les pertes.

Il faut à mon sens garder à l'esprit la configuration initiale des groupes ukrainiens, qui ne contenaient à ma connaissance pas de grenadiers-voltigeurs à la française. Le groupe ukrainien en 2019 c'est

• Commandant
• Groupe 1
  • Grenadier (RPG-7)
  • Assistant Grenadier
  • Fusilier
• Groupe 2
  • Fusilier
  • Mitrailleur
  • Sniper
• Groupe 3
  • Conducteur véhicule
  • Tireur véhicule

À ma connaissance, c'était 3 groupes par peloton, sur 3 véhicules. Par ailleurs, il faut considérer les influences britanniques et US qui emportent respectivement les NLAW et Javelin au niveau de l'escouade mais sans forcément remplacer les AT4 ou RGW-90 et qui n'ont pas de groupes d'appui dans les brigades mécanisées.

Cependant, il faut aussi se demander comment les ukrainiens s'équipent en fonction des équipements qu'ils reçoivent. Un bataillon recevant un stock de MILAN et d'AT4 ne va pas s'organiser comme un bataillon équipé en Javelin.

On notera aussi que le Javelin et le NLAW offrent moins d'option pour juste faire des tirs HE contre des structures qu'un RGW-90 HH ou même un simple AT4.

 

Par ailleurs, je me demande si ça ne justifie pas la démarche "weapons locker" suédoise. Le groupe (et à fortiori le peloton) n'a pas d'organisation ou d'équipement spécifique mais emporte ce dont il a besoin pour la tâche avec, à la disposition de chaque 6 Ak5C, 2 M203, 1 MAG, 2 Minimi, 1 Ak4D (DMR), 4 AT4, 1 CGM4 et même un NLAW (en provenance du train du bataillon).

On pourrait alors imaginer un groupe d'appui ayant le choix entre des mitrailleuses, lance-roquette/canon sans recul rechargeables (CGM4, LRAC) ou missiles anti-char légers tandis que les groupes de combat pourraient remplacer leurs paires Minimi-grenadier par une paire MAG, emporter une seconde Minimi ou, le cas échéant, emporter un missile anti-char léger. NLAW et surtout Javelin sont un peu lourd mais parmi les alternatives on pourrait trouver le Spike-SR ou l'Enforcer X que MBDA serait en train de développer.

Ça complique cependant un peu l'entraînement.

Alternativement, si on monte des MMP en tourelle dans le pelotons mécanisés, un IFV dissimulé pourrait faire du tir AT NLOS sur désignation de son groupe débarqué.

[hadriel]

Il y a 3 heures, Fusilier a dit :

ça ne va pas bousculer nos modèles, qui sont plutôt validés par cette guerre.

Et pourtant on se rend compte qu'on est à poil niveau tubes, stocks, moyens de franchissement, que nos munitions coutent top cher, etc.

SI y'a aucune remise en question c'est à désespérer. On croirait entendre l'EMAT qui disait à Eurosatory que pas besoin d'intégrer du RETEX d'Ukraine, on avait déjà tout compris.

[Fanch]

il y a 2 minutes, hadriel a dit :

Et pourtant on se rend compte qu'on est à poil niveau tubes, stocks, moyens de franchissement, que nos munitions coutent top cher, etc.

SI y'a aucune remise en question c'est à désespérer. On croirait entendre l'EMAT qui disait à Eurosatory que pas besoin d'intégrer du RETEX d'Ukraine, on avait déjà tout compris.

Les problèmes de stocks, du faible nombre de matériels majeurs, ça fait des années que l'armée s'en plaint.  

[Fusilier]

il y a 1 minute, hadriel a dit :

Et pourtant on se rend compte qu'on est à poil niveau tubes, stocks, moyens de franchissement, que nos munitions coutent top cher, etc.

SI y'a aucune remise en question c'est à désespérer. On croirait entendre l'EMAT qui disait à Eurosatory que pas besoin d'intégrer du RETEX d'Ukraine, on avait déjà tout compris.

Ce n'était pas spécialement centré sur les questions du matériel, plutôt sur les concepts opératifs, tactiques... Off course que des question sur le matériel, les stocks, les volumes des forces, se posent. Il me semble que, dans le même message,  j'en mentionne quelques-unes (questions) matérielles, sans avoir voulu être exhaustif. 

 

[mehari]

1 hour ago, hadriel said:

Et pourtant on se rend compte qu'on est à poil niveau tubes, stocks, moyens de franchissement, que nos munitions coutent top cher, etc.

SI y'a aucune remise en question c'est à désespérer. On croirait entendre l'EMAT qui disait à Eurosatory que pas besoin d'intégrer du RETEX d'Ukraine, on avait déjà tout compris.

Défense AA absente, nombre très insuffisant de drones, surtout aux échelons inférieurs, artillerie (tubes et roquettes) insuffisante, capacité de franchissement dégradées par la perte de capacité amphibie pour les véhicules, etc.

 

1 hour ago, Fusilier said:

Ce n'était pas spécialement centré sur les questions du matériel, plutôt sur les concepts opératifs, tactiques... Off course que des question sur le matériel, les stocks, les volumes des forces, se posent. Il me semble que, dans le même message,  j'en mentionne quelques-unes (questions) matérielles, sans avoir voulu être exhaustif.

Le concept peut-être (et encore il faut voir exactement comment se sont organisés les différentes unités pour les combats). Mais au delà du matériel et du nombre, l'équilibrage des forces française est clairement remis en question surtout en comparant le nombre d'éléments de mêlée par rapport aux éléments d'artillerie.

À la rigueur, la France n'a pas forcément besoin de plus de volume. Mais elle doit rééquilibrer les éléments qui constituent ce volume.

[Fusilier]

il y a 24 minutes, mehari a dit :

e concept peut-être (et encore il faut voir exactement comment se sont organisés les différentes unités pour les combats). Mais au delà du matériel et du nombre, l'équilibrage des forces française est clairement remis en question surtout en comparant le nombre d'éléments de mêlée par rapport aux éléments d'artillerie.

À la rigueur, la France n'a pas forcément besoin de plus de volume. Mais elle doit rééquilibrer les éléments qui constituent ce volume.

Au départ on ne parlait pas spécialement de la France. Mais des concepts tactiques et opératifs OTAN, que les UKR appliquent,  ainsi que de l'entrainement suivi auprès des pays de l'OTAN.  La tambouille française n'était pas vraiment dans le mouvement de la discussion... Pour le reste, on verra bien ce qui sort dans le nouveau plan et loi de programmation. 

[gustave]

Il y a 6 heures, Heorl a dit :

Pas forcément. À peu de choses près (structure des groupes de combat où le GV de base disparaît presque, par exemple), les tactiques, structures, org et manières de garder la liaison et d'exécution des missions que les Ukrainiens utilisent sont des méthodes que nous leur avons enseignées. Certaines choses marchent, d'autres plus rares non, mais nous sommes fixés sur notre modèle (OTAN) de haute intensité : il est redoutablement efficace et permet de tenir tête victorieusement à un adversaire supérieur en nombre et en masse d'armements. 

L'Ukraine valide nos acquis ou certaines des pistes que nous voulions prendre déjà auparavant, elle n'est pas source d'innovation profonde ni de chamboulement de l'art et la science de faire la guerre.

L'une des seule exceptions que je connaisse est la structure du groupe : les Ukrainiens ont apparemment grandement réduit le nombre de GV dans leurs groupes, remplaçant un des deux trinômes par 1/2 binômes, actionnant un Javelin ou un N-Law, faisant disparaître les groupes d'appui. Ça donne une puissance de feu démentielle à l'infanterie au prix d'une moins grande manœuvrabilité lors des assauts urbains et moins de masse, les groupes étant plus petits ils sont plus touchés par les pertes.

Je modérerais cela. D'une part l'armée ukrainienne est loin d'être homogène, avec diverses structures et des unités au sein de chacun de ces structures très différentes, loin d'être toutes otanisées. Par ailleurs le modèle OTAN ne doit pas être surestimé, il ne garantit pas de l'emporter face à un adversaire plus nombreux... Ce qui le caractérise par rapport au modèle russe (ce serait très différent par rapport aux combattants afghans ou yéménites par exemple) c'est avant tout l'intégration interarmées, l'autonomie des subordonnés et (sauf pour les US) l'accent mis sur la manœuvre. Les Allemands le faisaient très bien et ont perdus face à l'armée rouge...

[Scarabé]

Les VAB du groupe Mortier 81 mm du 7 BCA en Estonnie viennent de faire connaissance avec la Rapoustinia  

Photo du 14 Septembre 

 

 

 

Avec la mission lynx la France arme une des composantes du bataillon multinationale. ( 1 SGTIA avec une compagnie infanterie et une compagnie d'appui  + 1 Groupe Genie EOD et un groupe Log  mois de 400 hommes actuellement ) 

Par contre en Roumanie c'est beaucoup plus sérieux avec un GTIA sur VBCI en cours de déploiement vue que nous sommes nation cadre pour le Bataillon OTAN 

Pour rappel l'OTAN a déployé 4 bataillons multinationaux ,1 dans les pays Baltes, 2 en Pologne, et 1 en Roumanie. 

 

Normalement on doit pas déployer des chars Leclercs vue que 50 d'entre eux sont retourné chez nexter à Roanne dans le cadre de la notification premiere tranche Leclerc RMV (Rénovation à mi-vie). La renovation Leclec est prévue en 4 tranche de 50 chars 

 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié le 20 septembre 2022 par Scarabé

[Boule75]

il y a une heure, Scarabé a dit :

Les VAB du groupe Mortier 81 mm du 7 BCA en Estonnie viennent de faire connaissance avec la Rapoustinia  

Photo du 14 Septembre 

Tiens ! Ils sont encore équipés de leurs "hélices" ceux-là. Encore un peu plus de boue et c'était bon : ils passaient à la nage !

[Scarabé]

Le 20/09/2022 à 23:23, Boule75 a dit :

Tiens ! Ils sont encore équipés de leurs "hélices" ceux-là. Encore un peu plus de boue et c'était bon : ils passaient à la nage !

Seulement 230 VAB « Infanterie » et 60 en version Génie ont été transformé en version ULTIMA par Arquus.

Les VAB ULTIMA infanterie après avoir servir en opex au Sahel sont maintenant tous regroupés dans les Régiment Para de la 11 BP. 

On a déjà expliqué plusieurs fois dans l'organigramme 

Que les VBCI étaient regroupés dans les 6 Régiments d'infanterie des brigades Blindés. Les Griffon sont pour les 2 brigades Medianes. Et les VAB Ultima et VAB pour les brigades légèrse en attendant les Serval.        

 

Modifié le 22 septembre 2022 par collectionneur
Orthographe

[Deres]

Il y a un RETEX sur l'utilisation des jumelles de vision thermique genre SOPHIE de Thales en Ukraine ? Je n'en ai jamais vue sur des vidéos ni de vidéos prise par ce genre d'outil. C'est une capacité moderne des troupes occidentales qui n'est peut être pas trop testé sur ce théâtre.

[Boule75]

Il y a 10 heures, Scarabé a dit :

Seulement 230 VAB « Infanterie » et 60 en version Génie ont été transformé en version ULTIMA par Arqqus. 

Les VAB ULTIMA infanterie aprés avoir servir en opex au Sahel sont mainteant tous regroupés dans les Régiment Para de la 11 BP. 

On a déja expiqué plusieurs fois dans l'organigrame

Que les VBCI étaient regroupés dans les 6 Regiments d'infanterie des brigades Blindés. Les Griffon sont pour les 2 brigades Medianes. Et les VAB Ultima et VAB pour les brigade légere en attandant les Serval.       

J'étais persuadé que les propulseurs avaient été démontés sur tous les VAB, désolé.

[Deres]

Il y a 22 heures, Deres a dit :

Il y a un RETEX sur l'utilisation des jumelles de vision thermique genre SOPHIE de Thales en Ukraine ? Je n'en ai jamais vue sur des vidéos ni de vidéos prise par ce genre d'outil. C'est une capacité moderne des troupes occidentales qui n'est peut être pas trop testé sur ce théâtre.

Pareil, certains T72 sont censés être équipés d'imageurs thermiques Catherine de THALES et les T84 d'un équivalent. Ce sont des équipements digitaux. Ils sont donc en théorie capable de produire des vidéos j'imagine. Mais je n'ai pas vu passé de telles vidéos prise d'un véhicule à ma connaissance (je ne regarde pas tout, de très loin, cependant). Je suis aussi assez étonné de ne pas voir de vidéos de go-pros placés sur le toit des chars comme il y en avait beaucoup en Syrie. C'était souvent des production Anna News si je me souviens bien.

[Ciders]

Les équipements Thales n'étaient pas réservés aux T-90 ?

[Clairon]

il y a 37 minutes, Ciders a dit :

Les équipements Thales n'étaient pas réservés aux T-90 ?

Je crois avoir vu des T72 modernisés de même qu'un type de BMP avec des systèmes de vision Thalès

Clairon

[Patrick]

Le 21/09/2022 à 11:32, Deres a dit :

Il y a un RETEX sur l'utilisation des jumelles de vision thermique genre SOPHIE de Thales en Ukraine ? Je n'en ai jamais vue sur des vidéos ni de vidéos prise par ce genre d'outil. C'est une capacité moderne des troupes occidentales qui n'est peut être pas trop testé sur ce théâtre.

Vu passer une vidéo d'un strike à 4300 mètres sur un groupe de soldats ukrainiens par un T-80BVM russe grâce à une caméra thermique Thalès dernièrement...

[Skw]

il y a 11 minutes, Patrick a dit :

Vu passer une vidéo d'un strike à 4300 mètres sur un groupe de soldats ukrainiens par un T-80BVM russe grâce à une caméra thermique Thalès dernièrement...

Il me semble que c'est plutôt du Safran sur les T-80 BVM, non ?

Modifié le 23 septembre 2022 par Skw

[Patrick]

il y a 14 minutes, Skw a dit :

Il me semble que c'est plutôt du Safran sur les T-80 BVM, non ?

Peut-être. Matis STD dans ce cas.

[Shorr kan]

Réflexions d'Armasuisse sur le soldat "low tech" consécutive à la guerre en Ukraine, à télécharger ici : https://theatrum-belli.com/le-soldat-low-tech-armasuisse/

[Banzinou]

Un RETEX sur l'utilisation des Mistral ?

[Banzinou]

La Russie s'inspire du modèle ukrainien ?

Modifié le 2 octobre 2022 par Banzinou