Le successeur du CdG

[clem200]

il y a 2 minutes, Asgard a dit :

D'ailleurs, pour les drones et l'adaptabilité. Ne serait-ce pas envisageable / bonne idée que de mettre un radier sur le PANG afin de pouvoir mettre à l'eau des drones de surface afin de pouvoir déployer des plots radars / surveillances déportées / sacrifice - chasseur de drone ?

Autant laisser ça aux frégates d'accompagnements non ? 

Et laisser le porte-avion travailler sur son seul et unique rôle, envoyer des avions

[Asgard]

8 minutes ago, clem200 said:

Autant laisser ça aux frégates d'accompagnements non ? 

Et laisser le porte-avion travailler sur son seul et unique rôle, envoyer des avions

Je suis partagé sur la question, depuis 2013 où j'ai créé la première version du doc de ma sign, je n'ai eu de cesse de mettre puis enlever cette option.

Actuellement, je me dis que le PANG, de part sa future taille et le fait qu'il ne soit pas encore pleinement étudié, peut être un bon compromis. Pck nos frégates actuelles (neuves ou quasi pour rappel) ont une quantité d'emport de coques très très restreint

Modifié le 26 octobre par Asgard

[pascal]

Amiral Vautour à l'Assemblée

Vers 1h 35' intéressant sur les EMALS on aurait pu le faire mais vraiment pas au même coût; le PANG irrigue le tissu industriel français

Le porte-avions "outil du choix souverain du président" 

[rendbo]

Le 26/10/2024 à 19:06, Asgard a dit :

D'ailleurs, pour les drones et l'adaptabilité. Ne serait-ce pas envisageable / bonne idée que de mettre un radier sur le PANG afin de pouvoir mettre à l'eau des drones de surface afin de pouvoir déployer des plots radars / surveillances déportées / sacrifice - chasseur de drone ?

Un radier ça prend de la place, le matériel prendrait de la place, et il y aurait besoin d'encore plus d'hommes pour le mettre en oeuvre et le soutenir. sans compter que tout ce poids supplémentaire il va fallir le déplacer à la vitesse de mise en oeuvre du secteur aéro... donc plus grosse machines et encore plus de poids...

Au final à la fin tu risques d'avoir un méga monstre qu'on ne pourra pas se payer, ou un truc pas forcément mauvais mais excellent nul part.

[g4lly]

Le 26/10/2024 à 15:01, gianks a dit :

Les difficultés des chars hyper-technologiques face à des drones aux coûts infiniment moindres me semblent être la nouveauté du conflit en Ukraine. Et même en mer, les drones ukrainiens ont été utilisés avec profit. Si vous ne voulez pas regarder l'actualité pour penser à l'avenir....

C'était déjà plus ou moins le problème avec l'apparition des lance fusée à char creuse ... puis des ATGM "bon marché" ...

... ca s'est tassé avec la mise en place de blindage avant capable d'encaisser plus ou moins les ATGM, puis avec les solutions APS.

Mais ca n'a jamais réglé le souci des attaques par le haut, type bonus, Javelin ...

... le drone bon marché n'est que la démocratisation - surtout le retour vidéo FPV -.

[Titus K]

Nouvelles images du PANG ... avec 3 catapultes 

 

https://www.meretmarine.com/fr/defense/pa-ng-les-nouveaux-visuels-du-futur-porte-avions-francais

Armé par 1100 membres d’équipage, auxquels s’ajouteront 600 personnels pour le groupe aérien embarqué (GAé), un état-major de 100 officiers et encore de la place pour 200 spécialistes supplémentaires, le PA-NG est conçu pour disposer de trois catapultes du type EMALS (Electromagnetic Aircraft Launch System) et trois brins d’arrêts AAG (Advanced Arresting Gear)

Pour l’heure, la décision n’a pas encore été arrêtée par le ministère des Armées concernant l’acquisition de deux ou trois catapultes, sachant que l’ajout d’une troisième, si elle représente évidemment un coût supplémentaire, ne nécessitera pas de modification du système de génération d’énergie, qui sera dimensionné pour trois équipements de ce type

S’y ajoutent quatre canons de 40 mm mais, par rapport aux précédentes illustrations du PA-NG, il ne s’agit plus de systèmes RAPIDFire Naval du tandem Thales/KNDS (Nexter), les nouvelles images montrant des tourelles du suédois Bofors 

 

 

Modifié le 4 novembre par Titus K

[hadriel]

il y a une heure, Titus K a dit :

 

S’y ajoutent quatre canons de 40 mm mais, par rapport aux précédentes illustrations du PA-NG, il ne s’agit plus de systèmes RAPIDFire Naval du tandem Thales/KNDS (Nexter), les nouvelles images montrant des tourelles du suédois Bofors 

Gné?

Sinon on voit aussi un gros radar tournant en plus des 4 panneaux Seafire

[Brian]

https://www.navylookout.com/in-focus-frances-future-aircraft-carrier/

Nos amis britons ont tous une bonne raison de détester le PANG.

Allez, je suis gentil, je leur accorde un argument, un seul. Le prix du PANG va se faire sentir pendant longtemps.

Le reste, j'ai vraiment l'impression de lire des personnes totalement ignorantes. Que ce soit au sujet de la propulsion nucléaire (ils sont incapable de concevoir l'impact dans notre schéma industriel, le besoin énergétique d'un tel bateau en gardant des marges, la baisse du nombre de ravito en mer et l'éco de carburant associé) du design de coque (non, la poupe du navire n'est pas désignée telle quelle juste pour dépasser votre QE les mecs. Mais pour comprendre l'intérêt hydrodynamique, il faudrait déjà que vous construisiez de vrais grands bateaux comme à tout hasard ... des Paquebots), de l'armement (sérieux les mecs remettent en cause le simbad qui va probablement jarter à terme d'ailleurs, alors qu'il y a une flopée d'Aster ...), le groupe aérien embarqué (dépasser pour eux vu que ce n'est pas du F35. J'attends qu'ils soient capables d'avoir autant de dispo que nous dans 20 ans les mecs) et enfin les navires d'escorte (j'ai vraiment lu qu'on aurait des frégates "vintage", les mecs n'ont pas encore une seule T26 opérationnelle ...)

C'est consternant de mauvaise foi. 

Modifié le 4 novembre par Brian

[cicsers]

 

il y a 3 minutes, Brian a dit :

https://www.navylookout.com/in-focus-frances-future-aircraft-carrier/

Nos amis britons ont tous une bonne raison de détester le PANG.

Allez, je suis gentil, je leur accorde un argument, un seul. Le prix du PANG va se faire senti pendant longtemps.

Le reste, j'ai vraiment l'impression de lire des personnes totalement ignorantes. Que ce soit au sujet de la propulsion nucléaire (ils sont incapable de concevoir l'impact dans notre schéma industriel, le besoin énergétique d'un tel bateau en gardant des marges) du design de coque (non, la poupe du navire n'est pas désignée telle quelle juste pour déplacer vote QE les mecs. Mais pour comprendre l'intérêt hydrodynamique, il faudrait déjà que vous construisiez de vrais grands bateaux comme à tout hasard ... des Paquebots), de l'armement (sérieux les mecs remettent en cause le simbad qui va probablement jarter à terme d'ailleurs, alors qu'il y a une flopée d'Aster ...), le groupe aérien embarqué (dépasser pour eux vu que ce n'est pas du F35. J'attends qu'ils soient capables d'avoir autant de dispo que nous dans 20 ans les mecs) et enfin les navires d'escorte (j'ai vraiment lu qu'on aurait des frégates "vintage", les mecs n'ont pas encore une seule T26 opérationnelle ...)

C'est consternant de mauvaise foi. 

J’ ai toujours pensé que nous zôtres français étions d’arrogants messieurs ayant un complexe par rapport à la taille de leur engin. Je ne pensais pas que les anglais pouvaient être plus con et complexé que nous. Force est de constater que je me trompais. A propos du PANG chez NVLO :

« The outline design is for a 75,000-tonne ship, 305m long and 79m maximum beam (some sources suggest up to 78,000-tonne displacement). The flight deck and sponsors will have a considerable overhang from the main hull which has a beam of 39m at the waterline. The displacement also trumps the British Queen Elizabeth class, although this is of course, purely coincidental. »

Je ne me souviens pas que nous ayons été susceptible quant à la taille de la classe QE comparé au CdG.

Les commentaires aussi valent le détour. Les anglais sont juste obsédés par le concours de teub et ramènent les dimensions du PANG à un complexe français qu’il fallait solutionner en sortant une coque plus grosse que leur deux barques à 2 avions chacun…Ça me chagrine de les voir tout ramener à la taille et aux nombres alors qu’ils sont infoutus d’avoir plus de deux bateaux à l’eau en même temps. 

[Titus K]

C'est un Super Hornet qu'on devine sur le dernier rendu du PANG ?

[Alzoc]

il y a 4 minutes, Titus K a dit :

C'est un Super Hornet qu'on devine sur le dernier rendu du PANG ?

Montrer qu'on garde l'inter-opérabilité US?

(ou tout simplement un copier-collé malheureux^^)

[Salverius]

@Titus KUn NGF mal effacé, d'une précédente illustration?

 

[Tetsuo]

@Titus K"précédentes illustrations du PA-NG, il ne s’agit plus de systèmes RAPIDFire Naval du tandem Thales/KNDS (Nexter), les nouvelles images montrant des tourelles du suédois Bofors "

A ce compte là, on peut faire une croix sur le NGF alors, vu qu il n y a que des rafales sur le pont.

[Neuron]

Il y a 14 heures, Tetsuo a dit :

@Titus K"précédentes illustrations du PA-NG, il ne s’agit plus de systèmes RAPIDFire Naval du tandem Thales/KNDS (Nexter), les nouvelles images montrant des tourelles du suédois Bofors "

A ce compte là, on peut faire une croix sur le NGF alors, vu qu il n y a que des rafales sur le pont.

L’absence de NGF sur le pont du PANG présenté à Euronaval est lourd de sens, et ne peut pas être un hasard/oubli à ce niveau là.

 

[hadriel]

Ils ont mis une maquette du PANG (ancien design) avec des drones:

[Ardachès]

Il y a 16 heures, Brian a dit :

https://www.navylookout.com/in-focus-frances-future-aircraft-carrier/

Nos amis britons ont tous une bonne raison de détester le PANG.

Allez, je suis gentil, je leur accorde un argument, un seul. Le prix du PANG va se faire sentir pendant longtemps.

Le reste, j'ai vraiment l'impression de lire des personnes totalement ignorantes. Que ce soit au sujet de la propulsion nucléaire (ils sont incapable de concevoir l'impact dans notre schéma industriel, le besoin énergétique d'un tel bateau en gardant des marges, la baisse du nombre de ravito en mer et l'éco de carburant associé) du design de coque (non, la poupe du navire n'est pas désignée telle quelle juste pour dépasser votre QE les mecs. Mais pour comprendre l'intérêt hydrodynamique, il faudrait déjà que vous construisiez de vrais grands bateaux comme à tout hasard ... des Paquebots), de l'armement (sérieux les mecs remettent en cause le simbad qui va probablement jarter à terme d'ailleurs, alors qu'il y a une flopée d'Aster ...), le groupe aérien embarqué (dépasser pour eux vu que ce n'est pas du F35. J'attends qu'ils soient capables d'avoir autant de dispo que nous dans 20 ans les mecs) et enfin les navires d'escorte (j'ai vraiment lu qu'on aurait des frégates "vintage", les mecs n'ont pas encore une seule T26 opérationnelle ...)

C'est consternant de mauvaise foi. 

https://ibb.co/m6w2bZp

[Neuron]

Il y a 3 heures, hadriel a dit :

Ils ont mis une maquette du PANG (ancien design) avec des drones:

Sur le stand des chantiers de l’Atlantique comme de Naval Group, il y’a bien le NGF/SCAF sur leurs maquettes de PANG.

[rendbo]

Le 04/11/2024 à 11:58, Titus K a dit :

 

Avec une telle image, je vais pouvoir recommencer à modéliser mon groupe aéronaval pour impression 3D et jouer avec mes propres navires à la bataille navale.

De base j'étais parti pour le GAN français sur un PA 5, un FOTLOG 4, deux FDI 3, pas de sous m' que je remplace par une FREM DA, et un petit navire (aucune idée du nom) 2. J'avais commencé mes recherches pour un équivalent chinois/russe avec un porte aéronef 5, un croiseur 4, des équivalents FREM... Je n'avais pas prévu de flotte anglaise car elle est en cale sèche... 

 

[Neuron]

Il y a 2 heures, Neuron a dit :

Sur le stand des chantiers de l’Atlantique comme de Naval Group, il y’a bien le NGF/SCAF sur leurs maquettes de PANG.

Confirmation que ce sont des maquettes non représentatives par les intéressés.

Confirmation des Bofors également et de la possibilité avec 3 catapultes de faire de la double pontée.

[zozio32]

1 hour ago, rendbo said:

Avec une telle image, je vais pouvoir recommencer à modéliser mon groupe aéronaval pour impression 3D et jouer avec mes propres navires à la bataille navale.

De base j'étais parti pour le GAN français sur un PA 5, un FOTLOG 4, deux FDI 3, pas de sous m' que je remplace par une FREM DA, et un petit navire (aucune idée du nom) 2. J'avais commencé mes recherches pour un équivalent chinois/russe avec un porte aéronef 5, un croiseur 4, des équivalents FREM... Je n'avais pas prévu de flotte anglaise car elle est en cale sèche... 

 

oui, enfin cette image ne se veut pas representative d'un GAN.   Ca represente en gros les competences/realisation actuelles de NG.  Porte avion, porte helico, FDA, FREMM (donc ASV), FDI, Mines, SNLE, SNA, Sous Marins diesel, Corvette, OPV, Support (le BRF).   Y'en a juste un de chaque, mais le jour ou un SNLE acompagnera un PA, ca voudrait dire que bien des choses se sont passées

[Neuron]

Il y a 1 heure, Neuron a dit :

Confirmation que ce sont des maquettes non représentatives par les intéressés.

Confirmation des Bofors également et de la possibilité avec 3 catapultes de faire de la double pontée.

Un PANG en termes capacitaires sera l’équivalent de 2 CDG.

Décision sur un 2nd PANG en 2028. 

Bottleneck sur la gestion RH. 
Des tests ont été réalisés récemment avec des marins devant donner leurs avis sur des cabines types qui seraient dans le PANG afin de rendre plus confortable la vie des marins et de favoriser les nouvelles vocations. 

[Ziggy Stardust]

Il y a 2 heures, Neuron a dit :

 

Confirmation des Bofors également et de la possibilité avec 3 catapultes de faire de la double pontée.

Confirmation des Bofors c'est à dire ? Le choix est fait, ça sera donc le canon embarqué sur le PANG?

[Neuron]

il y a 34 minutes, Ziggy Stardust a dit :

Confirmation des Bofors c'est à dire ? Le choix est fait, ça sera donc le canon embarqué sur le PANG?

C’est la solution proposée par Naval Group à ce stade du projet. 

[Titus K]

il y a 27 minutes, Neuron a dit :

C’est la solution proposée par Naval Group à ce stade du projet. 

C'est peut être un signal pour pousser CTAI et l'état a financer les munitions A3B ?

Parce que pour l'instant NG installe sur les BRF des canon anti-aériens ... sans capacité anti-aérienne ... c'est pas génial.

[clem200]

il y a 22 minutes, Titus K a dit :

C'est peut être un signal pour pousser CTAI et l'état a financer les munitions A3B ?

Parce que pour l'instant NG installe sur les BRF des canon anti-aériens ... sans capacité anti-aérienne ... c'est pas génial.

C'est déjà en cours de financement, le but étant d'avoir les munitions en 2026

Peut être juste trop chère ?