Le successeur du CdG

[Polybe]

il y a 23 minutes, Nec temere a dit :

J'ai du manquer la 3ème.. 

...bah si y a Taïwan avant... ^^

[hadriel]

Le 22/09/2025 à 21:14, Eau tarie a dit :

Et une IPER ça peut se décaler si ça chauffe dur. 

C'est pas sur, il faut recharger les réacteurs. 

Et accessoirement légalement il faut les inspecter à vide tous les 10 ans, encore qu'on pourrait modifier la loi en urgence.

[Gallium]

Le 24/09/2025 à 18:43, Polybe a dit :

On a des mines marines en France ?

https://www.meretmarine.com/fr/defense/un-bsam-en-mode-mouilleurs-de-mines

Oui

FG29

Je ne sait pas où en est son éventuelle remplaçante 

 

[Benoitleg]

Il y a 4 heures, Nec temere a dit :

J'ai du manquer la 3ème.. 

Global War on Terrorism (GWOT) ?

[g4lly]

Il y a 3 heures, Gallium a dit :

https://www.meretmarine.com/fr/defense/un-bsam-en-mode-mouilleurs-de-mines

Oui

FG29

Je ne sait pas où en est son éventuelle remplaçante 

 

Il y a la FG 26 pour les batiment de surface. La FG 29 est celle qui est déployé par les sous marin il me semble.

C'est bien celle déployé par sous marin la FG 29 qui dispose d'un programme de remplacement pour suivre les progrès - en guerre des mines, et en sécurité - et les nouveaux sous marin - Barracuda -.

https://www.meretmarine.com/fr/defense/un-bsam-en-mode-mouilleurs-de-mines

[Polybe]

Il y a 14 heures, Benoitleg a dit :

Global War on Terrorism (GWOT) ?

C'est une vision très occidentale, qui a totalement épargné une grande partie du monde. C'est d'ailleurs ce genre de considérations qui gave très fort les BRICS.

[Titus K]

--> https://fr.linkedin.com/company/direction-generale-de-larmement

 #PANG | 1re soudure des enceintes de confinement

La cérémonie de la soudure de la 1re tôle des enceintes de confinement qui accueilleront les chaufferies nucléaires du porte-avions nouvelle génération PANG s’est déroulée à Cherbourg le 25 septembre 2025.

La construction de ces éléments emblématiques du navire a démarré par sa phase la plus complexe, technique et exigeante : le fond, dans le chantier de NAVAL GROUP à Cherbourg, un site au savoir-faire pointu et unique, notamment dans le domaine de la chaudronnerie.

D’une envergure sans précédent, ces enceintes métalliques mesureront 14 mètres de hauteur pour 13 mètres de diamètre et pèseront 1300 tonnes chacune. Elles constituent une originalité des porte-avions qui ne se retrouve pas dans les sous-marins, dont la coque épaisse assure les fonctions équivalentes de protection de la chaufferie nucléaire.

Les futures chaufferies nucléaires K22 de nouvelle génération seront intégrées dans ces enceintes, puis les enceintes seront à leur tour intégrées dans le navire. Conçues par TechnicAtome sous la responsabilité du CEA, ces enceintes représentent un défi industriel majeur pour ce programme aux enjeux hors normes dirigé par la DGA, dont la mise en service est prévue pour 2038.

[Titus K]

3 "Hawkeye" sur le pont du Fujian, dont les dimensions sont presque identiques au PANG 

[Polybe]

Il y a 19 heures, Titus K a dit :

3 "Hawkeye" sur le pont du Fujian, dont les dimensions sont presque identiques au PANG 

Sur le pont ça va.

C'est dans les hangars la question...

[Benoitleg]

Le 26/09/2025 à 14:03, Polybe a dit :

C'est une vision très occidentale, qui a totalement épargné une grande partie du monde. C'est d'ailleurs ce genre de considérations qui gave très fort les BRICS.

J'emploie GWOT pour nommer cet affrontement qui a opposé deux entités à prétention mondiale, les USA (et tous ceux qui ont pu s'allier à eux) et ce qu'on peut qualifier de "complexe islamiste"(Talibans/al-Qaida et dérivés de Daesh).

Le conflit s'est étendu à quatre continents sur cinq (Amérique du Nord/ Europe/Asie/Afrique) et même le Brésil a failli en être victime en 2018, avec un groupuscule affilié à Daech voulant réaliser dix attentats contre les jeux de Rio, fort heureusement des pieds nickelés. Peu de continents ont été épargnés.

Par ailleurs, la Russie, l'Inde, la Chine, l'Iran, l'Égypte, les Émirats arabes unis et l'Indonésie ont tous été frappés par des actions violentes et sauf erreur, ils sont tous membres des BRICS.

Le tonnage déplacé par l'armée US dans cet affrontement était supérieur à ce qui a été fait en 1942-45.

Ce conflit n'était peut-être pas une guerre frontale de divisions blindés, mais comme affrontement mondial, ca se pose là.

Pour en revenir aux porte-avions, de manière ironique, un article de Science&Vie de 1990 ou 1992 présentait de façon très complète le Charles-de-Gaulle. L'auteur envisageait, pour en présenter les capacités, son emploi dans une guerre uchronique contre des ennemis au Baloutchistan. Cela s'est révélé totalement prophétique en 2001.

Modifié lundi à 22:23 par Benoitleg

[Polybe]

Il y a 18 heures, Benoitleg a dit :

J'emploie GWOT pour nommer cet affrontement qui a opposé deux entités à prétention mondiale, les USA (et tous ceux qui ont pu s'allier à eux) et ce qu'on peut qualifier de "complexe islamiste"(Talibans/al-Qaida et dérivés de Daesh).

Le conflit s'est étendu à quatre continents sur cinq (Amérique du Nord/ Europe/Asie/Afrique) et même le Brésil a failli en être victime en 2018, avec un groupuscule affilié à Daech voulant réaliser dix attentats contre les jeux de Rio, fort heureusement des pieds nickelés. Peu de continents ont été épargnés.

Par ailleurs, la Russie, l'Inde, la Chine, l'Iran, l'Égypte, les Émirats arabes unis et l'Indonésie ont tous été frappés par des actions violentes et sauf erreur, ils sont tous membres des BRICS.

Le tonnage déplacé par l'armée US dans cet affrontement était supérieur à ce qui a été fait en 1942-45.

Ce conflit n'était peut-être pas une guerre frontale de divisions blindés, mais comme affrontement mondial, ca se pose là.

Pour en revenir aux porte-avions, de manière ironique, un article de Science&Vie de 1990 ou 1992 présentait de façon très complète le Charles-de-Gaulle. L'auteur envisageait, pour en présenter les capacités, son emploi dans une guerre uchronique contre des ennemis au Baloutchistan. Cela s'est révélé totalement prophétique en 2001.

Oh mais je comprend ta vision, et elle n'est pas que fausse.

Mais elle est aussi fausse pour beaucoup de pays. Ce qui les gave fortement. 

Pays pour qui d'ailleurs "terroristes" et "islamistes" ne veut pas dire la même chose, voir ne veut rien dire.

[Titus K]

On lit regulierement que le PANG devrait embarquer davantage d’hélicoptères que le Charles de Gaulle, avec une tendance estimée à 5–6 appareils contre 2–3 actuellement

En plus de 2-3 H160 pedro, le PANG pourrait-il accueillir des NH90 ASM, afin de renforcer la capacité assurée par les FREMM et les FDI ?
Les américain embarquent encore des helicos ASM sur leur CVN n'est ce pas ? 

Ca pourrait aussi compenser le fait que les frégates francaises  n’embarquent "qu’un seul" NH90 à l'inverse des fregates italiennes par exemple.

[ARPA]

Il y a 4 heures, Titus K a dit :

On lit regulierement que le PANG devrait embarquer davantage d’hélicoptères que le Charles de Gaulle, avec une tendance estimée à 5–6 appareils contre 2–3 actuellement

Honnêtement, je ne vois pas de quoi tu parles. 

Sinon en hélicoptères supplémentaires, il pourrait y avoir 2 Caracal. Cela donne une capacité de transport significative. Et avec la capacité de ravitaillement en vol sur A400M, on aurait la capacité d’envoyer une mission (logistique ou des commandos) assez loin du PA. 

[Titus K]

il y a 12 minutes, ARPA a dit :

Honnêtement, je ne vois pas de quoi tu parles. 

Il y aura 5 à 6 hélicoptères sur le PANG au lieu de 2 à 3 sur le CdG ... Je demande simplement s'il vous semble possible qu'on embarque des NH90 ASM directetement sur le PANG pour renforcer les FREMM/FDI ?
 

Le capitaine de vaisseau Lavernhe, responsable PANG à l’état-major de la Marine, évoque un GAE composé de 6 hélicos dans le podcast de Mer&Marine..

Aussi dans cet article --> https://www.meretmarine.com/fr/defense/pa-ng-un-groupe-aerien-embarque-d-au-moins-40-avions-drones-de-combat-et-helicopteres?event=42791

Le PA-NG pourra accueillir au moins 40 aéronefs, la capacité en chasseurs étant de 30, sachant que l’aéronautique navale ne possède à ce jour que 41 Rafale Marine, le Charles de Gaulle étant habituellement déployé avec 24 de ces appareils, soit l’équivalent de deux flottilles. Quant aux drones de combat furtifs, les UCAV (Unmanned Combat Air Vehicle), ils sont intégrés dans le format des avions de combat, c’est-à-dire que le bâtiment pourra embarquer, en tout, 30 aéronefs de combat : Rafale Marine, NGF et UCAV. 

En plus, le PA-NG embarquera 2 à 3 avions de guet aérien et de commandement E-2D Advanced Hawkeye, ainsi que 5 à 6 hélicoptères, auxquels s’ajouteront plusieurs drones aériens à voilure fixe ou tournante de différents types (drones tactiques ou de contact).

Modifié mercredi à 19:58 par Titus K

[pascal]

Pour la mission Pedro il faut déjà 2 bécanes... Après on peut envisager une paire de Guépard pour le combat asymétrique et une paire de NH pour ASM et Vertrep ...

Bon après on a po bcp de NH...

[clem200]

il y a 59 minutes, Titus K a dit :

Il y aura 5 à 6 hélicoptères sur le PANG au lieu de 2 à 3 sur le CdG ... Je demande simplement s'il vous semble possible qu'on embarque des NH90 ASM directetement sur le PANG pour renforcer les FREMM/FDI ?

Le CDG embarque déjà régulièrement un CAÏMAN Marine non ? 

[Titus K]

à l’instant, clem200 a dit :

Le CDG embarque déjà régulièrement un CAÏMAN Marine non ? 

Oui mais avec kit ASM ? 

Je pensais que c'etait plutot des NH90 destiné à transporter des commandos / fusiller marin

[Scarabé]

Il y a 12 heures, Titus K a dit :

Oui mais avec kit ASM ? 

Je pensais que c'etait plutot des NH90 destiné à transporter des commandos / fusiller marin

Oui NH 90 en version soutien. Ils assurent les missions de secours en mer et le transport logistique au profit du porte-avions et des PHA.

D'ici 2040 Le PA NG aura surement des drones hélico qui pourront lancer des bouées ASM voir des min- torpilles .Nous ne sommes  qu'au début de la dronisation des champs de batailles aéromaritime et terrestre . 

 

Modifié jeudi à 09:29 par Scarabé

[Titus K]

Sur les catapultes vapeur 

https://www.meretmarine.com/fr/defense/le-rafale-f5-devrait-embarquer-sur-le-charles-de-gaulle-mais-son-drone-de-combat-attendra-le-pa-ng

Si le Rafale F5 embarque sur le Charles de Gaulle, la grande question était de savoir si le bâtiment pourrait aussi mettre en œuvre des UCAV. Ce ne sera pas le cas, indique-t-on à Mer et Marine de sources militaires, où l’on met en avant le fait que les catapultes à vapeur de l’actuel porte-avions français ne sont pas adaptées au lancement d’un tel engin. Trop courtes (75 mètres) et surtout trop brutales pour la cellule du drone de combat furtif, dont la version navale devra partager un maximum de communalité avec celle de l’armée de l’Air, afin de limiter les frais de développement. 

[pascal]

Il y a 5 heures, Titus K a dit :

Sur les catapultes vapeur 

https://www.meretmarine.com/fr/defense/le-rafale-f5-devrait-embarquer-sur-le-charles-de-gaulle-mais-son-drone-de-combat-attendra-le-pa-ng

Si le Rafale F5 embarque sur le Charles de Gaulle, la grande question était de savoir si le bâtiment pourrait aussi mettre en œuvre des UCAV. Ce ne sera pas le cas, indique-t-on à Mer et Marine de sources militaires, où l’on met en avant le fait que les catapultes à vapeur de l’actuel porte-avions français ne sont pas adaptées au lancement d’un tel engin. Trop courtes (75 mètres) et surtout trop brutales pour la cellule du drone de combat furtif, dont la version navale devra partager un maximum de communalité avec celle de l’armée de l’Air, afin de limiter les frais de développement. 

La mise en œuvre des drones est une des raisons qui ont milité pour l'installation des EMALS sur les p-a...

[Salverius]

Il y a 7 heures, Titus K a dit :

Sur les catapultes vapeur 

https://www.meretmarine.com/fr/defense/le-rafale-f5-devrait-embarquer-sur-le-charles-de-gaulle-mais-son-drone-de-combat-attendra-le-pa-ng

Si le Rafale F5 embarque sur le Charles de Gaulle, la grande question était de savoir si le bâtiment pourrait aussi mettre en œuvre des UCAV. Ce ne sera pas le cas, indique-t-on à Mer et Marine de sources militaires, où l’on met en avant le fait que les catapultes à vapeur de l’actuel porte-avions français ne sont pas adaptées au lancement d’un tel engin. Trop courtes (75 mètres) et surtout trop brutales pour la cellule du drone de combat furtif, dont la version navale devra partager un maximum de communalité avec celle de l’armée de l’Air, afin de limiter les frais de développement. 

Tiens, j'ai interrogé Copilot (pour changer de chat GPT).

La question:

Un avion capable d'opérer depuis un porte-avions CATOBAR doit disposer d'une structure renforcée. L'effort structurel est il plus important au catapultage ou à l'appontage?

La réponse:

 

Excellente question — et elle touche au cœur de l’ingénierie aéronavale. Les deux phases, catapultage et appontage, imposent des contraintes extrêmes, mais l’appontage est généralement plus exigeant sur le plan structurel. Voici pourquoi :

Catapultage : accélération brutale

L’avion est propulsé de 0 à environ 250 km/h en moins de 3 secondes.

Cela génère une forte traction longitudinale sur la structure, notamment au niveau du train avant (qui est accroché à la catapulte).

Les efforts sont concentrés sur le train d’atterrissage avant, le fuselage avant, et les points de fixation internes.

Appontage : décélération violente

L’avion touche le pont avec une vitesse élevée et un angle d’incidence prononcé, souvent avec une forte descente.

Il doit s’arrêter en moins de 100 mètres grâce à un brin d’arrêt accroché par la crosse d’appontage.

Cela génère une décélération brutale, souvent supérieure à 4 g, qui se transmet à toute la cellule.

Les efforts sont plus diffus : train principal, crosse, fuselage arrière, longerons, et même les ailes sont sollicités.

L’impact vertical est aussi très important, car l’appontage est souvent "dur" pour garantir l’accrochage du brin.

Comparaison

Phase                                  Type d'effort                                       Intensité                                                  Zone sollicitée

Catapultage            Traction longitudinale                            Élevée                                   Train avant, fuselage avant

Appontage          Choc vertical + décélération                 Très élevée                            Train principal, crosse, fuselage arrière

 

Conclusion : L’appontage impose des contraintes plus sévères et plus complexes, ce qui explique pourquoi les avions embarqués ont une structure renforcée, notamment au niveau du train principal, de la crosse et du fuselage arrière.

[ARPA]

Il y a 6 heures, Titus K a dit :

Sur les catapultes vapeur 

https://www.meretmarine.com/fr/defense/le-rafale-f5-devrait-embarquer-sur-le-charles-de-gaulle-mais-son-drone-de-combat-attendra-le-pa-ng

Si le Rafale F5 embarque sur le Charles de Gaulle, la grande question était de savoir si le bâtiment pourrait aussi mettre en œuvre des UCAV. Ce ne sera pas le cas, indique-t-on à Mer et Marine de sources militaires, où l’on met en avant le fait que les catapultes à vapeur de l’actuel porte-avions français ne sont pas adaptées au lancement d’un tel engin. Trop courtes (75 mètres) et surtout trop brutales pour la cellule du drone de combat furtif, dont la version navale devra partager un maximum de communalité avec celle de l’armée de l’Air, afin de limiter les frais de développement. 

Honnêtement, ça ressemble plus à de la publicité pour les EMALS (et leur choix pour le PA-NG) qu’une réalité objective. L’UCAV n’est pas encore développé, mais on sait déjà qu’il ne pourra pas être catapulté par des catapultes à vapeur alors qu'il sera assez solide pour des EMALS... c'est à peine crédible.

La force exercée par une catapulte à vapeur (de 75m) est plus importante que celle d’une EMALS de 91m, mais je ne suis pas sur que ce soit si dimensionnant. Les 15m permettent de réduire la force de presque 20% et les EMALS permettant une poussée plus régulière, on gagne peut-être encore quelques % supplémentaire. 

L’USNAVY risque d’attendre presque 20 ans de plus (le retrait du CVN Bush) pour accepter des aéronefs incapables d’utiliser des catapultes à vapeur. Je soupçonne que notre UCAV pourra opérer depuis les CVN US, même d’ancienne génération...

Pour l’export, même si on ne crois pas au marché US, on a toutes nos chances pour le marché indien. Je soupçonne que notre UCAV pourra en réalité supporter des catapultages avec une catapulte à vapeur. 

 

Maintenant avec un CDG relativement petits, la MN va peut-être faire le choix de ne pas réduire sa dotation en Rafale M pour des UCAV. Décision cohérente, mais presque sans lien avec les capacités du CDG d’opérer ou non des UCAV. 

[pascal]

il y a 15 minutes, ARPA a dit :

Honnêtement, ça ressemble plus à de la publicité pour les EMALS (et leur choix pour le PA-NG) qu’une réalité objective. L’UCAV n’est pas encore développé, mais on sait déjà qu’il ne pourra pas être catapulté par des catapultes à vapeur alors qu'il sera assez solide pour des EMALS... c'est à peine crédible.

La force exercée par une catapulte à vapeur (de 75m) est plus importante que celle d’une EMALS de 91m, mais je ne suis pas sur que ce soit si dimensionnant. Les 15m permettent de réduire la force de presque 20% et les EMALS permettant une poussée plus régulière, on gagne peut-être encore quelques % supplémentaire. 

L’USNAVY risque d’attendre presque 20 ans de plus (le retrait du CVN Bush) pour accepter des aéronefs incapables d’utiliser des catapultes à vapeur. Je soupçonne que notre UCAV pourra opérer depuis les CVN US, même d’ancienne génération...

Pour l’export, même si on ne crois pas au marché US, on a toutes nos chances pour le marché indien. Je soupçonne que notre UCAV pourra en réalité supporter des catapultages avec une catapulte à vapeur. 

 

Maintenant avec un CDG relativement petits, la MN va peut-être faire le choix de ne pas réduire sa dotation en Rafale M pour des UCAV. Décision cohérente, mais presque sans lien avec les capacités du CDG d’opérer ou non des UCAV. 

Ce qui est à peine crédible c'est ton argumentaire... Être obligé d'en arriver là 

Ils sont vraiment idiots tous ces ingénieurs et opérationnels, ils n'ont pas modélisé la chose et aucun UCAV n'a opéré sur porte avions.

Je commence à en avoir ma claque de devoir argumenter ad nauseam avec des contributeurs fort de leurs certitudes totalement autistes face à certaines évidences et réalités opérationnelles.

Si de bonnes âmes veulent prendre le relais afin d'éviter que ce fil de discussion devienne l'antichambre de la fête à neuneu 

[Patrick]

Il y a 1 heure, pascal a dit :

Ils sont vraiment idiots tous ces ingénieurs et opérationnels, ils n'ont pas modélisé la chose et aucun UCAV n'a opéré sur porte avions.

En France?
Non en effet.

Aux USA?
Le Northrop Grumman X-47B. Et désormais le MQ-25 de Boeing. Les deux ont respectivement été testé et opèrent depuis des PA de classe Nimitz, donc sans E-MALS.

L'UCAS sera également très vraisemblablement plus léger que le Rafale. Ce qui va rendre les dimensions et capacités des catapultes C13 moins critiques que si ça avait été un énorme engin, cela va de soi.

Pour la question des modélisations informatiques des questions de résistance structurelle, j'attendrai pour ma part ce qu'en dira Dassault.

[ARPA]

il y a 26 minutes, Patrick a dit :

j'attendrai pour ma part ce qu'en dira Dassault.

Dassault dira ce pour quoi on le paye tant que ça l’arrange. Si la France veut un UCAV incapable d’utiliser les catapultes du CDG mais uniquement celles du PA-NG, l’UCAV sera décrit comme pouvant utiliser les EMALS ou opérer d’une base a terre... mais si l’Inde (ou un autre pays avec une aéronavale) souhaite un UCAV capable d’utiliser une catapulte hydraulique de 75 m, une version "spécifique" pourra probablement convenir. 

C'est comme le Rafale M, il était incapable d’opérer d’un PA STOBAR jusqu'à ce que l’Inde en exprime le besoin. Dommage, si ça avait été le cas dès sa mise en service (voir avant...) on aurait pu envisager une refonte du Foch avec un tremplin en plus des 2 catapultes pour opérer des Rafale M de plus de 15 tonnes. On aurait pu conserver un PA2 plus longtemps voir envisager une mise en service des F1 un peu plus tôt...