Le successeur du CdG

[tipi]

Un PA détenu et opéré en commun, non évidemment. En revanche une classe de PA réalisée en coopération pour avoir 4 ou 5 PA, ce serait intelligent. Voir UK, FR, IT, ES partir chacun dans son développement c'est une grosse connerie. Pour les UK c'est trop tard, d'accord, mais partir en FR de suite sur un PANG alors que IT et ES sont en train de bouger me parait une grosse erreur.

Modifié il y a 3 heures par tipi

[Banzinou]

il y a 2 minutes, tipi a dit :

Un PA détenu et opéré en commun, non évidemment. En revanche une classe de PA réalisée en coopération pour avoir 4 ou 5 PA, ce serait intelligent. Voir UK, FR, IT, ES partir chacun dans son développement c'est une grosse connerie. Pour les UK c'est trop tard, d'accord, mais partir en FR de suite sur un PANG alors que IT et ES sont en train de bouger me parait une grosse erreur.

à une époque, on avait un PA2 qui ressemblait à ça... 

[pascal]

il y a 1 minute, tipi a dit :

Un PA détenu et opéré en commun, non évidemment. En revanche une classe de PA réalisée en coopération pour avoir 4 ou 5 PA, ce serait intelligent. Voir UK, FR, IT, ES partir chacun dans son développement c'est une grosse connerie. Pour les UK c'est trop tard, d'accord, mais partir en FR de suite sur un PANG alors que IT et ES sont en train de bouger me parait une grosse erreur.

Le souci est qu'avec les brits les contrats opérationnels de la MN et de la RN sont à peu près équivalents. Ce qui explique des bâtiments semblables ce n' est pas le cas avec la MM et l'Armada 

[Bechar06]

il y a 21 minutes, Billion85 a dit :

Surtout si on est au bord de la guerre

Expression qui rejoint l'idée d'une guerre qui serait programmée dans 3 ans , ou X années ...

Comme si la guerre n'était jamais une surprise !   Souvenons nous de la Crimée et de l'Est Ukraine, puis de l'attaque plus récente en direction de Kiev

Même si diront certains, Poutine avait prévenu... Le Pb c'est que personne ne la pris au sérieux, ou si peu, côté Europe

Je trouve que l'on est pas encore en "état de guerre", même "programmée"  dans les esprits:  ni des politiques, ni du peuple de France... Les experts OK le répètent, qui les écoute part qq uns ?   

[tipi]

il y a 1 minute, pascal a dit :

Le souci est qu'avec les brits les contrats opérationnels de la MN et de la RN sont à peu près équivalents. Ce qui explique des bâtiments semblables ce n' est pas le cas avec la MM et l'Armada 

Oui, je ne suis pas assez connaisseur du sujet pour en juger donc je te crois volontiers. Mais je ne peux m'empêcher de penser qu'avec deux PA, même moins ambitieux que le PANG pour pouvoir être à la portée de ES IT, on pourra mieux respecter notre contrat opérationnel qu'avec un seul PANG. Et nos voisins méditerranéens devraient pouvoir accepter des specs un peu plus élevées si le prix reste raisonnable du fait de l'effet série.

[pascal]

Pour cela il faut d'abord se mettre d'accord sur les mensurations et les capacités du futur aéronef ....

[Banzinou]

Permanence aéronavale : La commande d’un éventuel second porte-avions devra être notifiée avant 2029

https://www.opex360.com/2025/12/22/permanence-aeronavale-la-commande-dun-eventuel-second-porte-avions-devra-etre-notifiee-avant-2029/

[gianks]

il y a 10 minutes, pascal a dit :

Le souci est qu'avec les brits les contrats opérationnels de la MN et de la RN sont à peu près équivalents. Ce qui explique des bâtiments semblables ce n' est pas le cas avec la MM et l'Armada 

Si tu parle de la situation actuelle, je ne peux qu'être d'accord avec toi. Quant à l'avenir, en Italie, le navire qui remplacera la Nave Cavour est envisagé avec une configuration CATOBAR. La propulsion nucléaire n'est pas exclue, même si elle repose sur la technologie des SMR.

Compte tenu de l'évolution des critères de déploiement (voir, par exemple, les drones prévus pour le futur PANG), il est difficile d'imaginer l'utilisation d'aéronefs STOVL sur un tel navire, et donc d'envisager des critères opérationnels différents de ceux de la MN quel que soit le type d'aéronef habité envisagé.

[Billion85]

il y a 29 minutes, tipi a dit :

Un PA détenu et opéré en commun, non évidemment. En revanche une classe de PA réalisée en coopération pour avoir 4 ou 5 PA, ce serait intelligent. Voir UK, FR, IT, ES partir chacun dans son développement c'est une grosse connerie. Pour les UK c'est trop tard, d'accord, mais partir en FR de suite sur un PANG alors que IT et ES sont en train de bouger me parait une grosse erreur.

Certes, mais le problème c'est que tous ces pays n'ont pas les mêmes objectifs, menaces et besoins donc difficile d'avoir les mêmes outils. L'Espagne ou l'Italie n'ont aucun besoin d'un PA comme le PANG, ce serait overkill. 

Même avec les économies d'échelle, je vois mal les Espagnols mettre 5 milliards dans un PA, sachant que les coûts d'entretien pèsent également beaucoup chaque année et qu'un grand PA impose d'autres investissements (un nombre important de chasseurs embarqués, des avions de guet, des infrastructures...). Même si on mutualisait tout ça à 3 ou 4, le ticket d'entrée pour l'Espagne et l'Italie, qui n'ont eu que des PA très modestes dans leur histoire, sera très élevé. 

Hervé Morin, ministre de la defense quand le PA2 a été annulé, disait ça il y a quelques minutes sur LCI : 

Citation

Les seuls avec qui on peut faire quelque chose en matière de défense et de sécurité c'est les Britanniques. Peut-être maintenant les Allemands compte tenu des 100 milliards d'investissement mais traditionnellement ce sont les Britanniques. On a essayé de faire un porte-avions commun, on avait dit au Britanniques : on va essayer de faire un truc dans lequel vous avez votre programme de porte-avion, il faut que vous changiez de système et que vous passiez aux catapultes [...] Et on y est pas arrivé car dès lors qu'on parle de souveraineté, de l'essence même de son pays, c'est difficile de le confier aux autres.

Les Européens ont renoncé en tout, ils étaient confortables au sein de l'OTAN, ils se disaient on a pas besoin de faire d'efforts et quand on parlait d'Europe de la défense, il n'y avait personne en face. Et je suis pas sûr qu'il y ait tant de monde aujourd'hui. Car si la guerre en Ukraine s'arrête, est-ce que la vieille tendance ne reviendra pas ?

Un peu pompier pyromane quand même le monsieur même s'il n'a pas tort de critiquer les autres pays européens. 

[pascal]

Il y a 2 heures, gianks a dit :

Si tu parle de la situation actuelle, je ne peux qu'être d'accord avec toi. Quant à l'avenir, en Italie, le navire qui remplacera la Nave Cavour est envisagé avec une configuration CATOBAR. La propulsion nucléaire n'est pas exclue, même si elle repose sur la technologie des SMR.

Compte tenu de l'évolution des critères de déploiement (voir, par exemple, les drones prévus pour le futur PANG), il est difficile d'imaginer l'utilisation d'aéronefs STOVL sur un tel navire, et donc d'envisager des critères opérationnels différents de ceux de la MN quel que soit le type d'aéronef habité envisagé.

Quand je parle de contrat opérationnel je parle de l'enveloppe de missions. Pour la MN il s'agit de mettre en oeuvre l'arme nucléaire, d'entrer en premier sur un théâtre de haute intensité de projeter outre mer une base aérienne complète d'opérer avec les mêmes critères que les porte avions US de défendre nos possessions ultra marines