Le successeur du CdG

[Philippe Top-Force]

C'est quand le dernier bombardement nucléaire à partir d'un PA ?

Quel petit plaisantin ce Glitter  :lol: et en plus, il fait de l'ironie le jour date d'anniversaire, 64 ans, du premier bombardement au Japon. Les habitants d'Hiroshima n'avaient pas le même humour que toi.  =)

le PAN Cdg avec ASMP de 2001 à IPER et bientôt avec l'ASMP/A jouait le rôle de chêvre à la mer comme le Plateau d'Albion à la fin de son temps.

Si on l'attaque alors qu'il a des ASMP, le but était de pouvoir dire, vous vous en prenez à notre dissuasion nucléaire donc on vous balance quelques ASMP (par l'AdA) (ou M45) (M51 en 2010) en répresailles sur vos forces.

En gros, on provoquait par exemple les Iraniens conventionnellement et on balançait de l'ASMP une fois coulé. S'il y arrivent. Cela faisait couplage.

Les Britanniques ont déja renoncé au nucléaire comme instrument de coercition crédible sauf exception, vu leur nombre de têtes et dépendance US (et pas d'équivalent de l'ASMP)

Ils privilégient en nucléaire, le scénario de résistance à une menace anticité.

Nous on a cela plus la possibilité de contraindre par le nucléaire ce qui nécessite 3 lots M45/M51 et l'ASMP (frappes antileadership et anti forces conventionnelle et industrie tout en gardant 2 lots pour la dissuasion anticité post première frappe française)

D'ou le fait de disposer d'une instrument puissant de frappe conventionnelle complètement projetable.

La problèmatique PA est étroitement liée aujourd'hui aux capacités de dissuasion coercition nucléaire et conventionnelle en national et feuilles de route post 2020.

Des Britanniques doivent se dire que vu le coût de la modernisation UK nucléaire et conventionnelle, et vu le problème Trident, pourquoi ne pas renoncer aux 2 PA et faire par exemple 10 SNA SSGN derivés de l'Astute et à double capacité nucléaire et conventionnelle comme le SNA Indien? Et la RAF doit sussurer cela à l'oreille des politiques en disant que le PA, c'est dépassé post 2025.

[loki]

je doute qu'on réplique avec des nukes si on nous coule le CDG alors que celui-ci est en opération conventionelle ( ce sont les risques du métier je dirais  ;)  ) 

en fait un PA est lui même une cible parfaite pour une frappe nucléaire limitée de l'adversaire cherchant à montrer sa détermination faec à une attaque conventionelle sérieuse de ses intérêts

[Philippe Top-Force]

je doute qu'on réplique avec des nukes si on nous coule le CDG alors que celui-ci est en opération conventionelle ( ce sont les risques du métier je dirais  ;)  )  

en fait un PA est lui même une cible parfaite pour une frappe nucléaire limitée de l'adversaire cherchant à montrer sa détermination faec à une attaque conventionelle sérieuse de ses intérêts

Je fais donc court: "Alors c'est que tu n'es pas très au fait".  =)

Sinon, G4lly se posait la question à la page précédente A quand les SNLE déployés seulement en cas de grise grave ?

C'est déjà le cas puisqu'on ne déploie qu'un SNLE en permanence ce qui ne permet que la dissuasion anti attaque préventive sur notre leadership, c'est à dire Paris.

Mais pas l'utilisation complète de notre levier nucléaire y compris ASMP ce qui nécessitent 3 SNLE à la mer en cas de crise grave.

On veut pas trop provoquer après les propositions d'Obama sur le nucléaire et rester sous le radar vis à vis de l'opinion publique mondiale et vis à vis du désarmement nucléaire.

D'ou la réduction de quelques dizaines de têtes et le non déploiement permanent des ASMP qui ne sert de toute manière à rien en période de paix, sinon à avoir des manifs de greenpeace et autres, pour montrer qu'on fait un effort et qu'on est des gentils.  :lol:

[BPCs]

Ne  serait-pas plus simple de détruire directement les installations nuke iraniennes que d'y laisser notre unique PA AVEC 1500 h pour avoir le droit de le  faire ?

[Philippe Top-Force]

Ne  serait-pas plus simple de détruire les installations nuke iraniennes que d'y laisser notre unique PA AVEC 1500 h pour avoir le droit de le  faire ?

Biden/Clinton/Obama s'activent à ce que les israéliens n'en aient pas la tentation. Néanmoins, c'est pas le fil de discussion approprié, ici il s'agit de défendre le lancement du second PA, car notre ami P4 avait lancé un fil en faveur de "Arrêtons les conneries, coulons le PA2". Donc, nous les partisans, nous nous activons à préserver toutes les chances possibles pour une prise de décision favorable sur ce projet; mais comme tu le sais bien mon BPCelou, il y a beaucoup de détracteurs du PA2 y compris dans la MN.  >:(

[BPCs]

Biden/Clinton/Obama s'activent à ce que les israéliens n'en aient pas la tentation. Néanmoins, c'est pas le fil de discussion approprié, ici il s'agit de défendre le lancement du second PA, car notre ami P4 avait lancé un fil en faveur de "Arrêtons les conneries, coulons le PA2". Donc, nous les partisans, nous nous activons à préserver toutes les chances possibles pour une prise de décision favorable sur ce projet; mais comme tu le sais bien mon BPCelou, il y a beaucoup de détracteurs du PA2 y compris dans la MN.  >:(

Oui mais c'est du full HS : c'est le PA1 que tu coules là...

[loki]

Je fais donc court: "Alors c'est que tu n'es pas très au fait".  =)

certes je ne suis pas dans les cercles de décideurs ( ni même de loin ) mais j'ai la faiblesse de penser que le premier pays qui réemploiera l'arme nucléaire autrement que dans un cas trés strict ( et évident ) de légitime défense sappera toute notion de dissuasion nucléaire pour en faire une arme de premier emploi

mais c'est vrai que je peux me tromper  ;)

espérons qu'on aura jamais à le vérifier

à BPC, les installations nucléaires iraniennes sont en ville pour une bonne partie

il y a le fil de discussion suivant sur le sujet ( pour celui actif ) :

http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,12087.0.html

[Philippe Top-Force]

Oui mais c'est du full HS : c'est le PA1 que tu coules là...

Ni toi ni moi, et d'autres ne coulions le PA2 pas plus que le PAN.  ;) Si Tel Aviv ou Washington veulent bombarder les installations nucléaires iraniennes, dans l'hypothèse militaire qu'ils veulent le faire, on ne pourra pas les contraindre. Seules les USA peuvent contenir les israéliens d'être tenter par une incursion aérienne. Les USA peuvent le faire à partir des bases aériennes prépositionnées dans la région et très loin de chez eux avec leurs bombardiers stratégiques furtifs ou conventionnels, mais aussi avec leurs nombreux groupes aéronavals escortés de croiseurs/destroyers/ssn/ssgn lanceurs d'engins et de missiles de croisières.

On a déjà un PAN Charles de Gaulle avec un GAN et un GAe, il faut impérativement disposer du renouvellement complet de 6 SNA Suffren et pas un de moins, ainsi que de 11 FREMM dont 2 à vocation AA. Ce sont les choix arbitraux et prioritaires pour la MN, ensuite quand la RGPP et les réformes de structures auront fait ses preuves et réalisés les objectifs de réduire la bosse budgétaire, là on pourra demander et lancer un second PA, mais c'est là qu'il faut être solide avec des arguments de choc pour ne pas se faire croquer/couler/phagociter par les autres Armée qui veulent aussi préserver leurs programmes et c'est normal mais aussi en avoir aussi plus que les autres. C'est un art de compromis à faire. Il faut que cela soit mutuel et que cela serve pour tous. C'est comme cela que je le vois. Les 14 A330-200 MRTT sont indissociables et complémentaires du PA2, l'un ne va pas sans l'autre. Les 2 programmes sont indispensables pour la projection aérienne et maritime.

[glitter]

Dans les textes officiels auquels nous avons accés la participation du GAN à la dissuasion est omniprésente c"est tout.

Pas de langue de bois svp.

Dans un budget limité, autant couper les dépenses dans un domaine qui ne sert à RIEN à ce moment là non ?

Quel petit plaisantin ce Glitter  :lol: et en plus, il fait de l'ironie le jour date d'anniversaire, 64 ans, du premier bombardement au Japon. Les habitants d'Hiroshima n'avaient pas le même humour que toi.  =)

Oups, puré j'avais même pas fait attention ...

le PAN Cdg avec ASMP de 2001 à IPER et bientôt avec l'ASMP/A jouait le rôle de chêvre à la mer comme le Plateau d'Albion à la fin de son temps.

Si on l'attaque alors qu'il a des ASMP, le but était de pouvoir dire, vous vous en prenez à notre dissuasion nucléaire donc on vous balance quelques ASMP (par l'AdA) (ou M45) (M51 en 2010) en répresailles sur vos forces.

Je ne dis pas que la partie "représaille nucléaire" ne serviras JAMAIS à rien, mais qu'une menace necessitant ne serais ce qu'éventuellement l'usage de l'ASMP ne va pas apparaitre du jour au lendemain.

Bref, pour une mission qui va faire le tour de l'Afrique, je ne vois pas trop l'interet.

[Philippe Top-Force]

Pas de langue de bois svp.

Dans un budget limité, autant couper les dépenses dans un domaine qui ne sert à RIEN à ce moment là non ?

Qu'est-ce que t'appelle un budget limité Glitter ? P146 ? LOFL 2009 ? LPM2009/2014 ? Et quel(s) domaine(s) où tu veux couper les dépenses ? l'ASMP/A ? La FOST ? La Marine Nationale ? le PA2 ? L'aéronavale ? Le MinDef ? .... :-[

[glitter]

Qu'est-ce que t'appelle un budget limité Glitter ? P146 ? LOFL 2009 ? LPM2009/2014 ?

Le budget, point, celui qui ne permet même pas d'avoir une escorte convenable au CdG

Et quel(s) domaine(s) où tu veux couper les dépenses ? l'ASMP/A ? La FOST ? La Marine Nationale ? le PA2 ? L'aéronavale ? Le MinDef ? .... :-[

Charger un missile sur le CdG, s'il ne sert à rien durant la mission.

[Philippe Top-Force]

Le budget, point, celui qui ne permet même pas d'avoir une escorte convenable au CdG

Charger un missile sur le CdG, s'il ne sert à rien durant la mission.

Escorte convenable:

En déploiement, le PAN Charles de Gaulle sera escorté/protégé/surveillé/soutenu par les nouvelles générations de systèmes d'armes, d'Aster 30/de censeurs Empar/S1850 des frégates de défense aérienne Forbin ou Chevalier Paul, de 6 SNA classe Rubis/Améthiste/d'Aster 15 des FREMM (plus tard) des MU90 d'ATL2/de 3 Hawkeye E2C/ des Rafale F3/des Scalp EG/ des Mica IR sur Rafale/des Frégates ASM,...Il te faut quoi de plus ? 9 FREMM ASM et 2 FREDA de programmées, 58/60 Rafale Meteor/Mica/Scalp EG/Exocet Block III/...200 MdCN commandés.

Quand au chargement de l'ASMP/A   S'il y des gendarmes embarqués sur le PAN, Sarkozy n'est pas obligé de le dire en conférence de presse, mais c'est que de la gesticulation Obamesque et Sarkozyienne de dire qu'ils vont réduire leurs têtes, tant que les Chinois et les Russes ne bougeront pas, aucun autre pays ne le fera, pas même les non-déclarés.  ;)

[Chris.]

juste pour en revenir à Mayotte...

philippe, tu comptes sérieusement y baser 20 Rafale et 8/9 KC-135/A330MRTT/A400M, avec équipage, armement et installation de maintenance, en cas de conflit avec l'Iran ?

Non parce que je rappelle juste que l'aéroport est coincé entre l'océan et des habitations...

les 2 seules zones aménageables (c'est plat, y a pas de construction et y a pas de flotte) sans tout raser font, environ: 300X500m et 250X400m.

Bon, pour le logement, le stockage des munitions et les ateliers de maintenance spécialisé, il y a une solution pas trop compliquée (y envoyer un BPC ou un TCD et l'échouer dans le lagon... :lol:), par contre pour stocker tous les avions ça risque d'être plus serré...

et mieux encore... la piste fait pour l'instant 1900 m et il n'y a AUCUN moyen simple de l'agrandir rapidement (sauf à raser des habitations et foutre les gravats de l'autre coté de l'île, dans l'océan... :lol:)

Ce qui ne suffit pas pour faire décoller un A330 (et très probablement un KC-135) à pleine charge...

[Philippe Top-Force]

Pour le moment, je compte surtout à ce que le renouvellement de nos aéronefs Transall et KC135, se fasse rapidement et clairement. Mais vu que le programme A400M a du retard et que le seul A330-200 que l'on va avoir rapidement, sera pour notre PR  :lol: .Enfin ,je compte énormement sur notre PR pour qu'il respecte une de ses promesses/paroles/analyses lors de sa campagne et durant son mandat sur le pays qui construit des avions, des bateaux et des TGV. Après concernant nos DOM/TOM, on les a, tout comme nos prépositionnements militaires. Il manque donc un PA2 et le reliquat de nos Rafale M. Tout se jouera sur les compromis, les réductions de bosses budgataires, sur les réelles ambitions et sur le courage de le lancer pour de bons. Car il ne faut pas oublier que Jospin/Chirac/MAM se sont refiler le bébé de la commande des 6 SNA Suffren et des FREMM. On chiffre cela en plusieurs milliards d' €€€.

A si nos exilés fiscaux en Suisse pouvaient nous en prêter quelques uns  :lol: On n'aurait plus de soucis.

[Philippe Top-Force]

juste pour en revenir à Mayotte...

philippe, tu comptes sérieusement y baser 20 Rafale et 8/9 KC-135/A330MRTT/A400M, avec équipage, armement et installation de maintenance, en cas de conflit avec l'Iran ?

Non parce que je rappelle juste que l'aéroport est coincé entre l'océan et des habitations...

les 2 seules zones aménageables (c'est plat, y a pas de construction et y a pas de flotte) sans tout raser font, environ: 300X500m et 250X400m.

@Chris

Juste pour en revenir à Mayotte...Même si le sujet principal et initial est bien le PA2 et ses détracteurs.  ;)

On arrive à peu prêt aux mêmes surfaces aménagables des deux côtés de la piste et derrière le bâtiment principal.

250 000 m² !! Soit 12 ponts de porte-avions.De quoi déployer ...600 Rafales!  =)

Les hommes ont-ils besoin d'ailleurs de loger sur place?

Mayotte est-elle trop petite pour construire des aéroports de dégagement?L 'armée de l'air a le matériel pour amenager 3 aéroports de campagne en sus.

On aura sûrement moins de travail que les Américains à Tinian en 1945!

http://en.wikipedia.org/wiki/Tinian

Sur 100 km² les américains ont construit en quelques mois, 6 pistes de décollage pour presque un millier de B29 en capacité, et les infrastructures qui hébergaient 40 000 hommes!

Quand on fait la guerre, on a besoin souvent de faire des travaux et les régiments du génie servent à cela.

http://www.nps.gov/archive/amme/wwii_museum/air_offensive/b29s_on_taxiway_spn_lg.jpg

Juste une des 6 pistes de Tinian

Regardes Chris, juste le nombre de B29 à côté!Apparement 3 rangées de 40...

Mais il vaut mieux continuer sur le PA2.  :lol:

[George Abitbol]

Quel petit plaisantin ce Glitter  :lol: et en plus, il fait de l'ironie le jour date d'anniversaire, 64 ans, du premier bombardement au Japon. Les habitants d'Hiroshima n'avaient pas le même humour que toi.  =)

Erreur, l'Enola Gay à decolé de l'ile de tinian dans les Mariannes, il arriva au dessus d'hiroshima après 5h30 de vol.

Un b 29 fait 43 metres d'envergure pour près de 34 tonnes, c'est pas facile à caser sur le pont d'un PA.

[alexandreVBCI]

En cas de guerre, que l'on puisse mettre en oeuvre 1 ou 2 PA c'est ridicule, la solution passera de toute façon par des pistes à terre proches du conflit (soit dans des pays alliés ou conquises sur l'ennemi comme en afghanistan ou en Irak, soit des pistes aménagées par le génie si le conflit dure longtemps).

Les apprareils de transports, les citernes volantes, les AWACS, les bombardiers lourds ne peuvent pas de poser sur un PA qui demeure très limité quand à sa mise en oeuvre et sa persistance sur zone. Un PA ça peut servir pour une frappe limité dans l'espace et le temps, et ça pour un coût d'acquisition et de mise en oeuvre (avec son escorte) très prohibitif. C'est utile contre un ennemi très faible ou en complément d'attaques aériennes venant de bases terrestres.

Un combat entre porte-avions comme durant la WW2 entre USA et Japon serait un vrai cauchemar aujourd'hui avec des missiles et des sous-marins autrement plus perfectionnés. Sans compter qu'on ne construit plus un PA en 6 mois pour remplacer un PA coulé.       

[g4lly]

En cas de guerre, que l'on puisse mettre en oeuvre 1 ou 2 PA c'est ridicule, la solution passera de toute façon par des pistes à terre proches du conflit (soit dans des pays alliés ou conquises sur l'ennemi comme en afghanistan ou en Irak, soit des pistes aménagées par le génie si le conflit dure longtemps).

T'iras expliquer ca aux anglais :lol:

Il suffit pas d'une piste pour mettre en oeuvre des avions il faut tout le reste des equipement permettant la maintenance l'armement la preparation des vols le controle aerien les balises d'approche etc. etc. Enfin c'est assez compliqué et long de mettre en place un vrai aerodrome pleinement opérationnelle.

Bricoler une piste sommaire pour du pit stop c'est facile ... au dela c'est beaucoup beaucoup plus compliqué, surtout si l'ennemi a un peu de répondant.

[alexandreVBCI]

On ne peut pas dire que les pistes d'afghanistan était au top avant que les américains arrivent, ni que l'aéroport de Kaboul était adapté au trafic actuel. Il  a fallut un peu de temps pour les équiper, les sécuriser et les rendre totalement opérationnelles. Les pistes Irakiennes ont été prises par les troupes au sol et très vite réutilisées.

Par ailleurs, la plupart du temps, il suffira d'occuper un aéroport civil ou militaire existant (les américains ont utilisés les pistes d'Arabie Saoudite et du Kowaït contre l'Irak). 

Je souhaite beaucoup de bonheur à la Royal Navy avec leur 2 PA mais je crois que nos amis anglais vont en baver un max et devoir faire des sacrifices énormes pour eux.

Nous, on a trop de projets très urgents pour gaspiller les ressources de la marine avec un 2ième PA alors qu'on se passe déjà très bien du premier.     

[loki]

le problème de l'aménagement des pistes civiles et autres méthodes, c'est que c'est dangereux au possible si l'adversaire est juste un peu correctement armé

il suffit d'un missile sol-sol avec une précision correcte et une charge à sous-munition pour écraser ton escadron de F22 tout neuf et irremplaceable........

c'est déjà à la portée de l'Iran ou de la Corée du Nord

un PA est déjà bien moins vulnérable même si il faut pouvoir en aligner plusieurs pour être crédible faec à une puissance moyenne ( ou des trés gros comme ceux US )

[fool]

Un b 29 fait 43 metres d'envergure pour près de 34 tonnes, c'est pas facile à caser sur le pont d'un PA.

evidemment si on y met pas un peu du sien  :lol: ! un hercules C-130 ça passe très bien sur un PA

( le forrestal ) ........

[fool]

Un b 29 fait 43 metres d'envergure pour près de 34 tonnes, c'est pas facile à caser sur le pont d'un PA.

evidemment si on y met pas un peu du sien  :lol: ! un hercules C-130 ça passe très bien sur un PA

( le forrestal ) ........bon Ok il ne fait que 40,41 mètres d'envergure ...mais il est plus lourd

http://www.youtube.com/watch?v=CfwJJD5jGXk

je connais la sortie ........................ O0

[PolluxDeltaSeven]

@Chris

Juste pour en revenir à Mayotte...Même si le sujet principal et initial est bien le PA2 et ses détracteurs.  Wink

On arrive à peu prêt aux mêmes surfaces aménagables des deux côtés de la piste et derrière le bâtiment principal.

250 000 m² !! Soit 12 ponts de porte-avions.De quoi déployer ...600 Rafales!  smiley

Les hommes ont-ils besoin d'ailleurs de loger sur place?

Mayotte est-elle trop petite pour construire des aéroports de dégagement?L 'armée de l'air a le matériel pour amenager 3 aéroports de campagne en sus.

Tout simplement impossible de faire opérer à long terme depuis Mayotte plus de 4 chasseurs et un ravitailleurs, je tiens ça des hauts-gradés locaux directement, et de plusieurs ingénieurs en génie civil également.

La piste est trop petite pour permettre à des transporteurs lourds d'opérer et il n'y a tout simplement pas assez de granit sur Petite-Terre (l'îlot où se situe l'aéroport) pour allonger la piste dans le lagon (c'est que y'en a de l'eau à combler!).

Sur les 250 000m² que tu cite, la grande majorité se constitue de terre très friable, inconstructible.

La piste donne directement sur l'Océan et, en saison des pluies, est régulièrement rendue inutilisable en raison des pluies et des vagues qui la recouvre. De plus, le temps change très vite dans la région, parfois en moins d'une heure, et il n'est pas rare que des avions venus de la Réunion rebroussent chemin juste avant d'arriver en approche finale (les 777 de Air Austral embarquent d'ailleurs suffisamment de kéro pour faire l'allé-retour.

D'ailleurs, précisons qu'on n'a toujours pas trouver le moyen pour stocker sur Petite-Terre assez de kérozène pour permettre à plus de 2 ou 3 vols commerciaux de faire le plein chaque jour! Et ça fait 10 ans qu'ils y bossent! Je veux bien croire que le génie militaire est fortiche, mais pas assez pour faire opérer une vingtaine de Rafale en quelques semaines.

Ah bah oui parce que faut préciser que le seul port en eau semi-profonde est situé à l'autre bout de l'archipel, sur l'île principal, toutes les marchandises devant transiter par la route et des barges civiles ou des BATRAL.

Bref, c'est très loin d'être une solution idéale dans la région!

Il vaut mieux avoir un PA2! ;)

Sinon, pour revenir sur l'annonce que les ASMP n'embarquaient plus sur le CDG, je suis 'accord pour dire que c'est crétin de l'annoncé! On le savait bien qu'elles n'embarquaient pas systématiquement, mais le simple fait qu'elles puissent être à bord mettons 1 fois sur 5 était déjà une forme de dissuasion.

On oublie bien souvent que plus qu'une arme anti-leader, l'ASMP-A embarqué sur le porte-avions est aussi une arme anti-flotte redoutable!

Mais bon, il est vrai également que si un jour on se retrouve à devoir affronter une flotte ou un GAN conséquent sans préavis suffisant pour avoir embarqué des ASMP-A, c'est qu'on a été pris complétement au dépourvu et que de toute manière notre flotte est condamnée à couler ou fuir puisqu'elle n'aura de toute manière pas les moyens de se défendre et encore moins de vaincre (escorte incomplète et sans leur plein d'armement).

[alexandreVBCI]

Un PA c'est très bien pour une frappe surprise au début d'un conflit, mais ça ne remplace pas plusieurs vraies pistes à terre, de toute façon obligatoires pour les appareils lourds ou un combat de longue durée (on parle de mois ou d'année).

Aménager 3, 4 ou 10 pistes est plus facile, moins cher et plus pratique que de laisser 1 PA en permanence au large des côtes avec son escorte (et qui dit permanence dit au minimum 2 PA) et des ravitaillements incessants, à un coût inimaginable. Seul les américains en seraient éventuellement capable avec leur 10 PA et leur budget. Et encore faut-il que le pays ne soit pas enclavé loin de la mer ou trop vaste pour la limite de portée des appareils du PA.

Un pays qui possède un missile sol-sol perfectionné à de fortes chances d'avoir aussi des missiles sol-mer ou des soum avec torpilles. Il est plus facile de viser une piste, mais plus facile aussi de la reconstruire que de renflouer le CdG !  

Si les argentins avaient pu aménager l'aéroport des malouines pour accueillir leur Mirage, Etendard et Skyhawk (et avec quelques bons radars sur shelter) la guerre auraient été très différente. Ni les Vulcans venus de l'île d'ascension, ni la flotte britannique n'aurait pu s'approcher.

En fait, sauf erreur, depuis la WW2 les PA n'ont jamais, seuls, conduit à une seule victoire immédiate, sans support au sol. C'est un navire de prestige mais il ne faut pas exagérer son rôle non plus, ni sa très grande fragilité aujourd'hui avec des torpilles et missiles de plus en plus performants.  Déjà durant la guerre des malouines l'Hermès était passé à 2 doigts de la catastrophe face aux vieux exocets.  

[charli]

Un groupe aéronaval est capable de détruire un autre flotte  à au moins 500km, voire plus, ce qui est impossible, qu'avec des destroyers ou des frégates. Dans un conflit comme le Kosovo en 99, que des porte-avions pour faire les frappes aériennes, m'aurait semblé trop juste mais il ne faut pas oublier leur participation. En Afghanistan l'us air force n'avait pas de bases pendant plusieurs mois pour faire assez de frappes alors que les avions des porte-avions ont pu rapidement être opérationnel démontrant leur utilité. Ça c'est au niveau des USA pour la France vu la relative faible puissance du CDG, c'est bien quand il peut être déployé, mais comme nous sommes dépendants des États-Unis pour faire des guerres d'une certaine intensité, quand il n'est pas là dans une coalition, ce n'est pas catastrophique.