Yamato Posté(e) le 25 janvier 2018 Share Posté(e) le 25 janvier 2018 il y a une heure, ARPA a dit : Pour les catapultes électromagnétiques, on parlerait de 105m pour les CVN US, donc probablement la même taille pour un PA2. il y a 54 minutes, pascal a dit : Les catapultes du Ford font 91 m de course soit à peu près la même chose que les C13 de la classe Nimitz / Improved Nimitz et avant elles les Kitty et Enterprise ... 90m environ sur les PA US c'est bien ce dont j'avais entendu parler mais nous concernant, 100m ou plus, à part quelques propositions de certains je n'ai pas entendu d'avancées dans ce sens Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 25 janvier 2018 Share Posté(e) le 25 janvier 2018 Il y a 7 heures, pascal a dit : On ne peut pas vraiment parler de régression Le terme de "régression" n'est valable que pour la longueur de la catapulte donc pour la facilité de gestion du pont d'envol. Pour la France, on est passé des 35m (ou moins ?) de l'Arromanches au 50m des Clemenceau, au 75 m du CdG pour finir probablement au 90m d'un "PA2". Même si le PA2 sera plus grand que l'Arromanches, on aura "gaspillé" 55m pour le pont d'envol. Il y a 6 heures, Yamato a dit : 90m environ sur les PA US c'est bien ce dont j'avais entendu parler mais nous concernant, 100m ou plus, à part quelques propositions de certains je n'ai pas entendu d'avancées dans ce sens Je dois me faire vieux. Ma mémoire devient défaillante... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Espadon Posté(e) le 26 janvier 2018 Share Posté(e) le 26 janvier 2018 Si vous voulez en savoir plus sur les MOBs, voici un lien concernant l'utilité et le cout de ce type de structure par l'IDA, le document en en anglais. http://oai.dtic.mil/oai/oai?verb=getRecord&metadataPrefix=html&identifier=ADA387250 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. xav Posté(e) le 8 février 2018 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 8 février 2018 Enfin !!! Et on verra si les E-2D suivront... car ils ne sont pas donnés France to Launch Studies on Charles de Gaulle Aircraft Carrier Replacement Enfin! (At last!) France is set to launch studies on the replacement of the sole aircraft carrier of the French Navy (Marine Nationale). The Charles de Gaulle will be decommissioned by 2040, according to the 2019-2025 military planning law which will be presented tomorrow in the ministerial council. ... "We reserve the possibility of having an aircraft carrier at the same time as the Charles de Gaulle or after" a source close to the Minister of Armed Forces Florence Parly told AFP. ... More recently, during the SNA 2018 tradeshow held in Washington D.C. in January, Navy Recognition learned that the French Navy has been briefed on E-2D Advanced Hawkeye by Northrop Grumman. We contacted a French Navy PAO who confirmed to us that procurement of E-2Ds is being considered as part of the 2019-2025 military planning law. The French Navy Naval Aviation currently deploys three E-2C Hawkeyes acquired in 1998, 1999 and 2004. https://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2018/february-2018-navy-naval-defense-news/5933-france-to-launch-studies-on-charles-de-gaulle-aircraft-carrier-replacement.html 2 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 8 février 2018 Share Posté(e) le 8 février 2018 "French Navy has been briefed on E-2D Advanced Hawkeye by Northrop Grumman. We contacted a French Navy PAO who confirmed to us that procurement of E-2Ds is being considered as part of the 2019-2025 military planning law. The French Navy Naval Aviation currently deploys three E-2C Hawkeyes acquired in 1998, 1999 and 2004" Cela ne vous parait pas un peu optimiste comme délai ? Les E-2C n'ont ils pas été rénovés régulièrement ? 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LBP Posté(e) le 8 février 2018 Share Posté(e) le 8 février 2018 Il y a 1 heure, Bechar06 a dit : "French Navy has been briefed on E-2D Advanced Hawkeye by Northrop Grumman. We contacted a French Navy PAO who confirmed to us that procurement of E-2Ds is being considered as part of the 2019-2025 military planning law. The French Navy Naval Aviation currently deploys three E-2C Hawkeyes acquired in 1998, 1999 and 2004" Cela ne vous parait pas un peu optimiste comme délai ? Les E-2C n'ont ils pas été rénovés régulièrement ? Donc des E-2D pour la marine, bein ? mais combien 4/5 ? et les E-2c peuvent ils être aux normes des E-2D ? Quoi que le premier E-2C a 20 ans ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xav Posté(e) le 8 février 2018 Share Posté(e) le 8 février 2018 Non, Northrop m'a déjà dit que ça coûterait plus cher que de construire un E-2D neuf, sinon ils proposeraient d'office ce type d'upgrade (et l'US Navy l'aurait demandé). 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Haspen Posté(e) le 8 février 2018 Share Posté(e) le 8 février 2018 Citation Quoi que le premier E-2C a 20 ans ? 20 ans ou plus ? Ils n'avaient pas été achetés d'occasion ?? ou je confonds avec le 4e que nous convoitions à moment donné ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 8 février 2018 Share Posté(e) le 8 février 2018 achetés neufs Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
HK Posté(e) le 8 février 2018 Share Posté(e) le 8 février 2018 (modifié) Oui. Les deux premiers livrés en 1998, soit 20 ans d’âge. De toute façon on n’a pas le choix. La production d’E-2D s’arrête vers ~2026, donc il faudra absolument passer commande lors de cette LPM, vers 2023-24 au plus tard... Les E-2C seront encore assez jeunes (28 ans), on pourra peut être réutiliser une partie des pièces comme volet de rechange. Voir en garder 1-2 sous cocon au cas ou. Modifié le 8 février 2018 par HK Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 8 février 2018 Share Posté(e) le 8 février 2018 En plus des E2C à remplacer, il y aurait aussi les E3F encore plus vieux. Avec un E2D capable de se ravitailler en vol (au moins sur A400M et vu la vitesse de l'E2D ça doit même être possible sur un A330MRTT) il s'agirait probablement d'un bon candidat pour remplacer nos E3F. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 9 février 2018 Share Posté(e) le 9 février 2018 Nos E-3F, mis à jour, ont des capacités qui doivent quand même être un cran au dessus de celles des E-2D, non ? Ne serait-ce que par le nombre d'opérateurs, dans la tranche arrière, dont on peut se douter qu'ils ne sont pas désoeuvrés. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 9 février 2018 Share Posté(e) le 9 février 2018 il y a 13 minutes, FATac a dit : Nos E-3F, mis à jour, ont des capacités qui doivent quand même être un cran au dessus de celles des E-2D, non ? Ne serait-ce que par le nombre d'opérateurs, dans la tranche arrière, dont on peut se douter qu'ils ne sont pas désoeuvrés. Plus d'endurance, plus rapide, plus d'opérateurs, plus de puissance d'émission antennes plus grandes, altitude de travail > de 6 ooo pieds ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
true_cricket Posté(e) le 9 février 2018 Share Posté(e) le 9 février 2018 Il y a 19 heures, ARPA a dit : En plus des E2C à remplacer, il y aurait aussi les E3F encore plus vieux. Avec un E2D capable de se ravitailler en vol (au moins sur A400M et vu la vitesse de l'E2D ça doit même être possible sur un A330MRTT) il s'agirait probablement d'un bon candidat pour remplacer nos E3F. Je ne vois pas l'intérêt de faire ravitailler un E2 par autre chose qu'un avion embarqué : si l'on peut déployer de gros avions, autant déployer un AWACS basé sur un avion à longue autonomie comme les E3. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 9 février 2018 Share Posté(e) le 9 février 2018 elle est déjà faites, normalement L'armée va lancer une étude pour un second porte-avions https://fr.news.yahoo.com/larmée-va-lancer-une-étude-pour-un-second-122012849--business.html 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 9 février 2018 Share Posté(e) le 9 février 2018 Il y a 9 heures, FATac a dit : Nos E-3F, mis à jour, ont des capacités qui doivent quand même être un cran au dessus de celles des E-2D, non ? Ne serait-ce que par le nombre d'opérateurs, dans la tranche arrière, dont on peut se douter qu'ils ne sont pas désoeuvrés. Je l'espère. Mais les E2C sont probablement souvent suffisant. Et dans les rares cas ou ce ne serait pas le cas, il doit être possible de déployer 2 E2. Et même si c'est inenvisageable d'après la réglementation militaire française, il serait techniquement assez facile de mettre les opérateurs au sol. (Avec les drones, c'est même les pilotes qui restent au sol) La question qui pourrait se poser pour l'armée de l'air, c'est d'avoir 4 gros AWACS ou 8 petits AWACS. Avec en bonus pour la solution du petit AWACS une économie d'échelle vu que la marine sera équipée du même modèle. Il y a 4 heures, true_cricket a dit : Je ne vois pas l'intérêt de faire ravitailler un E2 par autre chose qu'un avion embarqué : si l'on peut déployer de gros avions, autant déployer un AWACS basé sur un avion à longue autonomie comme les E3. Les E2 ne sont pas que des avions embarqués. Il s'agit avant tout d'un des avions radar les plus performants du marché. Structurellement, il a des défauts (distance franchissable et autonomie) mais ces défauts pourront être corrigés par les ravitailleurs qui seront de toutes façons présent lors des missions imposant un AWACS. Je ne dit pas qu'on gagnerait à remplacer les E3 par des E2, mais c'est à mon avis une question très complexe qui mériterait d'être sérieusement étudiée. On va perdre notre "double" approvisionnement, mais on pourrait aussi devenir un des principaux utilisateurs au point de pouvoir envisager une version purement française ou contribuer significativement à son développement pour limiter tout risque d'embargo américain. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tom Posté(e) le 10 février 2018 Share Posté(e) le 10 février 2018 (modifié) la grande question que l'on doit ce poser c'est quel drone avec quel armement pour qu'elle mission pour notre futur PA ? question des Reaper avec de simple missiles anti-char pourrait faire un carton ? tout en sachant que le reaper n'est pas navalisable.(c'est français ça?) Modifié le 10 février 2018 par tom Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 10 février 2018 Share Posté(e) le 10 février 2018 (modifié) un drone lourd de type neuron,x47B serait dédié au PA, pour des drones de type reco, light,moyen, type male, predateur aux BPC comme pour les hélico. Modifié le 10 février 2018 par zx Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LBP Posté(e) le 10 février 2018 Share Posté(e) le 10 février 2018 Le 08/02/2018 à 18:51, HK a dit : Oui. Les deux premiers livrés en 1998, soit 20 ans d’âge. De toute façon on n’a pas le choix. La production d’E-2D s’arrête vers ~2026, donc il faudra absolument passer commande lors de cette LPM, vers 2023-24 au plus tard... Les E-2C seront encore assez jeunes (28 ans), on pourra peut être réutiliser une partie des pièces comme volet de rechange. Voir en garder 1-2 sous cocon au cas ou. ça vole bien un E-2C sans son radome ? on pourrait les modifier en cargo ? 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
true_cricket Posté(e) le 10 février 2018 Share Posté(e) le 10 février 2018 il y a 11 minutes, LBP a dit : ça vole bien un E-2C sans son radome ? on pourrait les modifier en cargo ? Ça s'appelle un C-2 Greyhound. 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LBP Posté(e) le 10 février 2018 Share Posté(e) le 10 février 2018 il y a 31 minutes, true_cricket a dit : Ça s'appelle un C-2 Greyhound. ce n''est pas aussi gros 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
true_cricket Posté(e) le 10 février 2018 Share Posté(e) le 10 février 2018 il y a 1 minute, LBP a dit : ce n''est pas aussi gros Arrêtez de raconter n'importe quoi. Le C-2 est directement dérivé du E-2, dont il a perdu la taille fine. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LBP Posté(e) le 10 février 2018 Share Posté(e) le 10 février 2018 il y a 51 minutes, true_cricket a dit : Arrêtez de raconter n'importe quoi. Le C-2 est directement dérivé du E-2, dont il a perdu la taille fine. T'es gentil mais c'est peut être la même cellule mais c'est plus large !!! http://www.seaforces.org/usnair/VRC/Fleet-Logistics-Support-Squadron-30.htm Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 10 février 2018 Share Posté(e) le 10 février 2018 il y a 10 minutes, LBP a dit : T'es gentil mais c'est peut être la même cellule mais c'est plus large !!! Vous avez tous les deux raison. L'un dérive de l'autre, c'est le même avion, cellule modifiée (plus grande off course) et train modifié. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 10 février 2018 Share Posté(e) le 10 février 2018 il y a 17 minutes, LBP a dit : la même cellule mais c'est plus large Modèle final C-2A(R) cf. https://en.wikipedia.org/wiki/Grumman_C-2_Greyhound Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant