wagdoox Posté(e) le 3 décembre 2020 Share Posté(e) le 3 décembre 2020 Il y a 3 heures, seb24 a dit : Tu peux imaginer des drones spécialisés et tu compose alors ta force de frappe selon tes besoins. De plus pour ces drones on accepte un taux d'attrition supérieur et une absence de pilote ce qui réduit les coûts induits pas une trop grosse redondance. Ca impose une multiplication des drones donc des silos et au final de la taille de la fregate Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 4 décembre 2020 Share Posté(e) le 4 décembre 2020 Il y a 19 heures, wagdoox a dit : l te faut un réseau instantané qu'on a pas sur des distances importantes et une sécurisation totale qu'on ne peut pas garantir. Cf l'article de notre restless technophile sur les HAPS https://therestlesstechnophile.com/2019/05/28/high-altitude-pseudosatellites-the-future-of-earth-observation/ 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cicsers Posté(e) le 4 décembre 2020 Share Posté(e) le 4 décembre 2020 Si vous avez des exigences concernant le PANG faite les parvenir à cet homme : https://fr.linkedin.com/in/olivier-de-saint-julien-27065a6a Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 4 décembre 2020 Share Posté(e) le 4 décembre 2020 Il y a 16 heures, wagdoox a dit : Ca impose une multiplication des drones donc des silos et au final de la taille de la fregate Sauf si tu quadpackes, avec en prime la question de la charge léthale nécessaire et pour quelle cible : un TEL ou le radar qui va avec vont évidemment être dispersé pour ne pas être détruit par un seul missile. Donc il faut pas seulement de gros MDC mais aussi beaucoup de petits missiles type MALD-V ou le RC-200. @hadriel a fait un post sur la portée d'une roquette balistique dans le fil "frappeur de René Loire" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) le 4 décembre 2020 Share Posté(e) le 4 décembre 2020 Il y a 2 heures, BPCs a dit : Sauf si tu quadpackes Dès que tu mets quad tu tombes à une charge moins de 10kg et une portée de 100km... Il y a 2 heures, BPCs a dit : MALD-V ou le RC-200. Tu atteins une portée et un miniaturisation pareille parce que aéroporté, ca sera pas si simple depuis une frégate. Pour l'instant, tu ne pourras pas remplacer l'avion, c'est une simple question efficience énergétique. Le seul concept a peut prêt sérieux pour remplacer le PA, c'est des avions (peut etre de 7eme gen) qui auraient une portée encore supérieure à la 6eme. Environ 7000km et encore faudra voir la capacité d'emport, le cout de l'heure de vol vs le cout du système de defense d'un PA capable d'être à proximité... Je ne dis pas que ton concept est stupide, loin de là mais qu'il est très loin d'être mature, il faut faire de progrès monstre avant d'y arriver et on ne sait pas qu'elle defense contre vont apparaitre. C'est pourquoi on ne misera pas tout dessus et qu'il y aura une période de tuillement avec une solution fiabilisé le PA. En réalité ton concept m'intéresse beaucoup et je serais ravis d'en discuté plus longuement mais il doit se faire avec et non en lieu et place de ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 4 décembre 2020 Share Posté(e) le 4 décembre 2020 il y a 4 minutes, wagdoox a dit : Environ 7000km C'est bien joli au tableau noir. Mais, commet t'assures le CSAR , le recueil des avions en panne ou touchés.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) le 4 décembre 2020 Share Posté(e) le 4 décembre 2020 il y a 6 minutes, Fusilier a dit : C'est bien joli au tableau noir. Mais, commet t'assures le CSAR , le recueil des avions en panne ou touchés.... C'est ultra théorique comme les portes drones, tu m'accorderas. (et meme plus lointain que les PD). Ensuite pour répondre à la ta question, je pense que le ravitaillement des hélico va changer la donne dans parler de leur évolution V22, RACER... Le recueil d'avion ?! déjà s'il est en état, tu as de la chance, ensuite si c'est en territoire allié encore plus mais si c'est pas le cas, tu vas le détruire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 4 décembre 2020 Share Posté(e) le 4 décembre 2020 il y a 21 minutes, wagdoox a dit : C'est ultra théorique J'entends bien, surtout que les pilotes c'est pas des machines ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) le 4 décembre 2020 Share Posté(e) le 4 décembre 2020 il y a 9 minutes, Fusilier a dit : J'entends bien, surtout que les pilotes c'est pas des machines ... Apres, c'est pas un probleme insurmontable Tu peux toujours augmenter la vitesse ou aménager le confort. le SU34 est un bon exemple. Une partie l'USAF imagine meme un B21 comme "chasseur" de 6gen, avec un canon laser défensif et une flopper de RC dans les sautes. Il agirait en relais et donneur d'ordre du système, comme un awacs furtif. Le PDR volant en quelque sorte. Ca parait très prometteur pour le coup. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 4 décembre 2020 Share Posté(e) le 4 décembre 2020 Il y a 2 heures, wagdoox a dit : Il y a 4 heures, BPCs a dit : Sauf si tu quadpackes Dès que tu mets quad tu tombes à une charge moins de 10kg et une portée de 100km... Il y a ce post d' @hadriel qui mérite le détour 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) le 4 décembre 2020 Share Posté(e) le 4 décembre 2020 (modifié) il y a 32 minutes, BPCs a dit : Il y a ce post d' @hadriel qui mérite le détour C’est sympa mais complements incompatible, prix, profile de vol, systeme d’ejection, en aucun cas un vecteur fusee peux aller plus loin qu’un moteur respirant (dans l’atmosphère), je parle meme pas de discrétion thermique. je regarderai plutot cote railgun pour lancer les rc lege et consommable. Modifié le 4 décembre 2020 par wagdoox Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 4 décembre 2020 Share Posté(e) le 4 décembre 2020 Il y a 2 heures, wagdoox a dit : En réalité ton concept m'intéresse beaucoup et je serais ravis d'en discuté plus longuement mais il doit se faire avec et non en lieu et place de ... C'est un peu ce que suggère @g4lly sur le fil PA léger quand il dit un PA pour les avions et des portes-drones pour les RC "pliables" 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 4 décembre 2020 Share Posté(e) le 4 décembre 2020 Il y a 3 heures, wagdoox a dit : Pour l'instant, tu ne pourras pas remplacer l'avion, c'est une simple question efficience énergétique. Le seul concept a peut prêt sérieux pour remplacer le PA, c'est des avions (peut etre de 7eme gen) qui auraient une portée encore supérieure à la 6eme. Environ 7000km et encore faudra voir la capacité d'emport, le cout de l'heure de vol vs le cout du système de defense d'un PA capable d'être à proximité... Plutôt que chasseurs de 7eme génération, j'appelle ça un bombardier comme le B52 des années 50... Maintenant un rayon d'action (ou juste une autonomie ?) de 7 000 km, c'est une quinzaine d'heure de vol. Si on ne prévoit pas de coin couchette, ça va être compliqué pour le pilote. Avec la supercroisière à presque mach 1,8 (ou plutôt une croisière supersonique avec ou sans post combustion), on pourrait réduire le temps de transit, mais opérer à 7 000 km devient difficile à gérer. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) le 4 décembre 2020 Share Posté(e) le 4 décembre 2020 Il y a 2 heures, ARPA a dit : Plutôt que chasseurs de 7eme génération, j'appelle ça un bombardier comme le B52 des années 50... Maintenant un rayon d'action (ou juste une autonomie ?) de 7 000 km, c'est une quinzaine d'heure de vol. Si on ne prévoit pas de coin couchette, ça va être compliqué pour le pilote. Avec la supercroisière à presque mach 1,8 (ou plutôt une croisière supersonique avec ou sans post combustion), on pourrait réduire le temps de transit, mais opérer à 7 000 km devient difficile à gérer. Je remets les choses dans leur contexte. la navy réfléchissant à son avion de 6 gen s’est demandé pourquoi plus d’autonomie. Répondre pour partir des pa de plus loin et les laisser en sécurité. deuxième question pourquoi un pa si c’est pour les laisser au loin. Pourquoi pas un avion très longue portée ? Réponse pas possible pour l’instant ça attendre possiblement la 7eme (voir jamais). Sujet complément différent mais qui vise toujours à créer l’avion du futur dans l’Air Force cette fois. Comment arrive de plus loin et plus fort. Réponse avec un avion plus lourd et ne nouveau réacteur. L’idée est donc venu de faire du bombardier (on est d’accord) le centre névralgique de la guerre en réseau en lieu et place des chasseurs (c’est ce que j’ai voulu exprimer) Pour la vitesse, tu prends une base techno actuelle alors que de nouveau réacteur pourraient permettre de voler plus haut et plus vite sans trop augmenter la consommation puisque moins d’air. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 4 décembre 2020 Share Posté(e) le 4 décembre 2020 il y a 8 minutes, wagdoox a dit : la navy réfléchissant à son avion de 6 gen C'est aussi pour se sortir de l'ornière du F35...... 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 4 décembre 2020 Share Posté(e) le 4 décembre 2020 (modifié) Il y a 5 heures, wagdoox a dit : C’est sympa mais complements incompatible, prix, profil de vol, systeme d’ejection, en aucun cas un vecteur fusee peux aller plus loin qu’un moteur respirant (dans l’atmosphère), je parle meme pas de discrétion thermique. Sauf que les portées calculées par Hadriel se recoupaient avec la roquette envisagée qq pages plus haut dans le fil Frappeur par Rescator en quadpack Sylver A43 jusqu'à 300km. Lesquelles devaient être compatibles avec les MLRS (puisque prévue pour le CIFS) mais être déjà une amélioration des meilleurs rockets guidées actuelles qui atteignent déjà 140 km. Modifié le 4 décembre 2020 par BPCs Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 4 décembre 2020 Share Posté(e) le 4 décembre 2020 il y a une heure, wagdoox a dit : deuxième question pourquoi un PA si c’est pour les laisser au loin. Pourquoi pas un avion très longue portée ? Autre réponse alternative : l'Airborne Aircraft Carrier Le concept n'avait pas trouvé son justificatif dans les années50 : fournir un chasseur d'accompagnement à des Bombardiers nuke va être très vite dépassé par l'émergence des ICBM. Si on le recycle pour emmener très loin les qq NGF accompagnant les A400m qui emportent très loin des RC lourds, on retombe dans une problématique actuelle... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Bechar06 Posté(e) le 5 décembre 2020 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 5 décembre 2020 Le successeur "normal" du CDG c'est plutôt le présent fil ... @johnsteed Là bas, en "Divers Marine" ce sont les alternatives qui sortent des sentiers battus , c'est le PA Léger devenu PPA ou P-DR ... Donc : http://www.opex360.com/2020/12/05/la-marine-nationale-leve-un-coin-du-voile-sur-le-porte-avions-de-nouvelle-generation/ La Marine nationale lève un coin du voile sur le porte-avions de nouvelle génération il est acquis que le PA-NG serait au moins 1,5 fois plus imposant que l’actuel porte-avions Charles de Gaulle et ses 42.000 tonnes de déplacement, l’ordre de grandeur envisagé étant en effet de 70.000 tonnes pour 280 à 300 mètres de long. Et cela est lié au le Système de combat aérien du futur [SCAF], dont l’avion de combat sur lequel il se reposera affichera une masse de 30 tonnes pour une longueur de 19 mètres et une envergure de 14 mètres. En outre, il devra être en mesure de mettre en oeuvre des drones et des effecteurs. la capacité de « lancer et de ramasser » en même temps les aéronefs embarqués. le choix du nucléaire semble acquis... deux nouveaux réacteurs, dont la puissance devrait être de 220 à 230 mégawatts, ce qui lui donnerait une puissance supérieure de 50% par rapport au « Charles de Gaulle » pouvoir mettre en œuvre des catapultes électromagnétiques [ EMALS – ElectroMagnetic Aircraft Launching System ] en lieu et place des traditionnelles catapultes à vapeur Des systèmes de stockage et de restitution d’énergie [volants d’inertie], situés en amont des moteurs, permettent de lisser les appels de puissance vis-à-vis de l’installation de production électrique du navire lors de l’utilisation des EMALS » Les avantages des EMALS sont nombreux ... une image ... il disposera d’ au moins deux EMALS et que son îlot n’occupe plus une position centrale [toujours à tribord] mais qu’il sera située sur sa partie arrière la protection... serait renforcée [ mais ] sur ce point, la Marine nationale ne dit pas grand chose… elle rappelle la protection d’une force navale se conçoit de façon globale « Concernant la menace missile, en particulier celle des missiles hypervéloces [ hypersonique, ndlr], des travaux capacitaires ont été lancés pour réfléchir aux meilleurs moyens d’y faire face » Et cela concerne d’abord le porte-avions CDG « Charles de Gaulle » avant le PA.NG le prochain arrêt technique majeur du porte-avions et les refontes à mi-vie des frégates de défense aérienne seront l’ occasion de faire évoluer les systèmes antimissiles de ces bâtiments ainsi que la suite radar du porte-avions. L’ arrivée des frégates de défense et d’intervention [ FDI ] permettront au GAN [groupe aéronaval, ndlr] de bénéficier de plateformes Aster 30 extrêmement performantes. ... s’ajoutent ...Rafale Marine équipé du missile Meteor bulle de déni d’accès, dont la taille sera accrue grâce aux nouvelles capacités du GAN 1 7 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tom Posté(e) le 5 décembre 2020 Share Posté(e) le 5 décembre 2020 (modifié) un nouveau designe avec deux catapulte sur l'avant mais qui ressemble un peu à celui vue une fois Modifié le 5 décembre 2020 par tom 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vince88370 Posté(e) le 6 décembre 2020 Share Posté(e) le 6 décembre 2020 Il y a 5 heures, tom a dit : un nouveau designe avec deux catapulte sur l'avant mais qui ressemble un peu à celui vue une fois Ils ont juste repris l'image que général atomic avait présenté à euronaval pour présenter les emals... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 6 décembre 2020 Share Posté(e) le 6 décembre 2020 Il y a 13 heures, tom a dit : un nouveau designe avec deux catapulte sur l'avant mais qui ressemble un peu à celui vue une fois C'est une image general atomics, autant sur la conf à 3 catapultes ça me semble sérieux, autant mettre un herakles comme radar principal ça me semble fumeux. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) le 6 décembre 2020 Share Posté(e) le 6 décembre 2020 il y a 36 minutes, hadriel a dit : C'est une image general atomics, autant sur la conf à 3 catapultes ça me semble sérieux, autant mettre un herakles comme radar principal ça me semble fumeux. Enfin que le vendre en mette en trois pour pousser à vendre plus rien d’anormal. le radar ça les concerne pas alors Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 6 décembre 2020 Share Posté(e) le 6 décembre 2020 il y a 49 minutes, hadriel a dit : autant mettre un herakles comme radar principal Il en allait ainsi sur les vues du PA2 CVF Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 6 décembre 2020 Share Posté(e) le 6 décembre 2020 C'était y'a dix ans, maintenant la marine veut passer aux panneaux plats pour plus de performance en défense aérienne, et vu que l'article mentionne de renforcer la DA du PA ça me semble pas cohérent. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Born to sail Posté(e) le 7 décembre 2020 Share Posté(e) le 7 décembre 2020 C’est demain le grand jour ! http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2020/12/07/macron-chez-framatome-une-odeur-de-propulsion-de-porte-avion-21686.html 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant