Le successeur du CdG

[true_cricket]

Navigation libre dans les ZEE, tant que le navire en question n'est pas armé jusqu'aux dents... Vous vouliez attendre que les vedettes de Kadhafi débarquent sur les plages corses où dans le port d'Antibes (improbable hein) avant d'ouvrir les hostilités ?

 

On n'attend pas non plus que l'adversaire rentre dans la ZEE dans ce cas de conflit là. Surtout lorsque la France est l'agresseur. Par ailleurs, il n'y a pas de ZEE en mer Méditerranée.

 

Les FDA ne sont pas de la DA longue portée, juste de zone, améliorable avec des moyens persistants héliportés pouvant servir de relais de désignation à la limite (à développer et à payer).

Une tenue de situation aérienne à 400km et des missiles qui portent à 100km, moi, j'appelle cela de la longue portée.

Par contre, c'est quoi un "moyen persistant héliporté pouvant servir de relai". C'est un hélicoptère AWACS?

 

Pour tenir nos territoires ultra-marins, la plupart de ceux revendiqués sont des atolls, parfois sans pistes. Sont-ils beaucoup à maitriser le décollage/atterrissage vertical sur du sable ? (on est bien ici, dans le cadre d'une défense de nos possessions et ZEE).

Ils ne maîtrisent pas non plus les sous-marins, donc votre argumentation se mord la queue, et vous prouvez que vous n'avez pas besoin de votre rêve à 11 SNA pour défendre les territories ultramarins.

Enfin, le posé sur du sable, tout le monde sait le faire : cela s’appelle l'hélicoptère (avec filtre en entrée de turbine).

 

Plus realistement, c'est quand la date pour decider du remplacement du CDG?

10 ans avant sa fin de vie environ. Donc vers 2025 s'il tient 40 ans à partir de son lancement.

[Rémy]

non... là ça vire au ridicule... les SNA c'est fait pour faire la guerre au flottes sous marine et de surface ennemie et de temps en temps de frappes ciblées mais certainement pas du surface/air -_- .

Est-ce que je vous ai dit que le SNA devait faire du Surface/Air ?

 

120 km contre des intrux HA mais contre des avions/missiles en radada ? Pourtant, ce n'est pas moi qui ait dit que les Etats/terroristes maitrisaient plus l'avion que le sous-marin.

[Rémy]

On n'attend pas non plus que l'adversaire rentre dans la ZEE dans ce cas de conflit là. Surtout lorsque la France est l'agresseur. Par ailleurs, il n'y a pas de ZEE en mer Méditerranée.

 

 

 

Une tenue de situation aérienne à 400km et des missiles qui portent à 100km, moi, j'appelle cela de la longue portée.

Par contre, c'est quoi un "moyen persistant héliporté pouvant servir de relai". C'est un hélicoptère AWACS?

 

 

 

Ils ne maîtrisent pas non plus les sous-marins, donc votre argumentation se mord la queue, et vous prouvez que vous n'avez pas besoin de votre rêve à 11 SNA pour défendre les territories ultramarins.

Enfin, le posé sur du sable, tout le monde sait le faire : cela s’appelle l'hélicoptère (avec filtre en entrée de turbine).

 

10 ans avant sa fin de vie environ. Donc vers 2025 s'il tient 40 ans à partir de son lancement.

Comparé à la DA de PA, ce n'est pas de la longue portée, mais de la défense de point et de zone. Une zone plus ou moins limitée à l'horizon pour le tir des missiles AA.

 

Hélidrone, hélico awacs/AESA, ce que vous voulez, tant qu'il peut détecter et servir de désignateur à un silo Aster30 depuis la frégate. Il me semble mais je n'en suis pas sur, que cette capacité n'existe pas encore dans la MN.

Vous tenez un ilot avec des Hélicos ? Ils ont intèrêt à être couillus les pilotes, parce qu'au moment où la riposte va arriver, la situation va devenir très périlleuse !

[Conan le Barbare]

Est-ce que je vous ai dit que le SNA devait faire du Surface/Air ?

 

120 km contre des intrux HA mais contre des avions/missiles en radada ? Pourtant, ce n'est pas moi qui ait dit que les Etats/terroristes maitrisaient plus l'avion que le sous-marin.

 

 

et tu fais comment contre les avions/drone/hélico de lutte ASM alors ? rien tu meurs.

[FATac]

120 km contre des intrux HA mais contre des avions/missiles en radada ?

 

Contre des avions/missiles en radada, il n'existe aucune solution à longue portée. L'horizon limite toujours le préavis et donc la portée.

 

 

Comparé à la DA de PA, ce n'est pas de la longue portée, mais de la défense de point et de zone. Une zone plus ou moins limitée à l'horizon pour le tir des missiles AA.

 

Ok, là je comprends mieux. Sauf que pour le porte-avions, sa DA c'est la FDA d'à côté et en dernier rideau ses propres ASTER 15.

 

Son groupe aérien embarqué ne fait pas, à proprement parler, de la DA, mais un combiné de Guet Aérien ou d'Alerte Avancée complété par de la CAP (Combat Air Patrol) destinée à se porter au devant de la menace.

 

 

Hélidrone, hélico awacs/AESA, ce que vous voulez, tant qu'il peut détecter et servir de désignateur à un silo Aster30 depuis la frégate. Il me semble mais je n'en suis pas sur, que cette capacité n'existe pas encore dans la MN.

 

Non, dit comme ça, à ma connaissance cela n'existe pour le moment dans aucune Marine.

 

Cependant, personne ici ne sait exactement "sur quoi" peuvent être tirés les Aster. Que permettent les SENIT 8, CMS et autre SEIC dans ce domaine ? Peuvent ils déclencher le tir sur une piste fournie par un capteur "tiers" au moyen d'une L16 ? Si oui, à l'issue de son vol inertiel, si l'Aster 30 est bien placé lorsqu'il allume son propre autodirecteur, il devrait pouvoir faire but ...

 

Mais l'incertitude restera pour nous tant qu'une démonstration publique (essai ou situation de guerre) n'aura pas été réalisée.

[Rémy]

et tu fais comment contre les avions/drone/hélico de lutte ASM alors ? rien tu meurs.

 

Qui dispose de moyens de lutte ASM performants pouvant empêcher un SNA de tirer du SCALP à distance de sécurité ? Ils ne sont pas légion et pas des ennemis.

[g4lly]

Qui dispose de moyens de lutte ASM performants pouvant empêcher un SNA de tirer du SCALP à distance de sécurité ? Ils ne sont pas légion et pas des ennemis.

Tu les tires sur quoi tes MdCN? sur les cible débusquées par les Rafale M en mission reco?

[penaratahiti]

Tu les tires sur quoi tes MdCN? sur les cible débusquées par les Rafale M en mission reco?

Avec un autre soum allié et liaison de donnée ou sigint volant éloigné? Soit par triangulation ESM aéroporté soit un ssk a proximité si la task force navigue tout eteint. Quand tu en es à attaquer une task force au MDC en ce moment, tu peux te permettre de perdre un ssk au contact de l'ennemi

Modifié le 8 novembre 2013 par penaratahiti

[g4lly]

Avec un autre soum allié et liaison de donnée ou sigint volant éloigné? Soit par triangulation ESM aéroporté soit un ssk a proximité si la task force navigue tout eteint. Quand tu en es à attaquer une task force au MDC en ce moment, tu peux te permettre de perdre un ssk au contact de l'ennemi

J'avais cru comprendre qu'il fallait tirer les MdCN contre des cible terrestre? A la place du bombardement par Rafale.

[mgtstrategy]

2025 pour debuter le renouvellement du CDG. J espere que a ce moment la on mettra ce qu il faut pour en faire deux....

[Bruno]

2025 pour debuter le renouvellement du CDG. J espere que a ce moment la on mettra ce qu il faut pour en faire deux....

+1 ; par contre si d'ici là les français ne sont pas fichus de se choisir des dirigeants qui ont un minimum d'ambition nationale tu peux être sûr qu'on ne mettra même pas ce qu'il faut pour un seul ... :-[

Modifié le 8 novembre 2013 par Bruno

[HK]

Ca va etre chaud pour remplacer le CdG a temps, car tous les credits a partir de 2020 seront bouffes par les SNLE 3G (1ere coque livree vers 2030).

 

Donc le CdG va devoir durer... ca tombe bien son retrait n'est pas prevu avant ~2041. Ce qui laisse une petite fenetre budgetaire vers 2035-2040, mais pas avant.

[yoannc]

loin de moi l'idée de faire du troll , mais plus pour faire un pointe d'humour. Voila une alternative vraiment cheap:

 

http://youtu.be/BcQLa_25PkU

 

 

[Stalker]

Ca m'etonnerais que le CDG reste 40 ans en service

[alpacks]

L'idée de base demeure quand même la projection de puissance ...

Le CdG dispose en soute de 600 tonnes de munitions diverses, et même si les dotations semblent ridicules nous disposons de plus de SCALP EG d'AASM et de GBU que de SCALP naval ... Cette diversité offre de la souplesse, certains objectifs sont traités au canon de 30 mm d'autres à l'AASM etc ...

 

Les charges envisageables pour un SNA de la classe Suffren c'est au mieux 20 x 500 kg dans l'hypothèse d'une dotation non panachée pour un "ASMP-M" sachant que pour l'ANS dérivé naval de l'ASMP cette charge était ramenée à 165 kg pour des raison de protée utile.

 

Le SNA ne peut pas tout faire surtout à moindre coût ...

 

Pour ce qui est du missile AA à changement de milieu si un S/M en plongée à 150/250 m décide d'abattre son adversaire aérien il devra remonter à quelques mètres de la surface ... largement le temps de se faire acquérir par un sonar de torpille ...

 

 

    C'est la qu'on peu regretter le manque d'ambition par rapport a nos futurs SNA et leur spectre d'armement actuel comme l'éventuel futur qui en se contentant du tir horizontal par tube pour du changement de milieu on sera hélas trop limité en nombre d'engins pouvant être emporté pour se permettre en + des capacités Mdcn/torpille/missile-AS-exocet de faire de l'AA lourd (digne de ce nom) ... D'autant + que pour l'instant notre champion national naval pour l'instant se contente de développer du mistral like sur mat (antiaérien léger) pour simplement se débarrasser des gêneurs de type hélico ASM ennemis, et encore on ne sait même pas si il est projeté d'y installer sur nos SNA vu que la seule com' autour du concept en parle pour les prospect export des SSK qu'on cherche a vendre > 2020 environ

 

   On peu a la limite comprendre l'intérêt pour des SSK nationaux des pays qui nous sont acheteurs de pouvoir se débarrasser de la lutte ASM via du AA léger : Pour protéger leur marine pas loin ils ont un intérêt a les détruire, mais dans le cas d'un SNA n'a t'il lui pas meilleur compte a faire silence maximal et éventuellement laisser ces hélicos ASM se fatiguer a rien trouver ? Vu que c'est pas un hélico de ce genre qui va permettre a une nation de venir nous contester nos territoires a eux seuls

 

  Pour revenir a l'anti-aérien lourd par soum' on peu regretter le manque d'ambition ne n'être pas allé vers un design d'emblée de carrière en mini-SNLE porteurs de solutions multiples d'armement en silos (sauf torpilles) d'abord les SM39 et Mdcn en silos quit a en laisser vide vu qu'on aura guère moyen financier de les remplir dans le cas par exemple de 4-6-8 silos de 6 a 8 engins dans chaque ... (silo quasi similaire en diamètre a ce des SNLE mais par contre bien moins profond)

 

   Au fil de la carrière des SNA avec des silos et les avancées dans les drones navals/aériens compacts et discrets, il aurait été tout a fait possible de faire de l'AA lourd sans que le soum' ait forcément besoin de remonter a une profondeur trop sensible pour opérer une séquence de tir, en envoyant d'abord un drone radar et pourquoi pas a liaison filaire pour le silence électromagnétique du soum' (et pour que le drone ne soit pas un boulet pour le soum' une double liaison filaire : Une horizontal avec une base flottante en surface, et un autre fil vertical pour le liaison base-drone : Seul le drone fait du bruit électromagnétique de détection et le soum' pouvant être plusieurs km + loin tranquille ne communiquant qu'en filaire car les bruits électromagnétique de com' direct pourront être mortel ...

 

   Et le drone avec une autonomie de quelques heures maxi sert de radar de désignation en communication avec les missiles AA dès qu'ils sortent de l'eau

 

   Un concept de ce genre pourrait permettre a un soum' de faire de l'AA au quasi même niveau qu'une FDA sans pour autant le forcer a prendre des risques si les liaisons filaires sont bien faite pour que le soum' reste caché ou il le désire (ou presque, un fil ce n'est pas infini bien entendu) tout en ayant du bruit électromagnétique qui ne démasque pas sa position (Seulement le drone : Mais le soum' pouvant être dans un puit de peut être 20 km de rayon et de XXX m de fond pour envoyer tranquilou ses missiles AA a changement de milieu et poutrer a loisir) le fil vertical n'est d'ailleurs même pas forcément nécessaire (communication base flottante avec le drone) seul l'horizontal reste crucial pour rester discret et a l'abris ...

 

   Evidemment aujourd'hui un concept comme ça, peu de chance de voir arriver, mais dans 10 ans y a moyen que ça puisse se maturer a l'aise, le problème c'est que sans silos c'est pas franchement la peine d'essayer de faire du AA de ce niveau

[true_cricket]

 

   Et le drone avec une autonomie de quelques heures maxi sert de radar de désignation en communication avec les missiles AA dès qu'ils sortent de l'eau

 

   Un concept de ce genre pourrait permettre a un soum' de faire de l'AA au quasi même niveau qu'une FDA sans pour autant le forcer a prendre des risques si les liaisons filaires sont bien faite pour que le soum' reste caché ou il le désire (ou presque, un fil ce n'est pas infini bien entendu) tout en ayant du bruit électromagnétique qui ne démasque pas sa position (Seulement le drone : Mais le soum' pouvant être dans un puit de peut être 20 km de rayon et de XXX m de fond pour envoyer tranquilou ses missiles AA a changement de milieu et poutrer a loisir) le fil vertical n'est d'ailleurs même pas forcément nécessaire (communication base flottante avec le drone) seul l'horizontal reste crucial pour rester discret et a l'abris ...

Mouais. Faudra voir les détails pratiques. Il y a le problème de la prise de situation et de la permanence de cette tenue de situation, qui permettent aujourd'hui aux navires de surface d'assurer une permanence dans la défense aérienne et non pas seulement des missions offensives ponctuelles.

 

PS : et j'oublie tout la difficulté de mettre en l'air puis de récupérer le drone depuis un sous-marin. Quid de la source d'énergie sur le drone, qui donnera directement ses performances (de vol et surtout du radar).

Bref, à creuser en avant projet pour en avoir la crédibilité.

Modifié le 14 novembre 2013 par true_cricket

[Rémy]

Y-a-t'il une limite au renforcement du pont d'envol du PA ? Dans le cas d'une menace de missile de type DF21, Brahmos (2), etc, qui oblige à éloigner de plus en plus le navire des côtes, est-ce qu'un ravitailleur léger serait une solution viable ? J'ai souvenir que l'USS Forestal a vu décoller et apponter une vingtaine de fois un C-130 Hercules, qui n'est pas un poids plume malgré tout. Capacité de carbu 20 tonnes, de quoi recharger l'interne de 5 Raffy et augmenter l'allonge du GAN. Pour 32 chasseurs, 6 Appareils mais surement davantage avec l'attrition/indispo technique. Je sais que la MN n'a déja pas les ronds pour ses E2C mais bon, c'est juste du théorique.

Modifié le 14 novembre 2013 par Rémy

[pascal]

Ca m'etonnerais que le CDG reste 40 ans en service

 

Tu as raison on parle plutôt de 45 ans

 

@Rémy

 

Pourquoi veux tu faire apponter un C 130 ?

 

L'idée d'un taxi genre C2 voit S3 (qui refait surface dans ce but) est très séduisante pour les pièces détachées et les colis à forte valeur ajoutée ...

 

Mais au delà il y a le pétrolier ravitailleur qui ne fait pas que du liquide loin de là

[Raoul]

 

Pourquoi veux tu faire apponter un C 130 ?

Je pense qu'il évoque cette option afin de donner plus d'allonge aux avions (via rav en vol) et, ainsi, permettre au PA d'opérer hors de portée des nouvelles armes d'interdiction (qui ont une portée assez proche du RA de combat des avions).

[alpacks]

Mouais. Faudra voir les détails pratiques. Il y a le problème de la prise de situation et de la permanence de cette tenue de situation, qui permettent aujourd'hui aux navires de surface d'assurer une permanence dans la défense aérienne et non pas seulement des missions offensives ponctuelles.

 

PS : et j'oublie tout la difficulté de mettre en l'air puis de récupérer le drone depuis un sous-marin. Quid de la source d'énergie sur le drone, qui donnera directement ses performances (de vol et surtout du radar).

Bref, à creuser en avant projet pour en avoir la crédibilité.

 

    Le drone il faut se diriger vers une perspective du semi-jetable dans le sens qu'il a un design pour être abandonné potentiellement (piégé par une charge explosive si on a besoin qu'il ne profite jamais a l'ennemi qui le récupèrerait pour son propre développement technologique ...

 

    On se dirige bien dans ce sens pour les drones largables des futurs PATMAR avec des drones de recherche surface/anomalie magnétique et cie ... Pourquoi pas dans un soum' sur un principe de changement de milieu et filaire pour maximiser la discrétion de liaison soum-drone ? Pour la sécurité du soum' il me parait clair que l'option "jetable" va de soi selon situation bien entendu (si y a moyen de le récupérer sans prendre de risque tant mieux, sinon tant pis ça restera un drone moyen-léger probablement pas + cher qu'un missile sa perte est donc sans conséquence a condition bien entendu que l'abandon du drone assure sa destruction par une charge prévue a cet effet (désactivée en exercice pour les récupérer et remettre en selle sur un porteur a changement de milieu) la logique d'utilisation future de drones largables en PATMAR se fait il me sembien dans une logique ou la perte du drone après usage ne sera pas un drame en soit bien qu'il y a apparemment des procédures de récupération par un engin de surface envisagée : Si possible sur le théatre de combat ...

 

    Evidemment on sera probablement sur un efficacité inférieur a un complex de radars veilles/acquisitions d'une FDA/destroyer mais peut être compensé du fait que lui peut se permettre un peu d'altitude et aider par sa base flottante avec qui il est lié en radio qui elle aussi peut servir de radar éventuel (au raz de l'eau ou presque pas sur ça soit très utile ou alors sur une portée bien modeste)

 

   Je pense quand même que le concept mérite d'être étudié et pourrait justement être très avantageux pour un pays comme la France qui pourra difficilement se permettre un destroyer dans le pacifique uniquement pour de la souveraineté menacée ou l'envoi d'un soum' pouvant cogner tout azimut tout en étant peu vulnérable serait peut être la meilleure politique : 1 seul batiment suffit ou presque

[Rémy]

Je pense qu'il évoque cette option afin de donner plus d'allonge aux avions (via rav en vol) et, ainsi, permettre au PA d'opérer hors de portée des nouvelles armes d'interdiction (qui ont une portée assez proche du RA de combat des avions).

C'est exactement cela. Je ne sais pas ce que donnerait exactement en portée une recharge de 4 à 5 tonnes de carburant pour un Rafy, surtout en BA/TBA, mais ca doit donner des possibilités en terme d'allonge intéressantes. Et dans certaines circonstances, certains conflits peut être à venir, on amène aussi les moyens navals ennemis côtiers à venir davantage titiller en blue water, milieu d'aisance naturelle du PA.

Modifié le 14 novembre 2013 par Rémy

[true_cricket]

C'est exactement cela. Je ne sais pas ce que donnerait exactement en portée une recharge de 4 à 5 tonnes de carburant pour un Rafy, surtout en BA/TBA, mais ca doit donner des possibilités en terme d'allonge intéressantes. Et dans certaines circonstances, certains conflits peut être à venir, on amène aussi les moyens navals ennemis côtiers à venir davantage titiller en blue water, milieu d'aisance naturelle du PA.

 

http://tpe-rafale.e-monsite.com/medias/images/rafale-super-nounou-ravitaillement.jpg

 

Je cite le site http://tpe-rafale.e-monsite.com/pages/rafale-ses-caracteristiques/emports-armements/ :

"Sur la photo de gauche, 2 MICA, 2 bidons de 2000 L, 2 bidons de 1250 L et la nacelle de ravitaillement (point d'emport central).

Même configuration sur le Rafale à droite de la deuxième photo, en cours de ravitaillement."

Soit une capacité en combustible externe de 6.5tonnes en sus des 4.7tonnes en interne, le tout pouvant (presque) être délivré en tant que ravitailleur.

Pas besoin de poser un C-130 sur un porte-avion pour avoir un ravitailleur, se baser sur un avion existant est plus aisé (Rafale ou Hawkeye/Greyhound).

[BPCs]

Y-a-t'il une limite au renforcement du pont d'envol du PA ? Dans le cas d'une menace de missile de type DF21, Brahmos (2), etc, qui oblige à éloigner de plus en plus le navire des côtes, est-ce qu'un ravitailleur léger serait une solution viable ? J'ai souvenir que l'USS Forestal a vu décoller et apponter une vingtaine de fois un C-130 Hercules, qui n'est pas un poids plume malgré tout. Capacité de carbu 20 tonnes, de quoi recharger l'interne de 5 Raffy et augmenter l'allonge du GAN. Pour 32 chasseurs, 6 Appareils mais surement davantage avec l'attrition/indispo technique. Je sais que la MN n'a déja pas les ronds pour ses E2C mais bon, c'est juste du théorique.

Pour mémoire , la vitesse du navire tournait à 30 kts et il y avait 30 kts de vent sur le pont en plein atlantique nord...

De plus les distances de sécurité avec le chateau étaient vraiment limite.

 

Quand, avec l'aide de la firme lockheed, les youesses ont repris l'hypothèse d'appontement de C-130 sur un PA (pour des raisons d'entrée directe sur un théatre d'opération) , il s'agissait alors d'un PA de 330 m de long et surtout de 80 m de large (accessoirement une formule trimaran...) .

 

Pour les amoureux des projets navo, j'ai retrouvé un des multiples pdf qui détaillaient toute l'étude de faisabilité de ce HALSS

http://www.ccdott.org/transfer/projresults/2005/task%205.05.1/task%205.05.1_9e.pdf

 

Cela ressemble à un projet de dernière année d'étude d'architecte naval,

Mais, ce qui était intéressant c'est qu'il y avait eu une aide de la firme lockheed pour étudier les distances d'appontage et de décollage... :

CE qui est brièvement évoqué sur ce pdf à la diapo 22...

 

 

Cette page google donne accès à plusieurs des pdf de cette étude :

 

https://www.google.fr/search?q=+Trimaran+Heavy+Air+Lift+Seabasing+Ship.+HALSS&ie=utf-8&oe=utf-8&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a&gws_rd=cr&ei=UuiEUsDzGOfY0QWalYHACA

Modifié le 14 novembre 2013 par BPCs

[Rémy]

http://tpe-rafale.e-monsite.com/medias/images/rafale-super-nounou-ravitaillement.jpg

 

Je cite le site http://tpe-rafale.e-monsite.com/pages/rafale-ses-caracteristiques/emports-armements/ :

"Sur la photo de gauche, 2 MICA, 2 bidons de 2000 L, 2 bidons de 1250 L et la nacelle de ravitaillement (point d'emport central).

Même configuration sur le Rafale à droite de la deuxième photo, en cours de ravitaillement."

Soit une capacité en combustible externe de 6.5tonnes en sus des 4.7tonnes en interne, le tout pouvant (presque) être délivré en tant que ravitailleur.

Pas besoin de poser un C-130 sur un porte-avion pour avoir un ravitailleur, se baser sur un avion existant est plus aisé (Rafale ou Hawkeye/Greyhound).

Le C-130 est un avion existant. Des décollages/appontages de cet avion ont eu lieu. Un Raffy en nounou, c'est un Raffy de perdu pour autre chose, son rôle principal. Il me semble que la config nounou sert avant tout à donner une possibilité touch and go en cas de mauvaise approche d'appontage et d'éviter que les pilotes aient la grosse pression avec leur réserve de carbu quasi-vide. Un Raffy, c'est 10.8 t de carbu dont le sien pour ravitailler. Un C-130 ou like, c'est 20 t pour les autres appareils. Les Hawkeye/Greyhound sont déjà des appareils excessivement chers, ca me semble encore plus compliqué de leur rajouter ce rôle. Si jamais l'avion se fait descendre pendant un ravito en limite de CAP, on perdra aussi un appareil de reconnaissance crucial. Pour le Greyhound, 6905 L pour lui + 6 x 920 L en auxiliaire, c'est peu. Pas de quoi maintenir durablement un raid continu à une distance rallongée des objectifs ennemis.

 

@ BPCs : la classe Ford fait cette longueur, 333 m. La taille du PA ne serait pas un problème si on se faisait pas chier avec SuezMax. Il se pourrait même que certains formules (type catamaran, trimaran) entraînent des motorisations moins lourdes, moins complexes (?).

[true_cricket]

Donc on peut transformer une expérimentation unique (le C-130 sur un porte-avion) en une chose quotidienne, mais par contre, modifier un Greyhound en ravitailleur c'est pas possible? Un Greyhound, c'est une coque vide avec 2 moteurs, et qu'on sait faire apponter et catapulter facilement.

 

 

Un avion, c'est un avion.. que la Rafale fasse ravitailleur ou que ce soit un avion spécifique (à définir) qui fasse ravitailleur, ça fait quand même un avion de plus à bord pour cette mission.

 

 

Tout en sachant qu'un C-130 c'est extrêmement facile à) manipuler sur un ont d'envol (40m par 30). Et que les plateformes élévatrices de cette taille courent les rues. Le présume qu'on le monte à vide sur le pont, car 80 tonnes l'avion pleine charge, c'est du sacré matériel qu'il faut pour soulever ça. J'en conclu donc qu'il faut un porte avion plus large, pour réussir à manipuler l'avion, dans votre conception. D'où l'idée des multicoques.

 

Le multicoque, j'ai du mal à être convaincu par l'intérêt (en dehors des voiliers de course et des soutiens d’éolienne, bref, ce qui demande un gros moment de redressement transversal). Mais côté pratique, où accoste-t-on le navire multicoque à grande largeur? Et s'il ne passe pas par Suez, comment passe-t-il en Océan Indien? Le grand tour par le cap de Bonne Espérance prend facilement deux semaines en de plus, en tartinant à fond sur les machines.

 

Par ailleurs, quel est le rapport entre la motorisation "moins lourdes, moins complexes" et le type de formule de coque adoptée? C'est généralement plus complexe sur les multicoques pour les aménagements intérieurs, les coques latérales étroites ont des espaces intérieurs difficilement exploitables. Mais la motorisation, sans étude particularisée, j'avoue que j'ai du mal à voir la simplicité inhérente.

Modifié le 14 novembre 2013 par true_cricket