Marine américaine dans le futur.

[ARMEN56]

Les hydro US bossent …

 

Conceptions de navires hybrides qui pourraient s'adapter à une augmentation du déplacement avec une résistance minimale et des pénalités de coût.

Un mécanisme d'annulation de train de vagues  a été identifié, ce qui a permis une analyse progressive des variations de géométrie pour les meilleures variables de conception de bourrelets ( blister)  capables de produire une interférence destructive de l'onde Kelvin divergente sur la plage de vitesse de conception.

 

 

Les résultats ont indiqué qu'une résistance réduite était possible même avec une augmentation du déplacement grâce à l'optimisation de la forme de la boursouflure pour l'annulation du train de vague . De plus, le bourrelet ( blister)  a amélioré les caractéristiques de maintien en mer grâce à l'amortissement visqueux des mouvements de tangage, de soulèvement et de roulis.

Un bulbe d’étrave  a également été conçu sur la base d'études précédentes de Cusanelli et Karafiath (2012), et les variables de conception « d’ampoule »  ont été réglées pour tenir compte de la modification de l'écoulement induite par l'ampoule d'étrave.

 

Cependant, le blister augmente la résistance dans les plages de vitesse hors conception;

https://www.researchgate.net/profile/Manivannan-Kandasamy/publication/267568386_CFD_based_Hydrodynamic_Optimization_and_Structural_Analysis_of_the_Hybrid_Ship_Hull/links/5452999f0cf2cf51647a4731/CFD-based-Hydrodynamic-Optimization-and-Structural-Analysis-of-the-Hybrid-Ship-Hull.pdf?origin=publication_detail

Une piste pour nos FLF qui ont pris pas mal de poids ?

[Fusilier]

il y a 36 minutes, ARMEN56 a dit :

Une piste pour nos FLF qui ont pris pas mal de poids ?

J'aurais pensé plus spontanément à des pétroliers, ravitailleurs, navires amphibies etc qui naviguent sur des plages de  vitesses plus ou moins constantes.  

[ARMEN56]

il y a 29 minutes, Fusilier a dit :

J'aurais pensé plus spontanément à des pétroliers, ravitailleurs, navires amphibies etc qui naviguent sur des plages de  vitesses plus ou moins constantes.  

peut être

tu noteras cependant la difficulté d'avoir d'avoir un point de réglage design carène/vitesse  optimisé avec tout ces "verrues"  pour  des navires à fort exposant de charge ( écart lège/full)

[Eau tarie]

Il y a 10 heures, ARMEN56 a dit :

peut être

tu noteras cependant la difficulté d'avoir d'avoir un point de réglage design carène/vitesse  optimisé avec tout ces "verrues"  pour  des navires à fort exposant de charge ( écart lège/full)

Je connaissais pas ce terme !

Pourtant c'est le problème de "ma vie". Et je confirme c'est parfois à s'arracher les cheveux 

En tout cas très intéressantes ces études @ARMEN56

[leclercs]

https://www.navalnews.com/naval-news/2021/05/u-s-navy-outlines-the-next-generation-attack-submarine-ssnx-program/#prettyPhoto

Sacrée bête ...avec tout plein de nouveaux armements: missiles hypersoniques, laser, torpilles légères et lourdes  ... what else

 

[Patrick]

Il y a 10 heures, leclercs a dit :

https://www.navalnews.com/naval-news/2021/05/u-s-navy-outlines-the-next-generation-attack-submarine-ssnx-program/#prettyPhoto

Sacrée bête ...avec tout plein de nouveaux armements: missiles hypersoniques, laser, torpilles légères et lourdes  ... what else

"quantum technology". 

[g4lly]

7 hours ago, Patrick said:

"quantum technology". 

Centrale inertielle toussa ...

[Patrick]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Centrale inertielle toussa ...

Une centrale inertielle quantique?

C'est quand t'es à la fois là et pas là c'est ça?

[Hirondelle]

[Special ´dredi : vous pouvez tous aller vous rhabiller avec vos bidules quantiques ]

Des grains de riz, des boules, des pyramides...

Lents, rapides, furtifs ou pas, à changement de milieu...

Nouvel épisode d’ufologique autour des bâtiments de la Navy, cette fois ci au large de la Virginie...

Enjoy (avec modération ) :

https://www.google.fr/amp/s/texasnewstoday.com/moment-uss-omaha-is-swarmed-by-14-ufos-on-radar-in-2019/289549/%3famp

 

[BPCs]

Missiles hypersoniques pour les DDG-1000 en remplacement d'un des canons de 155 mm.

https://insidedefense.com/daily-news/navy-rip-out-ddg-1000-advanced-gun-system-mounts-make-room-hypersonic-weapons

Citation

The Navy plans to rip out the DDG-1000's Advanced Gun System mounts -- the original focus of the Zumwalt-class destroyer's offensive firepower -- to make room for a new vertical launch system that will fire Conventional Prompt Strike missiles, as part of a new goal that scraps five years of planning to field long-range hypersonic weapons on conventionally armed Ohio-class submarines. Last month, the chief of naval operations revealed plans to field CPS on the DDG-1000 by 2025 --

 

[herciv]

Bon moi je vais revenir à un peu de réalité mesurable la wishlist de l'USN NAVY qui fait un gros effort avec le f-35C : 5 demandés whaoo.

https://www.defensenews.com/congress/budget/2021/06/02/air-force-asks-for-more-f-15ex-jets-in-fy22-unfunded-wish-list-not-f-35s/

WASHINGTON - La marine américaine est très intéressée par l'achat d'un deuxième destroyer au cours de l'exercice 2022 si elle recevait des fonds en sus de ceux prévus dans le budget approuvé par la Maison-Blanche, a écrit le service dans sa liste annuelle des priorités non financées.

La demande de budget de la Marine, publiée le 28 mai, comprenait huit navires - quatre navires de guerre et quatre navires de soutien, dont un seul destroyer. Mais dans un second document, obtenu par Defense News le 1er juin, la Marine a déclaré aux législateurs que son principal besoin est de 1,66 milliard de dollars pour acheter un deuxième destroyer dans l'année fiscale 22, pour répondre à son obligation en vertu des contrats pluriannuels avec Ingalls Shipbuilding et General Dynamics Bath Iron Works qui prévoient que chacun construise un navire dans l'année fiscale 22.

Le document indique que le destroyer de classe Arleigh Burke Flight III "offre une capacité et une aptitude multi-mission accrues dans les combats les plus exigeants".

Le destroyer Flight III contribuerait non seulement à remplacer les croiseurs vieillissants du service maritime, mais son achat permettrait d'éviter une pénalité de 33 millions de dollars que la Marine devrait payer pour avoir manqué à ses obligations dans le cadre du contrat pluriannuel et garantirait que le flux de construction à Ingalls et à Bath reste sur la bonne voie.

Le contre-amiral John Gumbleton, secrétaire adjoint au budget de la marine, a déclaré lors d'un point de presse le 28 mai que la décision d'acheter un seul destroyer "était clairement un choix difficile par rapport à ce que nous pouvions nous permettre". Le suivi de la liste des priorités non financées montre clairement que la marine souhaite réellement acquérir un second destroyer au cours de l'exercice 22, à condition de trouver l'argent nécessaire à son financement.

La liste des priorités non financées, qui prévoit 5,6 milliards de dollars pour 31 postes, reprend les mêmes thèmes que la demande de budget du président, en donnant la priorité à l'état de préparation actuel plutôt qu'à la croissance de la flotte : 12 points pour améliorer l'état de préparation, 11 pour renforcer les capacités futures et huit pour améliorer la capacité de la flotte.

Le Congrès soutient fortement la construction navale, en particulier la commission des services armés de la Chambre des représentants, et ces dernières années, les législateurs ont régulièrement ajouté des navires dans le budget au-delà de ce que la marine demandait, afin de contribuer à la croissance de la flotte ou d'aider la base industrielle. Les législateurs ont déjà exprimé leur inquiétude quant à la demande initiale de la marine pour un seul destroyer.

Les deuxième et troisième points de la liste concernent directement l'environnement futur dans lequel tous les navires, avions et armes fonctionneront de manière dispersée et devront rester groupés, même contre un adversaire qui pourrait défier les réseaux et les communications de la marine.

Le deuxième point de la liste demande 54 millions de dollars pour accélérer le développement du Naval Tactical Grid, ou la contribution de la Marine au Joint All- Domain Command and Control (JADC2).

Le troisième point est un investissement de 87 millions de dollars dans les communications résilientes et la position, la navigation et la synchronisation (PNT) pour la flotte logistique de combat. Bien que les navires de guerre aient été modernisés ces dernières années pour se préparer à un combat contre la Russie ou la Chine, de nombreux navires logistiques qui seraient de plus en plus importants pour un tel arrangement n'ont pas reçu les mêmes mises à niveau.

Ce poste permettrait de s'assurer que ces navires logistiques "sont capables de communiquer et de se positionner dans tous les environnements, y compris les environnements dégradés", en achetant et en installant quatre systèmes Consolidated Afloat Networks Enterprise Services (CANES) pour les navires de la NSI, cinq ensembles de radios à canal unique et 11 systèmes de satellites commerciaux "pour améliorer la sécurité et la fonctionnalité des communications de la NSI", peut-on lire dans le document.

Trois des éléments les plus coûteux de la liste - autres que le destroyer - sont de nouveaux avions.

La Marine demande 535 millions de dollars pour acheter cinq avions d'attaque interarmées F-35C supplémentaires pour la flotte, ce qui porterait le total des achats de 15 à 20 pour l'exercice 22. Cela aiderait la Marine à accélérer la transition vers une aile aérienne du futur comprenant des F/A-18E-F Super Hornets et des F-35C en nombre égal.

La marine a indiqué dans son document que l'augmentation des achats au cours de l'exercice 22 préparerait la marine à la concurrence avec la Chine ou la Russie "en augmentant la capacité de l'USN du F-35C le plus avancé en production". Les avions F-35C supplémentaires à faible taux de production initiale (LOT-16) offrent des capacités avancées qui ne sont pas actuellement disponibles dans la flotte, comme le Sidekick/6 dans la baie, les armes lourdes arrière (c.-à-d. les missiles guidés antiradiation avancés à portée étendue (AARGM-ER)) et les processeurs TR-3 du bloc 4.

La Marine a demandé 334 millions de dollars pour acheter quatre CMV-22B supplémentaires, la version de la Marine du V-22 Osprey, qui remplacera le C-2A Greyhound vieillissant en tant que plate-forme de livraison embarquée sur le porte-avions qui apporte les personnes, les pièces et le courrier à un porte-avions en mer.

Le document indique que la marine ne dispose que de 44 appareils dans ses plans d'acquisition, mais les quatre appareils supplémentaires permettraient à la marine d'atteindre le besoin total de combat de 48 CMV-22, qu'elle qualifie d'"essentiels au réapprovisionnement de l'escadre aérienne du futur et au soutien logistique des opérations maritimes réparties".

La liste comprend également 306 millions de dollars pour deux autres avions C-130J-30.

"Cette demande permettra d'amorcer la recapitalisation en avions C-130J et de commencer le désinvestissement des anciens avions C-130T. Le C-130 Hercules est la seule plate-forme logistique aérienne organique intra-théâtre de la Marine capable de fournir une capacité de fret surdimensionnée (y compris tous les modules du moteur F-35) pour soutenir les forces navales déployées à l'avant dans le cadre des opérations de réapprovisionnement, de réarmement, de ravitaillement et de reconstitution", peut-on lire dans le document.

D'autres postes de dépenses plus importants soutiennent l'état de préparation grâce à des travaux d'entretien des navires et des aéronefs et à l'augmentation des heures de vol :

    Selon le document, 222 millions de dollars permettraient de réparer 86 cellules et 489 moteurs et modules de moteur pour les avions E-2, E-6B, F/A-18E/F/G, MH-60R/S et P-8A. Le document ajoute qu'étant donné que la Marine a mieux réussi à maintenir ces avions dans un état de préparation "apte à la mission", elle peut voler davantage pour la formation et les opérations, mais elle doit aussi effectuer davantage d'entretien de routine.
    Une demande de 280 millions de dollars permet d'ajouter 37 000 heures de vol supplémentaires pour l'aviation navale et de faire face à l'augmentation du coût d'exploitation des avions. La demande note que " l'aviation navale connaît une croissance significative des coûts, proportionnelle à l'industrie aérospatiale civile et à la demande de pièces réparables et consommables pour maintenir l'état de préparation opérationnelle et améliorer les taux de capacité de mission ", peut-on lire dans le document.

Un autre montant de 207 millions de dollars servira à payer les travaux d'entretien des navires qui devraient avoir lieu au début de l'exercice 23, ce qui contribuera à assurer que ces disponibilités commencent à temps, peu importe à quoi ressemble le processus budgétaire de l'exercice 23 et les retards qui pourraient survenir. Le financement soutient également un effort continu pour que les navires entrent et sortent des chantiers navals privés en respectant les délais et le budget - un effort qui a mis l'accent sur les éléments de base tels qu'une meilleure planification, l'attribution précoce des contrats, la garantie que tous les matériaux sont disponibles lorsque le travail commence, etc.

Pour renforcer la létalité future, la liste comprend plusieurs éléments pour la mise en service et le développement d'armes hautement prioritaires :

    Elle demande 96 millions de dollars pour accélérer l'achat et l'installation du missile d'attaque naval pour soutenir les déploiements des navires de combat littoraux, en achetant huit au lieu de six de ces systèmes d'armement transhorizon et en payant pour les installer sur quatre LCS de type Independence et quatre de type Freedom. Il s'agirait également d'ajouter 30 missiles supplémentaires à l'achat de l'exercice 22 - 64 au lieu de 34 - pour soutenir les opérations prévues des LCS.
    La Marine veut 126 millions de dollars pour soutenir son missile hypersonique de frappe rapide conventionnel. Ce financement permettrait de financer un événement d'essai de la campagne de vol interarmées 3, une installation d'essai de lancement sous l'eau (UWL) et le développement et l'intégration de capacités avancées telles que "les efforts visant à améliorer les capacités des capteurs dans les environnements dépourvus de système de positionnement global (GPS)", peut-on lire dans le document. La marine et l'armée de terre travaillent ensemble sur le missile, mais la marine devra équiper le missile d'un système de lancement qui fonctionne à partir d'un navire de surface comme le destroyer de classe Zumwalt ou d'un sous-marin comme le sous-marin à missiles guidés de classe Ohio.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

[Patrick]

Le 28/05/2021 à 11:00, Hirondelle a dit :

[Special ´dredi : vous pouvez tous aller vous rhabiller avec vos bidules quantiques ]

Des grains de riz, des boules, des pyramides...

Lents, rapides, furtifs ou pas, à changement de milieu...

Ils sont sympas ils ont même mis un fameux "TR3B" dans le lot. Le triangle avec des lumières dans les coins. De quoi faire gloser.
Pour moi ça a tout du PSYOPS à destination interne. "ooouh, les martiens sont parmi nous hooouuu".

Pourquoi parler de ces phénomènes aujourd'hui? Pourquoi maintenant? Dans quel but?
C'est pas avec des F-35 qu'ils vont nous débarasser des petits hommes gris en tout cas.

Des Rafale par contre, faut voir. 

[Hussard]

D'après une note, la marine devra choisir entre son futur destroyer, son futur SNA ou son futur avion de combat dans la planification de l'exercice fiscal 2023 en raison de contraintes budgétaires. La priorité devrait donc être portée sur un des trois programmes conduisant à reporter les deux autres.

https://www.defensenews.com/naval/2021/06/08/memo-navy-will-have-to-pick-between-its-future-destroyer-fighter-and-sub-in-fiscal-2023-planning

Programme DDG(X) de nouveaux destroyers :

Citation

Avant la publication du mémo, le DDG(X) aurait été le premier des trois programmes à être mis en service au cours de l'exercice 2028. La marine est allé au maximum de potentiel de la coque de l'Arleigh Burke, malgré plusieurs améliorations apportées à sa conception au fil des décennies. La conception actuelle (Flight III) peut accueillir la version la plus récente du système d'armes de combat Aegis (Baseline 10) et le radar de défense aérienne AN/SPY-6, mais ces mises à niveau consommeront toutes les capacités d'alimentation et de refroidissement du navire.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Programme SSN(X) de nouveaux SNA :

Citation

Le futur sous-marin SSN(X) aurait probablement été le deuxième des trois programmes à être mis en service, un récent rapport du Congressional Research Service faisant état d'un démarrage en 2031.
La Marine avait à un moment donné parlé du SSN(X) comme d'une opportunité de combiner un sous-marin de type Virginia avec des drones et des capteurs de profondeur pour une plus grande connectivité dans la guerre sous-marine. Mais avec la résurgence de la flotte sous-marine russe, la marine a récemment envisagé le SSN(X) comme un retour à la philosophie du programme Seawolf : un sous-marin lourdement armé et suffisamment furtif pour aller dans les eaux ennemies à la recherche de sous-marins ou de navires de surface.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Programme de nouveaux avions de combat :

Citation

Le programme NGAD était probablement le dernier des trois programmes à devoir entrer en service.

La Marine envisage une escadre aérienne composée de Super Hornets et de F-35 jusque dans les années 2030, lorsque les Super Hornets commenceront à être retirés et que le NGAD entrera dans la flotte.
Ce qui rend la transition vers le NGAD difficile, c'est la perspective d'une pénurie de chasseurs.
Si la Marine décide de reporter son prochain avion de combat en choisissant entre les trois programmes, elle devra probablement agir rapidement pour acheter plus de Super Hornets ou pour atténuer d'une autre manière la pénurie d'avions de combat qui pourrait survenir au cours de la prochaine décennie.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

[Patrick]

Il y a 2 heures, ywaDceBw4zY3tq a dit :

Un Scorpène chilien remarqué a San Diego, probablement pour des exercices communs avec l'US Navy. On dirait que les chiliens ont demandé un diffuseur d'échappement un peu spécial qu'on voit sur le kiosque.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/41387/chilean-navy-diesel-electric-attack-submarine-appears-in-san-diego

the Chilean Navy operates two Franco-Spanish Scorpene class submarines

Plus maintenant. 

[ARMEN56]

Il y a 6 heures, ywaDceBw4zY3tq a dit :

Un Scorpène chilien remarqué a San Diego, probablement pour des exercices communs avec l'US Navy. On dirait que les chiliens ont demandé un diffuseur d'échappement un peu spécial qu'on voit sur le kiosque.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/41387/chilean-navy-diesel-electric-attack-submarine-appears-in-san-diego
 

oui , c'est pour diminuer la tailles des bulles , ce dispositif doit cependant générer un peu de perte de charge , sachant quelles sont comptées sur les lignes d'échappement des SSK

[Paschi]

Si j'ai bien compris, l'US Navy prévoit d'équiper ses futurs sous-marins de kiosques gonflables / déployables 

https://www.thedrive.com/the-war-zone/41614/the-navys-future-attack-submarines-may-be-fitted-with-inflatable-sails

The U.S. Navy is investigating the possibility of having its future nuclear attack submarines fitted with sails — the tower-like structures on their forward upper-hulls — that are inflatable, popping up when required, but otherwise concealed to preserve the sub’s speed, maneuverability, and acoustic stealth. The Inflatable Deployable Sail System (IDSS) is ultimately hoped to result in technology that will allow the Next-Generation Attack Submarine, or SSN(X), to be able to “operate submerged without the impediments of a sail.”

[Fusilier]

il y a 34 minutes, Paschi a dit :

Si j'ai bien compris, l'US Navy prévoit d'équiper ses futurs sous-marins de kiosques gonflables / déployables 

Naval Group a bien sorti un concept sans massif. Faut bien trouver une solution pour la navigation en surface. 

[g4lly]

2 hours ago, Fusilier said:

Naval Group a bien sorti un concept sans massif. Faut bien trouver une solution pour la navigation en surface. 

Un mat optronique ferait l'affaire s'il s'agissait juste de naviguer en surface. Sauf si l'usage est pour  un mode dégradé "à vue" ...

[Fusilier]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Un mat optronique ferait l'affaire s'il s'agissait juste de naviguer en surface. Sauf si l'usage est pour  un mode dégradé "à vue" ...

Je pense / suppose qu'il y a des obligations nautiques pour la navigation en surface, veille, visibilité, il faut que les autres puissent te voir et comprendre ton cap, ta vitesse, voir ton pavillon, etc.. afin de manoeuvrer ; en navigation de nuit tu dois porter de feux de navigation réglementaires etc,  tu dois pouvoir arborer les feux ou les signaux de capacité restreinte ou tout autre pertinent. pour ce qui me vient à l'esprit à la volée...

[Paschi]

Il y a 12 heures, Fusilier a dit :

Naval Group a bien sorti un concept sans massif. Faut bien trouver une solution pour la navigation en surface. 

Sans massif ou une forme plus discrète je veux bien mais un massif gonflable c'est pas un peu bizarre ?

[Fusilier]

il y a 17 minutes, Paschi a dit :

Sans massif ou une forme plus discrète je veux bien mais un massif gonflable c'est pas un peu bizarre ?

Si, ça me parait totalement bizarre comme idée   J'essais juste de dire qu'un sous-marin sans massif  était quand même soumis à certaines contraintes, de lors qu'il navigue en surface. Tiens , comment faire pour recevoir quelqu'un par héliportage, pare exemple. 

Le concept de Naval Group  sans massif a d'ailleurs évolué. Maintenant il y a une forme de protubérance , alors qu'au début c'était tout plat

 

[Scarabé]

il y a 20 minutes, Fusilier a dit :

  J'essais juste de dire qu'un sous-marin sans massif  était quand même soumis à certaines contraintes,

 

Les feux de navigations 

Et le jour qu'ils embarqueront un dry deck shelter il sera aussi peumatique dans US Navy 

[Hirondelle]

Très intéressante itw reportée par NavalNews : 

https://www.navalnews.com/event-news/sea-air-space-2021/2021/07/u-s-navys-cno-explains-the-reasons-for-retiring-older-ticonderoga-class-cruisers/

 

Sur le retrait de 7 Ticon supplémentaires (moins qu’espéré par la Navy) :

Citation

There are seven proposed decommissionings in the FY22 budget and the argument I made falls across three areas: First is the cost to own and operate which is about $5 billion over the five-year defense plan. The second is reliability and these ships on average are about 32-years old. We’re seeing cracks and we’re seeing challenges in the material conditions of these ships that are a certain degree unpredictable so they’re `unknown unknowns.’ [such as fuel tank cracks that recalled a cruiser twice on deployment back to homeport]. And the third is Lethality. Some of these cruisers have the SPY-1A [AEGIS] radar which is an analog system; others are early SPY-1Bs.”
They’re approaching obsolescence, Number One, and Number Two, they have difficulty seeing the threat based on the speed and profiles of the threat missiles we see flying these days.”
“The cost alone for cruiser modernization is running tens of millions of dollars above what we originally estimated largely due to the unknowns related to hulls that are over three decades old.

Il n’y a plus que 21 bateaux en service à ce jour. Ça en  laisserait donc 14 en 2023 s’ils s’en tiennent là.

Uss Vicksburg* à retirer:

 

Les économies, c’est pour pouvoir financer LE plan (pas de scoop):

Citation

If I can talk about it in three dimensions: on the sea, in the sea, and in the air. All of the Virginia-class [submarines] Block 3s and 4s should be delivered by 2025. On the sea we’ll just be at the cusp of delivering the first Constellation-class frigate and we’ll be delivering the DDG [Arleigh Burke] Flight IIIs in earnest and we’re investing in a longer-range weapon, the Maritime Strike Tomahawk. And lastly, by 2025, I believe if we stay on path, we’ll be delivering the Zumwalt-class destroyers with a Hypersonic missile capability. “In the air, half of our airwings will have a Fourth and Fifth Generation mix, which analysis has shown to be quite effective against our adversaries, and tied to that is a longer-range surface-to- air missile which gives us greater reach and greater punch

 

* edit

Ben non ! Liste des bateaux concernés  :

Anzio, Port Royal, Hué City, San Jacinto, Vella Gulf,  Lake Champlain, Monterey

Uss Anzio

Modifié le 30 juillet 2021 par Hirondelle

[pascal]

Un flotteur fatigué qui limite les capacités de déploiement, un radar obsolète doté d'une électronique tout ou partie analogique ... no match au delà des économies ils mettent en équation la valeur opérationnelle déclinante de ces bâtiments

[Fusilier]

Le 29/07/2021 à 14:13, pascal a dit :

Un flotteur fatigué qui limite les capacités de déploiement, un radar obsolète doté d'une électronique tout ou partie analogique ... no match au delà des économies ils mettent en équation la valeur opérationnelle déclinante de ces bâtiments

A savoir s'ils vont les mettre en réserve ou non.