Le F-35

[BPCs]

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

Le F-35 est annulé, pas de refonte des PA britanniques, Londres construit un dérivé du Typhoon pour lancement par tremplin - si la chose est seulement réaliste, j'ai quelques doutes ? - voire achète un lot de chasseurs éprouvés et conçus pour ce genre de lancement... oups Vladimir sera-t-il d'accord  ?

Pour mémoire il existe un autre appareil d'un voisin proche qui serait compatible avec le Stobar

Quant à l'Arlesienne du Sea Typhoon ... 

Modifié le 8 décembre 2016 par BPCs

[Alexis]

il y a 16 minutes, BPCs a dit :

Pour mémoire il existe un autre appareil d'un voisin proche qui serait compatible avec le Stobar

Quant à l'Arlesienne du Sea Typhoon ... 

Le "Sea Typhoon" exigerait de telles modifications qu'il serait impraticable, c'est ce que j'ai entendu aussi, sans pouvoir remettre la main sur les arguments techniques précis.

Concernant le Rafale... de fait ! J'avais manqué l'info.

Citation

La maison Dassault a par ailleurs étudié l’emploi du Rafale à partir de navires dotés de tremplins, avec des performances d’emport forcément diminuées par rapport à l’utilisation d’une catapulte, et dépendant aussi du vent relatif créé par la vitesse de déplacement du navire ainsi que de la longueur du pont utilisé pour le décollage. Bien évidemment, les performances en questions restent du domaine du confidentiel.

Et encore là.

 

[BPCs]

Je trouverais extrêmement piquant que Dassault loue le QE pour tester une hypothétique version X-STOL (X pour Extremly) du Rafale de la même façon que le Harrier fut testé sur le Clem ou le Foch.

Pour mémoire, le C-130 peut se poser en mode Stol sur 500 m et le Rafou à vide sur 450 m :

Si le Herk a pu le faire sur le Forrestal, on a envie de dire que ce genre de test serait faisable techniquement sur le QE.

Modifié le 8 décembre 2016 par BPCs

[pascal]

il y a 27 minutes, Alexis a dit :

Le "Sea Typhoon" exigerait de telles modifications qu'il serait impraticable, c'est ce que j'ai entendu aussi, sans pouvoir remettre la main sur les arguments techniques précis.

Le positionnement des canards du Typhoon le rend totalement inapte à l'appontage ... déjà le Rafale est limite en terme de vision vers l'avant

[dark sidius]

Aucune chance pour le Rafale sur ce terrain, ça va être développement accéléré du successeur du F-22 pour escorter le futur B-21, avec peut être un role pour le B-21 dabs le air/air retour au concept du P-51 et du B-24 et les commandes de F-35 se réduiront peut a petit question de finir sur 600 avions au total pour passer a autre chose , a surveiller le programme de arsenal plane pour l'attaque avec des nuages de drone . Le Canada envisage déjà l'achat de Super Hornet en attendant une solution avec le F-35 le Rafale n'a aucune chance de voler avec la feuille d'érable.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

Le positionnement des canards du Typhoon le rend totalement inapte à l'appontage ... déjà le Rafale est limite en terme de vision vers l'avant

A noter que le nez du Rafale a été affiné pour garder de la visibilité à l’appontage. On voit mal comment réduire le nez de l’EF, notamment à cause du gros radar un peu myope qui y prend place.

Ceci dit, pour que le Typhoon manque de visibilité, il faut qu’il soit bien cabré à basse vitesse. Or, il n’est pas sûr qu’ils sachent faire des lois de pilotage le permettant. Tout le monde n’a pas le savoir faire de Dassault.

Citation

 

En outre, deux autres éléments plaident en faveur du Rafale Marine. D’abord, il y a le contrat portant sur l’acquisition d’un première tranche de 36 exemplaires de la version « classique » de cet avion destinés à l’Indian Air Force [ndlr, qui ne devrait pas tarder à être finalisé]. Ensuite, selon des études et des simulations effectuées par Dassault Aviation, il serait en mesure de décoller de porte-avions dotés de tremplin, comme ceux en service dans la marine indienne. Mais encore faudrait-il réaliser des essais pour être catégorique.

 

Read more at http://www.opex360.com/2015/07/21/pourquoi-le-rafale-marine-pourrait-interesser-la-marine-indienne/#dhg4x327OSWw0iGC.99

Modifié le 8 décembre 2016 par Picdelamirand-oil

[Bon Plan]

il y a 19 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

A noter que le nez du Rafale a été affiné pour garder de la visibilité à l’appontage

Et il a été "abaissé" de 1.5° entre le Rafale A et le M pour la même raison : visibilité à l'appontage.

[BPCs]

Il y a 3 heures, pascal a dit :

Le positionnement des canards du Typhoon le rend totalement inapte à l'appontage ... déjà le Rafale est limite en terme de vision vers l'avant

Il y avait eu des schéma de caméra positionnée pour compenser cette absence de vision vers l'avant, de même qu'une gestion de l'appontage sur un mode automatique, permettant de gérer la poussée vectorielle.

On en a abondamment parlé dans le fil Typhoon stobar...

Mais c'est comme dans le désert des Tartares, le jour où le besoin viendra, la chaine de montage sera fermée depuis longtemps .

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

 

Ceci dit, pour que le Typhoon manque de visibilité, il faut qu’il soit bien cabré à basse vitesse. Or, il n’est pas sûr qu’ils sachent faire des lois de pilotage le permettant. Tout le monde n’a pas le savoir faire de Dassault.

Le X-31 qui me semble reposer sur le Typhoon avait une vitesse d'approche minable qui ne devenait potable qu'avec un AoA de 24 degrés !

Un tel AoA ne devenant possible que via un atterrissage automatique d'ailleurs.

Je me suis toujours demandé ce qu'aurait donné le Rafale sur ce test !

Modifié le 8 décembre 2016 par BPCs

[Alexis]

il y a 12 minutes, BPCs a dit :

Mais c'est comme dans le désert des Tartares, le jour où le besoin viendra, la chaine de montage sera fermée depuis longtemps .

C'est peut-être le problème principal en effet. Pour aller au-delà de 2018, il y a la commande de 28 appareils par le Koweit, et on a parlé de mettre la ligne de production en veilleuse ("go cold") pendant un certain temps. Mais enfin il est difficile d'imaginer la ligne d'assemblage des Typhoon rester ouverte nettement au-delà de 2020, même avec toutes les mesures temporaires et de sauvegarde possibles.

Donc à moins que les Etats-Unis ne décident rapidement, genre l'année prochaine, que le F-35 c'est fini - ce qui n'est quand même pas le plus probable il faudrait que la main de Houpe Orange ne tremble pas du tout - il est difficile d'imaginer l'expression d'un besoin Sea Typhoon à temps.

Quant à redémarrer une chaîne interrompue, et avec le risque technique du système de caméras et / ou d'automatisme qu'il faudrait mettre au point, ce ne serait pas impossible non... mais l'achat d'appareils étrangers qui fonctionnent serait beaucoup plus prudent. Le F-18E/F pour raison politique si il peut décoller d'un tremplin (aucune idée ???). Sinon il ne resterait que Rafale et Sukhoï-33 et là, oui Dassault aurait sa chance.

Mais pas avant  ! Les Frogs, c'est moins pire que les Russkoffs, mais comparés aux Américains...

[pascal]

il y a 23 minutes, BPCs a dit :

Il y avait eu des schéma de caméra positionnée pour compenser cette absence de vision vers l'avant, de même qu'une gestion de l'appontage sur un mode automatique, permettant de gérer la poussée vectorielle.

et si la caméra est HS ou son objectif souillée le pilote n'a plus qu'à tirer la poignée ...

non dans certains domaines essentiels la règle de la compensation ne joue pas ...

il y a 23 minutes, BPCs a dit :

On en a abondamment parlé dans le fil Typhoon stobar...

le fait d'en parler encore et encore sur un forum ne change rien, les opérationnels ont besoin de systèmes éprouvés et fonctionnels pas de trucs à valoir dans 15 ans ou jamais

De toute manière s'il n'y avait que la vision du pilote vers l'avant en cabré qui posait problème pour le Sea Typhoon çà se saurait mais malheureusement il n'y a pas que çà; mais de çà aussi on en a parlé à longueur de page.

il y a 23 minutes, BPCs a dit :

Le X-31 qui me semble reposer

Le x-31 est un démonstrateur qui n'a rien à voir avec un avion d'arme en terme capacitaire

[Alexis]

Pour compléter je tombe sur cette étude et simulation qui tendrait à montrer qu'un F-18E/F peut décoller d'un tremplin, oui.

Citation

It was clearly shown that F-18E/F at maximal allowed gross weight can takeoff from an STOBAR carrier within reasonable Wind Over Deck (WOD) requirements. Thus STOBAR carrier layout does not impose severe limitations on the maximal takeoff weight.

Evidemment, seuls des essais en vraie grandeur permettraient d'être certain, pour le F-18E/F comme pour le Rafale.

 

M'enfin il y a là quelque chose de rassurant pour la Royal Navy quand même.

 

[BPCs]

il y a une heure, pascal a dit :

et si la caméra est HS ou son objectif souillée le pilote n'a plus qu'à tirer la poignée ...

non dans certains domaines essentiels la règle de la compensation ne joue pas ...

le fait d'en parler encore et encore sur un forum ne change rien, les opérationnels ont besoin de systèmes éprouvés et fonctionnels pas de trucs à valoir dans 15 ans ou jamais

De toute manière s'il n'y avait que la vision du pilote vers l'avant en cabré qui posait problème pour le Sea Typhoon çà se saurait mais malheureusement il n'y a pas que çà; mais de çà aussi on en a parlé à longueur de page.

Le x-31 est un démonstrateur qui n'a rien à voir avec un avion d'arme en terme capacitaire

Je vois avec grand plaisir que Tonton Pascal opine dans le sens de mes propos 

Quant à mon allusion au "démonstrateur" X-31, elle n'avait pour but que d'aller dans le sens de Pic, car démonstrateur ou pas, comme, basé ou pas sur la formule aérodynamique du Typhoon (ou inversement), il n'en reste pas moins que la vitesse d'approche du X-31 témoignait d'une absence de savoir-faire en la matière, à la différence du Rafale produit Par DA ;-)

Modifié le 8 décembre 2016 par BPCs

[herciv]

D'apres vous GILMORE survivra a Trump ? La navy semble le pousser.

 

 

 

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 39 minutes, herciv a dit :

D'apres vous GILMORE survivra a Trump ? La navy semble le pousser.

 

A mon avis non: Trump a forcément un copain à mettre à ce poste.

[Bon Plan]

Il y a 5 heures, BPCs a dit :

Le X-31 qui me semble reposer sur le Typhoon avait une vitesse d'approche minable qui ne devenait potable qu'avec un AoA de 24 degrés !

 

C'est plutôt le Typhoon qui a comme géniteur illégitime le X31.

Et si tu regardes la taille de la voilure du X31, pas étonnant qu'il ait besoin de beaucoup d'angle !   il était fait pour ca d'ailleurs.

Modifié le 8 décembre 2016 par Bon Plan

[kalligator]

Vu sur DSI du mois dernier : lors d'un exercice on aurait comptabilisé moins d'une sortie et demi par jour pour le F35. Un clou de plus dans le cercueil.

[herciv]

Il y a 23 heures, Picdelamirand-oil a dit :

A mon avis non: Trump a forcément un copain à mettre à ce poste.

J'espère qu'il sera aussi rock que GILMORE.!

Il y a 20 heures, kalligator a dit :

Vu sur DSI du mois dernier : lors d'un exercice on aurait comptabilisé moins d'une sortie et demi par jour pour le F35. Un clou de plus dans le cercueil.

Meme pas mal...

 

 

 

[Boule75]

 

Il y a 22 heures, kalligator a dit :

Vu sur DSI du mois dernier : lors d'un exercice on aurait comptabilisé moins d'une sortie et demi par jour pour le F35. Un clou de plus dans le cercueil.

Par avion ou pour un ensemble complet d'avions ? En conformité ou en contravention avec les plannings ?
 

[kalligator]

C'est là le problème : il y avait une petite trentaine de F35 au total pour 111 sorties en 3 jours : soit ils en ont utilisé qu'une partie (ils l'auraient précisés) soit la totalité soit 1,5 sortie par jour.

Ca me parait très peu, quelqu'un aurait des chiffres pour d'autres types d'avions?

[prof.566]

Quel exercice?

Donald Trump :

 

Quote

He added that he "got the idea yesterday" as he thought about "massive" cost overruns for military equipment but needed to "check this out" first before making any decisions.

Trump also singled out Lockheed Martin's F-35 stealth fighter jet program for criticism at the Louisiana rally, saying it was "totally, totally, like, uncontrollably over budget."

http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-defense-idUSKBN13Y2NQ

[zx]

 

http://www.defensenews.com/articles/trump-proposes-lifetime-ban-on-defense-firms-hiring-dod-contracting-officials

 

He added he would "check this out" before making any final decisions, but went on to slam the F-35 joint strike fighter program as "totally, totally, like, uncontrollably over budget." 

[zx]

 

 

http://aviationweek.com/blog/trump-slams-out-control-f-35?NL=AW-05&Issue=AW-05_20161212_AW-05_982&sfvc4enews=42&cl=article_2&utm_rid=CPEN1000001204990&utm_campaign=7867&utm_medium=email&elq2=ed65e9d92cbe4c9a905d8052047cd2d8

[zx]

 

Air Force Seeks Virtual Elements in Flight Exercises to Heighten Realism, Complexity

http://www.defensenews.com/articles/air-force-seeks-virtual-elements-in-flight-exercises-to-heighten-realism-complexity

[Bon Plan]

Trump Slams 'Out Of Control' F-35

 

Donald Trump left the collective defense community quaking in its boots last week after he threatened to cancel Boeing's new Air Force one. Now he's going after another massive aerospace firm, slamming Lockheed Martin's F-35 Joint Strike Fighter (JSF) for "out of control" costs. 

"Look at the F-35 program with the money, the hundreds of billions of dollars," Trump said on Fox news Dec. 11. "It's out of control."

http://aviationweek.com/blog/trump-slams-out-control-f-35?NL=AW-05&Issue=AW-05_20161212_AW-05_982&sfvc4enews=42&cl=article_2&utm_rid=CPEN1000002554334&utm_campaign=7867&utm_medium=email&elq2=e29b09fc31034bec99863f8dfe7f7a9e

[Dany40]

il y a une heure, Bon Plan a dit :

Trump Slams 'Out Of Control' F-35

 

Donald Trump left the collective defense community quaking in its boots last week after he threatened to cancel Boeing's new Air Force one. Now he's going after another massive aerospace firm, slamming Lockheed Martin's F-35 Joint Strike Fighter (JSF) for "out of control" costs. 

"Look at the F-35 program with the money, the hundreds of billions of dollars," Trump said on Fox news Dec. 11. "It's out of control."

http://aviationweek.com/blog/trump-slams-out-control-f-35?NL=AW-05&Issue=AW-05_20161212_AW-05_982&sfvc4enews=42&cl=article_2&utm_rid=CPEN1000002554334&utm_campaign=7867&utm_medium=email&elq2=e29b09fc31034bec99863f8dfe7f7a9e

Il faut être très prudent avec les affirmations de Trump avant sa prise de fonction ... car en parallèle il fait çà :

http://www.cnbc.com/2016/12/02/trump-pick-for-defense-has-close-ties-to-major-contractor.html

Trump pick for Defense has close ties to major contractor

Citation

Ret. Gen. James Mattis, President-elect Donald Trump's pick for Defense secretary, has ties to General Dynamics that may raise conflict questions.

The retired Marine Corps former four-star general has received stock and option awards as a board member of General Dynamics since August 2013. In 2015, those equity awards exceeded $140,000 in value, and the prior year they topped $112,000. There's also cash compensation given to the board members.

Le futur secrétaire à la Défense possède donc des liens établis avec General Dynamics .... donc .... Lockheed Martin !!!

Le 08/12/2016 à 15:44, dark sidius a dit :

Aucune chance pour le Rafale sur ce terrain, ça va être développement accéléré du successeur du F-22 pour escorter le futur B-21, avec peut être un role pour le B-21 dabs le air/air retour au concept du P-51 et du B-24 et les commandes de F-35 se réduiront peut a petit question de finir sur 600 avions au total pour passer a autre chose , a surveiller le programme de arsenal plane pour l'attaque avec des nuages de drone . Le Canada envisage déjà l'achat de Super Hornet en attendant une solution avec le F-35 le Rafale n'a aucune chance de voler avec la feuille d'érable.

Oui c'est certain .... les politiques canadiens ont décidé de prendre des SH sans passer par une compétition. Selon certains médias Trudeau évite la compétition car il était persuadé que les militaires canadiens aurait organisé la compétition de façon à faire gagner le F-35, car l'avion de LM est le seul ayant grâce à leur yeux.