Le F-35

[Picdelamirand-oil]

Citation

 

The Pentagon general in charge of the F-35 Joint Strike Fighter program said Monday that President-elect Donald Trump was wrong when he said the project is "out of control."

All it needs, Lt. Gen. Chris Bogdan said, is some more money.

 

[herciv]

Bogdan aussi est sur la fin. Contredire le chef c'est pas une bonne idée.

[Boule75]

il y a 45 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

et aussi :

All you need is love !
Pouêt, pouêt pouêt pouêt pouêêêêttt...

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Bogdan aussi est sur la fin. Contredire le chef c'est pas une bonne idée.

C’est trop tard pour être d’accord avec le chef quand on est sûr d’être viré.

Il est même préférable de dire que le chef est dans l’erreur et qu’il s’en rendra compte plus tard !

[mgtstrategy]

En gros, il est en retard sur quoi le f35? Et pquoi il tient pas ses promesses?

En tt cas,ça apprendra à ceux d acheter du PowerPoint....

Mais je doute que les USA lâchent cette avion à fort teneur diplomatique...

[SharkOwl]

il y a 5 minutes, mgtstrategy a dit :

En gros, il est en retard sur quoi le f35? Et pquoi il tient pas ses promesses?

En tt cas,ça apprendra à ceux d acheter du PowerPoint....

Mais je doute que les USA lâchent cette avion à fort teneur diplomatique...

"En gros, il est en retard sur quoi le f35? Et pquoi il tient pas ses promesses ?"

La liste est assez détaillée. Il y en a pour 660 pages ici même !

Bonne lecture !

SharkOwl

 

[mgtstrategy]

J entendais par la: les dernières nouvelles...

[herciv]

il y a 49 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Il est même préférable de dire que le chef est dans l’erreur et qu’il s’en rendra compte plus tard !

Oui mais là c'est le f-35 ...

Je sais elle est facile.

[Picdelamirand-oil]

il y a 38 minutes, mgtstrategy a dit :

En gros, il est en retard sur quoi le f35? Et pquoi il tient pas ses promesses?

En tt cas,ça apprendra à ceux d acheter du PowerPoint....

Mais je doute que les USA lâchent cette avion à fort teneur diplomatique...

LES PROBLÈMES MAJEURS INCLUENT:

• le taux de correction des anomalies n'a pas suivi le rythme des découvertes.
• l'immaturité d' ALIS système d'information logistique autonome
• L'instabilité avionique du bloc 3F, nécessaire pour le combat
• de nombreux problèmes de fiabilité et de maintenabilité de l'aéronef et du moteur
• la disponibilité a continué d'être faible, avec une moyenne de 51%
• 21% de temps de plus que prévu pour la maintenance
• 50% des événements de tir de précision d'armes complexes doivent encore être réalisés.
• besoin de redessiner le siège éjectable (à l'éjection d'un homme typique de 74 kg, probabilité de blessure 100%, décès 23%)
• température excessive des baies d'armes, obligation d'ouvrir les portes de la baie au sol et en vol
• les aéronefs ne peuvent dépasser 3 g en manœuvres symétriques lorsqu'ils sont pleinement alimentés
• le calendrier actuel pour compléter le développement et la démonstration du système (SDD) et entrer en IOT & E d'ici août 2017 est irréaliste. Les systèmes de mission Full Block 3F [nécessaires à la capacité de combat] ne peuvent pas être terminés en mai 2017 

 

[pascal]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

la disponibilité a continué d'être faible, avec une moyenne de 51%

c'est meilleur que les Typhoons allemands et certains de nos 2000

=>=>=>=>=>=> put put put ...

[Picdelamirand-oil]

il y a 42 minutes, pascal a dit :

c'est meilleur que les Typhoons allemands et certains de nos 2000

=>=>=>=>=>=> put put put ...

C'est avec des centaines de civils de chez L.M. non déployables en opération.

[pascal]

il y a 11 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

C'est avec des centaines de civils de chez L.M. non déployables en opération.

Je me doute mais c'était une boutade ... :-)

[web123]

Il y a 9 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Citation

The Pentagon general in charge of the F-35 Joint Strike Fighter program said Monday that President-elect Donald Trump was wrong when he said the project is "out of control."

All it needs, Lt. Gen. Chris Bogdan said, is some more money.

Non non, LM fait des économies, c'est pas pour rien.

Si avec un sourire pareil le Pentagone et Trump ne sont pas rassurés, c'est à désespérer de la com.

[Picdelamirand-oil]

Moi j'ai l'impression que Trump ne doit pas trop aimer que l'on se foute de sa gueule.

[web123]

il y a 2 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Moi j'ai l'impression que Trump ne doit pas trop aimer que l'on se foute de sa gueule.

Si c'est pour le tweet,  Trump connait trop bien la com pour ne pas relativiser. Par contre dans une conversation en "tête à tête", ça doit être une autre histoire.

[Alexis]

il y a 50 minutes, web123 a dit :

Non non, LM fait des économies, c'est pas pour rien.

 

il y a 45 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Moi j'ai l'impression que Trump ne doit pas trop aimer que l'on se foute de sa gueule.

"she personally committed to drive down the cost of the F-35!" ... euh ça devrait être dans le fil des nouvelles positives sur le F-35, non ? 

Non, non, M'sieur Trump, je me f... pas de votre gueule ! Non non non voyons  !

 

Bon cela dit le PDG de LM vient de tenter une opération étouffons le danger. Elle a offert à Trump une voie de sortie "avec les honneurs" et à coût zéro pour lui : il lui suffit maintenant de prétendre que baisser les coûts du F-35 était son objectif depuis le début, et qu'à lui on ne la fait pas hein, hop deux trois gazouillis et c'est plié !

Certes, il aurait dans ce cas intérêt à ne pas se contenter de la parole d'honneur croix-de-bois croix-de-fer de Mme la dirigeante, mais à exiger des engagements chiffrés, avec des dates. Mieux vaudrait d'ailleurs dire qu'il y aurait INTERET vu les oiseaux qu'il y a en face. Mais enfin s'il veut se faire un petit succès rapide là comme ça hop, il peut.

Reste à savoir s'il mordra à l'hameçon.

 

[web123]

il y a 19 minutes, Alexis a dit :

 

"she personally committed to drive down the cost of the F-35!" ... euh ça devrait être dans le fil des nouvelles positives sur le F-35, non ? 

Non, non, M'sieur Trump, je me f... pas de votre gueule ! Non non non voyons  !

 

Bon cela dit le PDG de LM vient de tenter une opération étouffons le danger. Elle a offert à Trump une voie de sortie "avec les honneurs" et à coût zéro pour lui : il lui suffit maintenant de prétendre que baisser les coûts du F-35 était son objectif depuis le début, et qu'à lui on ne la fait pas hein, hop deux trois gazouillis et c'est plié !

Certes, il aurait dans ce cas intérêt à ne pas se contenter de la parole d'honneur croix-de-bois croix-de-fer de Mme la dirigeante, mais à exiger des engagements chiffrés, avec des dates. Mieux vaudrait d'ailleurs dire qu'il y aurait INTERET vu les oiseaux qu'il y a en face. Mais enfin s'il veut se faire un petit succès rapide là comme ça hop, il peut.

Reste à savoir s'il mordra à l'hameçon.

 

À part un peu de com, Trump n'a rien à faire.

Tu dépeints une situation catastrophique, après c'est un peu mieux et tu dis que c'est grâce à toi alors que c'est le fruit du boulot des autres.

[herciv]

vous avez vu dedefensa son dernier sujet sur le f-35. Il fait un rêve éveille avec trump.
 

Modifié le 26 décembre 2016 par herciv

[Picdelamirand-oil]

il y a 7 minutes, herciv a dit :

vous avez vu dedefensa son dernier sujet sur le f-35. Il fait un reve eveiile avec trump.

 

[herciv]

Pardon j'avion point vu...

Sa prose est toujours aussi sympa et en plus il déniche des liens intéressants.

[pascal]

Il y a 13 heures, Alexis a dit :

exiger des engagements chiffrés, avec des dates. Mieux vaudrait d'ailleurs dire qu'il y aurait INTERET vu les oiseaux qu'il y a en face

LM peut-il offrir de tels engagement compte tenu du programme ... Je ne pense pas !

Quant aux oiseaux ... ce programme dans sa complexité et dans ses dérives fait toutes proportions gardées songer à l'A 400. Un cahier des charges particulièrement contraignant, un programme très politique voir stratégique des clients -pour diverses raisons- exigeants et derrière des industriels qui font avec çà, avec plus ou moins d'efficacité et d'organisation.

Vous avez déjà vu des industriels (je dis des car il en va du F 35 comme du Rafale, de tout programme aéronautique c'est un écosystème industriel on trouve l'avionneur et ses partenaires) dire non à un client sur un contrat se chiffrant en centaines de milliards de $ il faudrait être con, et dans le complexe militaro-industriel je ne pense pas qu'ils soient nombreux dans ce cas.

D'autant que sur ce dossier tout le monde se tient par la barbichette, les industriels et aussi bien sur en première ligne le maître d’œuvre, le Pentagone et les responsables décisionnels qui bénéficient du programme (en terme industriel, politique et ... bancaire car derrière ce tohu-bohu le programme est bien sûr financé notamment au niveau du tissu industriel qui a dû emprunter pour adapter son outil etc etc ...)

Tout le monde se tient dans ce jeu à somme nulle sauf pour le budget US. Et là on ne parle plus du contribuable mais de la dette publique ce qui n'est pas exactement pareil (d'ailleurs à ce propos on ne parle plus de la dette en Europe ou aux States vous avez remarqué ? c'est marrant ...) bref,

Donald va arriver là-dedans avec son slip kangourou et ses bretelles à carreaux ... on est plus dans l'immobilier ou les affaires à deux balles, là il va voir ce que sont des enjeux stratégiques et les mec avec les grandes dents; son registre habituel risque d'être un peu limité.

Quand à Defendesa, le belge est mignon mais entre son anti-américanisme primaire et une phraséologie toute droit sortie de DSI il me semble avoir perdu pas mal de sa crédibilité des débuts.

[web123]

il y a une heure, pascal a dit :

LM peut-il offrir de tels engagement compte tenu du programme ... Je ne pense pas !

??

Si tu parles de la crédibilité de LM, effectivement ses engagements ne sont plus crus.
Mettons la crédibilité de côté, LM peut offrir de tels engagement. Ça lui coûte quoi ? Jusqu'ici on a vu que ça lui coûtait rien.

Citation

Quant aux oiseaux ... ce programme dans sa complexité et dans ses dérives fait toutes proportions gardées songer à l'A 400. Un cahier des charges particulièrement contraignant, un programme très politique voir stratégique des clients -pour diverses raisons- exigeants et derrière des industriels qui font avec çà, avec plus ou moins d'efficacité et d'organisation.

Vous avez déjà vu des industriels (je dis des car il en va du F 35 comme du Rafale, c'est un écosystème industriel) dire non à un client sur un contrat se chiffrant en centaines de milliards de $ il faudrait être con

Aux USA il faudrait être con, ailleurs peut-être pas.

Si le Rafale était un "fiasco" à la mesure du F-35 parce que Dassault disait oui à tout ce que demande l'armée et les politiques et en plus en les poussant avec des jolis PowerPoint et des vidéos en image de synthèse, il est bien possible qu'on n'ait pas de Rafale aujourd'hui. Peut-être que ma mémoire me trompe, mais je crois également que Dassault est pour 25 % de l'investissement initial sur le Rafale (et ça fait un paquet de pognon rapporté à la taille de Dassault) et qu'il ne peut récupérer son pognon qu'avec l'exportation. Donc il faut pour Dassault que son projet ne soit pas un "fiasco". Ce n'est pas le cas de LM. Si les USA ne sont pas contents du F-35 et qu'il coûte trop cher, et bien les USA vont en acheter quand même. Les pays partenaires vont en acheter aussi car ... (on connait l'histoire).

Citation

, et dans le complexe militaro industriel je ne pense pas qu'ils soient nombreux dans ce cas.

D'autant que sur ce dossier tout le monde se tient par la barbichette, les industriels et aussi bien sur en première ligne le maître d'oeuvre, le Pentagone et les responsables décisionnels qui bénéficient du programme (en terme industriel, politique et ... bancaire car derrière ce tohu-bohu le programme est bien sûr financé notamment au niveau du tissu industriel qui a dû emprunter pour adapter son outil etc etc ...)

Tout le monde se tient dans ce jeu à somme nulle sauf pour le budget US. Et là on ne parle plus du contribuable mais de la dette publique ce qui n'est pas exactement pareil (d'ailleurs à ce propos on ne parle plus de la dette en Europe ou aux States vous avez remarqué ? c'est marrant ...) bref,

On paye la dette, faut arrêter de se bercer d'illusion.
Qui est assez con, et surtout dans la finance, pour prêter en être remboursé ?

Édit : et quand je pense à ceux qui demandent ne de pas respecter les critères de Maastricht pour la défense. On payera quand même, c'est pas un cadeau. Et si les taux s'envolent, on le payera cher.

Citation

Donald va arriver là-dedans avec son slip kangourou et ses bretelles à carreaux ... on est plus dans l'immobilier ou les affaires à deux balles, là il va voir ce que sont des enjeux stratégiques et les mec avec les grandes dents; son registre habituel risque d'être un peu limité.

Quand à Defendesa, le belge est mignon mais entre son anti-américanisme primaire et une phraséologie toute droit sortie de DSI il me semble avoir perdu pas mal de sa crdibilité des débuts.

 

Modifié le 27 décembre 2016 par web123

[pascal]

Reprenons ...

@web123

LM aura du mal a tenir des engagements chiffrés qu'on serait susceptible de lui demander (on verra si les rodomontades d'aujourd'hui seront les actes de demain) car justement le programme est tellement volatil que de tels chiffrages semblent particulièrement aléatoires.

Quand je parle du Rafale je ne parle pas de la tenue du programme et je ne les compare pas  je pensais que c'était clair ... je faisais référence à ce que Trappier appelait un écosystème industriel c'est à dire tous les partenaires industriels de l’avionneur ... Pour LM c'est pareil, motoristes, électroniciens ...

il y a 51 minutes, web123 a dit :

Qui est assez con, et surtout dans la finance, pour prêter en être remboursé

Tout le monde ;-) tu crois que la Grèce la France ou les States rembourseront un jour leur dette ... tu rigoles ! bon çà c'est HS

[FATac]

Deux bémols à demi HS ...

il y a 22 minutes, web123 a dit :

Si le Rafale était un "fiasco" à la mesure du F-35 parce que Dassault disait oui à tout ce que demande l'armée et les politiques

La situation peut être perçue différemment dans le cas du Rafale : nombreux sont les commentateurs à dire que l'armée et les politiques ont dit oui à tout ce que demandait Dassault.

Il se trouve que la compagnie a eu l'intelligence de proposer quelque chose de raisonnable pour un coût maitrisé. C'est là qu'interviennent les 25% d'engagement du constructeur sur le programme : un garde fou pour éviter un emballement néfaste, une spirale de promesses non-tenues et de coûts non-maîtrisés.

Et je ne sais pas si cet accord aurait pu être transposé outre atlantique sans être démonté par des cohortes d'avocats.

il y a 27 minutes, web123 a dit :

On paye la dette, faut arrêter de se bercer d'illusion.
Qui est assez con, et surtout dans la finance, pour prêter en être remboursé ?

Non, on ne la paie pas. Et quand on la paiera (si cela arrive un jour), alors tout le système s'effondrera et beaucoup d'argent disparaîtra en fumée.

Actuellement, pour l'essentiel, la dette finance la dette, et tout au plus, on paie les intérêts de la dette, pour ne pas avoir à la payer en entier.

Si un particulier ou une entreprise lambda s'amuse à ça, on appelle ça un délit de cavalerie. Mais tant qu'un emprunt n'est pas refusé, ça passe, crème.

Pour une banque ou un organisme de crédit, c'est son fonctionnement normal (elle emprunte sur les marchés pour prêter à ses clients, finançant la dette par la dette), à ceci prêt que les banques européennes doivent maintenant adosser les dettes de leurs clients (les emprunts) à une portion non négligeable de leurs dépôts (les placements), ce qui limite in fine leur portefeuille et donc leur exposition au risque systémique.

Et pour les états, c'est permis aussi. Chacun détient de la dette des autres (voire même au Japon ou les ressortissants ont acheté de la dette du pays, tout en s'endettant eux-mêmes). C'était parfois intéressant car même si la garantie de remboursement n'était pas complète, il y avait quand même des dividendes (des intérêts) à tirer pendant toute la période de détention de la dette. Parfois, ces cumuls de dividendes ou d'intérêts ont dépassé le capital prêté.

Et maintenant, avec des taux négatifs, il est même certain que le montant gagné (capital prêté + intérêts/dividendes) sera inférieur à celui prêté. Et pourtant, l'ensemble de la finance est actuellement assez con pour prêter ainsi aux états tout en perdant de l'argent.

[Lezard-vert]

l'idée de sortir le budget de l'armée des critères de Mastrich c'est que certains en Europe qui font les bons élèves, les vertueux, sont aussi ceux qui ont un budget de la défense les plus bas en Europe(et aussi le plus de subventions soit dit en passant)   et qui comptent sur les autres pour les défendre, ou comme l'Allemagne qui ne se sentait (j'en parle au passé)   pas concernée .....dur retour à la réalité !

Modifié le 27 décembre 2016 par Lezard-vert