Le F-35

[prof.566]

Si tu veux VRAIMENT voir des trolls cramponnés, va faire un tour sur keypub... Là tu as t'amuser/souffrir! Sinon , Ben dès que tu as fini, on en reparle? Merci!

[ftami]

il y a 1 minute, prof.566 a dit :

Si tu veux VRAIMENT voir des trolls cramponnés, va faire un tour sur keypub... Là tu as t'amuser/souffrir! Sinon , Ben dès que tu as fini, on en reparle? Merci!

J'ai plus trop le temps pour la pêche au troll mais ça a toujours été un plaisir de vous suivre sur keypub/strategypage/mp.net-themess/bharat rakshak/indiadefence/f-16.net/airliner/etc... et ce depuis bientôt une grosse dizaine d'années. <epoque bluewings inside>

Je sais combien c'est compliqué et la nécessité de disposer d'arguments imparables et sans faille, démontrables avec des sources publiques quand c'est faisable.

[zx]

 

 

Air Force anticipates F-35 deployment to Middle East in 'not too distant future'

http://www.defensenews.com/articles/air-force-anticipates-f-35-deployment-to-middle-east-in-not-too-distant-future

 

Modifié le 25 février 2017 par zx

[Bon Plan]

Il y a 3 heures, zx a dit :

 

 

Air Force anticipates F-35 deployment to Middle East in 'not too distant future'

http://www.defensenews.com/articles/leonardo-gives-sneak-peak-at-financial-results-as-ceo-replacement-decision-nears

C'est sur. On n'a jamais été aussi prés.

[zx]

Dsl, pb copier coller du lien 

Air Force anticipates F-35 deployment to Middle East in 'not too distant future'

http://www.defensenews.com/articles/air-force-anticipates-f-35-deployment-to-middle-east-in-not-too-distant-future

Modifié le 25 février 2017 par zx

[zx]

 

Avalon 2017: F-35 programme chief wants more aggressive cost target

http://www.janes.com/article/68317/avalon-2017-f-35-programme-chief-wants-more-aggressive-cost-target

[Picdelamirand-oil]

Citation

3). S’il s’attaque directement au JSF, Trump affronte la bureaucratie du Pentagone, d’ailleurs en exacerbant des divisions au sein de cette bureaucratie, sinon dans certaines fractions de la direction des forces armées, entre pro- et anti-JSF. Il met le Pentagone sens-dessus-dessous sans pouvoir être accusé de miner la sécurité nationale puisqu’il l’arrose d’argent par ailleurs, avec sa posture si originale : augmenter fortement le budget militaire tout en attaquant certains programmes, dont le plus gros, le plus coûteux et le plus prestigieux selon la narrative bureaucratique.

http://www.dedefensa.org/article/trump-pentagone-ou-le-titanesque-ambigu

[kalligator]

Plus futé qu'on veut bien l'admettre le 1 Donald, s'il devient le président qui a mis fin au plus calamiteux des avions, cela restera dans l'histoire

[rendbo]

Il y a 11 heures, kalligator a dit :

Plus futé qu'on veut bien l'admettre le 1 Donald, s'il devient le président qui a mis fin au plus calamiteux des avions, cela restera dans l'histoire

Non, tu ne penses pas assez loin : nous pensons que le F35 a de gros problèmes, mais comment sauver la face ? Tout simplement en stoppant le programme puis avec les mêmes sociétés et "partenaires" commencer le développement d'un nouveau FA-XX tout aussi ambitieux et qui sera peut être tout foireux... Comme ça ni vu ni connu je continue à dépenser dans la défense, je suis patriote parce que je veux équiper les Forces du meilleur, et j'arrose les copains avec l'argent du contribuable

[herciv]

Voici une question très bien posée par SOLOMON sur SNAFU-SOLOMON.

Si le kill ration du f-35 atteint 15:1 ou même 24:1 pourquoi commander autant d'avion ?

C'est effectivement paradoxal qu'un game-changer comme le f-35 ait besoin d'un tel volume de commande.

http://www.snafu-solomon.com/2017/03/f-35-wins-24-0-why-do-we-need-so-many.html#disqus_thread

Et vous comment résolvez-vous ce paradoxe ? Et plus amusant comment pensez-vous que l'USMC et l'USAF vont le résoudre ?

[FATac]

Quel paradoxe ?

2000 chasseurs pour l'USAF c'est une capacité pour abattre 30 000 ou 48 000 autres appareils, ok ?

Combien d'appareils, dans le monde, en tout, hors USA ? Voila. 2000 chasseurs, c'est ce qu'il faut pour dominer le monde entier. Fullstop.

[herciv]

à l’instant, FATac a dit :

Quel paradoxe ?

2000 chasseurs pour l'USAF c'est une capacité pour abattre 30 000 ou 48 000 autres appareils, ok ?

Combien d'appareils, dans le monde, en tout, hors USA ? Voila. 2000 chasseurs, c'est ce qu'il faut pour dominer le monde entier. Fullstop.

Autrement dit c'est largement plus que nécessaire non ?

Moi ce paradoxe je ne le résolverais pas de cette manière. Plutôt en disant que la course de l'épée et du bouclier ne s'arrête pas à la naissance du f-35. Mais pour le pentagone se serait admettre que le f-35 peut se faire rattraper donc je ne répond pas à ma seconde question.

Il y a 15 heures, Picdelamirand-oil a dit :

http://www.dedefensa.org/article/trump-pentagone-ou-le-titanesque-ambigu

J'aime toujours autant sa prose.

Deux points :

- un on va attendre que la situation se normalise vu le nombre de changement de cadres dans l'administration trump, ça permettra de comprendre comment confronter à la réalité il va vraiment gouverner.

- pour une fois Trump n'a pas mis la charrue avant les bœufs, il a demandé un audit et s'est assuré le soutien d'une partie du pentagone (la navy voir les terriens) et de l'industrie (boeing).

[Picdelamirand-oil]

Israeli Panel Rejects Proposed Increase Of F-35

http://aviationweek.com/defense/israeli-panel-rejects-proposed-increase-f-35

Citation

 

An Israeli cabinet panel has rejected a decision of the defense minister to procure an additional 31 F-35 Joint Strike Fighters and limited the procurement of Israel’s second batch of JSFs to only 13.

It is unprecedented that the ministerial committee on defense procurement would reverse an air force requirement that was already approved by the defense minister, the former government and the National Security Council.

 

 

Citation

For maintaining stealthiness, this aircraft has compromised maneuverability, shorter operational range and significantly less payload capability," a senior Israeli official told Aviation Week. "We shouldn’t be buying so many of them when it is unclear whether the stealth is effective, or there is a countermeasure that would negate it. There are vast gaps in performance between the F-35 and fourth-generation fighters.

 

[Picdelamirand-oil]

Bon l'information est un peu ancienne! ce sont les pièges du F-35 où tout est un peu intemporel.

[herciv]

Il y a 5 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Bon l'information est un peu ancienne! ce sont les pièges du F-35 où tout est un peu intemporel.

Moi je te donne celle-ci :

http://www.air-cosmos.com/israel-des-f-16-pour-escorter-les-f-35-90667

Depuis leur arrivée, les "Adir" affectés à l'escadron "Golden Eagle" volent quasi systématiquement avec des F-16I "Sufa" de l'escadron "Negev". L'armée de l'Air israélienne explique que cette unité a été désignée pour escorter l'escadron de F-35I. 

Toujours selon l'armée de l'air israélienne, ce "couplage" des deux escadrons est le fruit d'un retour d'expérience de l'US Air Force. Cette combinaison rend les exercices plus réalistes ajoute un communiqué de l'IAF. Le fait que le F-16I soit biplace serait un autre avantage pour la gestion des vols.

Ils font exprès d'avoir des arguments d'aussi mauvaise fois les israéliens ? 

Modifié le 2 mars 2017 par herciv

[Picdelamirand-oil]

il y a 6 minutes, herciv a dit :

Moi je te donne celle-ci :

http://www.air-cosmos.com/israel-des-f-16-pour-escorter-les-f-35-90667

Ils font exprès d'avoir des arguments d'aussi mauvaise fois les israéliens ? 

Non la mauvaise foi cela aurait été de dire que les F-35 escortaient les F-16.

[herciv]

à l’instant, Picdelamirand-oil a dit :

Non la mauvaise foi cela aurait été de dire que les F-35 escortaient les F-16.

Oui c'est vrai que compte tenu du niveau on pouvait aussi l'envisager celle-là.

Bien vu

[rogue0]

Il y a 9 heures, herciv a dit :

Voici une question très bien posée par SOLOMON sur SNAFU-SOLOMON.

Si le kill ration du f-35 atteint 15:1 ou même 24:1 pourquoi commander autant d'avion ?

C'est effectivement paradoxal qu'un game-changer comme le f-35 ait besoin d'un tel volume de commande.

http://www.snafu-solomon.com/2017/03/f-35-wins-24-0-why-do-we-need-so-many.html#disqus_thread

C'est mieux de préciser le contexte de l'article, sinon ça pourrait passer pour du bashing gratuit. (et ça ferait gaspiller du lait au tonton @Henri K.  )

L'article est bien entendu une démonstration par l'absurde, en réaction à un général US ardent défenseur du JSF (qui est tellement "hype" que ça confine au troll).

Si on suppose que l'exercice soit honnête  (-> cf le rapport de Gilmore), la vraie question pour ce kill ratio mirifique, c'était contre quel niveau de menace simulé ? 
Irak 1991 ou mer de Chine 2022 ?

Genre, après que l'escadrille de JSF ait fait son exploit olympique à 24 kills à 0, un J-20 surgit de la nuit, et abat en douce le ravitailleur pour le retour, et laisse les JSF (en Bingo fuel) s'écraser dans l'océan.
Et le score devient 24 : 13 avec un seul missile .
(Et du coup ça compte 1 ou 13 kills pour le J-20 tiens?).

Bon, ceci étant dit, je vais me lâcher (y a des sujets où donner le bénéfice du doute au marketing de LockMart, ça use, et c'est duuur de garder la réserve )

Citation

Et vous comment résolvez-vous ce paradoxe ? Et plus amusant comment pensez-vous que l'USMC et l'USAF vont le résoudre ?

C'est simple.

<mode troll ON>
Ils ont besoin de cette taille de flotte pour justifier des militaires à employer (et la taille de la bureaucratie nécessaire pour gérer la RH).
En somme "Job program"

Et

<mode super troll velu ON>
ils ont besoin de cette taille de flotte, parce que la majorité des JSF déployés risque d'être "indisponible" (en supposant qu'ils règlent un jour les soucis de fiabilité ou de logiciel, il reste les cyberattaques sur ALIS, et le pilonnage des bases aériennes au missile ballistique, etc )

Modifié le 2 mars 2017 par rogue0

[Henri K.]

il y a 26 minutes, rogue0 a dit :

et ça ferait gaspiller du lait au tonton @Henri K.  

C'est le temps que je ne veux plus gaspiller. Parce qu'on peut beau avoir la haine ou peu importe le sentiment qui pourrait y avoir, et faire couler autant d'encres ou de salives qu'on veut, ça ne changera absolument rien au fait que le programme continuera jusqu'au bout, et qu'on verra débarquer de plus en plus de F-35 partout dans le monde, à commencer par l'Europe.

C'est limite plus drôle du tout quand on connait déjà ce qui va arriver, c'est aussi pour ça je n'interviens plus dans certains fils.

Henri K.

Modifié le 2 mars 2017 par Henri K.

[dark sidius]

Ce qui va arriver c'est la fin de l'aviation militaire made in Europe, point barre , on a beau critiquer a tour de bras le F-35 en racontant tout et n'importe quoi en traitant les US de gros menteurs mais n'empêchent que ça ne changera rien bye bye les envies de chasseur du futur Européen. 

Modifié le 2 mars 2017 par dark sidius

[Henri K.]

à l’instant, dark sidius a dit :

Ce qui va arriver c'est la fin de l'aviation militaire made in Europe, point barre , on a beau critiquer a tour de bras le F-35 en racontant tout et n'importe quoi en traitant les US de gros menteurs mais n'empêchent que ça ne changera rien bye bye les envies de chasseur du futur Européen.

C'est radicale comme vision, et d'ailleurs qui n'arrivera pas non plus cette situation.

Ne penses pas uniquement le vecteur, penses plutôt les bouches à nourrir, et tu comprendras pourquoi ça n'arrivera pas.

Henri K.

[dark sidius]

+1 hk, le F-35 a déjà réussi sa première mission qui était de dominer le marché des chasseurs occidentaux et pour l'instant ça en prend bien le chemin. Ce sera très dur de trouver un marché pour un futur chasseur en coopération Européenne, vu que le marché des avions de combat en Europe est maintenant très réduit.

Modifié le 2 mars 2017 par dark sidius

[Picdelamirand-oil]

Il y a 9 heures, dark sidius a dit :

+1 hk, le F-35 a déjà réussi sa première mission qui était de dominer le marché des chasseurs occidentaux et pour l'instant ça en prend bien le chemin. Ce sera très dur de trouver un marché pour un futur chasseur en coopération Européenne, vu que le marché des avions de combat en Europe est maintenant très réduit.

Le futur chasseur ne se fera pas en coopération européenne mais en coopération Franco-Indienne.

[mehari]

10 hours ago, dark sidius said:

+1 hk, le F-35 a déjà réussi sa première mission qui était de dominer le marché des chasseurs occidentaux et pour l'instant ça en prend bien le chemin. Ce sera très dur de trouver un marché pour un futur chasseur en coopération Européenne, vu que le marché des avions de combat en Europe est maintenant très réduit.

Les seuls qui vont avoir un chasseur à remplacer vont être les Allemands qui sont les seuls acheteurs de Tornado en Europe à ne pas avoir acheté de F-35 et  Espagnols qui pourraient devoir remplacer leurs F/A-18 un de ces jours. Ceci dit, si ces deux pays doivent faire un remplacement de ces appareils ensemble, ce ne sera probablement pas un chasseur. Je vois d'ailleurs bien un programme d'UCAV pour remplacer le Tornado dans les rôles de chasseur-bombardier/avion d'attaque, ces deux pays possédant déjà le Typhoon.

Pour le reste des pays qui doivent remplacer leurs chasseurs dans un futur proche, ils n'ont pas d'industrie aérienne suffisamment développée (ou même simplement les ressources)  pour développer un chasseur de cinquième génération par eux même sans rentrer en coalition avec au moins deux grands et achèteront du coup sur étagère. Voici une petite liste:

• Belgique: A remplacer: F-16 (soixantaine, probablement moins). Compétition en cours
• Bulgarie: 15 Mig-29 en modernisation. Pas de remplacement à l'horizon
• Croatie: 12 Mig-21 à remplacer. En attente de décision sur le remplacement (si remplacement, ce sera probablement par des appareils de seconde main ou des Grippen).
• Danemark: Une trentaine de F-16. Remplacement par des F-35
• Finlande: 54 F/A-18C. Compétition en cours
• France: Un paquet de Mirage 2000. Remplacement par des Rafales en cours
• Allemagne: Une centaine de Tornados. En attente de décision sur le remplacement
• Grèce: 46 Mirage 2000 et autant de F-4. En attente de décision
• Italie: 75 Tornados et 16 Harrier. Remplacement par F-35 en cours.
• Pays-Bas: Flotte de F-16. Remplacement par F-35 en cours.
• Pologne: 36 Su-22 et 31 Mig-29. Les Mig-29 peuvent attendre un peu mais les Su-22 doivent être remplacés. Décision prise d'ici 2022. Le remplaçant du Mig-29 pourrait être le F-16 (qu'ils ont déjà), le Typhoon, F-35 ou le Rafale. Le Su-22 pourrait être remplacé par ceux-là ainsi que par le M346 (qu'ils ont déjà).
• Portugal: Une vingtaine de F-16 à remplacer. En attente de décision sur le remplacement
• Roumanie: Mig-21. Modernisés. En attente de décision sur le remplacement
• Slovaquie: Une dizaine de Mig-29. En attente de décision sur le remplacement
• Espagne: Une dizaine de Harrier et 86 F/A-18. En attente de décision sur le remplacement. Pour les Hornet, un remplacement partiel Typhoon/UCAV pourrait être une solution.
• UK: 80 Tornado. Remplacement par des F-35 en cours.

NB: "En attente de décision sur le remplacement" signifie qu'il n'y a pas de décision annoncée de remplacer les appareils. Compétition en cours signifie que la décision de remplacer ces appareils est prise (que l'appel d'offre soit lancé ou non).

[FATac]

Suisse ? Norvège ?

Hongrie et République Tchèque pourraient aussi vouloir passer au delà des Gripen C/D ?

Autriche en cas de remplacement accéléré des Typhoons T1

Il y a décidément de quoi faire saliver.