Le F-35

[DEFA550]

Il y a 10 heures, Dany40 a dit :

Concernant le kérosène disponible je voudrais juste mettre en lumière les écarts de chiffre qui sont énormes :

Rafale carburant interne : 4,7 tonnes

F-35A carburant interne : 8,3 tonnes

F-35C carburant interne : 9,1 tonnes

Donc le F-35 dispose de pas loin du double de carburant en interne par rapport à un Rafale ... ce qui signifie que pour un rayon d'action équivalent, là où le F-35 sera efficace en Full lisse le Rafale aura impérativement besoin de se charger de ses bisons externes.

Oui, l'écart est énorme. Avec ses trois bidons de 2000L le Rafale a un rayon d'action supérieur de 30% alors qu'il n'emporte que 15% de pétrole en plus.

Ca signifie qu'à rayon d'action équivalent l'un a besoin de moins de pétrole que l'autre, ou qu'à quantité de kérosène équivalente l'un va beaucoup plus loin que l'autre. Je te laisse deviner lequel pèse davantage sur le budget, la logistique et le besoin en ravitailleurs.

[Bon Plan]

Il y a 5 heures, web123 a dit :

Y a eu des confrontations Rafale/F22, le Rafale ne se fait pas exploser.

On en sait peu sur le sujet. Les seuls infos qui me semblent avoir fuitées concerne du dog fight.

[zx]

On sait qu'un F22 s'est fait avoir en BVR par un EA18 growler lors d'un exercice,  on a eu droit à toute une liste d'excuse pour expliquer ce cas, donc le rafale devrait le faire également. et peut certainement faire la même chose avec le F35. 

 

Modifié le 25 juin 2017 par zx

[herciv]

il y a 2 minutes, zx a dit :

On sait qu'un F22 s'est fait avoir en BVR par un EA18 growler, donc le rafale devrait le faire également. et peut certainement faire la même chose avec le F35. 

  Masquer le contenu

Et on sait aussi qu'un aim9x a râté un Su-22 en dogfight la semaine dernière.

[zx]

vidéo bourget

http://www.leparisien.fr/economie/salon-du-bourget-rafale-f-35-une-guerre-economique-23-06-2017-7079640.php

Citation

 

Quid alors de l'Europe de la défense quand pour obtenir vos pièces de rechange vous dépendez du bon vouloir américain ?»

Comment en est-on arrivé là ? «C'est toute la force de persuasion du marketing américain, analyse une source chez Dassault. Ils ont su associer plusieurs Etats à la construction du F-35 pour le financer. Et maintenant que son coût explose, ces Etats sont pieds et poings liés.» Estimé au départ à 210 Mds€, son développement est passé à 360 Mds€, de quoi faire grincer les dents de certains pays, comme le Canada, mais aussi du président américain, Donald Trump, qui a exigé du constructeur une ristourne de plusieurs centaines de millions d'euros.

 

D'ailleurs, les pilotes américains ont un avis mitigé sur le F-35. L'avion de chasse made in Etats-Unis, qui ressemble à un Rafale en plus lourd, se révèle peu maniable. Qu'importe, sa furtivité et surtout sa connectivité, qui lui permet de mener des missions en réseau avec tous les autres appareils, font de lui un adversaire redoutable. «Sur le papier, oui, c'est un bel avion, reconnaît une source chez Dassault. Mais ça reste théorique. Il n'a pas encore été éprouvé au combat.» Le contraire de l'avion français, qui a pu montrer ses capacités multirôles au Mali, en Libye, en Irak et en Syrie.

 

«Le Rafale n'a pas à rougir de ses performances par rapport au F-35, poursuit Massi Begous. D'autant que l'avance technologique du F-35 n'est pas extraordinaire et, surtout, elle se paie bien trop cher.» Ainsi, au prix catalogue, l'avion furtif américain est affiché à 110 M€ contre 80 M€ pour le Rafale.

 

 

Modifié le 25 juin 2017 par zx

[herciv]

@web123et @Dany40 et @Picdelamirand-oil

Voici quelques éléments d'un article US sur la guerre électronique et les 20 ans d'une négligence américaine coupable sur un sujet stratégique.

http://breakingdefense.com/2017/06/electronic-warfare-growing-joint-airborne-ew-study-underway/?_ga=2.252644303.730416967.1498343661-1606508262.1498343661

quelques citations :

"That said, it’s still a long, long game, said Conley: “We basically got to where we are in electronic warfare from 25 years of inattention. We will get out of it with 25 years of attention.”

25 ans d'inattention sur la guerre électronique ...

“If we want to realize multi-domain battle, we’re going to need reliable communications,” said Conley. Against an enemy who can hack and jam, we may not have all the bandwidth we’re used to, he warned, but the goal must be to transmit the essential data with confidence that it will arrive where needed, on time, and untampered with.

Pour rentrer dans la guerre multi-domaine il faut des communications fiables même quand l'ennemie tentera de les brouiller ou de les pirater.  On n'aura donc pas la largeur de bande qu'on a l'habitude d'utiliser.

For years, Conley said, Pentagon briefers got in the habit of putting lots of different weapons systems on a slide — tanks, planes, ships, etc. — and drawing little lightning bolts connecting them. In reality, he said, connecting disparate platforms into a network is not so easy, let alone keeping them connected when the network is under Attack.

Pas facile d'avoir un réseau disparate connecté quand il est soumis à des attaques.

J'ai gardé le meilleur pour la fin :

The Pentagon shorthand for this evolving threat is “Anti-Access/Area Denial.” In essence, A2/AD refers to layered defenses of long-range land-based missiles, advanced aircraft, submarines, mines, and more designed to keep US forces from intervening in a given region of the world. But all the A2/AD systems depend on sensors to find targets and communications to coordinate their attacks. Those sensors and communications, Conley emphasized, operate in the radio frequency spectrum — which makes them prime targets for electronic warfare.

“A2/AD is basically a fight in the electromagnetic spectrum,” Conley said. “How do we go ahead and roll back that A2/AD bubble and make it smaller?” Stealth aircraft are one option, “removing as much of the signature as you possibly can. Alternatively, you can raise the noise floor, (which) basically has the same effect, it prevents detection. Alternatively you can put in so much garbage data that someone can’t sort through it in time to figure out what’s real and what isn’t.”

A2/AD est un concept qui s'appui soit sur la furtivité, soit sur le bruit soir sur la production de fausses données (comme spectra par exemple).

Résultat :

The 2017 budget included over $5 billion for electronic warfare, less than one percent of the Defense Department total, but “we are growing,” Conley said. (That growth is shepherded by the high-level Electronic Warfare Executive Committee created in 2015, to which Conley reports.)

 

Modifié le 23 juillet 2017 par herciv

[Bon Plan]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Et on sait aussi qu'un aim9x a râté un Su-22 en dogfight la semaine dernière.

Oui.  Il a fallu en venir à l'AMRAAM.

Comme quoi je pense qu'on sur estime gravement l'efficacité des missiles, quel qu’ils soient.

[herciv]

il y a 5 minutes, Bon Plan a dit :

Oui.  Il a fallu en venir à l'AMRAAM.

Comme quoi je pense qu'on sur estime gravement l'efficacité des missiles, quel qu’ils soient.

Moi  je croyais surtout que le dogfight était de l'histoire ancienne, j'entends aussi que le F-18 n'a pas engagé au canon et que ce sont quelques flares qui ont permis au SU-22 de s'en sortir. Bon peut-être aussi que la distance de sécurité n'a pas permis au AIM-9X d'exploser ... Je ne suis pas suffisamment spécialiste.

Modifié le 25 juin 2017 par herciv

[Bon Plan]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Moi  je croyais surtout que le dogfight était de l'histoire ancienne, j'entends aussi que le F-18 n'a pas engagé au canon et que ce sont quelques flares qui ont permis au SU-22 de s'en sortir. Bon peut-être aussi que la distance de sécurité n'a pas permis au AIM-9X d'exploser ... Je ne suis pas suffisamment spécialiste.

Moi je pense qu'en cas de conflit de très haute intensité, avec du brouillage a haute dose et l'impérative nécessité d'être certain que tu n'abats pas un ami, le tir longue distance ne sera pas si utilisé/utile que ca.

 

Modifié le 25 juin 2017 par Bon Plan

[jisse]

il y a 53 minutes, herciv a dit :

Moi  je croyais surtout que le dogfight était de l'histoire ancienne, j'entends aussi que le F-18 n'a pas engagé au canon et que ce sont quelques flares qui ont permis au SU-22 de s'en sortir. Bon peut-être aussi que la distance de sécurité n'a pas permis au AIM-9X d'exploser ... Je ne suis pas suffisamment spécialiste.

A priori, l'AIM-9X qui est à guidage infra rouge a été leurré. L'AIM 120 à guidage radar a atteint son but.

[herciv]

à l’instant, jisse a dit :

A priori, l'AIM-9X qui est à guidage infra rouge a été leurré. L'AIM 120 à guidage radar a atteint son but.

Leurré par une techno de 30 ans d'âge ...

[FATac]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Leurré par une techno de 30 ans d'âge ...

Je vais reprendre un air connu :

Citation

Le temps ne fait rien à l'affaire,

Quand on est bon, on est bon.

 

Modifié le 25 juin 2017 par FATac

[2020]

c est pas une technique des su22 qui coupent la pc laisse couler le kero et ralument pour faire une belle torche ?

c est pas les su22 syriens qui ont reçu un upgrade sur les chaff justement? 

[DEFA550]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Leurré par une techno de 30 ans d'âge ...

C'est aller un peu vite en besogne... Qu'il ait raté son but à cause des leurres n'implique pas qu'il a été leurré.

[Conan le Barbare]

J'avais jamais remarqué à quel point on distingue bien le flux tourbillonnant sur cette photo 

[TarpTent]

il y a 16 minutes, Conan le Barbare a dit :

J'avais jamais remarqué à quel point on distingue bien le flux tourbillonnant sur cette photo 

C'est bien la 1ere fois que je le trouve beau sur une photo ! Celle-là est magnifique !

[FoxZz°]

Moi je trouve que le seul angle vraiment moche du F35 c'est lorsqu'il est vu de coté, mais c'est assez vrai pour tous les avions. Sinon, je le trouve plutot beau.

[Arka_Voltchek]

Ça n'a rien d'exceptionnel, voilà par exemple avec la F-35A du bourget vendredi :

[rendbo]

Il y a 19 heures, FoxZz° a dit :

Il sera super efficace en effet avec ses 2 AMRAAM et ses deux bombes de max 30 km de portée face aux radars de surveillance multi-bandes des système de déni d'accès et de la PO associée.

A 30km, tu ne le détecte toujours pas, alors les AMRAAM et les bombes courtes portées suffiront... D'ailleurs perso j'aurais dit que les baies sont inutiles, et que seul le canon aurait suffit 

[Bon Plan]

Il y a 9 heures, rendbo a dit :

A 30km, tu ne le détecte toujours pas, alors les AMRAAM et les bombes courtes portées suffiront... D'ailleurs perso j'aurais dit que les baies sont inutiles, et que seul le canon aurait suffit 

C'est pour ca qu'ils n'en mettent pas sur tous, des canons....

[benji]

http://www.combataircraft.net/2017/06/19/f-35-puts-in-a-beast-of-a-display-in-paris/

Selon cet article, le F35 a fait sa démo du Bourget limité à 7G.  Étonnant que le domaine de vol ne soit pas encore complétement ouvert en 2017...

Selon un pilote de l'USAF, le show devait démontrer la capacité de l'appareil à prendre des angles d’attaque élevés à basse vitesse. Il évoque 50 ° d' Aoa.

A voir si çà se confirme en version opérationnelle.

 

 

Modifié le 26 juin 2017 par benji

[DEFA550]

il y a 18 minutes, benji a dit :

Selon un pilote de l'USAF, le show devait démontrer la capacité de l'appareil à prendre des angles d’attaque élevés à basse vitesse. Il évoque 50 ° d' Aoa.

Le seul endroit où je les vois, c'est lors de la descente en spirale (360°). Et encore, de manière furtive (). On est davantage dans le "post-stall maneuver" que dans le vol à haute incidence parce que là il ne vole plus, il tombe, même s'il arrive encore à lentement modifier son vecteur vitesse.

[ftami]

Il y a 17 heures, TarpTent a dit :

C'est bien la 1ere fois que je le trouve beau sur une photo ! Celle-là est magnifique !

Son aspect pataud/fer à repasser est aboli sous cet angle, et c'est vrai qu'il est beau vu comme ça... 

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 2 heures, DEFA550 a dit :

Le seul endroit où je les vois, c'est lors de la descente en spirale (360°). Et encore, de manière furtive (). On est davantage dans le "post-stall maneuver" que dans le vol à haute incidence parce que là il ne vole plus, il tombe, même s'il arrive encore à lentement modifier son vecteur vitesse.

... et SI vraiment la seule possibilité pour bénéficier de l'avantage de ces "50°" d'AoA, c'est de se mettre le vario dans les chaussettes et faire dégringoler de même tous les taux (élevés) de manœuvrabilité, sachant qu'on a bouffé pratiquement toute l'énergie dynamique avec un badin réduit à sa plus simple expression ... On est en chute. Chute bien maîtrisée OK, mais bien en chute quand même !

Et on fait QUOI à ce moment avec des paramètres comme çà ? Et encore pire : APRÈS çà ? Parce que tout bien motorisé qu'il puisse être, la relance dynamique risque de donner quelques sueurs froides à ses pilotes en cas de grabuge dans une telle situation : ces secondes cruciales risquent d'être quelque peu cauchemardesques ! Un selfy goguenard pour "immortaliser" l'instant (se sachant là pour le coup bien "mortel" à jouer les "feuilles mortes" à contre-emploi) ?

Super de pointer le museau en tirant du 50° d'AoA, mais si çà doit se faire en de telles circonstances (un peu merdiques), je doute finalement sur l’intérêt réel de la chose ... Si éventuellement ce type de manœuvre peut donner l'avantage à l'instant T, cet avantage me parait somme toutes "léger" et un poil "furtif" (aussi !) face aux inconvénients (bien inconfortables) qu'il procure à l'issue. Ou alors il faut-être sûr que la partie soit pliée avant la relance, et c'est là le "pari d'une vie" !! Sachant qu'aujourd'hui encore, et malgré tout ce qui se passe sur console & autres, on a bien encore malheureusement qu'une vie, et une seule en ce bas monde.

Si les gas d'en face (encore vivant) ne parviennent à les "voir" ce qui est plausible, les bonnes grosses odeurs bien chaudes de kéro brûlés devraient faire le reste, comme un gros bouton sur le nez (pointé) !

Modifié le 26 juin 2017 par jojo (lo savoyârd)

[prof.566]

Non. ils sont aussi dans les prises d'angles des deux boucles verticales (la 1ère boucle et le "square loop")