Le F-35

[g4lly]

21 minutes ago, zx said:

les countre measure, ca m'a pas l'air terrible comme truc sur le f35 en comparaison de spectra qui semble bien plus riche en functionalités, en plus c'est anglois et ca semble faire le minimum syndical. 

 

L' AN/ASQ-239 n'est qu'une partie du système d'autoprotection et de veille du F-35 ...

La stratégie est d'ailleurs différente entre un furtif de forme ... et un non furtif de forme.

Le furtif va éviter d'émettre autant que possible ... et privilégier le contournement des "radar" de maniere a rester sous le seuil de détection.

Le non furtif peu moins se permettre  cette tactique ... et donc va etre plus enclin à a émettre pour brouiller leurrer.

C'est grosso modo la meme dichotomie qu'au niveau des communication omnidirectionnelle.

[Phacochère]

Avianews: F-35 : essais opérationnels de base sur l’USS Abraham Lincoln !

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2018/09/02/f-35-essais-operationnels-de-base-sur-l-uss-abraham-lincoln-866173.html#comments

"...lors d’appontage de nuit, les pilotes se retrouvent avec une lueur verte créée par la technologie LED de l’écran qui forme un voile et empêche de voir les lumières du porte-avions. La Navy a tenté de résoudre ce problème de casque avec des mises à niveau logicielles pour permettre aux pilotes de réduire la lueur verte, mais jusqu'à présent, seuls les pilotes F-35C les plus expérimentés sont autorisés à effectuer des atterrissages de nuit. Mais il semble qu’il faille attendre l’année prochaine pour obtenir une véritable amélioration du problème.

A noter que ce problème a été signalé en 2012 déjà avec l’ancienne variante du casque et a continuer d’apparaître avec la nouvelle.  Depuis lors, la marine a tenté de résoudre le problème avec des mises à niveau logicielles, mais sans succès."

 

[g4lly]

21 minutes ago, Phacochère said:

Avianews: F-35 : essais opérationnels de base sur l’USS Abraham Lincoln ! 

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2018/09/02/f-35-essais-operationnels-de-base-sur-l-uss-abraham-lincoln-866173.html#comments

"...lors d’appontage de nuit, les pilotes se retrouvent avec une lueur verte créée par la technologie LED de l’écran qui forme un voile et empêche de voir les lumières du porte-avions. La Navy a tenté de résoudre ce problème de casque avec des mises à niveau logicielles pour permettre aux pilotes de réduire la lueur verte, mais jusqu'à présent, seuls les pilotes F-35C les plus expérimentés sont autorisés à effectuer des atterrissages de nuit. Mais il semble qu’il faille attendre l’année prochaine pour obtenir une véritable amélioration du problème. 

A noter que ce problème a été signalé en 2012 déjà avec l’ancienne variante du casque et a continuer d’apparaître avec la nouvelle.  Depuis lors, la marine a tenté de résoudre le problème avec des mises à niveau logicielles, mais sans succès." 

 

Ce serait un probleme de clouding ... fuite du rétroéclairage de l'écran LCD ... qui viendrait polluer les JVN?

C'est étrange que ce probleme n'ait pas été adressé à la conception ... ce probleme ce retrouve avec la plupart des glass cockpit? non?

[Shorr kan]

Il y a 7 heures, Bon Plan a dit :

http://www.opex360.com/2018/09/02/responsable-russe-propose-lidee-de-mettre-point-avion-de-combat-de-5e-generation-turquie/

 

Le grand cirque commence.

J'aime bien ce commentaire de Fifi qui mérite d’être cité et je me permet donc de le recopier :

Les programmes multilatéraux d’avion de combat de 5e génération sont l'équivalent industriel du dîner de cons…

[FATac]

il y a 7 minutes, g4lly a dit :

Ce serait un probleme de clouding ... fuite du rétroéclairage de l'écran LCD ... qui viendrait polluer les JVN?

C'est étrange que ce probleme n'ait pas été adressé à la conception ... ce probleme ce retrouve avec la plupart des glass cockpit? non?

Plus que du clouding, je me demande si ce n'est pas une fuite de lumière, notamment dans l'épaisseur de la visière, qui crée une opacité lumineuse empêchant de distinguer les nuances de noir profond à travers.

[Phacochère]

Je crois que ça vient de l'emploi du nouveau type de casque. Pour moi le rétroéclairage de LCD renvoi sur la visière du casque (qui joue le rôle de VTH) et parasite la visibilité de l'éclairage du pont d'envol. Je sais pas dans quel mesure cela impliquerai les JVN et si on apponte sous JVN.

 

Modifié le 3 septembre 2018 par Phacochère
doublon

[g4lly]

1 minute ago, FATac said:

Plus que du clouding, je me demande si ce n'est pas une fuite de lumière, notamment dans l'épaisseur de la visière, qui crée une opacité lumineuse empêchant de distinguer les nuances de noir profond à travers. 

Tu pense que c'est l'écran intégré dans le casque? Et pas le MFDS ...

Parce que le MFDS - les deux ecran du glass cockpit - utilisent une techno un peu spécial ... visiblement c'est pas des écran LCD mais un rétroprojecteur.

[Phacochère]

"A noter que ce problème a été signalé en 2012 déjà avec l’ancienne variante du casque et a continuer d’apparaître avec la nouvelle.  Depuis lors, la marine a tenté de résoudre le problème avec des mises à niveau logicielles, mais sans succès."

Niveau logiciel? en mode appontage / atterrissage, on modifie l'éclairage des LCD?

Sans vouloir toujours taper le F-35, un tel problème dans un phase de vol cruciale qui apparait toujours au bout de 6 ans après une version bis du casque ça fait tâche! après qui est responsable... le développeur du casque, du zinc...

[FATac]

il y a 10 minutes, g4lly a dit :

Tu pense que c'est l'écran intégré dans le casque? Et pas le MFDS ...

Parce que le MFDS - les deux ecran du glass cockpit - utilisent une techno un peu spécial ... visiblement c'est pas des écran LCD mais un rétroprojecteur.

A la lecture de cette phrase :

Citation

"...lors d’appontage de nuit, les pilotes se retrouvent avec une lueur verte créée par la technologie LED de l’écran qui forme un voile et empêche de voir les lumières du porte-avions. La Navy a tenté de résoudre ce problème de casque avec des mises à niveau logicielles pour permettre aux pilotes de réduire la lueur verte, mais jusqu'à présent, seuls les pilotes F-35C les plus expérimentés sont autorisés à effectuer des atterrissages de nuit.

je conclus que le "voile" se forme entre leur oeil et les lumières du porte-avion car l'appontage se fait en vision directe, il me semble.

Or, entre l'oeil et la cible, je ne vois que deux "objets" susceptibles d'accrocher la lumière au point de faire un voile "opaque" : la verrière et la visière.

La verrière peut capter les reflets du MFDS et refléter une luminosité parasite, mais je doute que ce soit dans le secteur avant du cockpit.

Reste la visière qui peut présenter une diffusion dans l'épaisseur. Que cette diffusion ait pour origine l'affichage intégré au casque ou un reflet parasite capté depuis le MFDS, je ne suis pas assez informé pour trancher, mais le plus probable à mes yeux reste d'incriminer le casque.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, zx a dit :

les countre measure, ca m'a pas l'air terrible comme truc sur le f35 en comparaison de spectra qui semble bien plus riche en functionalités, en plus c'est anglois et ca semble faire le minimum syndical.

faudrait comparer.

https://www.baesystems.com/en/download-en/20170824194602/1434583878736.pdf

 

L'anglois n'est que l'actionnaire. Les études et les financements sont US avec de sévères clauses de confidentialité.

[lukycold]

Ingestion d'un élément du panier de ravitaillement par un F35 

https://www.snafu-solomon.com/2018/09/f-35c-suffered-class-mishap-while.html

[lukycold]

Voir l’image du panier du F18 dans les commentaires

[herciv]

Il y a 7 heures, lukycold a dit :

Ingestion d'un élément du panier de ravitaillement par un F35 

https://www.snafu-solomon.com/2018/09/f-35c-suffered-class-mishap-while.html

Dommage qu'on n'ait pas plus d'élément sur les circonstances. J'aimerais bien savoir comment les débris ont été  généré. Est-ce que le f-35 ou le f-18 ont fait un écart pendant le ravitaillement arrachant le pamier ?

Modifié le 5 septembre 2018 par herciv

[lukycold]

il y a 3 minutes, herciv a dit :

Dommage qu'on n'ait pas plus d'élément sur les circonstance. J'aimerais bien savoir comment les débris ont été  généré. Est-ce que le f-35 ou le f-18 ont fait un écart pendant le ravitaillement arrachant le pamier ?

Si tu arrive à coller la photo qui ce trouve dans les commentaires car je ne sais pas le faire 

[herciv]

Le bestiau a quand même réussi à rentrer malgré des dégâts class A. Pour une fois je suis plutôt impressionné positivement.

[MrBlue]

Le 03/09/2018 à 15:55, zx a dit :

les countre measure, ca m'a pas l'air terrible comme truc sur le f35 en comparaison de spectra qui semble bien plus riche en functionalités, en plus c'est anglois et ca semble faire le minimum syndical.

faudrait comparer.

https://www.baesystems.com/en/download-en/20170824194602/1434583878736.pdf

 

S'il y a bien un domaine où il est difficile d'avoir des informations, c'est celui ci. Tant qu'il n'a pas été réellement éprouvé en temps de guerre, il y a vraiment rien sur lequel se baser. 

Le 03/09/2018 à 16:50, g4lly a dit :

Ce serait un probleme de clouding ... fuite du rétroéclairage de l'écran LCD ... qui viendrait polluer les JVN?

C'est étrange que ce probleme n'ait pas été adressé à la conception ... ce probleme ce retrouve avec la plupart des glass cockpit? non?

Telle que j'imagine les choses, avec leur super casque avec vision synthétique, ils n'ont pas besoin de JVN. Ils ont une sorte de réalité augmentée à partir des capteurs optro de l'appareil. Sauf que là ça bave... 

Modifié le 5 septembre 2018 par MrBlue

[rendbo]

il y a une heure, lukycold a dit :

Si tu arrive à coller la photo qui ce trouve dans les commentaires car je ne sais pas le faire 

(Il doit falloir une "huge" raquette pour jouer avec ce volant...  )

[herciv]

Le 03/09/2018 à 16:59, FATac a dit :

Plus que du clouding, je me demande si ce n'est pas une fuite de lumière, notamment dans l'épaisseur de la visière, qui crée une opacité lumineuse empêchant de distinguer les nuances de noir profond à travers.

Il me semble qu'on peut émettre plusieurs hypothèse.

On va appeler un chat : un chat. Ce casque fait de la réalité augmentée. Il y a deux façon de faire de la réalité augmentée : soit on ajoute des infos à la réalité grâce à des miroir semi-transparents, soit on ajoute ces infos à une vidéo qu'on projette dans un masque opaque. Dans le cas du f-35 les deux sont possibles et à mon avis sont disponibles dans le casque vu sa complexité.

Dans les technologies actuellement à la mode pour amener la lumière jusqu'à l'oeil c'est le guide d'onde qui l'emporte. Mais il y a aussi la possibilité de traiter le problème uniquement avec de l'optique "classique" ou encore avec des lasers. Les deux premières techniques sont plutôt bien maîtrisée, la troisième est très récente. Donc dans les deux premiers cas je serais très surpris qu'un problème de "fuite" puisse ne pas être réglé dans une seconde version compte tenu de la maturité de ces technos.

Moi je pense plus à un problème fondamentale de contraste. Les écrans imageurs disponibles doivent pouvoir s'adapter à la luminosité soit très forte soit très faible mais sont à ma connaissance incapable de faire les deux à la fois et donc de travailler sélectivement par zone. Ce besoin de contraste explique la différence entre les opérations d'appontage de nuit relevé par les pilotes français quand ils décrivent un pont américains illuminé la nuit et le même pont vu sur la video du f-35 appontant où toute les lumières sont éteintes. Hors quand toute les lumières sont éteintes tous les contrastes sont à leur maximum et en particulier la moindre réflexion est visible. Dans le cas ou la réalité augmenté se ferait par semi-réflexion sur la visière (ou tout autre dispositif semi transparent) alors il y aurait alors deux images décalées l'une par rapport à l'autre rajoutée à la réalité, une voulue par la face intérieure et une autre parasite par la face extérieure. Histoire de visualiser le problème regardez la projection de votre portable la nuit sur une surface vitrée comme un parebrise ou une fenètre. Vous verrez d'autant plus d'image de votre portable que la nuit sera sombre et que la surface vitrée aura de couche différentes.

On peut éventuellement traiter les réflexions avec des couches minces à lambda/2 mais dans ce cas il faut travailler sur une petite parti du spectre lumineux, c'est ce qui é été fait en choisissant la lumière verte mais manifestement ça n'est pas suffisant.

Le pilote pourrait alors choisir de passer sur une realité augmentée totalement vidéo mais on voit clairement sur la vidéo d'appontage que ce n'est pas non plus idéal.

En bref dans les deux cas pour des problèmes de contraste aucun des dispositifs n'auraient la précision nécessaire pour permettre un appontage manuel tout dispositifs d'appontage extérieur éteint dans des conditions optimales de précision.

 

 

Modifié le 5 septembre 2018 par herciv

[lukycold]

Super merci pour la photo

[elannion]

Le hic ^^

http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18675229.html

La ça les fout mal ^^

[herciv]

il y a 39 minutes, elannion a dit :

Le hic ^^

http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18675229.html

La ça les fout mal ^^

Là même ceux qui ne sont pas fana mili vont voir à quel point le f-35 est mal en point.

Effectivement ça la fout mal

http://www.businessinsider.fr/us/f-35-embarrassed-by-top-gun-2-going-with-older-competitor-f-18-2018-5

 

D'ailleur mon post précédent est en plain dans le thème :

"Top Gun: Maverick ends with Tom Cruise unable to land his F-35C because a flaw in his helmet makes it impossible to see the carrier’s landing lights. He ditches the $100 million plane and the Navy vows a software update will fix the glitch, which has existed since 2012."

Modifié le 5 septembre 2018 par herciv

[prof.566]

Juridiquement ca ne s'arrange pas pour le casque au passage...

https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/cafc/17-1355/17-1355-2018-02-06.html

 

http://www.ipwatchdog.com/2018/02/13/federal-circuit-upholds-motion-tracking-patent/id=93538/

 

sinon 

https://www.military.com/defensetech/2016/08/16/pilots-to-test-fix-for-f-35-helmet-green-glow-problem

Apparemment c'est le contraste le problème, l'affichage généré étant trop lumineux/reste.

F-35’s $400K Helmet Still Blinds Pilots on Night Flights
POSTED BY: HOPE HODGE SECK DECEMBER 20, 2016 | DoD Buzz

"A software fix designed to make the F-35 Joint Strike fighter’s state-of-the-art helmet easier to use for Navy and Marine Corps pilots landing on ships at night is still falling short of the mark, the program executive officer for the F-35 Joint Program Office said Monday.

One discovery made as the F-35C Navy carrier variant and F-35B Marine Corps “jump jet” variant wrapped up ship testing this year was that the symbology on the pricey helmet was still too bright and distracting for pilots landing on carriers or amphibious ships in the lowest light conditions, Air Force Lt. Gen. Christopher Bogdan told reporters.

During the final developmental test phase for the F-35C aboard the carrier George Washington in August, officials told Military.com they were testing a new software load specifically designed to address this “green glow” problem, which can make it difficult for pilots to detect outside light sources and the cues they need to land their aircraft safely.

While testers were hopeful at the time the problem was solved, Bogdan said officials are not yet satisfied.

“The symbology on the helmet, even when turned down as low as it can, is still a little too bright,” he said. “We want to turn down that symbology so that it’s not so bright that they can’t see through it to see the lights, but if you turn it down too much, then you start not being able to see the stuff you do want to see. We have an issue there, there’s no doubt.”"

http://www.dodbuzz.com/2016/12/20/f-35s ... oD+Buzz%29

 

Bon. cet article a disparu... Plein d'infos sur le casque sinon, sur F-16.net (un thread correct pour une fois)

 

Modifié le 5 septembre 2018 par prof.566

[DEFA550]

Il y a 2 heures, lukycold a dit :

Super merci pour la photo

Photo qui n'a rien à voir avec le cas en question, c'est juste une illustration extraite d'un autre évènement où le panier est visiblement resté verrouillé à la perche du F-18.

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Le bestiau a quand même réussi à rentrer malgré des dégâts class A. Pour une fois je suis plutôt impressionné positivement.

Tu veux vraiment être impressionné par un coup de bol ? 

Il aurait tout aussi bien pu finir à la flotte. Le panier qui entre dans une turbulence, frappe le cockpit et perd des morceaux, ça arrive. Le résultat final dépend de la taille des morceaux et des dégâts qu'ils commettent. Des fois l'avion rentre, d'autres fois ça finit façon puzzle.

[ogo]

il y a une heure, elannion a dit :

Le hic ^^

http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18675229.html

La ça les fout mal ^^

L'article laisse entendre que Tom Cruise piloterait lui-même les F-35 ! 

Sinon, la version biplace du F-18 doit quand même faciliter le scénario (c'est peut-être un grand mot pour un Top Gun  )

[herciv]

J'aimerais trouver le tweet de tom cruise dont parle business insider quand il parle de ça. Ce tweet semble militer contre le f-35 sur le ton je suis venu, j'ai vu et j'ai pas pu.