Le F-35

[pascal]

il y a une heure, Bon Plan a dit :

Et toujours aucune news sur les causes du crash.   Ca ne vous surprend pas ?

Regarde les enquêtes crash en France ... on attend les résultats du BEAD; avant ce sont des supputations de comptoir.

J'ai souvenir du crash de l'A 320 du Mont Saint Odile que n'avait-on entendu comme supputations et approximations avant les résultats de l'enquête ...

[Patrick]

il y a une heure, Bon Plan a dit :

Et toujours aucune news sur les causes du crash.   Ca ne vous surprend pas ?

Un coup des russes à n'en pas douter.

Comme dit Pascal, ça prendra des semaines pour avoir des infos, si on en a.

[DEFA550]

Il y a 2 heures, Ben a dit :

moi pas... je parie sur une des centaines de failles critiques dont la resolution est repoussée de batch en batch...si ca sort, ca va faire bien sale...alors ca ne sort pas. Si il y avait une explication facile, genre bird strike ou faute de pilotage evidente, on l'aurai su dans les heures suivant l'accident, avec les precautions d'usage jusqu'à fin de l'enquete...

Aux dernières nouvelles ils recherchaient des témoins. Ca laisse supposer que le pilote n'a pas tout compris, ou éventuellement qu'il n'a pas tout dit, et donc que l'explication n'est pas évidente.

[zx]

J'espère qu'ils ont des boites noires sur cet engin, sinon ca va être dur pour alice. 

Modifié le 9 octobre 2018 par zx

[Picdelamirand-oil]

Il y a 4 heures, pascal a dit :

Regarde les enquêtes crash en France ... on attend les résultats du BEAD; avant ce sont des supputations de comptoir.

J'ai souvenir du crash de l'A 320 du Mont Saint Odile que n'avait-on entendu comme supputations et approximations avant les résultats de l'enquête ...

Et même après...

[herciv]

Les f-35 évacués de Eglin vers barksdale pour éviter la tempête Mickaël.

Quelques photos sympathiques.

https://www.eglin.af.mil/News/Article/1657430/f-35s-flee-to-barksdale-afb-ahead-of-storm/

Modifié le 9 octobre 2018 par herciv

[MrBlue]

Il y a 5 heures, Ben a dit :

 

moi pas... je parie sur une des centaines de failles critiques dont la resolution est repoussée de batch en batch...si ca sort, ca va faire bien sale...alors ca ne sort pas. Si il y avait une explication facile, genre bird strike ou faute de pilotage evidente, on l'aurai su dans les heures suivant l'accident, avec les precautions d'usage jusqu'à fin de l'enquete...

En général, quand ils le peuvent, les services de com se depechent de mettre leur poulain hors de cause, puisqu'ils ne le font pas j'en deduis qu'ils ne peuvent pas...

Bon ce n'est que mon opinion, hein, mais je lui trouve une certaine logique...

On a la nature des failles restantes ? Car ça serait grave que ça soit des failles critiques niveau sécurité des vols. Tu peux avoir des failles qualifiées de critiques pour l'emploi opérationnel du système qui ne remettent pas en cause la sécurité des vols. Ils ont déjà cloué la flotte au sol quand il y avait des suspicions graves. Je n'ai pas tout l'historique, pas assez suivi, mais j'ai l'impression qu'on est dans un procès d'intention. 

[herciv]

il y a 45 minutes, MrBlue a dit :

On a la nature des failles restantes ? Car ça serait grave que ça soit des failles critiques niveau sécurité des vols. Tu peux avoir des failles qualifiées de critiques pour l'emploi opérationnel du système qui ne remettent pas en cause la sécurité des vols. Ils ont déjà cloué la flotte au sol quand il y avait des suspicions graves. Je n'ai pas tout l'historique, pas assez suivi, mais j'ai l'impression qu'on est dans un procès d'intention. 

La seule qu'il y a c'est un bruit de coursive disant qu'il y a eu une double explosion avant le crash entendu par des témoins au sol. L'ours qui a vu l'ours ....

En fait c'est un essai missile qui aurait râté (ou réussi ) => attention fake

Modifié le 9 octobre 2018 par herciv

[Picdelamirand-oil]

il y a 44 minutes, MrBlue a dit :

On a la nature des failles restantes ? Car ça serait grave que ça soit des failles critiques niveau sécurité des vols. Tu peux avoir des failles qualifiées de critiques pour l'emploi opérationnel du système qui ne remettent pas en cause la sécurité des vols. Ils ont déjà cloué la flotte au sol quand il y avait des suspicions graves. Je n'ai pas tout l'historique, pas assez suivi, mais j'ai l'impression qu'on est dans un procès d'intention. 

Il y a environ un millier de failles restantes connues  dont 111 de catégorie 1.

La catégorie 1 est définie ainsi:

Les lacunes de la catégorie I " peuvent causer la mort, des blessures graves ou des maladies professionnelles graves ; peuvent causer des pertes ou des dommages importants à un système d'armes ; limitent de façon critique les capacités de préparation au combat de l'organisation utilisatrice ; ou entraîner l'arrêt de la chaîne de production "

[MrBlue]

il y a 7 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Il y a environ un millier de failles restantes connues  dont 111 de catégorie 1.

La catégorie 1 est définie ainsi:

Les lacunes de la catégorie I " peuvent causer la mort, des blessures graves ou des maladies professionnelles graves ; peuvent causer des pertes ou des dommages importants à un système d'armes ; limitent de façon critique les capacités de préparation au combat de l'organisation utilisatrice ; ou entraîner l'arrêt de la chaîne de production "

C'est une def générale ou celle du programme ? Notion importante car pour le "un" système d'arme (qui serait dans un cas l'avion, dans l'autre un sous-système).Il y a une cat 0 ? Parce qu'à la lecture de la Cat 1, je ne sais pas si les lacunes pouvant causer la perte de l'aéronef sont dedans. Si on lit certain ici, LM fait prendre des risques énormes aux pilotes.

[Picdelamirand-oil]

il y a 5 minutes, MrBlue a dit :

C'est une def générale ou celle du programme ? Notion importante car pour le "un" système d'arme (qui serait dans un cas l'avion, dans l'autre un sous-système).Il y a une cat 0 ? Parce qu'à la lecture de la Cat 1, je ne sais pas si les lacunes pouvant causer la perte de l'aéronef sont dedans. Si on lit certain ici, LM fait prendre des risques énormes aux pilotes.

La catégorie 1 est celle du programme, c'est la catégorie la plus sévère. La perte de l'aéronef c'est la même chose que la perte du système d'arme, c'est juste une des modalités de cette perte. 

Ici un extrait d'un document officiel:

Citation

As of January 2018, the F-35 program had 966 open deficiencies—111 category 1 and 855 category 2. At least 25 category 1 deficiencies and 165 category 2 deficiencies will not be resolved before full-rate production. See table 2 for a breakdown of deferred category 1 deficiencies by the system affected. Key technical risks are described in appendix III.

Traduction

En janvier 2018, le programme F-35 comportait 966 lacunes ouvertes - 111 de catégorie 1 et 855 de catégorie 2. Au moins 25 lacunes de catégorie 1 et 165 lacunes de catégorie 2 ne seront pas corrigées avant la production à plein régime. Voir le tableau 2 pour une ventilation des déficiences différées de catégorie 1 par système concerné. Les principaux risques techniques sont décrits à l'annexe III.

https://www.gao.gov/assets/700/692307.pdf  Page 14

Le full rate production c'est le milestone C qui doit être déclaré après les tests opérationnels qui doivent bientôt commencer et qui doivent durer 1 an si tout va bien.

[MrBlue]

il y a 15 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

La catégorie 1 est celle du programme, c'est la catégorie la plus sévère. La perte de l'aéronef c'est la même chose que la perte du système d'arme, c'est juste une des modalités de cette perte. 

Ici un extrait d'un document officiel:

Traduction

En janvier 2018, le programme F-35 comportait 966 lacunes ouvertes - 111 de catégorie 1 et 855 de catégorie 2. Au moins 25 lacunes de catégorie 1 et 165 lacunes de catégorie 2 ne seront pas corrigées avant la production à plein régime. Voir le tableau 2 pour une ventilation des déficiences différées de catégorie 1 par système concerné. Les principaux risques techniques sont décrits à l'annexe III.

https://www.gao.gov/assets/700/692307.pdf  Page 14

Le full rate production c'est le milestone C qui doit être déclaré après les tests opérationnels qui doivent bientôt commencer et qui doivent durer 1 an si tout va bien.

Effectivement ça paraît assez grave présenté comme ça. Cela donne l'impression que le même programme chez nous toute la flotte serait groundée ou presque. 

[Rufus Shinra]

Il y a 11 heures, zx a dit :

J'espère qu'ils ont des boites noires sur cet engin, sinon ca va être dur pour alice. 

Elles sont malheureusement furtives elles aussi.

[Ben]

Il y a 15 heures, DEFA550 a dit :

Aux dernières nouvelles ils recherchaient des témoins. Ca laisse supposer que le pilote n'a pas tout compris, ou éventuellement qu'il n'a pas tout dit, et donc que l'explication n'est pas évidente.

Tu parles d'or. Je dirai pareil en général...mais j'avoue que sur le cas precis du f-35, j'ai l'impression de tellement d'opacité et de manipulations que j'ai tendance a penser tout de suite à la dissimulation.

On tombe d'accord pour dire qu'il ne s'agit sans doute pas d'une cause evidente qui disculperai l'avion, mais on a c'est vrai pas forcement automatiquement une cause simple qui l'incrimine et/ou qu'on cache. Ca peut aussi etre une cause complexe, ou non entierement elucidée, qui peut  incriminer ou non l'appareil (ou partiellement).

J'imagine que mon attitude peut se comprendre vu la façon dont le programme se déroule, (et puis on a les biais qu'on a, j'assume :p )

Mais ton attitude est la plus juste (et rigoureuse) ce qui ne surprendra personne ici je pense.

[DEFA550]

Il y a 11 heures, MrBlue a dit :

Effectivement ça paraît assez grave présenté comme ça. Cela donne l'impression que le même programme chez nous toute la flotte serait groundée ou presque. 

Pas du tout.

Ces anomalies sont des déviations par rapport à des performances attendues en utilisation normale. Réduire la performance, modifier l'utilisation ou prendre des mesures palliatives sont trois leviers de la maîtrise du risque capables de rendre compatible ces anomalies avec une exploitation quotidienne moyennant quelques contraintes.

Par exemple, que le F-35 ne puisse pas voler à proximité d'un orage a bien fait rire, mais c'est précisément une mesure palliative visant à juguler une anomalie tant qu'elle n'est pas supprimée.

Bref, perdre un avion à plusieurs millions et éventuellement son pilote ne fait rire personne. Ces "failles" ne sont pas prises à la légère, et le fait d'en repousser la résolution ne fait que prolonger une situation dégradée faute de temps et/ou de budget. En attendant des mesures sont certainement prises pour en tenir compte, et il ne faut pas se leurrer en imaginant qu'elles sont simplement ignorées.

Modifié le 10 octobre 2018 par DEFA550

[zx]

Mattis orders fighter jet readiness to jump to 80 percent — in one year

https://www.defensenews.com/air/2018/10/09/mattis-orders-fighter-jet-readiness-to-jump-to-80-percent-in-one-year/

 

[rendbo]

Il y a 23 heures, DEFA550 a dit :

Aux dernières nouvelles ils recherchaient des témoins. Ca laisse supposer que le pilote n'a pas tout compris, ou éventuellement qu'il n'a pas tout dit, et donc que l'explication n'est pas évidente.

Je pensais qu'on était tous d'accord pour dire que c'était la faute des Russes ??

Donc pas évident d'admettre qu'un Bouk-Telar (ce système est notre favor, on l'a présenté en Ukraine, en Syrie... faudrait pas que Mme Michu perde le fil) est entré illégalement sur le territoire US... et pour arriver au spot de lancements il a forcément du être remarqué. D'où la recherche de témoins. et au pire il reste Bellingcat...

 

Si j'arrête d'être con : est ce qu'on peut acheter un lance missile comme on veut quand on est américain ?

[funcky billy II]

Suite au récent crash du 28 septembre en Caroline du Sud, la flotte de F-35B est interdite de vol. Source Aviation Week

Et de ce qu'ils disent, ça ne concerne pas que les US Marines.

Edit: Maintenant ça serait toutes les versions que ce soit des forces armées US ou des "partenaires internationaux" qui seraient interdites de vol.   (Re-edit: le MOD a annoncé que les Anglais au moins continuent à faire voler certains de leurs F-35)

Concrètement, d'après une porte-paroles du JPO: ils vont inspecter les canalisations de carburant de tous les moteurs de F-35. Les inspections vont durer entre 24 et 48 heures.  

Cette mesure est bien en lien avec l'accident du 28/09.

(Source)

Modifié le 11 octobre 2018 par funcky billy II
Nouvelles infos (X2)

[TarpTent]

Il y a 1 heure, funcky billy II a dit :

Suite au récent crash du 28 septembre en Caroline du Sud, la flotte de F-35B est interdite de vol. Source Aviation Week

Et de ce qu'ils disent, ça ne concerne pas que les US Marines.

Edit: Maintenant ça serait toutes les versions que ce soit des forces armées US ou des "partenaires internationaux" qui seraient interdites de vol 

Concrètement, d'après une porte-paroles du JPO: ils vont inspecter les canalisations de carburant de tous les moteurs de F-35. Les inspections vont durer entre 24 et 48 heures.  

Cette mesure est bien en lien avec l'accident du 28/09.

(Source)

“If suspect fuel tubes are installed, the part will be removed and replaced” ( Joe DellaVedova, une porte-parole du JPO). “If known good fuel tubes are already installed, then those aircraft will be returned to flight status,”.

Ils envisagent donc plutôt une série de pièces défectueuses ou ne respectant pas les normes définies ou les contraintes.

Modifié le 11 octobre 2018 par TarpTent

[funcky billy II]

il y a 19 minutes, TarpTent a dit :

“If suspect fuel tubes are installed, the part will be removed and replaced” ( Joe DellaVedova, une porte-parole du JPO). “If known good fuel tubes are already installed, then those aircraft will be returned to flight status,”.

Ils envisagent donc plutôt une série de pièces défectueuses ou ne respectant pas les normes définies ou les contraintes.

Ça a été ma première pensée quand j'ai lu la phrase que tu cites mais en même temps, ils disent:

Citation

The enterprise conducts a fleet-wide inspection of a fuel tube within the engine on all F-35 aircraft.

Donc ça serait plus qu'une simple série de pièces défectueuses fabriquée dans une période de temps donnée. Je comprends "known good fuel tubes are already installed" comme "On a pu vérifier que des canalisations de qualité acceptable étaient déjà installées dès l'origine sur l'appareil qu'on vient de contrôler" et non comme "on sait d'ores et déjà que certaines canalisations sont OK"

 

 

Modifié le 11 octobre 2018 par funcky billy II
barbarisme

[Delbareth]

Il y a 1 heure, funcky billy II a dit :

Edit: Maintenant ça serait toutes les versions que ce soit des forces armées US ou des "partenaires internationaux" qui seraient interdites de vol 

Donc on a bien confirmation que les "partenaire internationaux" n'ont aucun pouvoir de décision dans la gestion de leur flotte de F35...

[funcky billy II]

il y a 12 minutes, Delbareth a dit :

Donc on a bien confirmation que les "partenaire internationaux" n'ont aucun pouvoir de décision dans la gestion de leur flotte de F35...

Une autre hypothèse c'est peut-être qu'il ont appris que les USA clouaient leur flotte au sol et que personne chez les "partenaires internationaux" (cet euphémisme est délicieux soit dit en passant) n'a envie qu'un appareil soit détruit ou qu'un pilote ait un accident* alors que pour l'instant ils ne conduisent que des missions d'entrainement avec, surtout si les inspections prennent entre 24 et 48h à effectuer. 

Je ne dis pas que tu as tort mais à mon sens cet événement n'est pas suffisant à lui seul pour prouver ça. 

* Dans l'absolu mais plus encore vu le contexte: La démarche américaine est publique et, en cas de pépin, il leur faudrait expliquer pourquoi ils font voler des avions dont on sait qu'ils sont susceptibles d'avoir de gros problèmes

Modifié le 11 octobre 2018 par funcky billy II

[pascal]

il y a 19 minutes, Delbareth a dit :

Donc on a bien confirmation que les "partenaire internationaux" n'ont aucun pouvoir de décision dans la gestion de leur flotte de F35...

Non çà veut dire que les partenaires internationaux ont suivi la recommandations des Américains parce qu'ils l'ont bien voulu ...

[funcky billy II]

il y a 18 minutes, pascal a dit :

Non çà veut dire que les partenaires internationaux ont suivi la recommandations des Américains parce qu'ils l'ont bien voulu ...

D'ailleurs:

Nos amis anglais continuent à faire voler certains F-35 notamment ceux du programme d'essais de leur PA.

Modifié le 11 octobre 2018 par funcky billy II

[prof.566]

Le mec qui a pri cette décision, si il y a un carton...