Le F-35

[Picdelamirand-oil]

Il y a 3 heures, kalligator a dit :

Hallucinant 55 mia investi 300 avions construits  mais aucun réellement en état de combattre et ça ne va pas s'arranger avant 2024.

Quelqu'un aurai un exemple comparable dans le domaine militaire  aérien ?

 

55 mia c'est le coût du développement jusqu'à présent, il faut y rajouter le coût de production de 300 avions soit de l'ordre de 30 mia pour avoir l'investissement soit ~85 mia

[Ponto Combo]

Norway’s experience with F-35 fighter jets offers lesson for Canada

Citation

Non-présentation à la démonstration de Trident Juncture

Les autorités norvégiennes espéraient présenter leur acquisition de défense la plus récente et la plus coûteuse de l'histoire du pays lors d'une démonstration massive de la puissance militaire de l'OTAN lors du lancement officiel de l'exercice Trident Juncture 2018 le 30 octobre.

Mais au grand chagrin de dizaines de journalistes, de responsables de l'OTAN et de dignitaires qui s'étaient rassemblés sur les rives du fjord de Trondheim, dans le centre de la Norvège, pour assister à la démonstration des forces terrestres, maritimes et aériennes, les F-35 norvégiens ne sont jamais venus.

Le Lieutenant-colonel Stale Nymoen, commandant du 332e Escadron de l'Armée de l'air royale norvégienne et l'un des premiers pilotes norvégiens à apprendre à piloter des F-35, a déclaré que de forts vents latéraux à la base aérienne d'Ørland avaient forcé les responsables à annuler le survol prévu.

L'annulation du survol par une journée d'automne par ailleurs parfaite n'avait rien à voir avec les capacités du jet, a déclaré M. Nymoen.

"De mon point de vue, c'est l'un des meilleurs avions de combat du monde ", a déclaré M. Nymoen à une salle pleine de journalistes lors d'un briefing à la base aérienne d'Ørland dans le centre de la Norvège au début du mois.

Mais il a fallu même des années à des pilotes expérimentés comme lui pour apprendre à piloter les nouveaux avions de chasse et, ce qui est tout aussi important, pour désapprendre de vieilles habitudes, a dit M. Nymoen.

Apprendre à ramper avant de marcher

La Norvège a reçu ses quatre premiers F-35 en janvier 2017. Mais tous étaient stationnés à la base aérienne de Luke à Phoenix, en Arizona, où des pilotes norvégiens, américains et italiens se sont entraînés sur le nouvel appareil.

Ce n'est qu'en novembre 2017 que les avions de chasse furtifs sont arrivés en Norvège, à la base aérienne d'Ørland, qui fait actuellement l'objet d'une modernisation massive de son infrastructure pour accueillir les nouveaux avions.

Les exploiter et les piloter en Norvège, pays au climat rigoureux de l'Atlantique Nord et de l'Arctique, est une toute nouvelle expérience, a dit M. Nymoen.

"Ce qui est différent de Luke lorsque nous nous entraînons à piloter l'avion ici, ce sont les températures, l'hiver, les pistes verglacées et glissantes, les vents," dit Nymoen. "Ce sont des conditions pour lesquelles on ne s'entraîne pas forcément quand on s'entraîne aux États-Unis."

Et l'armée de l'air norvégienne adopte une approche très prudente pour éviter tout accident, a-t-il dit.

"Nous devons apprendre à ramper avant de pouvoir marcher, et nous devons apprendre à marcher avant de pouvoir courir ", dit Nymoen.

Le premier escadron de F-35 devrait atteindre sa capacité opérationnelle initiale en 2019 et sa pleine capacité opérationnelle seulement en 2025, huit ans après la livraison des appareils à la Norvège.

Ce délai s'appliquerait également au Canada, si Lockheed Martin était le gagnant du concours annoncé par le gouvernement libéral en décembre dernier pour l'achat de 98 avions de pointe pour l'Aviation royale du Canada.

La liste des fournisseurs admissibles dressée par le gouvernement fédéral comprend également la société française Dassault Aviation, la société suédoise SAAB, la société britannique Airbus Defense and Space et le géant américain de la défense et de l'aérospatiale Boeing.

Si le gouvernement fédéral parvient à respecter son échéancier, un contrat devrait être attribué en 2022 et le premier avion de remplacement livré en 2025.

Cela signifie que la flotte actuelle de CF-18 canadiens et les 18 F-18 australiens d'occasion supplémentaires que le gouvernement fédéral achète comme mesure palliative devront fonctionner au moins jusqu'en 2030, disent les experts.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

http://www.rcinet.ca/en/2018/11/21/norway-f-35-fighter-jets-offers-lesson-for-canada/

[Patrick]

il y a 32 minutes, Ponto Combo a dit :

Norway’s experience with F-35 fighter jets offers lesson for Canada

http://www.rcinet.ca/en/2018/11/21/norway-f-35-fighter-jets-offers-lesson-for-canada/

Ils ont du retard.

il y a 32 minutes, Ponto Combo a dit :

La liste des fournisseurs admissibles dressée par le gouvernement fédéral comprend également la société française Dassault Aviation, la société suédoise SAAB, la société britannique Airbus Defense and Space et le géant américain de la défense et de l'aérospatiale Boeing.

Plus maintenant.

 

[FATac]

Si, si, Dassault est toujours un fournisseur admissible pour répondre à la demande du gouvernement fédéral canadien. Ils n'ont pas été black-listés.

Par contre, qu'ils ne souhaitent plus donner suite ou qu'ils aient exprimé un manque d'enthousiasme pour participer à cet appel d'offre, c'est un autre point qui ne remet pas en cause le précédent.

[jojo (lo savoyârd)]

 

Citation

US Air Force conducts first ever F-35 fighter jet 'elephant walk'

 

Citation

On November 19th, the 388th Fighter Wing and Air Force Reserve 419th Fighter Wing, located at Hill Air Force Base in Utah, conducted a “combat power exercise.” The base surged 35 F-35As into the air at twenty to forty second intervals. According to the 419th, these surge operations “presents various challenges and allows the wings to evaluate the capabilities of maintenance professionals, as well as pilots and command and control teams.”

 

 

Modifié le 23 novembre 2018 par jojo (lo savoyârd)

[prof.566]

Il y en a un qui a fait un "abort" au passae. Ca s'est vu...

[kalligator]

ça fait assez oprog (opération propagande) ce décollage massif, ça ne résoudra pas les multiples problème de l'appareil mais le vulgus pecum sera impressionné

[Rufus Shinra]

il y a une heure, kalligator a dit :

ça fait assez oprog (opération propagande) ce décollage massif, ça ne résoudra pas les multiples problème de l'appareil mais le vulgus pecum sera impressionné

Faut dire, les forces militaires US sont bien meilleures pour faire de belles photos que pour gagner des guerres.

[Patrick]

Il y a 8 heures, prof.566 a dit :

Il y en a un qui a fait un "abort" au passae. Ca s'est vu...

Ce qui se voit très bien à partir de 1:41, l'une des formations n'a que 3 avions.

[Teenytoon]

En même temps ils parlent de 35 avions pour l’exercice. Ce n’est pas divisible par quatre du coup forcément ça fait une formation de trois et huit formations de quatre. 

[Alexis]

Le 20/10/2018 à 10:44, zx a dit :

Même le F-35A qui devait être la version plus aboutie 'n'arrive pas à prendre la place du F-15, F-16 et de l'A10, faut attendre le block 4 pour voir ce que ca va donner tout ça.

Attends précise ton propos s'il te plait, tu parles du block 4-A, block 4-F ou block 4-FTC  ? (*)

(*) Pour rappel 4-F = "4-Final", et 4-FTC = "4-Final-Totally-Complete"

 

Le 25/10/2018 à 10:11, Picdelamirand-oil a dit :

Il n'y a que des monoplaces donc ils ont une excuse pour dire que c'est bien plus pratique sur simulateur, et en plus confier un monoplace coûteux à un pilote, il faut qu'il ait suivi la formation adéquate.

Tiens, ça c'est un commercial de Lockheed-Martin qui évoque cette ruse...

Révélation

 

 

 

Le 11/11/2018 à 23:30, herciv a dit :

Le F-35 norvegien n'a pas pris part à l'exercice trident junction joué à domicile. Ni au show au personnalité parce qu'il y avait trop de vent.

https://www.tu.no/artikler/ett-ar-med-f-35-i-norge-skvadronsjefen-er-positivt-overrasket-over-kampflyet/450082

Des langues pleines d'esprit qui veulent maintenant dire qu'on espère qu'il ne soufflera pas trop en cas de guerre, on notera que les vents sont terminés pour ce que la Force aérienne est prête à opérer en temps de paix. Les valeurs limites changent en situation de crise.

Un président qui ne peut pas participer à une cérémonie officielle s'il pleut, un avion de combat du futur qui ne peut pas prendre l'air s'il y a trop de vent

... Hmmm, oui c'est raccord. 

 

Le 16/11/2018 à 15:05, Delbareth a dit :

Pour de vrai de vrai, il peut emporter quoi par exemple en décollant verticalement (quelle poids de bombes + fuel) ?

Le pilote, plus son slip.

La combinaison du pilote non, faut économiser du poids quand même.

 

Le 22/11/2018 à 14:50, kalligator a dit :

Quelqu'un aurai un exemple comparable dans le domaine militaire  aérien ?

Dans le domaine aérien non, mais concernant l'armement terrestre ça me rappelle assez ce superbe char

... Si quelqu'un se rappelle de ce qui lui arrive dans le Dictateur et le Champignon 

[Patrick]

il y a 15 minutes, Alexis a dit :

Dans le domaine aérien non, mais concernant l'armement terrestre ça me rappelle assez ce superbe char

... Si quelqu'un se rappelle de ce qui lui arrive dans le Dictateur et le Champignon 

Je vois que nous avons les mêmes références. 
Mon passage préféré de cet album d'ailleurs.

Avec la tirade de Spirou.

[kalligator]

J'ai pas la Bd tu peus mettre la fin du F35 euh pardon des image de la fin du tank ?

[Alexis]

Il y a 3 heures, kalligator a dit :

J'ai pas la Bd tu peus mettre la fin du F35 euh pardon des image de la fin du tank ?

Aïe... c'est que moi non plus. Et j'ai bien essayé de trouver copie de ces pages en ligne, mais je n'ai pas trouvé. En résumé :

Spirou exige de faire un test de la prétendue invulnérabilité du char en tirant dessus au bazooka pendant que le commercial est dedans. Celui-ci décline en suant à grosses gouttes, affirmant avoir un meilleur angle de vue en restant à l'extérieur. Le char explose sous l'impact de la roquette, sur quoi Spirou se répand en imprécations contre le vendeur comme quoi la glorieuse armée de Palombie n'aura que le meilleur matériel, pendant que Zantafio observe la scène en pensant que ces nouveaux généraux (Spirou et Fantasio) sont décidément de bonnes recrues.

Naturellement, il s'agit d'une fiction. Notamment parce que la commission militaire d'achat se comporte avec exigence et compétence.

Mais bon après tout, l'action se passe dans un petit pays d'Amérique du Sud appelé la Palombie, pas aux US of A, donc pourquoi pas. 

[TarpTent]

il y a 11 minutes, Alexis a dit :

Aïe... c'est que moi non plus. Et j'ai bien essayé de trouver copie de ces pages en ligne, mais je n'ai pas trouvé. En résumé :

Spirou exige de faire un test de la prétendue invulnérabilité du char en tirant dessus au bazooka pendant que le commercial est dedans. Celui-ci décline en suant à grosses gouttes, affirmant avoir un meilleur angle de vue en restant à l'extérieur. Le char explose sous l'impact de la roquette, sur quoi Spirou se répand en imprécations contre le vendeur comme quoi la glorieuse armée de Palombie n'aura que le meilleur matériel, pendant que Zantafio observe la scène en pensant que ces nouveaux généraux (Spirou et Fantasio) sont décidément de bonnes recrues.

Naturellement, il s'agit d'une fiction. Notamment parce que la commission militaire d'achat se comporte avec exigence et compétence.

Mais bon après tout, l'action se passe dans un petit pays d'Amérique du Sud appelé la Palombie, pas aux US of A, donc pourquoi pas. 

 

Palombes, palourdes, pigeon, Pentagone, ça commence tout par la même lettre... mais ça ne nouuuuuuus regarde pas ! 

Modifié le 24 novembre 2018 par TarpTent

[Alexis]

il y a 6 minutes, TarpTent a dit :

Palombes, palourdes, pigeons, Pentagone, ça commence tout par la même lettre... mais ça ne nouuuuuuus regarde pas ! 

Sans compter que patsy, la traduction anglaise du mot pigeon dans le sens de victime d'une escroquerie, commence aussi par la même lettre...

Y a de ces coïncidences 

Contre-exemple quand même, le Portugal... qui n'a prévu aucune commande de F-35. La Pologne non plus.

Modifié le 24 novembre 2018 par Alexis

[zx]

Il y a quand même un truc qui m'étonne, c'est comment ils réussissent à baisser leur coût de production du F35 et que nous on arrive pas à le faire avec le rafale, je dirais qu'il a un peu tendance à augmenter.

Modifié le 24 novembre 2018 par zx

[rendbo]

Il y a 7 heures, Alexis a dit :

Sans compter que patsy, la traduction anglaise du mot pigeon dans le sens de victime d'une escroquerie, commence aussi par la même lettre...

ça commence peut être par la même lettre, mais tou(te)s les Patsy ne se valent pas 

Révélation

Dans "Time bomb" et" l'arme fatale 2", il y a Patsy Kensit, que de bon souvenirs !

 

 

Modifié le 24 novembre 2018 par rendbo

[Patrick]

il y a 54 minutes, zx a dit :

Il y a quand même un truc qui m'étonne, c'est comment ils réussissent à baisser leur coût de production du F35 et que nous on arrive pas à le faire avec le rafale, je dirais qu'il a un peu tendance à augmenter.

Production de masse, lissage des coûts récurrents.

[neoretro]

il y a 16 minutes, zx a dit :

nous on arrive pas à le faire avec le rafale, je dirais qu'il a un peu tendance à augmenter.

A mon avis, c'est l'effet de série en grande part. LMimpute le développement sur des séries importantes soit plusieurs centaines d'exemplaires (2500 à 5000). Soit 10 fois le programme Rafale. Si on rapporte par avion la R&D devrait coûter 10 fois moins par appareil chez LM alors qu'on en est loin.

En effet, Dassault est plus raisonnable que LM:

1) Il applique les évolutions lorsqu'elles sont matures et amorties cad à un prix accessible (toute proportion gardée dans le militaire où on multiplie allégrement les prix au motif notamment de la ligne de code et de composants exotiques spécifiques) : à part "quelques" extras comme l'AESA, SPECTRA, quelques antennes AESA dans le corps de l'avion, les voies optiques... le rafale intègre le meilleur de sa génération aéronautique civile et militaire à chaque évolution et au bon moment. On ne surpaye pas. Peut être du fait du décalage politique du programme au départ qui lui a permis de bénéficier, paradoxalement, d'un avantage puisqu'il n'avait plus à dérisquer chaque élément de développement, ce que d'autres faisaient avant en ouvrant la voie.

Il a ainsi bénéficié du meilleur matériaux civil. Mais il ne devance pas les meilleurs (sauf sur l'homogénéité au final de l'ensemble et la légèreté structure/lourdeur de charge emportée). Il fait comme les meilleurs avec 2/5 ans de retard. Sur le plan opérationnel le résultat est le même puisque les "meilleurs" essuient les plâtres du développement pendant justement ce différentiel de temps, ils ne sont pas vraiment opérationnels et ne sont pas upgradés au cours des évolutions (cf le F22 qui peine à se moderniser à grands frais). 

Le F35 à côté du rafale est coûteux en rapport développement/ résultat obtenu.

Certes, il ouvre la voie et les concepts, notamment réseau : trop ambitieux d'où le décalage du programme de 5/10 ans pour permettre aux composants et sytèmes d'être matures et de coûter moins cher à développer/créer in fine pour revenir à des tarifs raisonnables.

Mais il est vrai aussi qu'il paye aussi le retard US sur les composant optronique, fusion de donnée et qu'ils ont fait très/trop compliqué au départ plutôt que de partir de paliers raisonnables sur le plan du calendrier pour mettre en oeuvre des steps opérationnels répondant aux besoins identifiés à chaque étape. C'est la ligne de code qui lui coûte le plus cher, il me semble parce les difficultés sont exponentielles avec l'accroissement du nombre de lignes : 35 millions de lignes quand l'A320 en avait 1 au départ, que le cœur artificiel carmat (développé par le chef projet du rafale) 10 millions et qu'un A350 serait donné aussi à 10/20 millions.

2) Dassault est une structure beaucoup plus légère que l'administration LM qui a un fonctionnement qui n'a rien d'une start up… avec des coût décuplés. Dassault à côté est presque frugal alors que ses salariés se régalent. Ils semblent assez contents de leur sort/job contrairement à beaucoup de cadres sup... ou techniciens.

3) Surtout les comparaisons sont biaisées. D'une part, vous en avez assez discuté le prix du F35 est indéterminable alors que celui du Rafale est (si on se contente des chiffres officiels sur le programme) facile à déterminer.

D'autre part, le F35 est certes vendu 65 à 85 millions pièce aux clients mais probablement sans le développement pour être compétitif (Cf la Belgique)

Et surtout: sans la MCO qui double le prix sur la durée de vie de l'appareil;

Et sans les mises à niveau (LRIP) qui sont, contrairement au rafale, payantes et très onéreuses au point que sur les premiers sortis les mises à niveau valent quasiment la moitié de l'avion quand elles sont possibles. A chaque fois plusieurs dizaines de millions.

Pour mémoire, le F16 est upgradé pour 25/30 millions par pièce (cf les contrats des pays du golfe), ce qui fait lourd pour un avion qui coûtait souvent 35/45 millions lors de sa vente au client. Le mirage 2000 EAU est upgradé pour 20/25 millions pièce environ (EAU) soit moins pour une mise à jour alors qu'il coûtait beaucoup plus cher que le F16 au départ.

Le rafale est upgradé gratuitement ou presque depuis ses début (A l'exclusion des F1 il me semble qui a dû faire l'objet d'une rallonge).

En plus il n'y a pas vraiment de MLU sur Rafale. Tous sont remis à niveau dans le prix de départ et la MCO qui double le prix comme chez les autres. Chez LM et le F35 la MLU coûte la moitié d'un avion neuf au jour de sa réalisation et quasiment le prix de l'avion au jour de la vente.

In fine, chez LM: on a 3 tiers : 1 l'avion, 2 l'entretien et 3 la MLU. On triple le prix alors que pour le Rafale c'est 2 fois le prix : 1 l'avion et 2 la MCO, la MLU est "gratuite".

Finalement, la R&D rafale n'est pas si chère puisqu'elle est amortie seulement sur chaque série de 30 à 60 appareils puis répercutée "gratuitement" sur tous les autres.

[herciv]

Précision concernant la dernière commande de 235 F-35 sur 2 + 1 LRIP : le block buy annoncé en juillet prévoyait 440 F-35.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-08-22/lockheed-poised-to-get-11-billion-f-35-contract-despite-delays 

Que sont devenus ces 440. Un vrai block buy à venir, une ambition revue à la baisse transformer en commande pour 2 + 1 LRIP ??

il y a 53 minutes, neoretro a dit :

D'autre part, le F35 est certes vendu 65 à 85 millions pièce aux clients mais probablement sans le développement pour être compétitif (Cf la Belgique)

Il est peut-être vendu sans développement au moment de la vente initiale mais là on parle quand même de 10 milliard de dollar par an pendant 20 ans de développement qui pourrait être facturés à tous les partenaires. Donc in fine le développement est vendu même si ça ne se voit pas à la vente initiale.

il y a 57 minutes, neoretro a dit :

Et sans les mises à niveau (LRIP) qui sont, contrairement au rafale, payantes et très onéreuses au point que sur les premiers sortis les mises à niveau valent quasiment la moitié de l'avion quand elles sont possibles. A chaque fois plusieurs dizaines de millions. 

Si tu as des tables de mises à jour en fonction des versions je suis preneur. En dehors de mise à jour logiciel je crain qu'il n'yait finalement que peu de mise à jour matériel. On parlait encore il y a 1 an de 108 F-35 qui ne passeraient pas en block3 car beaucoup trop chers. (Je ne sais pas quelle décision a finalement été prise. (Il me semble aucune ??)

[herciv]

il y a une heure, neoretro a dit :

En plus il n'y a pas vraiment de MLU sur Rafale. Tous sont remis à niveau dans le prix de départ et la MCO qui double le prix comme chez les autres. Chez LM et le F35 la MLU coûte la moitié d'un avion neuf au jour de sa réalisation et quasiment le prix de l'avion au jour de la vente.

J'ai un peu de mal à comprendre ce que tu entends par MLU. Dans le cas du rafale OK on ne sait si formellement il y aura une MLU. mais comment fait-tu pour savoir combien va coûter la MLU du F-35 ???

[neoretro]

Il y a 11 heures, herciv a dit :

J'ai un peu de mal à comprendre ce que tu entends par MLU. Dans le cas du rafale OK on ne sait si formellement il y aura une MLU. mais comment fait-tu pour savoir combien va coûter la MLU du F-35 ???

1) Concernant l'évolution de coût je vous renvoie à cette page:

https://breakingdefense.com/2018/09/f-35-lrip-11-signed-89m-for-an-f-35a/

Le F35 est toujours en développement selon le calendrier reprogrammé (pages 9 et 10 du rapport GAO)  jusqu'au 4ème trimestre 2019...

2) Sur l'avancée du développement et les mises à jour il faut voir ce rapport du GAO de juin 2018:

https://www.gao.gov/assets/700/692307.pdf

On peut lire:

"there is still a risk of further delays if new deficiencies are discovered. Delays in initial operational testing would affect two other upcoming program decisions: (1) the Navy’s decision to declare initial operational capability (IOC) for its F-35C variant, scheduled between August 2018 and February 2019 and (2) DOD’s decision to begin full-rate production in October 2019." sachant que la production à pleine cadence commencerait avant l'entrée en service de l'appareil cad fin du process de test déverminage majeur...

3) Plus précisément sur les variantes "blocks" (page 11):

"The program is fielding F-35 mission systems capabilities in software blocks: (1) Block 1, (2) Block 2A, (3) Block 2B, (4) Block 3i, and (5) Block 3F.15 Generally, each subsequent block builds on the capabilities of the preceding block. Blocks 1 through 3i are now complete, and the programis currently focused on testing and fielding Block 3F"

4) Sur le développement des capacités, page 12 du rapport qui dit expressément que seul le 3F sera full warfighting capability (full avionics and weapons capabilities):

Figure 4: Capabilities of the F-35 Joint Strike Fighter Mission Systems Software Blocks as of February 2018

en page 16, ils affirment que les différentes versions, F35A, B et C seraient aptes au combat depuis août 2017:

Table 3: F-35 Program Performance Compared to Reliability and Maintainability Metrics, as of August 2017

5) Comme l'avion a pris 10 ans de retard, il doit déjà être mis à niveau.

En langage politique et militaire on écrit (page 23): "en raison de l'évolution des menaces, le DOD prévoit d'ajouter de nouvelles capacités et de moderniser le F35" sous la référence de "Block 4".

La modernisation, à savoir le Block 4, serait une sorte de MLU light, due au retard d'entrée en service de l'avion (5 à 10 ans) qui fait que le jour de son entré en service actif, le F35 peut faire face aux menaces existant 10 ans avant mais ne remplirait déjà plus son objectif de faire face à la menace existante en 2019. Il faut lire que celle-ci est reportée tant que le développement du programme n'est toujours pas arrivé à son terme, à savoir 4ème trimestre 2019...

Ce n'est pas la MLU qui intervient en milieu de vie de l'appareil en général, quand il faut tout revoir sauf la cellule et les commandes de vol, juste une remise à niveau un peu comme le Rafale F3 sauf qu'on est sur un avion, le F35, qui n'est pas encore entré en service actif !

6) pour le contenu officiel du block 4 dans les 2 prochaines années dont le coût reste à estimer, donc on n'en sait rien sauf qu'en général les US ne font pas dans la demi-mesure (souvent 50% du prix de l'avion au moment de la MLU soit 100% du prix de l'avion lors de la vente 20 ans avant) (page 24 du rapport):

"DOD’s report states that, to establish C2D2 processes and improve the Block 4 baseline estimate, it will accomplish the following over the next two years:

• complete design work on new data processors, (rien de moins, un peu ce que les Rafale F3 et F4+/MLU font en milieu de vie)

• establish laboratory and flight-test assets for modernization requirements verification,

• address deficiencies from developmental testing, and conduct planning and systems engineering work for initial capabilities for Block 4".

 

L'avion sera alors totalement déverminé...

[herciv]

il y a 41 minutes, neoretro a dit :

La modernisation, à savoir le Block 4, serait une sorte de MLU light

Non le block 4 n'est pas une MLU light, même selon les standards américains, c'est juste l'atteinte mille fois repoussée des standards initialement visés.

Evidemment on pourrait dire que la FOC sera prononcé sur le block 3F mais on sait tous que c'est un standard insuffisant pour aller au combat.

[herciv]

il y a 54 minutes, neoretro a dit :

ils affirment que les différentes versions, F35A, B et C seraient aptes au combat depuis août 2017

Avec un canon qui tire pas droit, une capacité anti-aérienne (missile) non validée et le larguage de bombe à peine validé (Mk-86 de mémoire) il y a deux semaines. Je ne parle pas des 900 déficiencies répertoriées par le GAO dont plus d'une centaine pouvant impacter la sécurité du pilote. Je rappel que les test pour l'IOT&E ne doivent commencer qu'à la réception de la bonne version logiciel comportant surtout le fameux MDF.

Donc sans ce fameux MDF il était évident que les F-35 A, B et C en 2017 n'étaient pas aptes au combat éventuellement pouvait-on accepter qu'ils servent à la formation des pilotes et des méca.