Le F-35

[Boule75]

il y a 17 minutes, herciv a dit :

Le DOT&E émet des doutes sur les cycles prévu de 6 mois en  :Continuous Capability Development and Delivery (C2D2) 

"Le cycle de lancement du logiciel prévu de six mois ne correspond pas aux échéanciers des autres augmentations de capacité nécessaires pour soutenir l'ensemble du système JSF (c.-à-d. ALIS, données de mission, simulateurs d'entraînement, aéronefs modifi cations).  D'autres sites fi modernes (p. ex., F/A-18, F-22) ont historiquement mis beaucoup plus de six mois - deux et trois ans, respectivement - pour atteindre fi de nouveaux niveaux de capacité.  Un calendrier C2D2 plus réaliste avec des versions de contenu réalisables qui comprend une infrastructure de test adéquate (laboratoires, avions et temps) et modifi cations tout en alignant les autres exigences du site fi elding est nécessaire."

ET évidemment le DOT&E mènera une IOT&E à chaque incrément du block4. Ouch 

"La modernisation du F-35 est sur la surveillance de l'OT&E.  Le DOT&E examinera le contenu de chaque incrément du bloc 4 et, si l'incrément contient de nouvelles capacités ou du nouveau matériel, il exigera un OT&E formel adapté.  Le DOT&E effectue régulièrement des tests d'ergométrie "agiles" pour d'autres programmes, de sorte que chaque ergothérapeute F-35 sera adapté de manière à ce qu'il soit le plus conforme possible au site efficient tout en maintenant l'adéquation des tests en tirant parti des tests intégrés et des tests de développement (DT) et en se concentrant sur l'évaluation des nouvelles capacités et sur aff ected missions domaines."

Et ils va falloir qu'ils fassent une sacré opération de reprise de données sur des bases pourries aussi.

Bon courage les gars !

[herciv]

à l’instant, Boule75 a dit :

Et ils va falloir qu'ils fassent une sacré opération de reprise de données sur des bases pourries aussi.

Bon courage les gars !

Eh ben oui je n'y avais pas pensé. Tu crois pas qu'ils vont tout jeter ?

[Boule75]

à l’instant, herciv a dit :

Eh ben oui je n'y avais pas pensé. Tu crois pas qu'ils vont tout jeter ?

Vu la flotte et la production en cours ou à venir avant que le bousin logiciel ne sorte, il va quand même falloir qu'ils gardent trace des pièces, zincs, versions et sous-versions d'à peu-près tout, qu'ils passent des commandes ou fassent bouger des pièces, qu'ils nourrissent les MDF. En plus je te fiche mon billet que LM a lié le tout à sa facturation, alors... alors ils ne peuvent pas arrêter ALIS et se passer de toute traçabilité.

Combien d'avions auront été produits avant que l'AlisV2 ne soit utilisable ? Combien de stock constitués ?

A moins... à moins qu'ils ne fassent coexister les deux (saisies en doubles et colmatages garantis...). Prévoir des démissions en masse chez les rampants, des nervous breakdown, des fusillades...

Troll 1 (triste) : "au premier crash, la moitié des bases s'est corrompue".
Troll 2 : "oh non ! On avait enfin fini le MDF de la Syrie !"

[herciv]

Je viens de faire une lecture rapide du rapport mais il n'est pas fait mention du besoin de réécrire ALIS. Il est même fait mention de version 3.6 et 3.7. ????

Globalement a part l'histoire des 2100 heures du f-35 B et du canon du F-35A et une stagnation des métriques  MTTR et autre MTBF il est plutôt sympa le rapport surtout avec le A.

Ah j'oubliais ce doute sur le planning de développement en C2D2.

[TarpTent]

Il y a 2 heures, Kelkin a dit :

"Award" fait penser à une récompense, mais il faudrait traduire par "décerner". Pour un contrat, comme ici, c'est assez neutre.

Et bon, qui d'autre ? Il est évident que c'est le constructeur qui est le mieux placé pour faire le logiciel de maintenance, c'est lui qui sait comment l'avion est fait. Donc ce n'est pas aberrant. C'est simplement la compréhension que le logiciel actuel fait fausse route et qu'il vaudrait mieux repartir de zéro en évitant les erreurs passées.

Maintenant, s'ils pouvaient faire ça pour la plateforme elle-même au lieu de simplement son logiciel de maintenance...

@Kelkin @herciv : mon propos n’est pas sur le fait de devoir payer un prestataire, ce que je trouve aberrant, c’est que ledit prestataire a DEJA été payé !

 

Pour les MDL pour rappel, LM a contractualisé mais n’a pas réalisé, et au final le Pentagone a repayé pour développer tout ça de son côté, avec bâtiments, infrastructures informatiques et personnels à la clé !

Ici pour Alis, LM fait un travail pourri dès le départ, et au lieu de lui coller des penalités et de lui faire revoir l’infra et le code à ses frais, le Pentagone envisage de contractualiser à nouveau avec LM le redéveloppement du système !

Sérieusement, il n’y a vraiment rien qui vous choque, là-dedans ?!! 

 

Je ne sais pas moi, les engagements contractualisés sur la base de specifications claires ou les engagements du prestataire dans ses réponses à l’AO, la recette fonctionnelle, les pénalités, tout ça, c’est la base, quand même.

Modifié le 31 janvier 2019 par TarpTent

[rendbo]

Il y a 10 heures, zx a dit :

Oldest F-35B Could Hit Service Life Limit In 2026

Très bien : en 2026, les chaines du Rafale tourneront encore, et il devrait y avoir de la farce place dans la chaîne pour servir tous les dindons.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 6 heures, herciv a dit :

Si je me souviens bien ALIS est écrit principalement en C++. Donc la remarque sur la décomposition en bloc me laisse dubitatif. Moi j'appel ça des objets et j'ai tendance à comprendre qu'ils veulent réutiliser une partie des bibliothèques. Ca me parait être juste du bon sens de récupérer ce qui fonctionne mais va quand même y avoir du travail de sélection, d'intégration et de validation qui va pas être simple.

Ma remarque concernait le logiciel embarqué.

[Kelkin]

Il y a 4 heures, TarpTent a dit :

Sérieusement, il n’y a vraiment rien qui vous choque, là-dedans ?!! 

C'est LockMart et le Pentagon, il y a une certaine désensibilisation. Après tout, après les incentive fees (des primes versées en récompense si une étape du programme est réalisée dans les délais prévus et satisfait aux critères prévus), il n'y a plus grand chose qui me choque. Surtout quand, si je me souviens bien, elles étaient versées systématiquement par chantage affectif : le type chargé de les verser ou non avait été prévenu que son interlocuteur chez LockMart serait viré (ou muté ailleurs) si les primes n'arrivaient pas, et comme il s'entendait bien avec lui il voulait éviter ça. C'est énorme mais ça passe, alors... Moi ce que je me dis c'est que c'est pas mes impôts.

PS: si c'est vrai, voilà une excellente nouvelle : https://www.defensenews.com/global/europe/2019/01/31/germany-officially-knocks-f-35-out-of-competition-to-replace-tornado/

[Picdelamirand-oil]

Bad data in F-35 logistics system resulting in lost missions

https://www.defensenews.com/air/2019/02/01/bad-data-in-f-35-logistics-system-resulting-in-lost-missions/

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

Mauvaises données dans le système logistique du F-35 entraînant la perte de missions
Par : Valerie Insinna    
 
WASHINGTON - Même après des années de mises à jour et d'améliorations, le système logistique du F-35 continue d'être assailli par des lacunes de données et des bogues qui rendent plus difficile pour les responsables de la maintenance de tenir le chasseur d'attaque interarmées prêt pour la mission, a déclaré dans un nouveau rapport le principal testeur d'armes du Pentagone.

Le système d'information logistique autonome de Lockheed Martin, ou ALIS (Autonomic Logistics Information System), a été " conçu pour améliorer l'efficacité de la maintenance et des opérations aériennes, mais il ne fonctionne pas encore comme prévu ", a écrit Robert Behler, directeur des essais et évaluations opérationnels, dans son rapport annuel publié jeudi.

En effet, ces problèmes font en sorte que les militaires immobilisent au sol des aéronefs qui sont décrits à tort comme étant inaptes à la mission, ralentissent la capacité d'un escadron à commencer à voler après leur déploiement et créent une charge de travail accrue pour les techniciens de maintenance.

DTO&E a déclaré que la plupart des lacunes liées à ALIS relèvent de trois catégories.

La première est le nombre élevé de solutions de contournement nécessaires pour utiliser le système ALIS pour planifier les missions, effectuer les réparations et gérer la chaîne d'approvisionnement du F-35. Les fonctions qui devraient être automatiques nécessitent souvent une saisie manuelle par le responsable.

Deuxièmement, les données fournies par ALIS sont souvent incomplètes ou totalement erronées. Les raisons en sont diverses : les sous-traitants ne comptent pas sur le système pour leur propre usage et ne saisissent donc pas toujours les informations correctement ou de manière standardisée. Même le fabricant du système, Lockheed Martin, n'a pas commencé à utiliser ALIS sur le plancher de production F-35′s pour suivre les nouveaux avions avant mars 2018, indique le rapport.

Le résultat final est une mauvaise expérience utilisateur. Réparer des ensembles de données plus complexes, comme les informations techniques qui suivent une machine complexe comme le siège éjectable du F-35, prend beaucoup de temps. Mais plus important encore, ces problèmes se traduisent par des sorties manquées, la Force aérienne ayant désigné ce problème comme l'un de ses cinq principaux facteurs de taux de non-acceptabilité de mission.

Et lors de déploiements sur des navires ou dans des endroits austères, cette complexité rend difficile la mise en place d'ALIS et le début des vols.

"Souvent, le délai de démarrage des opérations aériennes est plus long que dans le cas des anciens aéronefs, note le rapport.

Cela pose un troisième problème : un manque de confiance dans ALIS qui amène ceux qui travaillent avec le système à développer d'autres façons de gérer les données pour lesquelles le ALIS a été conçu.

Le ministère des Transports et de l'Énergie et d'autres sources ont abondamment documenté les problèmes du système ALIS au cours des années précédentes.

Lors d'une visite en mai 2018 à la Marine Corps Air Station Beaufort, S.C., qui a l'un des tarifs les plus bas de l'entreprise de F-35, un mainteneur a déclaré à Defense News que l'ALIS rapporte parfois que certaines pièces de F-35 mettent plusieurs années à arriver. Ensuite, c'est aux responsables de la maintenance de passer les appels téléphoniques nécessaires pour voir si cela peut être accéléré.

DTO&E note que le bureau du programme a fait des progrès pour corriger certaines lacunes. Cependant, d'autres problèmes ne sont pas réglés en temps opportun et prennent généralement un temps " excessif " pour être résolus.

Le rapport souligne que l'application de gestion de la santé de l'escadron d'ALIS et l'application du système de gestion de la maintenance des clients présentent parfois des informations contradictoires quant à la capacité de mission d'un avion. Ce problème est connu depuis 2012, mais persiste malgré les nombreux nouveaux correctifs logiciels en cours de développement depuis lors.

En ce qui concerne la prochaine version du ALIS, le bureau du programme veut mettre en service plus souvent et plus rapidement de plus petites quantités de logiciels - une décision qui, de l'avis du ministère des Transports et de l'Environnement, constitue un pas dans la bonne direction.

Toutefois, le bureau croit que le programme ne teste pas le système d'une manière qui imite la façon dont les utilisateurs travaillent au quotidien, et critique le test ALIS comme n'étant pas standard dans les différents laboratoires qui l'évaluent.

"Un site d'essai ALIS unique augmenterait l'efficacité des tests et permettrait une mise en service plus rapide du logiciel ALIS dans l'unité opérationnelle ", peut-on lire dans le rapport. "La méthode actuelle, non représentative du point de vue opérationnel, de test des versions ALIS entraîne des retards dans la détection et la correction des défaillances, souvent après la mise en service du nouveau logiciel.

Outre les nombreux problèmes de l'ALIS, le rapport mettait en lumière un certain nombre de préoccupations concernant le programme des F-35 :

Les essais de durabilité montrent que les premières versions du F-35B du Marine Corps peuvent durer aussi peu que 2 100 heures de vol, soit environ le quart de la durée de vie utile prévue de 8 000 heures. Cela signifie que certains modèles B pourraient être retirés du service dès 2026, soit une dizaine d'années environ après la mise en service initiale de l'avion. Cette question, rapportée pour la première fois par Bloomberg, a également été longuement détaillée par The War Zone. 

Le DOT&E considère que l'exactitude du canon interne du F-35A est inacceptable et non conforme aux spécifications du contrat. Bien que les mises à niveau logicielles aient amélioré la stabilité du pistolet, aucune modification matérielle ou logicielle n'a été apportée qui améliorerait la précision du pistolet. De plus, les enquêtes ministérielles ont révélé que les armes à feu sont désalignées de diverses façons, de sorte qu'on ne peut pas présumer qu'il y a un alignement réel de l'arme.

Bien que le programme ait validé qu'il peut créer des fichiers de données de mission, qui servent de bibliothèque de menaces pour l'avion, le DOT&E estime qu'il " manque de matériel adéquat " pour créer rapidement de nouveaux fichiers de données " sous conditions difficiles ", ce qui pourrait empêcher le programme de répondre aux ennemis pendant une guerre.

Le DOT&E demeure également préoccupé par le programme de modernisation du F-35, qui utilise un plan de développement logiciel agile appelé Continuous Capability Development and Delivery ou C2D2. Le bureau des essais estime que le plan du JPO de mettre à jour le logiciel de l'avion tous les six mois est une stratégie à " haut risque " et affirme que le bureau du programme devrait s'assurer que le plus de tests possible sont effectués dans un laboratoire plutôt que par des essais en vol.

Modifié le 1 février 2019 par Picdelamirand-oil

[herciv]

Je suis quand même étonné du ton employé par ce rapport très court du DOT&E. Je le trouve même décalé par rapport à la décision prise de refaire l'architecture d'ALIS. Dans ce rapport ils parlent de version 3.6 et 3.7 alors que vraisemblablement elles ne sortiront pas.

Le rapport revient à peine sur le traitement des déficiencies, juste pour signaler qu'il reste 13 catégories 1 et rien sur les catégories 2.

[prof.566]

J'en arrive presque à doute de "refaire l'architecture". Discté cet arème avec un mec qui bosse pour la smart grind de Singapore et il était effaré.Vous êtes sur?

[kalligator]

C'est tous les jours vendredi avec notre tête de kreplachistanais (on n'ose plus dire de turk c'est "malpensé").

Si cet engin ne connaît pas une progression vertigineuse et strastophérique en matière de capacités et de fiabilité ces prochaines années il va se planter contre n'importe quel Flanker et ce sera la fin de la supériorité aérienne pour ses utilisateurs

[Delbareth]

il y a une heure, kalligator a dit :

C'est tous les jours vendredi avec notre tête de kreplachistanais (on n'ose plus dire de turk c'est "malpensé").

Si cet engin ne connaît pas une progression vertigineuse et strastophérique en matière de capacités et de fiabilité ces prochaines années il va se planter contre n'importe quel Flanker et ce sera la fin de la supériorité aérienne pour ses utilisateurs

Oui enfin... j'aime bien le F35 bashing, mais il me semble que tous ses problèmes vont surtout dégrader sa disponibilité. Une fois en vol, il vole. Il ne sera peut-être pas au niveau des promesses questions performances, mais de là à dire qu'il va se planter contre n'importe quel Flanker... Par contre, je suis d'accord qu'un pays qui ne repose que sur du F35, ça risque d'être chaud pour assurer sa défense.

[zx]

BAE Systems to undertake ‘Project Heisenberg’ of upgraded F-35 EW suite

https://www.janes.com/article/85990/bae-systems-to-undertake-project-heisenberg-of-upgraded-f-35-ew-suite

[penaratahiti]

il y a 29 minutes, zx a dit :

BAE Systems to undertake ‘Project Heisenberg’ of upgraded F-35 EW suite

https://www.janes.com/article/85990/bae-systems-to-undertake-project-heisenberg-of-upgraded-f-35-ew-suite

C'est un hommage à Breaking Bad? Ils veulent booster l'EW à la méthamphétamine ?

[zx]

J'ai vaguement lu quelque part que Modi voulait quelques rafale au plus tôt en février. 

Modifié le 2 février 2019 par zx

[TarpTent]

Il y a 3 heures, Delbareth a dit :

(...) tous ses problèmes vont surtout dégrader sa disponibilité.

(...) Il ne sera peut-être pas au niveau des promesses questions performances

(...) Par contre, je suis d'accord qu'un pays qui ne repose que sur du F35, ça risque d'être chaud pour assurer sa défense.

 

Tout ça ne vous parait pas suffisant pour considérer qu’il sera un échec cuisant ?

Parce que là, vous dites juste que c’est une plaie pour le mettre en l’air, qu’une fois qu’il y est, il sous-performe, et qu’en prime, il ne sera jamais assez efficace et encore moins suffisant pour les missions défensives.

Modifié le 2 février 2019 par TarpTent

[zx]

moi j'attends que les client disposent de leur premier escadron de F35 et de voir leur disponibilité vu les coûts d'entretiens de l'avion. on entend pas beaucoup les anglais et de leur nouveau jouet, idem pour les israéliens.

Modifié le 2 février 2019 par zx

[prof.566]

Le parlement anglais a bien essayé de poser des questions. A propos d'ALIS on leur a répondu qu'il ne faisait pas aprtie du système d'armes. Etc.

[Teenytoon]

Il y a 4 heures, zx a dit :

J'ai vaguement lu quelque part que Modi voulait quelques rafale au plus tôt en février. 

Tu t’es pas trompé de fil ? 

[Rufus Shinra]

il y a une heure, Teenytoon a dit :

Tu t’es pas trompé de fil ? 

Non, il parle du successeur du F-35.

[Full Metal Jacket]

CSBA Analyst Calls For F-35C Redesign

http://aviationweek.com/defense/csba-analyst-calls-f-35c-redesign?NL=AW-05&Issue=AW-05_20190208_AW-05_250&sfvc4enews=42&cl=article_3&utm_rid=CPEN1000002554334&utm_campaign=18381&utm_medium=email&elq2=d645a269ff2f480cb9dd01ccb03ee9ec

A U.S. defense expert says the U.S. Navy should redesign the Lockheed Martin F-35C to perform a future role as a fleet defense fighter and long-range bomber

[Patrick]

Et ils l'appeleront F-35D comme "Dumb and Dumber?"

 

[BPCs]

Il y a 11 heures, Full Metal Jacket a dit :

CSBA Analyst Calls For F-35C Redesign

http://aviationweek.com/defense/csba-analyst-calls-f-35c-redesign?NL=AW-05&Issue=AW-05_20190208_AW-05_250&sfvc4enews=42&cl=article_3&utm_rid=CPEN1000002554334&utm_campaign=18381&utm_medium=email&elq2=d645a269ff2f480cb9dd01ccb03ee9ec

A U.S. defense expert says the U.S. Navy should redesign the Lockheed Martin F-35C to perform a future role as a fleet defense fighter and long-range bomber

C'est cette analyse là? https://csbaonline.org/research/publications/regaining-the-high-ground-at-sea-transforming-the-u.s.-navys-carrier-air-wi/publication

 

[Pakal]

Très intéressante cette étude.

Mais introduction d'un nouveau chasseur à long rayon d'action  FA-XX en 2025  je n'y crois pas une seconde, sauf à bricoler une nième version du F18