Le F-35

[Patrick]

Il y a 3 heures, prof.566 a dit :

Ben non, soyons lucide. VLO et closed loop fusion non.

VLO je suis d'accord. Closed loop fusion j'attends toujours que quelqu'un donne une explication convenable à ce sujet.

[Picdelamirand-oil]

il y a 27 minutes, Patrick a dit :

VLO je suis d'accord. Closed loop fusion j'attends toujours que quelqu'un donne une explication convenable à ce sujet.

http://www.air-defense.net/forum/topic/20302-le-dieu-rafale-et-tous-ses-saints/?do=findComment&comment=1140560

 

[Patrick]

il y a 7 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

http://www.air-defense.net/forum/topic/20302-le-dieu-rafale-et-tous-ses-saints/?do=findComment&comment=1140560

 Je me souviens Pic, et si j'avais bien suivi LM mettaient juste en avant que les senseurs du F-35 pouvaient être dirigés par l'avion, qui choisissait lui-même d'utiliser tel ou tel mode pour construire une image de la SITAC dont il a besoin. Or comme tu le dis il faut obligatoirement le pilote dans la boucle pour certaines actions. Et si l'interface demande simplement au pilote d'allumer le radar sur pression d'un bouton dans certains cas pour disposer d'une meilleure SITAC alors ça contredit une partie des affirmations de LM sur la "fusion des senseurs" magique qui génère toute seule et en permanence une SITAC parfaite de façon entièrement passive et sans émissions.

Ou alors ils ont super confiance dans la capacité LPI de l'APG-81 et partent du principe qu'un ping passera pour du bruit de fond ou que sais-je.

[Bon Plan]

Le 25/02/2020 à 10:56, elannion a dit :

On pouvait un peu lui reprocher de manquer de diplomatie avec les nouveaux arrivants qui arrivaient avec leur grands sabots. . .

même sans grand sabot. Chaque fois qu'un nouveau arrivait, il se prenait une charge. On aurait dit que le nombre de messages postés était son seul juge de paix.

Mais une fois dit cela, oui il apportait une vraie plus value. Et il n'est "absent" que depuis 3 mois au plus.  Il serait bon de renouer le contact.

 

Modifié le 2 mars 2020 par Bon Plan

[zx]

 

Lockheed Seeks Options As F-35 Cost Pressure Rises

https://aviationweek.com/shows-events/air-warfare-symposium/lockheed-seeks-options-f-35-cost-pressure-rises

Citation

 

ORLANDO, Floride - Lockheed Martin considère l'industrie de la défense polonaise comme une source potentielle de fabrication à faible coût pour le programme F-35, car la "pression à la hausse" continue de croître sur les prix des avions au-delà du lot 14, en partie en raison de la perte de la Turquie comme source de fabrication à faible coût. 

"La Pologne est une nouvelle opportunité de fournir une meilleure qualité et des coûts plus bas", a déclaré Greg Ulmer, vice-président et directeur général des F-35 de Lockheed, s'adressant aux journalistes lors du symposium sur la guerre aérienne ici.

Le mois dernier, la Pologne a signé une commande pour l'achat de 32 F-35A des lots de production 16-23. Cette acquisition aide le membre de l'OTAN qui partage une frontière avec la Russie à remplacer sa flotte restante de chasseurs de l'époque soviétique. Mais l'accord ouvre également une nouvelle source industrielle pour l'ensemble du programme. 

Pendant ce temps, le bureau du programme conjoint, dirigé par les États-Unis, est toujours en train d'élaborer les procédures pour finalement expulser la Turquie de la chaîne d'approvisionnement des F-35. Une décision d'Ankara en juillet dernier d'accepter les livraisons de systèmes de défense aérienne russes S-400 a incité le gouvernement américain à annuler les commandes restantes de F-35 de la Turquie et à suspendre la participation du pays au programme. Un groupe de direction exécutif continue à finaliser les plans d'expulsion des entreprises turques, a déclaré M. Ulmer. 

La perte de la base industrielle turque survient alors que le système de production de F-35 entre dans une période de transition. Après que la production annuelle ait plus que doublé, passant de 66 en 2017 à 134 avions en 2019, le rythme de croissance ralentit, avec environ 170 livraisons prévues d'ici 2023, alors que les jets modernisés du Lot 15 sortent de la chaîne de montage. La montée en puissance de la production a permis à Lockheed de réduire considérablement ses prix, les F-35A du lot 14 livrés en 2022 devant coûter 78,9 millions de dollars chacun. 

Comme le rythme de la montée en puissance ralentit, Lockheed commence à voir une "pression à la hausse" sur les coûts d'approvisionnement récurrents après le lot 14, a déclaré M. Ulmer. Un appel d'offres envoyé récemment par le bureau du programme américain à Lockheed pour le lot 15 comprend un écart plus important entre les commandes garanties et les options de prix que ce que la société a connu auparavant, a déclaré M. Ulmer. Le nombre minimum diminuerait dans la production annuelle après le lot 14, a-t-il dit, et le maximum pourrait augmenter les livraisons.

L'insertion dans le lot 15 des mises à jour de Technical Refresh 3 dans le cadre du programme de modernisation du bloc 4 ne devrait pas modifier les coûts de production récurrents, a ajouté M. Ulmer. Les mises à jour, qui comprennent un nouveau processeur central intégré, un écran panoramique du cockpit et de la mémoire informatique supplémentaire, devraient être une mise à jour "neutre en termes de coûts", a déclaré M. Ulmer. 

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

 

[FATac]

Il y a 3 heures, Bon Plan a dit :

même sans grand sabot. Chaque fois qu'un nouveau arrivait, il se prenait une charge. On aurait dit que le nombre de messages postés était son seul juge de paix.

Mais une fois dit cela, oui il apportait une vraie plus value. Et il n'est "absent" que depuis 3 mois au plus.  Il serait bon de renouer le contact.

On n'a pas nécessairement la même lecture : un certain nombre de nouveaux n'ont jamais subi de tir de barrage (au DEFA550), et quelques anciens en ont, eux, fait les frais.

Je n'aime pas parler au nom des absents, mais ce que j'ai pu conclure desdites "charges", c'est qu'elles venaient sanctionner :

• la paresse intellectuelle,
• le manque de rigueur,
• l'affirmation infondée,
• la réitération de contre-vérités déjà débunkées

Jamais elles n'ont visé :

• le doute légitime (notamment celui de l'ignorant)
• le débutant qui prend conscience de son environnement

Moi, j'ai toujours compris ça comme un encouragement à s'améliorer. Ca fait peut être mal à entendre, mais je ne crois pas à la vertu des avertissements sans frais. Si la leçon ne coûte rien, elle ne vaut rien non plus. Alors perdre un peu d'amour propre pour progresser, moi, ça me va - sans syndrome de Stockholm.

[Cool Hand]

Il y a 5 heures, FATac a dit :

Moi, j'ai toujours compris ça comme un encouragement à s'améliorer. Ca fait peut être mal à entendre, mais je ne crois pas à la vertu des avertissements sans frais. Si la leçon ne coûte rien, elle ne vaut rien non plus. Alors perdre un peu d'amour propre pour progresser, moi, ça me va - sans syndrome de Stockholm.

Bonjour FATac,

Quand on prend ce genre de posture, il faut accepter de l'appliquer à soi même.

Le sujet sur le 737 MAX (Boeing) tend à montrer qu'il n'y était absolument pas prêt. 

 

[Delbareth]

Il y a 8 heures, FATac a dit :

Je n'aime pas parler au nom des absents, mais ce que j'ai pu conclure desdites "charges", c'est qu'elles venaient sanctionner :

• la paresse intellectuelle,

Je répond sur ça puisque j'ai subis l'une de ses dernières "charges".

Pour lui, toute information qui est facile a trouver devrait être connue de tous... Moi aussi, j'aimerai vivre chez Oui-oui.

[rendbo]

il y a 1 minute, Delbareth a dit :

Je répond sur ça puisque j'ai subis l'une de ses dernières "charges".

Pour lui, toute information qui est facile a trouver devrait être connue de tous... Moi aussi, j'aimerai vivre chez Oui-oui.

Ne prend pas les deux lignes qui suivent pour toi, c'est du cas général :

• l'avantage de ce forum, c'est qu'il y a toujours des nouveaux, donc pas besoin de lire les 1700 pages d'un fil  pour avoir certaines infos.
• L'autre étant que personne ici ne tire à vue sur une personne disant une ânerie introduite par "je pense que", "je ne comprend pas pourquoi", j'ai lu que" (+source)... par contre il est vrai que commencer affirmer d'entrée de jeu sur les sujets touchis visiblement mal/non maitrisés....

[Patrick]

Il y a 11 heures, FATac a dit :

Moi, j'ai toujours compris ça comme un encouragement à s'améliorer. Ca fait peut être mal à entendre, mais je ne crois pas à la vertu des avertissements sans frais. Si la leçon ne coûte rien, elle ne vaut rien non plus. Alors perdre un peu d'amour propre pour progresser, moi, ça me va - sans syndrome de Stockholm.

Pas mieux. 

[Bon Plan]

Il y a 18 heures, FATac a dit :

Moi, j'ai toujours compris ça comme un encouragement à s'améliorer. Ca fait peut être mal à entendre, mais je ne crois pas à la vertu des avertissements sans frais. Si la leçon ne coûte rien, elle ne vaut rien non plus. Alors perdre un peu d'amour propre pour progresser, moi, ça me va - sans syndrome de Stockholm.

C’était plus que des avertissements sans frais. C’était parfois inutilement blessants. Et il est un jour tombé sur plus raide que lui. Ca finit toujours par arriver.

Reste que c'est un membre "riche" qui a disparu des radars.

Modifié le 3 mars 2020 par Bon Plan

[herciv]

Le F-35 norvégien en Islande après l'Italien.

Très belle image du f-35. Mais la présentation du commandant n'est pas très F-35 compliant. Il insiste sur l'empreinte logistique supérieure au F-16. Ils en sont devenu nerveux sur f-16.net après le râté en Finlande.

Mais le temps était trop mauvais et l'opération de comm a tourné à l'explication sur l'absence d'opération. Même la météo n'est pas d'accord.

https://www.tu.no/artikler/nato-topp-norge-imponerer-stort-med-sine-f-35/486479

 

"D'un point de vue norvégien, l'Islande est désormais une arène pour tester que la logistique et tout le reste de l'ensemble du système d'avions de combat fonctionnent dans un endroit différent de celui de la base d'attache, en plus du fait qu'il est important pour la Norvège de rester un contributeur solide à l'OTAN. - Nous sommes impliqués dans "Iceland Air Policing" depuis le début en 2008, avec nos machines F-16. Maintenant, nous sortons avec le F-35 pour la première fois. Qu'il s'agisse de l'Islande, car nous avons une longue amitié et coopération, je pense que c'est très bien, dit le chef de la défense. Lire aussi Commandant de l'escadron F-35: les missions les plus extrêmes sont effectuées dans un simulateur afin de ne pas révéler comment les avions bruts de la Norvège ont maintenant Pas de vol le lundi La raison pour laquelle l'espace aérien islandais sera gardé par des avions norvégiens en mars est que le pays de l'OTAN, l'Islande, n'a pas de défense aérienne propre. Lundi, l'armée de l'air norvégienne et l'OTAN ont invité la presse islandaise et norvégienne à Keflavik, notamment pour voir deux F-35A norvégiens décoller et atterrir. Nous devions nous assurer de voir les avions sur la voie de circulation dans le vent qui étaient assez forts pour qu'il soit difficile de se tenir debout. Le colonel Ståle "Steel" Nymoen, commandant du 332e Escadron et pour le détachement, souligne que tous les avions de chasse ont une limite de vent, surtout en ce qui concerne les vents sur la piste. Cependant, ce n'était pas la principale raison pour laquelle ils n'ont pas décollé: - Il s'agissait de savoir si le vent au sol était si fort là où nous avions l'intention d'opérer, que si un pilote devait tirer et parachuter, il obtiendrait un vecteur latéral si puissant qu'il n'aurait probablement pas survécu à la collision avec le sol ou la mer. C'est pourquoi nous avons choisi de garder les avions au sol, car il souffle 60-70 nœuds dans la mer aujourd'hui, explique Nymoen. En ce qui concerne les armes, le commandant de l'escadron dit que les avions norvégiens transportent deux missiles à courte portée AIM-9X, qui doivent jusqu'à présent pendre sous les ailes, alors qu'ils ont deux missiles AIM-120C7 Amraam à recherche radar."

 

 

 

 

Modifié le 3 mars 2020 par herciv

[herciv]

Congress is ultimately to blame for F-35 fiasco

https://www.airforcetimes.com/opinion/commentary/2020/03/02/congress-is-ultimately-to-blame-for-f-35-fiasco/

RIen de neuf mais est-ce que le f-35 va redevenir un thème de campagne ?

[Rufus Shinra]

il y a 44 minutes, herciv a dit :

Congress is ultimately to blame for F-35 fiasco

https://www.airforcetimes.com/opinion/commentary/2020/03/02/congress-is-ultimately-to-blame-for-f-35-fiasco/

RIen de neuf mais est-ce que le f-35 va redevenir un thème de campagne ?

Le Congrès... et Lockheed-Martin.

[Lordtemplar]

49 minutes ago, herciv said:

RIen de neuf mais est-ce que le f-35 va redevenir un thème de campagne ?

Non, car l' Americain moyen s'en fout, ne sait pas ce qu'est un F35, ou sinon croit que c'est le meilleur avion du monde.  En plus les Democrates sont autant coupables que les Republicains sur ce dossier, donc rien a gagner a ouvrir cette boite de Pandore.

[herciv]

il y a 4 minutes, Lordtemplar a dit :

Non, car l' Americain moyen s'en fout, ne sait pas ce qu'est un F35, ou sinon croit que c'est le meilleur avion du monde.  En plus les Democrates sont autant coupables que les Republicains sur ce dossier, donc rien a gagner a ouvrir cette boite de Pandore.

Pas si simple quand le premier budget US et de loin c'est la défense. Et que le f-35 est vu comme un tonneau des danaïdes par de plus en plus de monde.

[Lordtemplar]

33 minutes ago, herciv said:

Pas si simple quand le premier budget US et de loin c'est la défense. Et que le f-35 est vu comme un tonneau des danaïdes par de plus en plus de monde.

Quel probleme avec le F35?  Tu crois que je rigole mais aux US le F35 c'est le meilleur avion du monde.  Est ce que le Pentagon est repute pour etre efficace avec son budget.  Non certainement pas, au meme titre que les autres depenses publiques, surtout au niveau federal. 

Je dirais meme que c'est une supposition de base que l'argent est mal depense par le gouvernement.  Mais cela ne change pas le fait que l'Americain moyen adore son armee, que ce soit aux courses Nascar ou avant un match de NFL.  Avoir la plus grosse c'est "all american" , payer pour "universal healthcare" etc.... c'est du communisme.

Je crois qu'il est tres difficile pour un Europeen de concevoir a quel point ceci est vrai pour une tres large majorite des Americains (republicains et democrates)  A part des "radicaux" comme Bernie, presqu' aucun candidat n'a jamais oser s'en prendre au budget des armees.  Peut etre demander plus d'efficacite des depenses blah blah blah, mais rien de vraiment consequent en terme de reduction.  Depuis la 2eme guerre et la Guerre Froide, l'armee US est sacrosainte et fait parti integrante de l'ethos Americain.  En plus avec une Chine qui monte en puissance, ceci risque de pousser a plus de depense a l'avenir.  Ayant vecu tres longtemps aux US, je t'assure que je n'exagere pas.

 

Modifié le 3 mars 2020 par Lordtemplar

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, Lordtemplar a dit :

Quel probleme avec le F35?  Tu crois que je rigole mais aux US le F35 c'est le meilleur avion du monde.  Est ce que le Pentagon est repute pour etre efficace avec son budget.  Non certainement pas, au meme titre que les autres depenses publiques, surtout au niveau federal. 

Je dirais meme que c'est une supposition de base que l'argent est mal depense par le gouvernement.  Mais cela ne change pas le fait que l'Americain moyen adore son armee, que ce soit aux courses Nascar ou avant un match de NFL.  Avoir la plus grosse c'est "all american" , payer pour "universal healthcare" etc.... c'est du communisme.

Je crois qu'il est tres difficile pour un Europeen de concevoir a quel point ceci est vrai pour une tres large majorite des Americains (republicains et democrates)  A part des "radicaux" comme Bernie, presqu' aucun candidat n'a jamais oser s'en prendre au budget des armees.  Peut etre demander plus d'efficacite des depenses blah blah blah, mais rien de vraiment consequent en terme de reduction.  Depuis la 2eme guerre et la Guerre Froide, l'armee US est sacrosainte et fait parti integrante de l'ethos Americain.  En plus avec une Chine qui monte en puissance, ceci risque de pousser a plus de depense a l'avenir.  Ayant vecu tres longtemps aux US, je t'assure que je n'exagere pas.

 

Tu as raison, mais c'est le pentagone lui même et non pas le pékin moyen qui commence à trouver que ça suffit, parce que ça l'empêche de financer d'autres armes vu le niveau déjà atteint par son budget.

[emixam]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Tu as raison, mais c'est le pentagone lui même et non pas le pékin moyen qui commence à trouver que ça suffit, parce que ça l'empêche de financer d'autres armes vu le niveau déjà atteint par son budget.

Le Pékin moyen est très content que l'empire impérialiste américain s'embourbe dans le F-35...

Ok c'est pas vendredi 

Je--> []

[rendbo]

Il y a 2 heures, emixam a dit :

Le Pékin moyen est très content que l'empire impérialiste américain s'embourbe dans le F-35...

Ok c'est pas vendredi 

Je--> []

est ce qu'en 2020 on peut encore dire qu'il en rit même jaune ?

[emixam]

il y a 14 minutes, rendbo a dit :

est ce qu'en 2020 on peut encore dire qu'il en rit même jaune ?

Tu m'accompagne ? 

[rendbo]

à l’instant, emixam a dit :

Tu m'accompagne ? 

nahhh : on a encore jusqu'à vendredi pour rigoler et trouver de nouvelles blagounettes 

[Rufus Shinra]

il y a 50 minutes, rendbo a dit :

est ce qu'en 2020 on peut encore dire qu'il en rit même jaune ?

Pas sans le Monocle.

[Patrick]

Le 03/03/2020 à 08:46, herciv a dit :

Congress is ultimately to blame for F-35 fiasco

https://www.airforcetimes.com/opinion/commentary/2020/03/02/congress-is-ultimately-to-blame-for-f-35-fiasco/

RIen de neuf mais est-ce que le f-35 va redevenir un thème de campagne ?

Ultimately, members of Congress are responsible for the dire state of the F-35. Instead of withholding money until systemic problems have been resolved, legislators have routinely provided funding levels that far exceed the amounts requested by the Pentagon. In FY 2018 and 2019, for example, legislators earmarked $4.5 billion to purchase 36 more Lightning IIs than requested by the DoD. The FY 2020 Defense Appropriations Act, signed into law by President Trump Dec. 20, continued this trend by including $2 billion in earmarks to fund the acquisition of 22 F-35s beyond the number requested by the Pentagon.

Each of these unrequested aircraft will require additional funding to fix known flaws that currently exist, a situation that was completely avoidable if members of Congress had not exceeded the level requested by the Defense Department.

The JSF program has long served as the poster child for defense procurement run amok. In development for nearly 18 years and more than eight years behind schedule, total acquisition costs now exceed $428 billion, nearly double the initial estimate of $233 billion. An April 22, 2019, Bloomberg article noted that the lifetime operation and maintenance costs of the most expensive weapon system in history will total approximately $1.2 trillion, or 20 percent more than the $1 trillion reported in April 2015 by the Government Accountability Office.

 

Donc le Congrès qui n'en a rien à taper du modèle d'arme pour lequel ils votent car ils sont politiciens et pas ingénieurs de l'armement, a voté pour plus d'avions...

Mais qui donc a influencé le Congrès? Ben oui, il y a plein d'industriels en embuscade pour obtenir plus de fric, qui traînent dans les couloirs du Congrès. Ça s'appelle des lobbyistes.

Donc il y a fort à parier que... ce soit LM eux-mêmes qui aient demandé à ce que le Congrès achète plus de F-35. Logique non?

Et là on apprend donc que le "pauvre état" du F-35 n'est pas dû à LM qui a fait de la merde, mais bel et bien... AUX GENS QUI ONT ÉCOUTÉ LM ET LEUR ONT FILÉ PLUS DE FRIC???

Et bien merci de ce précieux conseil. Que les pays où le F-35 est en compétition entendent bien: il ne faut pas écouter LM. Si vous avez des problèmes après ce sera de votre faute.

 

Ils sont incroyables. 

Modifié le 9 mars 2020 par Patrick

[rendbo]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

Et là on apprend donc que le "pauvre état" du F-35 n'est pas dû à LM qui a fait de la merde, mais bel et bien... AUX GENS QUI ONT ÉCOUTÉ LM ET LEUR ONT FILÉ PLUS DE FRIC???

Et bien merci de ce précieux conseil. Que les pays où le F-35 est en compétition entendent bien: il ne faut pas écouter LM. Si vous avez des problèmes après ce sera de votre faute.

bah à coté de cela si le congrès a voté pour acheter plus de F35 que demandés par ceux qui savent et comprennent, il est bien à blâmer d'avoir préféré écouter les chants des lobbyistes plutot que d'avoir pris en compte l'intérêt supérieur de la nation (et son argent)