Le F-35

[DEFA550]

Il y a 11 heures, herciv a dit :

AH devinez quoi .....

Nouveau report de la FOC et du full rate production :

Le pire, c'est qu'avec tous ces reports et retards je ne sais même plus quelle était la date originelle...

il y a une heure, SLT a dit :

La principale raison émise et reprise est que le pilote arrivait trop vite pour un atterrissage, 50knt de trop apparemment, et que ce serait une vieille habitude de son passif sur f-15. Aucun pour remettre en cause l'avion, l'avionique ou le système "d'intelligence" artificielle qui faisait l'inverse de ce que le pilote commandait.

On trouve aussi en reproche que le pilote déclarait avoir des difficultés à respirer (apparemment dû au système de valve "à la demande" de son système respirateur) et qu'il n'avait qu'à "se détendre" et ça serait passé tout seul.

C'est un biais de sélection de fanboy, c'est certain.

Comme il est certain que le système d'environnement du F-35 (oxygène) impose une fatigue, laquelle est sans doute la véritable origine de cet enchaînement catastrophique. Parce qu'avec la fatigue le cerveau devient paresseux et commence à prendre des raccourcis (par exemple en privilégiant des actions réflexes longuement pratiquées à d'autres plus appropriées mais qui demanderaient un peu plus d'attention). Et c'est encore plus vrai lorsque la charge de travail augmente.

[SLT]

44 minutes ago, DEFA550 said:

Comme il est certain que le système d'environnement du F-35 (oxygène) impose une fatigue, laquelle est sans doute la véritable origine de cet enchaînement catastrophique. Parce qu'avec la fatigue le cerveau devient paresseux et commence à prendre des raccourcis (par exemple en privilégiant des actions réflexes longuement pratiquées à d'autres plus appropriées mais qui demanderaient un peu plus d'attention). Et c'est encore plus vrai lorsque la charge de travail augmente.

Je ne dis pas le contraire, mais je trouve ahurissant que des (soi-disant) anciens pilotes ne conçoivent pas que, après une mission de nuit avec ravitaillement en vol, un atterissage difficile et rien qui ne se passe bien (décalage de l'affichage génant, commandes et IA se contredisant alors que l'avion est déjà en contact avec la piste (avec au moins le train arrière, letrain avant s'étant rabattu sous le choc si j'ai bien lu certaines réponses et le rapport d'enquète lié)…. On lui reproche de ne pas avoir réussi à... se détendre…
Je trouve ça particulièrement "surprenant" de la part d'anciens professionels (comme de la part des fans qui n'y connaissent rien et ne sont jamais entrés dans un cockpit) pour rester poli.

Dans les quelques secondes de cet incident, il devait plus se poser des questions sur sa survie que se dire qu'en se relachant, il pourrait respirer mieux, et en fait,en y réfléchissant un peu, ça n'aurait sans doute rien changé au problème de toutes façons, le conflit entre la volonté de l'humain (redresser et décoller) et le choix l'IA (piquer et... s'écraser?) étant déjà en cours et je ne sais pas si descendre le nez de l'avion aurait eu un effet positif.

 

Et sinon, un peu d'humour noir pour finir sur une note moins engagée/enragée (une seule lettre de différence, mais elle a son importance) :

Spoiler

Sinon, que l'IA du f-35 préfère se suicider plutôt que de devoir survivre et subir les critiques de l'avion, ne serait-ce pas justement une vraie preuve d'intelligence?

 

[DEFA550]

il y a 21 minutes, SLT a dit :

(...)le conflit entre la volonté de l'humain (redresser et décoller) et le choix l'IA (piquer et... s'écraser?) étant déjà en cours et je ne sais pas si descendre le nez de l'avion aurait eu un effet positif.

Je n'ai pas (encore) lu le rapport d'accident, mais ça ressemble fort à une décision des CDVE de plaquer l'avion au sol après le touché initial. Une sorte de système anti-rebond. Sauf que l'avion n'était plus au sol... et le pilote pas pris en compte.

Je ne pense pas que ce mode "placage au sol" reste actif bien longtemps, sinon ça poserait un problème lors des "touch & go" ou à l'appontage. C'est peut-être aussi con qu'un ordre à piqué durant 2 secondes dès l'enfoncement des amortisseurs.

Modifié le 8 octobre 2020 par DEFA550

[herciv]

C'est dingue ce qu'on trouve en source ouverte maintenant :

Un F-35 B embarqué sur le Queen Elisabeth déclare une situation d'urgence et finalement s'en sort.

https://ukdefencejournal.org.uk/f-35-declares-emergency-after-taking-off-from-hms-queen-elizabeth/

 

 

[xekueins]

Le ‎06‎/‎10‎/‎2020 à 13:52, herciv a dit :

Le pilote a indiqué que le pilotage du jet était plus "épuisant" que celui de son précédent appareil, le F-15E. Le rapport indique que le système d'air unique du F-35, qui nécessite un "travail de respiration", a cet effet sur de nombreux pilotes. L'expérience du pilote est "soutenue par les recherches émergentes" sur les systèmes du F-35A selon lesquelles "il semble que les capacités cognitives du pilote soient affectées physiologiquement par le fait de respirer par le système d'oxygène à la demande", indique le rapport. Le pilote a indiqué que sur une échelle de un à dix, sa dégradation cognitive était de "quatre sur dix sur une base régulière".

Ca fait peur aussi le coup "travail de respiration" pour un avion qui devrait faciliter la vie du pilote... Je n'imagine pas l'état du pilote au de bout de trois heures de missions.

[herciv]

il y a 12 minutes, xekueins a dit :

Ca fait peur aussi le coup "travail de respiration" pour un avion qui devrait faciliter la vie du pilote... Je n'imagine pas l'état du pilote au de bout de trois heures de missions.

C'est sûr que pour le deep strike ça va être moins facile maintenant ..

[kalligator]

Si le F35 était un individu je dirais euthanasie mettons fin à ses souffrances

Un cours de yoga respiratoire pour les pilotes on aura tout vu...et je suis sûr que ce n'est pas finit

Modifié le 8 octobre 2020 par kalligator

[Full Metal Jacket]

Le 05/10/2020 à 12:30, Ciders a dit :

Une chose est sûre : pour le F-35, c'est mort.

Oui.  au moins une certitude dans ce dossier. 

175 millions de $ a la poubelle.   (marrant...  je pensais qu'on étais en dessous des 100 millions la bête...   )

[Bon Plan]

Il y a 4 heures, DEFA550 a dit :

Je n'ai pas (encore) lu le rapport d'accident, mais ça ressemble fort à une décision des CDVE de plaquer l'avion au sol après le touché initial. Une sorte de système anti-rebond. Sauf que l'avion n'était plus au sol... et le pilote pas pris en compte.

Je ne pense pas que ce mode "placage au sol" reste actif bien longtemps, sinon ça poserait un problème lors des "touch & go" ou à l'appontage. C'est peut-être aussi con qu'un ordre à piqué durant 2 secondes dès l'enfoncement des amortisseurs.

Est ce que ca pourrait nécessiter de retoucher les CDVE?  ils vont y réfléchir a 2 fois, car c'est une modif qui va être chronophage, et le temps c'est pas ce que le bouzin a de trop.

[Patrick]

J'ai épuisé mon quota de smileys! Je peux plus mettre des "" partout!

Donc merci les gars vous me faites "".

[Gallium nitride]

Il y a 9 heures, DEFA550 a dit :

Je n'ai pas (encore) lu le rapport d'accident, mais ça ressemble fort à une décision des CDVE de plaquer l'avion au sol après le touché initial. Une sorte de système anti-rebond. Sauf que l'avion n'était plus au sol... et le pilote pas pris en compte.

Je ne pense pas que ce mode "placage au sol" reste actif bien longtemps, sinon ça poserait un problème lors des "touch & go" ou à l'appontage. C'est peut-être aussi con qu'un ordre à piqué durant 2 secondes dès l'enfoncement des amortisseurs.

L'avion s'étant présenté avec une vitesse excessive, un capteur de train a peut-être été abimé lors du contact et a donné une mauvaise lnfo aux CDVE?, ce qui expliquerait que celles-ci soient restées en mode roulage? Et que cette séquence n'ait pas été envisagée en simulation?

[Picdelamirand-oil]

il y a 17 minutes, Gallium nitride a dit :

L'avion s'étant présenté avec une vitesse excessive, un capteur de train a peut-être été abimé lors du contact et a donné une mauvaise lnfo aux CDVE?, ce qui expliquerait que celles-ci soient restées en mode roulage? Et que cette séquence n'ait pas été envisagée en simulation?

Les CDVE c'est un métier  

[pascal]

il y a 27 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Les CDVE c'est un métier 

Mon père il y a plus de 40 ans m'avait montré la photo du premier Mirage III B affecté aux essais des premières CDVE (analogiques) et m'avait dit un truc du genre: "tu verras ce système est hors du commun mais crois moi c'est pas simple ..."

[Picdelamirand-oil]

il y a 1 minute, pascal a dit :

Mon père il y a plus de 40 ans m'avait montré la photo du premier Mirage III B affecté aux essais des premières CDVE (analogiques) et m'avait dit un truc du genre: "tu verras ce système est hors du commun mais crois moi c'est pas simple ..."

C'est un des rares trucs que Dassault ne sous traitera jamais ou alors c'est qu'il aura été racheté par LM.

[DEFA550]

Il y a 2 heures, Gallium nitride a dit :

L'avion s'étant présenté avec une vitesse excessive, un capteur de train a peut-être été abimé lors du contact et a donné une mauvaise lnfo aux CDVE?, ce qui expliquerait que celles-ci soient restées en mode roulage? Et que cette séquence n'ait pas été envisagée en simulation?

J'ai parcouru le rapport. En fait il ne s'agit pas d'un mode "placage au sol" pour faire de l'anti-rebond, mais d'un truc encore plus vicieux : Le calculateur des CDVE a été dépassé par les évènements (trop d'informations simultanées conjuguées avec de fréquents changements de modes) et s'est retrouvé dans une configuration "initiale" avec la profondeur braquée plein piquer.

Je pense qu'on peut dire qu'il a fait planter les CDVE.

[Shorr kan]

il y a 7 minutes, DEFA550 a dit :

J'ai parcouru le rapport. En fait il ne s'agit pas d'un mode "placage au sol" pour faire de l'anti-rebond, mais d'un truc encore plus vicieux : Le calculateur des CDVE a été dépassé par les évènements (trop d'informations simultanées conjuguées avec de fréquents changements de modes) et s'est retrouvé dans une configuration "initiale" avec la profondeur braquée plein piquer.

Je pense qu'on peut dire qu'il a fait planter les CDVE.

 

Incroyable ! Un F-35 quand il bug se réinitialise sur les paramètres d'usine, comme un smartphone !! 

[Boule75]

il y a 15 minutes, Shorr kan a dit :

Incroyable ! Un F-35 quand il bug se réinitialise sur les paramètres d'usine, comme un smartphone !! 

Dans le doute : reboot !

il y a 27 minutes, DEFA550 a dit :

J'ai parcouru le rapport. En fait il ne s'agit pas d'un mode "placage au sol" pour faire de l'anti-rebond, mais d'un truc encore plus vicieux : Le calculateur des CDVE a été dépassé par les évènements (trop d'informations simultanées conjuguées avec de fréquents changements de modes) et s'est retrouvé dans une configuration "initiale" avec la profondeur braquée plein piquer.

Je pense qu'on peut dire qu'il a fait planter les CDVE.

Je sens comme un petit problème sur l'implémentation "temps réel" : l'un des principes en est justement de ne jamais se laisser submerger.

[Picdelamirand-oil]

il y a 38 minutes, DEFA550 a dit :

J'ai parcouru le rapport. En fait il ne s'agit pas d'un mode "placage au sol" pour faire de l'anti-rebond, mais d'un truc encore plus vicieux : Le calculateur des CDVE a été dépassé par les évènements (trop d'informations simultanées conjuguées avec de fréquents changements de modes) et s'est retrouvé dans une configuration "initiale" avec la profondeur braquée plein piquer.

Je pense qu'on peut dire qu'il a fait planter les CDVE.

C'est là ou ça serait bien que les logiciels critiques soient développés avec les méthodologies prévues pour les logiciels critiques.

Citation

 

Lockheed Martin will face whistle-blower lawsuit for F-35 work

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Inversant une décision antérieure, un juge fédéral a décidé qu'un procès de dénonciation contre Lockheed Martin concernant le travail de la société sur le F-35 pouvait aller de l'avant.

Le juge de district américain Terry Means a déclaré lundi qu'il avait commis une erreur dans sa décision antérieure de rejeter la plainte de l'ancien ingénieur en logiciel de Lockheed, Sylvester Davis, et a rétabli l'affaire.

Means a statué sur un appel des avocats de Davis et a déclaré que le rejet de l'affaire "était erroné et entraînerait une injustice" pour Davis.

Means a ordonné à Lockheed et à Davis de tenir une conférence de règlement en février et une conférence de médiation en avril, dans l'espoir que l'affaire puisse être réglée à l'amiable. Le juge a également fixé une série de délais de procédure qui pourraient conduire à un procès.

Davis a intenté le procès en 2006, affirmant que Lockheed avait violé la loi fédérale "False Claims Act" en accusant le gouvernement d'avoir développé un logiciel de contrôle de vol pour le F-35 qui était potentiellement dangereux parce qu'il ne suivait pas les directives et les pratiques adoptées par l'industrie et le ministère de la défense.

 

 

Modifié le 8 octobre 2020 par Picdelamirand-oil

[rendbo]

il y a une heure, DEFA550 a dit :

J'ai parcouru le rapport. En fait il ne s'agit pas d'un mode "placage au sol" pour faire de l'anti-rebond, mais d'un truc encore plus vicieux : Le calculateur des CDVE a été dépassé par les évènements (trop d'informations simultanées conjuguées avec de fréquents changements de modes) et s'est retrouvé dans une configuration "initiale" avec la profondeur braquée plein piquer.

Je pense qu'on peut dire qu'il a fait planter les CDVE.

le truc de fou... merci à toi d'avoir éplucher le rapport

[DEFA550]

Je remets le passage ad-hoc :

"MP attempted to reestablish a landing attitude after touch down. The aircraft landing lasted approximately five seconds before the MP elected to eject. Upon touch down the MP initially attempted to dampen the rapid rise of the nose produced by the first bounce. The MP’s initial reaction was consistent with attempting to recover from a bounce and set a landing attitude.However, the MP’s stick inputs quickly fell out of synch with the aircraft pitch oscillations and control cycles initiated by the weight on wheels. This resulted in multiple conflicting flight control inputs. In the presence of large and aggressive stick inputs the flight control system, based on its Control Law (CLAW) logic, became saturated and unresponsive, and ultimately biased the flight control surfaces toward nose down."

Le pilote a tenté de rétablir une attitude d'atterrissage après avoir touché le sol. L'atterrissage de l'avion a duré environ cinq secondes avant que le pilote ne décide de s'éjecter. Au toucher des roues, le pilote a d'abord tenté d'amortir la montée rapide du nez de l'avion produite par le premier rebond. La réaction initiale du pilote était conforme à une tentative de stopper le rebond et de reprendre une assiette d'atterrissage. Cependant, les sollicitations du pilote sur le manche sont rapidement tombées en désaccord avec les oscillations en tangage de l'avion et les commutations des lois de contrôle initiées par la présence puis l'absence de poids sur les roues. Cela a entraîné l'envoie de multiples ordres conflictuels aux commandes de vol. En présence de sollicitations importantes et agressives au manche, le système de commandes de vol, suivant sur sa logique de loi de commande (CLAW), est devenu saturé et ne réagissait plus, et a fini par pousser les gouvernes vers le piqué.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) et retravaillé pour clarifier.

Donc en prime ça a commencé par des PIO (Pilot-Induced Oscillations)

[Patrick]

Il y a 2 heures, DEFA550 a dit :

Donc en prime ça a commencé par des PIO (Pilot-Induced Oscillations)

Et le pilote est instructeur...

Le passage sur:

Il y a 2 heures, DEFA550 a dit :

In the presence of large and aggressive stick inputs the flight control system, based on its Control Law (CLAW) logic, became saturated and unresponsive, and ultimately biased the flight control surfaces toward nose down."

...Me fait penser à ces remarques de Guy Mitaux Maurouard, Bruno Revellin-Falcoz, et Jean-Claude Hironde, dans le documentaire Rafale Confidential:

12:20:

- Mitaux Maurouard: "Le numérique tout le monde le vit tous les jours hein, un ordinateur ça plante vous savez pas pourquoi, bon un avion faut pas que ça plante".
- Hironde: "Si ça bug, l'avion est perdu. Et son pilote aussi".
- Mitaux Maurouard: "la grosse trouille si on peut dire ça c'est la fameuse erreur de logiciel qui balance toutes les gouvernes en butée vous voyez, et qui peut casser l'avion".
- Revellin-Falcoz: "Sur un système aussi important, vital pour l'avion, la maîtrise des commandes de vol est essentielle, c'est la raison pour laquelle Marcel Dassault a voulu que les commandes de vol d'un avion soient en-tiè-re-ment fait, par l'avionneur".

 

Il y a 6 heures, Picdelamirand-oil a dit :

C'est un des rares trucs que Dassault ne sous traitera jamais ou alors c'est qu'il aura été racheté par LM.

LM devrait sous-traiter la résolution des problèmes du F-35 au GIE Rafale...

[Boule75]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

LM devrait sous-traiter la résolution des problèmes du F-35 au GIE Rafale...

Ou à Boeing.

[Patrick]

il y a 38 minutes, Boule75 a dit :

Ou à Boeing.

Oh oui!
"F-35 MAX".
Je vois ça d'ici.

[FATac]

Il y a 10 heures, Boule75 a dit :

Dans le doute : reboot !

Si ça rate, formate !

Il y a 8 heures, DEFA550 a dit :

Donc en prime ça a commencé par des PIO (Pilot-Induced Oscillations)

Sinon, pour les PIO, il ne pourrait pas, aussi, y avoir une cause de celles-ci à chercher du côté de la fatigue du pilote qui pourrait lui avoir fait adopter une mauvaise prise sur ses commandes et augmenter la sensibilité de celles-ci ?

Après tout, Pete Collins trouvait que le Rafale sur-réagissait en tangage jusqu'à ce que la télémétrie le rappelle à l'ordre et lui dise que sa prise du manche était trop haute. En baissant la main, il avait moins de bras de levier et un meilleur contrôle de ses actions, le pivot du poignet étant au plus près du "point de pivot" du capteur d'efforts du manche.

[Pakal]

Avec la furtivité  il est un sujet  qui devient de plus en plus pertinent: l'IR avec la généralisation des IRST et l'avènement de missiles de moyenne portée comme le Mica IR

Il me semble avoir vu passer  sur ce forum des transparents commerciaux où LM mettait en avant une discrétion IR du F35 par rapport au F15, F5  etc .  Cette discrétion se baserait sur la forme des 2 dérives qui cacherait en partie la tuyère de sortie du réacteur , mais d'un autre côté le réacteur du f35 est connu pour être une vraie torchère, qu'en pensez vous ?

Par ailleurs il ne me semble pas avoir vu d'IRST sur le F35