Le F-35

[rendbo]

Danny40 me manque : pour redonner un peu de positif et de brillant au système des systèmes sur ce forum de haineux obtus, il n'y avait pas mieux...

[herciv]

Le National Interest est sur un rythme de 8 à 10 article pro f-35 par jour depuis l'intervention de SMITH.

C'est hallucinant.

[FATac]

il y a 42 minutes, kalligator a dit :

Sur le fil RAF il est dit que une vitesse de plus de mach 1,2 arracherait le revêtement furtif.

Était ce connu ?

Oui, c'était connu. Mais il serait prudent de modérer le propos : une vitesse prolongée supérieure à Mach 1.2 pourrait provoquer des arrachements localisés du traitement RAM ajouté sur l'appareil.

Après, les mauvaises langues diront qu'il ne peut pas soutenir cette vitesse de façon prolongée ou que le moteur fondra avant, mais c'est un autre problème.

[herciv]

Bon je met cette intervention ici du mouvement 5 étoiles en Italie concernant le f-35. C'est pas aussi violent quand Angleterre mais ...

 

[Deltafan]

Le 08/03/2021 à 18:49, Bon Plan a dit :

autre coup de griffe (ca pullule) :

Seulement, comme l’a souligné un responsable nippon, le F-35 « n’est pas approprié » pour dissuader des aéronefs de pénétrer dans un espace aérien et il sera donc « difficile de maintenir le même système qu’auparavant. » Et cela alors que le F-15J affiche des performances de vol supérieures, la furtivité n’étant pas un critère déterminant pour les missions qui lui sont confiées.

http://www.opex360.com/2021/03/08/face-a-une-forte-activite-aerienne-chinoise-le-japon-cherche-a-economiser-le-potentiel-de-ses-avions-f-15j/

Et ils s'en rendent compte maintenant ? 

Modifié le 11 mars 2021 par Deltafan

[Niafron]

Suite de la discussion sur le fil Tempest:

@Soho je suis tout disposé à te croire, mais histoire de pas faire dans le F35 bashing primaire ( je m en voudrais d imiter les défauts que nous prêtons à nos amis d outre Atlantique), j aurais rien contre des chiffres précis sur l impact de la température de l air pour la puissance fournie au décollage... au premier coup d œil, j ai pas vu de sources bien identifiées dans l article de @Bon Plan.

Du coup, ça m embête de conclure là dessus.

[Soho]

il y a 8 minutes, Niafron a dit :

Suite de la discussion sur le fil Tempest:

@Soho je suis tout disposé à te croire, mais histoire de pas faire dans le F35 bashing primaire ( je m en voudrais d imiter les défauts que nous prêtons à nos amis d outre Atlantique), j aurais rien contre des chiffres précis sur l impact de la température de l air pour la puissance fournie au décollage... au premier coup d œil, j ai pas vu de sources bien identifiées dans l article de @Bon Plan.

Du coup, ça m embête de conclure là dessus.

Mon propos n'était pas de faire du bashing primaire, juste de répondre à ta question sur les limitation dues aux fortes températures. Du reste, je n'ai aucune idée dans quelles proportions cela affecte notre oiseau.

edit : je n'ai trouvé que cet article https://www.defensenews.com/air/2019/06/12/the-marine-corps-no-1-priority-for-the-f-35-involves-a-rough-landing-in-hot-environments/

Visiblement cela concerne surtout l’atterrissage avec des charges lourdes, et par des températures supérieures à 30°. Dans ces conditions, l'atterrissage peut secouer un peu le pilote, voire l'obliger à s'éjecter.

Modifié le 11 mars 2021 par Soho

[Niafron]

il y a 1 minute, Soho a dit :

Mon propos n'était pas de faire du bashing primaire, juste de répondre à ta question sur les limitation dues aux fortes températures. Du reste, je n'ai aucune idée dans quelles proportions cela affecte notre oiseau.

Oulah, t inquiète, je te prêtais pas de mauvaises intentions.

Par ailleurs, pour tout ce que je sais de ce programme, là de suite, j y croirais volontiers.

Juste, voilà, par rigueur intellectuelle, j aimerais des chiffres sourcés avant de dormir sur mes certitudes.

[FATac]

Il y a 8 heures, Niafron a dit :

@Soho je suis tout disposé à te croire, mais histoire de pas faire dans le F35 bashing primaire ( je m en voudrais d imiter les défauts que nous prêtons à nos amis d outre Atlantique), j aurais rien contre des chiffres précis sur l impact de la température de l air pour la puissance fournie au décollage... au premier coup d œil, j ai pas vu de sources bien identifiées dans l article de @Bon Plan.

Pour compléter, sans fournir cependant de valeurs chiffrées, l'impact de la température sur le rendement des turbo-réacteurs (et donc la puissance disponible) a plusieurs niveaux qui se cumulent :

• La densité de l'air qui diminue avec la température et joue, effectivement, sur le débit massique qui traverse le réacteur
• Le rendement direct du réacteur dépend aussi de l'écart de température entre le flux chaud et la température de la masse dans laquelle il se détend. Plus il fait chaud, plus cet écart se réduit
• Le rendement étant lié à l'augmentation de température des gaz de combustion, les pièces exposées à la chaleur sont refroidies par de l'air prélevé à différents niveaux du compresseur. Plus le flux admis est chaud, moins ce refroidissement sera efficace, ce qui conduit généralement le pilotage du moteur (le FADEC) à réduire la puissance pour éviter l'endommagement.

Et j'en oublie certainement ...

Autant, sur un appareil CTOL, la baisse de rendement et de puissance disponible se traduit généralement par des diminutions de charge utile et/ou des augmentation de longueur de roulage.

Dans le cas d'un décollage court ou vertical, il y a rarement de la marge horizontale pour gagner de la vitesse, donc la diminution de la masse au décollage est la seule option.

[Bon Plan]

Il y a 20 heures, rendbo a dit :

Danny40 me manque

qu'est il devenu?

[emixam]

Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

qu'est il devenu?

Fin de contrat avec LM. 

[Billou]

Ca resume bien les articles recents:

https://thehill.com. the-f-35-tells-everything-thats-broken-in-the-pentagon

It’s official: The F-35 Joint Strike Fighter is a “rathole” of taxpayer money, something defense experts already knew — at least those without dubious ties to the military industrial blob. Now the House Armed Services Committee chairman has joined the ranks of the outraged, saying that when he thinks about the F-35, he thinks about “failure on a massive freaking scale.”

The F-35 is an allegory for everything that’s broken in our Department of Defense, which receives more money than the rest of the federal interagency, combined. In fact, we spend more on our armed forces than the next 10 biggest militaries in the world, combined. What are we getting for our tax dollars? Unfortunately, the F-35. 

Budgets are moral documents because they do not lie. The F-35 is the most expensive weapon in history, with a projected lifetime cost of $1.7 trillion. That’s more than Russia’s GDP, all spent on a single-seat plane. In fact, if this aircraft were a country, its GDP would rank 11th in the world, ahead of Saudi Arabia. Buying one costs around $110 million a copy, nearly double the price of a Boeing 737-600 airliner. F-35s are also expensive to fly. Each hour in the air costs $44,000, more than twice the cost of the F-15 Eagle, F-16 Fighting Falcon and F/A-18 Super Hornet.

[…]

[herciv]

Le DOD temporise sur les remarque de Brown et de Smith mais mollement :

https://www.defense.gov/Explore/News/Article/Article/2530746/guard-presence-helps-fill-gaps-in-capitol-police-capabilities/

Le ministère reste fidèle au F-35

Alors que certains au Capitole ont remis en question la poursuite de l'engagement dans le programme de l'avion d'attaque interarmées F-35, M. Kirby affirme que le ministère considère qu'il s'agit d'un système d'armes précieux.

"Le F-35 reste un système aérien de premier choix pour trois des forces armées, sept partenaires internationaux et six clients de ventes militaires étrangères. Il démontre régulièrement ses capacités de haut niveau aux mains de nos combattants interarmées et internationaux, et il est performant dans les opérations de combat sur terre et sur mer", a déclaré M. Kirby. "Le ministère poursuivra la production initiale à faible taux au rythme prévu, conformément à l'autorisation et aux crédits du Congrès." => donc pour l'instant pas de passage à la vitesse supérieure mais tant qu'il n'y avait de FOC c'était prévisible, mais le congrès reste le maitre.

Kirby a également déclaré que le ministère se réjouit de travailler avec le Congrès pour répondre aux besoins du ministère et à l'avancement du programme F-35.

Un article anglais de Harry Lye pour déminer la mauvaise impression laissé sur le f-35 par Brown.

https://defence.nridigital.com/global_defence_technology_mar21/f-35_us_air_force

[xav]

Je pense que bcp de monde ici était au courant de cette histoire d'ALIS... mais au moins c'est à présent on ne peut plus officiel

 

 

[FATac]

C'est bien d'expliquer ouvertement que c'est un outil de vassalisation.

Maintenant, il reste à expliquer qu'en fait, ce n'est plus un achat, mais une location ou un abonnement. C'est pour transformer des CapEx en OpEx. C'est totalement indispensable, je vous assure !!

Mais au fait ? ALIS ne devait pas être remplacé par ODIN ? Ce sera différent, dans ODIN, bien sûr. Ce sera mieux, c'est évident.

Modifié le 14 mars 2021 par FATac

[rendbo]

Il y a 2 heures, FATac a dit :

C'est bien d'expliquer ouvertement que c'est un outil de vassalisation.

Maintenant, il reste à expliquer qu'en fait, ce n'est plus un achat, mais une location ou un abonnement. C'est pour transformer des CapEx en OpEx. C'est totalement indispensable, je vous assure !!

Mais au fait ? ALIS ne devait pas être remplacé par ODIN ? Ce sera différent, dans ODIN, bien sûr. Ce sera mieux, c'est évident.

Il me semblait avoir compris qu'ODIN est développé "par" l'armée américaine que pour l'armée américaine. Ce qui voudrait dire que pour les vassaux, rien ne change...

Modifié le 14 mars 2021 par rendbo

[Dany40]

Le 18/01/2021 à 14:50, rendbo a dit :

 

non, il est parti je crois, découragé face au murs d'indécrottables que nous étions.

Bien que les drapeaux soient déjà bien rouges, il venait et revenait sans cesse à la charge. Et pour chacun de ses posts très "publireportages" (certains diraient du trollage, mais bon),  il avait le droit à deux pages de démontage de ses arguments et une page de HS courtois. Que ce soit de guerre las ou qu'un (post-) trollage ait dépassé les bornes, il n'est plus avec nous. Moi je le regrette parce qu'il était unique en son genre (un peu comme @Kiriyama qui trouve le Typhoon beau)

 

Le 18/01/2021 à 14:56, Patrick a dit :

Il a retenté sa chance sur les forums de Jeux Video.com  et il a lâché l'affaire là-bas aussi parce que même ces farfadets ne mordaient pas à l'hameçon, certains renvoyant directement sur notre forum d'ailleurs... Et oui, désolé de faire de la veille les gars mais j'aime bien savoir qui parle de nous.

 

Le 18/01/2021 à 16:30, wagdoox a dit :

je peux te dire que sur opex, il était souvent ignoré ou violemment rembarré, on le revoit passé rarement. 
Quand au canadien préféré Nicolas, il bossait sur le F35 au canada (j'ai jamais trop compris sur quoi), toujours est il que son argument tenait debout pour le coup... 
Enfin jusqu'au moment ou le temps lui a donné tord mais on peut pas vraiment lui en vouloir, il avalait les PPT de LM comme des bonbons. 
Je me souviens qu'il nous avez sorti une durée de vie de la cellule du F35 délirante et il ne comprenait rien au rafale donc les comparaisons étaient assez nulles...
Il devenait fou quand je lui expliquais qu'en reprenant la définition USAF, le rafale était de 5 generation et le F35 ne l'était pas... C'était le bon vieux temps. 
Ca me rappel Zayus tout ca bizarrement ...
 

 

Le 18/01/2021 à 22:26, Deltafan a dit :

Il a tenté sa chance sur C6 aussi...

Je vais vraiment finir par croire que je vous manque ... par contre la façon de refaire l'histoire de mes interventions sur tel ou tel site n'est pas très encourageante sur votre capacité de recul sur les faits messieurs (pas de dame je crois ... sinon mes excuses). Juste pour précision ... contrairement à ce qui est sous entendu je n'ai jamais dit du mal de ce forum ou de ses participants ailleurs, j'ai expliqué à ceux qui m'ont demandé que cela allait beaucoup trop vite pour moi ( 10 pages entre deux visites .... Désolé je suis pas ce rythme ). C'est donc sur des médias plus lents que j'ai continué à échanger et même si j'ai d'autres impératifs et priorités depuis un certain temps je continue à m'intéresser à ce dossier fascinant du F-35 . Mes opinions sont toujours à peu près les mêmes ... et d'ailleurs parfois assez différentes de ce que certains décrivent (bon normalement internet n'oublie pas, donc ira voir qui n'a que ca a faire :) ) .... 

Mais je crois aussi que tout cela tourne en rond et que, malheureusement, tout cela tourne au décompte de points imaginaires, soi pour soi contre le F-35, au gré des articles plus ou moins orientés . Donc aujourd'hui je préfère siroter mon verre et regarder les événements qui passent car la vérité finale sera dans les faits ... Et il n'y a plus trop longtemps à attendre. Si le F-35 termine comme le F-22 les faits me donneront torts, si par contre il est vraiment produit à plus de 1000 exemplaires j'aurais eu , au moins partiellement, raison.

Bref .... mes très sincères salutations ... malgré les oppositions et incompréhensions j'ai toujours apprécié les échanges aussi virils qu'ils aient pu être.

Peut être à bientôt on ne sait jamais ....

[FAFA]

il y a 39 minutes, Dany40 a dit :

Je vais vraiment finir par croire que je vous manque ... par contre la façon de refaire l'histoire de mes interventions sur tel ou tel site n'est pas très encourageante sur votre capacité de recul sur les faits messieurs (pas de dame je crois ... sinon mes excuses). Juste pour précision ... contrairement à ce qui est sous entendu je n'ai jamais dit du mal de ce forum ou de ses participants ailleurs, j'ai expliqué à ceux qui m'ont demandé que cela allait beaucoup trop vite pour moi ( 10 pages entre deux visites .... Désolé je suis pas ce rythme ). C'est donc sur des médias plus lents que j'ai continué à échanger et même si j'ai d'autres impératifs et priorités depuis un certain temps je continue à m'intéresser à ce dossier fascinant du F-35 . Mes opinions sont toujours à peu près les mêmes ... et d'ailleurs parfois assez différentes de ce que certains décrivent (bon normalement internet n'oublie pas, donc ira voir qui n'a que ca a faire :) ) .... 

Mais je crois aussi que tout cela tourne en rond et que, malheureusement, tout cela tourne au décompte de points imaginaires, soi pour soi contre le F-35, au gré des articles plus ou moins orientés . Donc aujourd'hui je préfère siroter mon verre et regarder les événements qui passent car la vérité finale sera dans les faits ... Et il n'y a plus trop longtemps à attendre. Si le F-35 termine comme le F-22 les faits me donneront torts, si par contre il est vraiment produit à plus de 1000 exemplaires j'aurais eu , au moins partiellement, raison.

Bref .... mes très sincères salutations ... malgré les oppositions et incompréhensions j'ai toujours apprécié les échanges aussi virils qu'ils aient pu être.

Peut être à bientôt on ne sait jamais ....

Il n’y a pas très longtemps que je suis inscrit sur ce forum, toutefois j’ai lu attentivement nombre de vos interventions et ceci depuis de nombreuses années. J’aurais apprécié d’avoir votre avis à ce stade sur la multitude de problèmes dont souffre le F-35 et dont certains paraissent insurmontables ainsi que sur les raisons qui font que les Américains achètent de nouveaux F-15 et F-18E. Votre avis n’a-t-il vraiment pas changé sur le sujet ?

[Deltafan]

il y a 51 minutes, Dany40 a dit :

Mes opinions sont toujours à peu près les mêmes ... et d'ailleurs parfois assez différentes de ce que certains décrivent (bon normalement internet n'oublie pas, donc ira voir qui n'a que ca a faire :) ) .... 

la vérité finale sera dans les faits ... Et il n'y a plus trop longtemps à attendre. Si le F-35 termine comme le F-22 les faits me donneront torts, si par contre il est vraiment produit à plus de 1000 exemplaires j'aurais eu , au moins partiellement, raison.

Comme tu m'as cité, mes opinions sont toujours à peu près les mêmes aussi, et toujours différentes des tiennes.  Sinon, au moins partiellement raison avec plus de 1000 exemplaires, quand tu sais aussi bien que nous qu'Aviation Week annonçait il y a déjà plusieurs mois que l'USAF envisageait de réduire de 1763 à 1050 exemplaires pour elle seule et que près de 620 au total ont été construits à ce jour les 3 versions confondues... 

Les choses ne changent pas, en effet... Donc, comme dit sur C6 lors de notre dernière "discussion" (inutile, comme à chaque fois), j'arrête de perdre mon temps avec toi ici aussi...

[kalligator]

Un des tout premiers post sur ce sujet exprimait déjà des doutes, j ai donc suivi avec intérêt ce fil, certains disant pis que pendre et d autres le défendant.

En 2018 le rapport du GAO  m a clairement fais basculer et ça ne s est pas arrangé depuis.

Par contre je pense que il faut rester sur le sujet et un peu moins sur les personnes.

 

 

 

[herciv]

Il y a 5 heures, Dany40 a dit :

Peut être à bientôt on ne sait jamais ....

Je préfèrerais aussi que tu continu à exprimer ton avis ici ou sur un autre forum. Il a comme intérêt de ne pas être anti-français mais seulement pro f-35 ce qui est finalement très rare, les deux étant souvent lié. Tes romans manquent un peu sur la toile. Sur avianews par exemple peut-être un peu plus neutre et plus facilement fréquentable pour toi.

Mais oui avoir ton avis sur le questionnement actuel de l'USAF le changement de stratégie US m'intéresse également.

[Patrick]

Il y a 6 heures, Dany40 a dit :

Bref .... mes très sincères salutations ... malgré les oppositions et incompréhensions j'ai toujours apprécié les échanges aussi virils qu'ils aient pu être.

Peut être à bientôt on ne sait jamais ....

Pourquoi pas, après tout c'est le moment idéal pour une reconversion en défenseur du NGF franco-germano-espagnol!

Il y a 6 heures, Dany40 a dit :

Si le F-35 termine comme le F-22 les faits me donneront torts, si par contre il est vraiment produit à plus de 1000 exemplaires j'aurais eu , au moins partiellement, raison.

Le F-22 est la clé de voûte de la puissance aérienne US malgré ses problèmes et son faible volume de production.
Le F-35 sera construit à plus de 1000 exemplaires c'est une quasi-certitude. Ça n'en fera pas un bon avion ni surtout un bon programme pour autant.

[kalligator]

Il est déjà construit à six cents ex. et dépassera les mille c est sur.

Le problème c est qu en faire ?

Une pyramide à Las Vegas à la gloire de LM peut être.

Pour défendre un espace aérien sûrement pas.

Peut être comme miniAWACS, 

[DEFA550]

il y a 33 minutes, kalligator a dit :

Le problème c est qu en faire ?

Y'a d'la place à Davis Monthan AFB. Plus tard ça fera de jolis QF-35

La blague est un peu technique, désolé :)

[kalligator]

C est un de ces lieux de stockage dans le désert avec des milliers d avions ?