Le F-35

[Ardachès]

En parlant de la cinématique -quand même incroyable techniquement- je place ci-dessous la vidéo d'un amateur qui a construit une maquette extrêmement réaliste du "vilain canard noir et boiteux" avec un réel luxe d'ingénierie ! 

Pour ceux qui ne connaisse pas, c'est -vraiment- à voir, juste pour retrouver nos yeux émerveillés d'enfants 

 

[mudrets]

il y a 50 minutes, B52 a dit :

Finalement je me demande s'il ne faut pas faire un parallèle en terme de réussite opérationnelle entre le F35B et le Yak-38.

Plutôt le Yak-41 dans ce cas. On savait que le 38 n'était qu'une approche...

[Kiriyama]

il y a 48 minutes, mudrets a dit :

Plutôt le Yak-41 dans ce cas. On savait que le 38 n'était qu'une approche...

Encore que le Yak-141 semblait très bien né. C'est la fin de l'Union soviétique qui a précipité la fin de sa carrière avant qu'elle ne commence.

[FAFA]

Il y a 2 heures, B52 a dit :

Finalement je me demande s'il ne faut pas faire un parallèle en terme de réussite opérationnelle entre le F35B et le Yak-38.

 

il y a 34 minutes, Kiriyama a dit :

Encore que le Yak-141 semblait très bien né. C'est la fin de l'Union soviétique qui a précipité la fin de sa carrière avant qu'elle ne commence.

Les Yak-38 puis 41 étaient pourvus de trois moteurs pour effectuer du vol stationnaire. La panne d’un seul de ces trois moteurs en phase de décollage ou d’atterrissage aurait causé la perte de l’avion (en tout cas pour le Yak-38). Donc, paradoxalement, les Yak trimoteurs étaient moins sûr que le monomoteur Harrier.

Je me demande ce qu’il en est de la diminution de fiabilité du F-35B d'un point de vue motorisation par rapport aux f-35A/C, étant donné qu’il est pourvu d’une soufflante à l’avant du fuselage en plus de son réacteur dont la tuyère peu s’orienter vers le bas.  

[Teenytoon]

Il y a 6 heures, Alexis a dit :

Mais puisque la France est à bon droit appelé un pays sud-américain

Tu me l'apprends. Qui lui donne ce qualificatif ? 

[Alexis]

il y a une heure, Teenytoon a dit :

Tu me l'apprends. Qui lui donne ce qualificatif ? 

Ben moi. Ca ne te suffit pas  ?

[B52]

https://www.thedrive.com/the-war-zone/40142/air-force-general-says-current-generation-f-35as-not-worth-including-in-high-end-wargames

 

Today's F-35As Not Worth Including In High-End War Games According To Air Force General

 

senior U.S. Air Force officer has said that there is no value in including the service's current fleet of F-35A Joint Strike Fighters in tabletop wargames simulating future high-end conflicts, such as one covering an American military response to a Chinese invasion of Taiwan. That same individual also called into question how relevant any of the service's existing examples of these fighter jets would be for conducting combat operations near or over the territory of a near-peer adversary, including China. This all comes at a time when the F-35 program, as a whole, is facing a new surge of scrutiny, including from members of Congress.

Air Force Lieutenant General Clint Hinote, the service's Deputy Chief of Staff for Strategy, Integration, and Requirements, made his remarks regarding the F-35A in an interview that Defense News published today focusing on a wargame last year that simulated an attempted Chinese invasion of Taiwan. Defense News described the outcome of that wargame as a "pyrrhic" victory for the U.S. military and one that was only achieved by the employment of capabilities that are not yet actually in service.

Those capabilities include F-35As equipped with the full suite of upgrades enabled by the still-in-development Block 4 software package. Block 4 F-35As are set to feature enhanced radar and electronic warfare capabilities, as well as the ability to carry new weapons. This particular wargame also featured notional stealth combat aircraft developed through the Next Generation Air Dominance (NGAD) program, a multi-faceted project that you can read about in more detail here, as well as non-stealthy F-15EX fighters able to carry long-range hypersonic weapons, cargo aircraft reconfigured as flying arsenal planes, and a swarm of low-cost drones providing a distributed sensor network across a broad area of the battlespace, among other things.

The entire Defense News piece on this wargame is worth reading in full, especially given growing concerns within the U.S. military, as well as among experts and observers, that a Chinese military intervention against Taiwan may be increasingly inevitable in the near term. The outcome of the scenario, which Yahoo News previously reported also involved a Chinese biological weapon attack against American forces across the Indo-Pacific region, is also notable in contrast to a similar 2018 tabletop simulation.

“After the 2018 war game I distinctly remember one of our gurus of war gaming standing in front of the Air Force secretary and chief of staff, and telling them that we should never play this war game scenario [of a Chinese attack on Taiwan] again, because we know what is going to happen," Lieutenant General Hinote had told Yahoo News earlier this year. "The definitive answer if the U.S. military doesn’t change course is that we’re going to lose fast. In that case, an American president would likely be presented with almost a fait accompli."

At the same time, Hinote's comments about the F-35A are notable in their own right. “We wouldn’t even play the current version of the F-35," Hinote told Defense News.

“It wouldn’t be worth it," he continued. "Every fighter that rolls off the line today is a fighter that we wouldn’t even bother putting into these scenarios."

Hinote further explained that survivability was only one factor in his assessment, though he did not name any particular existing or emerging threats that would limit the combat utility of current generation F-35As. China is notably developing and fielding an increasing number of advanced manned and unmanned aircraft, including growing numbers of J-20 stealth fighters, along with new weapons to go with them, as well as new ground-based air and missile defenses and associated sensors. Russia, another potential high-end adversary, is doing the same, albeit to a more limited degree.

The Lieutenant General also cited the F-35As limited range in the context of an Indo-Pacific scenario as an issue, something we here at The War Zone have highlighted in the past. There have been discussions over the years about developing drop tanks or conformal fuel tanks that could work with all three F-35 variants to help extend their ranges. The Air Force, in particular, is exploring various future aerial refueling concepts that might help provide more survivable ways to extend the reach of American combat aircraft, especially stealthy types, in future conflicts, as well.

Regardless of the specifics, the Lieutenant General's comments are the latest in a string of what can be characterized, at best, as mixed-messaging from the Air Force about its plans for the F-35A going forward, as well as its view of the program, as a whole. The projected costs to operate and maintain F-35s of all variants across the U.S. military throughout their planned life cycles, which have only grown in recent years, are the core of these discussions. At present, the Air Force still publicly plans to buy 1,763 F-35As, in total, primarily to replace its F-16 Viper fighter jets.

...

As of 2019, the Pentagon said the estimated price tag for sustaining F-35A, B, and C operations across the Air Force, Marine Corps, and Navy was $1.196 trillion through 2070. This figure had been relayed to Congress in part to inform them that this figure had increased by $22 billion specifically due to growing costs associated with the Block 4 upgrades that Lieutenant General Hinote has now said are absolutely essential to ensuring the relevance of the Joint Strike Fighter in future high-end conflicts.

As of February, the average cost-per-flight-hour to operate any of the three F-35 variants is $36,000, according to Lockheed Martin. The company says its goal remains to get that figure down to $25,000, which would put it closer to the cost-per-flight-hour of operating an F-16C/D.
The unit costs to purchase new Joint Strike Fighters had been declining in recent years, as well, but those price figures look set to plateau, or even rise again, as new capabilities are added to future jets.

In January, Will Roper, in an interview with Aviation Week that was published after he had left his post as Assistant Secretary of the Air Force for Acquisition, Technology, and Logistics, had said "I think it’s [the F-35A] a long way from being an affordable fighter that we can buy in bulk." He also suggested that the Air Force's planned purchases could be scaled back in favor of a revised mixture of capabilities that might include new, lower-end manned combat jets, such as advanced F-16 Viper variants, and greater numbers of lower-cost "loyal wingman" type unmanned aircraft.
... 
"What does the F-35 give us? And is there a way to cut our losses? Is there a way to not keep spending that much money for such a low capability because, as you know, the sustainment costs are brutal," he continued. "What I’m going to try to do is figure out how we can get a mix of fighter-attack aircraft that’s the most cost-effective. And I am telling you right now a big part of that is finding something that doesn’t make us have to rely on the F-35 for the next 35 years."
...
A number of older F-35As will never be brought up to the Block 4 standard, either, relegating those jets to training and other non-combat duties.
In addition, the F-35 program is still working to resolve a laundry list of deficiencies across all three Joint Strike Fighter Variants, 10 of which are Category 1 issues, the most severe type. These are things that could impact the operational effectiveness of the jets, or worse. This is the same number of Category 1 problems DOT&E said were still open by the close of the 2020 Fiscal Year. DOT&E said there were another 861 unresolved, but less severe deficiencies. Just this month, the F-35 Joint Program Office declined to elaborate on the exact nature of the 10 Category 1 deficiencies, six of which are classified, according to Defense News' Valerie Insinna.
 

[herciv]

Un officier supérieur de l'armée de l'air américaine a déclaré qu'il n'y avait aucun intérêt à inclure la flotte actuelle de chasseurs d'attaque interarmées F-35A du service dans les jeux de simulation sur table de conflits futurs de grande ampleur, tels que la réponse militaire américaine à une invasion chinoise de Taïwan. Cette même personne a également remis en question la pertinence de l'un des exemplaires existants de ces avions de combat pour mener des opérations de combat à proximité ou au-dessus du territoire d'un adversaire proche, y compris la Chine. Tout ceci intervient à un moment où le programme F-35, dans son ensemble, fait l'objet d'un nouvel examen minutieux, y compris de la part de membres du Congrès.

Le lieutenant-général de l'armée de l'air Clint Hinote, chef d'état-major adjoint de l'armée pour la stratégie, l'intégration et les besoins, a formulé ses remarques sur le F-35A dans une interview publiée aujourd'hui par Defense News et consacrée à un wargame simulant l'année dernière une tentative d'invasion de Taïwan par la Chine. Defense News a décrit le résultat de ce wargame comme une victoire "à la Pyrrhus" pour l'armée américaine, victoire obtenue uniquement grâce à l'utilisation de capacités qui ne sont pas encore en service.

Ces capacités comprennent les F-35A équipés de l'ensemble des mises à niveau rendues possibles par le progiciel du bloc 4, toujours en cours de développement. Les F-35A du bloc 4 devraient être dotés de capacités radar et de guerre électronique améliorées, ainsi que de la capacité d'emporter de nouvelles armes. Ce wargame particulier mettait également en scène des avions de combat furtifs théoriques développés dans le cadre du programme Next Generation Air Dominance (NGAD), un projet à multiples facettes dont vous pouvez lire le détail ici, ainsi que des chasseurs F-15EX non furtifs capables de transporter des armes hypersoniques à longue portée, des avions cargo reconfigurés en avions arsenaux volants, et un essaim de drones à bas coût fournissant un réseau de capteurs distribués sur une large zone de l'espace de combat, entre autres choses.

L'article de Defense News sur ce wargame vaut la peine d'être lu dans son intégralité, notamment en raison des préoccupations croissantes au sein de l'armée américaine, ainsi que parmi les experts et les observateurs, selon lesquelles une intervention militaire chinoise contre Taïwan pourrait être de plus en plus inévitable à court terme. Le résultat du scénario, dont Yahoo News a précédemment rapporté qu'il impliquait également une attaque chinoise à l'arme biologique contre les forces.américaines à travers la région Indo-Pacifique, est également notable par rapport à une simulation sur table similaire de 2018.

Le général de corps d'armée a également cité le rayon d'action limité des F-35 dans le contexte d'un scénario indo-pacifique, un problème que nous avons déjà souligné dans le passé à The War Zone. Au fil des ans, des discussions ont eu lieu sur le développement de réservoirs de largage ou de réservoirs de carburant conformes qui pourraient fonctionner avec les trois variantes du F-35 afin d'étendre leur rayon d'action. L'armée de l'air, en particulier, étudie divers concepts de ravitaillement en vol qui pourraient contribuer à fournir des moyens plus sûrs d'étendre le rayon d'action des avions de combat américains, notamment des types furtifs, dans les conflits futurs.

Indépendamment des détails, les commentaires du lieutenant général sont les derniers d'une série de ce que l'on peut qualifier, au mieux, de messages mitigés de la part de l'armée de l'air concernant ses plans pour le F-35A à l'avenir, ainsi que sa vision du programme, dans son ensemble. Les coûts prévus pour l'exploitation et la maintenance des F-35 de toutes les variantes dans l'armée américaine tout au long de leur cycle de vie prévu, qui n'ont fait qu'augmenter ces dernières années, sont au cœur de ces discussions. À l'heure actuelle, l'armée de l'air prévoit toujours publiquement d'acheter 1 763 F-35A, au total, principalement pour remplacer ses avions de combat F-16 Viper.

...

En 2019, le Pentagone a déclaré que le coût estimé du maintien en service des F-35A, B et C dans l'armée de l'air, le corps des Marines et la marine s'élevait à 1 196 milliards de dollars jusqu'en 2070. Ce chiffre avait été transmis au Congrès en partie pour l'informer que ce chiffre avait augmenté de 22 milliards de dollars en raison de l'augmentation des coûts associés aux mises à niveau du bloc 4 qui, selon le lieutenant-général Hinote, sont absolument essentielles pour garantir la pertinence du Joint Strike Fighter dans les futurs conflits de haute intensité.

En février, le coût moyen par heure de vol pour l'exploitation de l'une des trois variantes du F-35 est de 36 000 dollars, selon Lockheed Martin. L'entreprise affirme que son objectif reste de ramener ce chiffre à 25 000 dollars, ce qui le rapprocherait du coût par heure de vol pour l'exploitation d'un F-16C/D.
Les coûts unitaires d'achat des nouveaux Joint Strike Fighters ont également diminué ces dernières années, mais ces prix semblent devoir se stabiliser, voire augmenter à nouveau, à mesure que de nouvelles capacités sont ajoutées aux futurs avions à réaction.

En janvier, Will Roper, dans une interview accordée à Aviation Week et publiée après qu'il eut quitté son poste de secrétaire adjoint de l'armée de l'air chargé des acquisitions, de la technologie et de la logistique, avait déclaré : "Je pense qu'il [le F-35A] est loin d'être un avion de combat abordable que nous pouvons acheter en masse". Il a également suggéré que les achats prévus par l'armée de l'air pourraient être revus à la baisse en faveur d'un mélange révisé de capacités qui pourrait inclure de nouveaux avions de combat pilotés bas de gamme, tels que des variantes avancées du F-16 Viper, et un plus grand nombre d'avions sans pilote de type "ailier loyal" à moindre coût.
...
"Que nous apporte le F-35 ? Y a-t-il un moyen de réduire nos pertes ? Y a-t-il un moyen de ne pas continuer à dépenser autant d'argent pour une capacité aussi faible car, comme vous le savez, les coûts de maintien en condition opérationnelle sont brutaux", a-t-il poursuivi. "Ce que je vais essayer de faire, c'est de déterminer comment nous pouvons obtenir un mélange d'avions de chasse et d'attaque qui soit le plus rentable possible. Et je vous le dis dès maintenant, une grande partie de cela consiste à trouver quelque chose qui ne nous oblige pas à compter sur le F-35 pour les 35 prochaines années."
...
Un certain nombre de F-35A plus anciens ne seront jamais mis à la norme du bloc 4, ce qui relègue ces avions à l'entraînement et à d'autres tâches non combattantes.
En outre, le programme F-35 s'efforce toujours de résoudre une longue liste de déficiences dans les trois variantes de l'avion d'attaque interarmées, dont dix sont des problèmes de catégorie 1, le type le plus grave. Il s'agit de problèmes susceptibles d'avoir un impact sur l'efficacité opérationnelle des avions à réaction, voire pire. Il s'agit du même nombre de problèmes de catégorie 1 qui, selon le DOT&E, n'avaient pas encore été résolus à la fin de l'année fiscale 2020. Le DOT&E a déclaré qu'il y avait 861 autres déficiences non résolues, mais moins graves. Ce mois-ci, le bureau du programme conjoint des F-35 a refusé de donner des précisions sur la nature exacte des 10 déficiences de catégorie 1, dont six sont classifiées, selon Valerie Insinna de Defense News.

"Après le jeu de guerre de 2018, je me souviens distinctement qu'un de nos gourous du jeu de guerre s'est tenu devant le secrétaire et le chef d'état-major de l'armée de l'air, et leur a dit que nous ne devrions plus jamais jouer ce scénario de jeu de guerre [d'une attaque chinoise sur Taïwan], car nous savons ce qui va se passer", avait déclaré le lieutenant général Hinote à Yahoo News plus tôt cette année. "La réponse définitive si l'armée américaine ne change pas de cap est que nous allons perdre rapidement. Dans ce cas, un président américain serait probablement mis devant un quasi-fait accompli."

Dans le même temps, les commentaires de Hinote sur le F-35A sont remarquables en soi. "Nous ne jouerions même pas la version actuelle du F-35", a déclaré Hinote à Defense News.

"Cela n'en vaudrait pas la peine", a-t-il poursuivi. "Chaque chasseur qui sort de la ligne aujourd'hui est un chasseur que nous ne prendrions même pas la peine de mettre dans ces scénarios."

Hinote a en outre expliqué que la capacité de survie n'était qu'un facteur parmi d'autres dans son évaluation, bien qu'il n'ait pas cité de menaces existantes ou émergentes particulières qui limiteraient l'utilité au combat des F-35A de la génération actuelle. La Chine développe et met en service un nombre croissant d'aéronefs avancés avec ou sans pilote, notamment un nombre croissant de chasseurs furtifs J-20, ainsi que les nouvelles armes qui les accompagnent, de même que les nouvelles défenses aériennes et antimissiles au sol et les capteurs associés. La Russie, autre adversaire potentiel de haut niveau, fait de même, bien que dans une mesure plus limitée.

Ton article en Français.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

L'article de défense news :

https://www.defensenews.com/training-sim/2021/04/12/a-us-air-force-war-game-shows-what-the-service-needs-to-hold-off-or-win-against-china-in-2030/#.YHR3VTpA2e8.twitter

[herciv]

il y a 13 minutes, herciv a dit :

Un officier supérieur de l'armée de l'air américaine a déclaré qu'il n'y avait aucun intérêt à inclure la flotte actuelle de chasseurs d'attaque interarmées F-35A du service dans les jeux de simulation sur table de conflits futurs de grande ampleur, tels que la réponse militaire américaine à une invasion chinoise de Taïwan. Cette même personne a également remis en question la pertinence de l'un des exemplaires existants de ces avions de combat pour mener des opérations de combat à proximité ou au-dessus du territoire d'un adversaire proche, y compris la Chine. Tout ceci intervient à un moment où le programme F-35, dans son ensemble, fait l'objet d'un nouvel examen minutieux, y compris de la part de membres du Congrès.

Le lieutenant-général de l'armée de l'air Clint Hinote, chef d'état-major adjoint de l'armée pour la stratégie, l'intégration et les besoins, a formulé ses remarques sur le F-35A dans une interview publiée aujourd'hui par Defense News et consacrée à un wargame simulant l'année dernière une tentative d'invasion de Taïwan par la Chine. Defense News a décrit le résultat de ce wargame comme une victoire "à la Pyrrhus" pour l'armée américaine, victoire obtenue uniquement grâce à l'utilisation de capacités qui ne sont pas encore en service.

Ces capacités comprennent les F-35A équipés de l'ensemble des mises à niveau rendues possibles par le progiciel du bloc 4, toujours en cours de développement. Les F-35A du bloc 4 devraient être dotés de capacités radar et de guerre électronique améliorées, ainsi que de la capacité d'emporter de nouvelles armes. Ce wargame particulier mettait également en scène des avions de combat furtifs théoriques développés dans le cadre du programme Next Generation Air Dominance (NGAD), un projet à multiples facettes dont vous pouvez lire le détail ici, ainsi que des chasseurs F-15EX non furtifs capables de transporter des armes hypersoniques à longue portée, des avions cargo reconfigurés en avions arsenaux volants, et un essaim de drones à bas coût fournissant un réseau de capteurs distribués sur une large zone de l'espace de combat, entre autres choses.

L'article de Defense News sur ce wargame vaut la peine d'être lu dans son intégralité, notamment en raison des préoccupations croissantes au sein de l'armée américaine, ainsi que parmi les experts et les observateurs, selon lesquelles une intervention militaire chinoise contre Taïwan pourrait être de plus en plus inévitable à court terme. Le résultat du scénario, dont Yahoo News a précédemment rapporté qu'il impliquait également une attaque chinoise à l'arme biologique contre les forces.américaines à travers la région Indo-Pacifique, est également notable par rapport à une simulation sur table similaire de 2018.

Le général de corps d'armée a également cité le rayon d'action limité des F-35 dans le contexte d'un scénario indo-pacifique, un problème que nous avons déjà souligné dans le passé à The War Zone. Au fil des ans, des discussions ont eu lieu sur le développement de réservoirs de largage ou de réservoirs de carburant conformes qui pourraient fonctionner avec les trois variantes du F-35 afin d'étendre leur rayon d'action. L'armée de l'air, en particulier, étudie divers concepts de ravitaillement en vol qui pourraient contribuer à fournir des moyens plus sûrs d'étendre le rayon d'action des avions de combat américains, notamment des types furtifs, dans les conflits futurs.

Indépendamment des détails, les commentaires du lieutenant général sont les derniers d'une série de ce que l'on peut qualifier, au mieux, de messages mitigés de la part de l'armée de l'air concernant ses plans pour le F-35A à l'avenir, ainsi que sa vision du programme, dans son ensemble. Les coûts prévus pour l'exploitation et la maintenance des F-35 de toutes les variantes dans l'armée américaine tout au long de leur cycle de vie prévu, qui n'ont fait qu'augmenter ces dernières années, sont au cœur de ces discussions. À l'heure actuelle, l'armée de l'air prévoit toujours publiquement d'acheter 1 763 F-35A, au total, principalement pour remplacer ses avions de combat F-16 Viper.

...

En 2019, le Pentagone a déclaré que le coût estimé du maintien en service des F-35A, B et C dans l'armée de l'air, le corps des Marines et la marine s'élevait à 1 196 milliards de dollars jusqu'en 2070. Ce chiffre avait été transmis au Congrès en partie pour l'informer que ce chiffre avait augmenté de 22 milliards de dollars en raison de l'augmentation des coûts associés aux mises à niveau du bloc 4 qui, selon le lieutenant-général Hinote, sont absolument essentielles pour garantir la pertinence du Joint Strike Fighter dans les futurs conflits de haute intensité.

En février, le coût moyen par heure de vol pour l'exploitation de l'une des trois variantes du F-35 est de 36 000 dollars, selon Lockheed Martin. L'entreprise affirme que son objectif reste de ramener ce chiffre à 25 000 dollars, ce qui le rapprocherait du coût par heure de vol pour l'exploitation d'un F-16C/D.
Les coûts unitaires d'achat des nouveaux Joint Strike Fighters ont également diminué ces dernières années, mais ces prix semblent devoir se stabiliser, voire augmenter à nouveau, à mesure que de nouvelles capacités sont ajoutées aux futurs avions à réaction.

En janvier, Will Roper, dans une interview accordée à Aviation Week et publiée après qu'il eut quitté son poste de secrétaire adjoint de l'armée de l'air chargé des acquisitions, de la technologie et de la logistique, avait déclaré : "Je pense qu'il [le F-35A] est loin d'être un avion de combat abordable que nous pouvons acheter en masse". Il a également suggéré que les achats prévus par l'armée de l'air pourraient être revus à la baisse en faveur d'un mélange révisé de capacités qui pourrait inclure de nouveaux avions de combat pilotés bas de gamme, tels que des variantes avancées du F-16 Viper, et un plus grand nombre d'avions sans pilote de type "ailier loyal" à moindre coût.
...
"Que nous apporte le F-35 ? Y a-t-il un moyen de réduire nos pertes ? Y a-t-il un moyen de ne pas continuer à dépenser autant d'argent pour une capacité aussi faible car, comme vous le savez, les coûts de maintien en condition opérationnelle sont brutaux", a-t-il poursuivi. "Ce que je vais essayer de faire, c'est de déterminer comment nous pouvons obtenir un mélange d'avions de chasse et d'attaque qui soit le plus rentable possible. Et je vous le dis dès maintenant, une grande partie de cela consiste à trouver quelque chose qui ne nous oblige pas à compter sur le F-35 pour les 35 prochaines années."
...
Un certain nombre de F-35A plus anciens ne seront jamais mis à la norme du bloc 4, ce qui relègue ces avions à l'entraînement et à d'autres tâches non combattantes.
En outre, le programme F-35 s'efforce toujours de résoudre une longue liste de déficiences dans les trois variantes de l'avion d'attaque interarmées, dont dix sont des problèmes de catégorie 1, le type le plus grave. Il s'agit de problèmes susceptibles d'avoir un impact sur l'efficacité opérationnelle des avions à réaction, voire pire. Il s'agit du même nombre de problèmes de catégorie 1 qui, selon le DOT&E, n'avaient pas encore été résolus à la fin de l'année fiscale 2020. Le DOT&E a déclaré qu'il y avait 861 autres déficiences non résolues, mais moins graves. Ce mois-ci, le bureau du programme conjoint des F-35 a refusé de donner des précisions sur la nature exacte des 10 déficiences de catégorie 1, dont six sont classifiées, selon Valerie Insinna de Defense News.

"Après le jeu de guerre de 2018, je me souviens distinctement qu'un de nos gourous du jeu de guerre s'est tenu devant le secrétaire et le chef d'état-major de l'armée de l'air, et leur a dit que nous ne devrions plus jamais jouer ce scénario de jeu de guerre [d'une attaque chinoise sur Taïwan], car nous savons ce qui va se passer", avait déclaré le lieutenant général Hinote à Yahoo News plus tôt cette année. "La réponse définitive si l'armée américaine ne change pas de cap est que nous allons perdre rapidement. Dans ce cas, un président américain serait probablement mis devant un quasi-fait accompli."

Dans le même temps, les commentaires de Hinote sur le F-35A sont remarquables en soi. "Nous ne jouerions même pas la version actuelle du F-35", a déclaré Hinote à Defense News.

"Cela n'en vaudrait pas la peine", a-t-il poursuivi. "Chaque chasseur qui sort de la ligne aujourd'hui est un chasseur que nous ne prendrions même pas la peine de mettre dans ces scénarios."

Hinote a en outre expliqué que la capacité de survie n'était qu'un facteur parmi d'autres dans son évaluation, bien qu'il n'ait pas cité de menaces existantes ou émergentes particulières qui limiteraient l'utilité au combat des F-35A de la génération actuelle. La Chine développe et met en service un nombre croissant d'aéronefs avancés avec ou sans pilote, notamment un nombre croissant de chasseurs furtifs J-20, ainsi que les nouvelles armes qui les accompagnent, de même que les nouvelles défenses aériennes et antimissiles au sol et les capteurs associés. La Russie, autre adversaire potentiel de haut niveau, fait de même, bien que dans une mesure plus limitée.

Ton article en Français.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

L'article de défense news :

https://www.defensenews.com/training-sim/2021/04/12/a-us-air-force-war-game-shows-what-the-service-needs-to-hold-off-or-win-against-china-in-2030/#.YHR3VTpA2e8.twitter

Et la petite phrase de Hinote :

"Nous ne jouerions même pas la version actuelle du F-35", a déclaré Hinote. "Cela n'en vaudrait pas la peine. (...) Chaque chasseur qui sort de la chaîne aujourd'hui est un chasseur que nous ne prendrions même pas la peine de mettre dans ces scénarios. "

 

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 2 minutes, herciv a dit :

 

Et c'est pour ça que les européens se précipitent pour l'acheter.

[FATac]

Il y a 10 heures, Teenytoon a dit :

Tu me l'apprends. Qui lui donne ce qualificatif ? 

Faut quand même reconnaitre que le Brésil est le pays avec lequel la France a la plus longue frontière terrestre ...

[herciv]

il y a 12 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Et c'est pour ça que les européens se précipitent pour l'acheter.

Voilà mais politiquement çà va devenir difficile à supporter maintenant.

La fin de l'article de Insinna vaut aussi le coup :

"L'armée de l'air est donc prise au piège dans une impasse à court terme", a-t-elle déclaré. "D'une part, elle essaie de se débarrasser d'appareils vieux de plusieurs décennies, qui font grimper les coûts [d'exploitation et de maintenance] chaque année, afin de pouvoir réinvestir dans des plateformes de nouvelle génération. D'autre part, ses programmes d'aéronefs de remplacement ne seront pas assez rapides sur le plan opérationnel pour répondre aux exigences permanentes des opérations mondiales, même si les économies nettes réalisées grâce aux cessions d'anciens appareils sont suffisantes pour financer les nouvelles plates-formes."

Au cours du jeu de guerre de l'automne dernier, l'armée de l'air a invité des membres du personnel des commissions de défense du Congrès à aider à façonner l'exercice et à interpréter les résultats, dans l'espoir d'ouvrir la voie pour que son récit gagne du terrain parmi les législateurs.

"Nous essayons d'aider les gens à voir l'avenir, ce à quoi il pourrait ressembler, les types de choix qu'il faudrait faire" pour gagner une guerre, tout en gardant à l'esprit "la possibilité fondée sur des preuves que si nous étions capables de changer, nous n'aurions probablement pas à nous battre", a déclaré Hinote. "Et c'est une raison de changer".

=> L'USAF a commencé à la fois ses opérations de sape au congrès mais aussi dans l'opinions en donnant des cookies à Insinna et en faisant des déclaration publiques.

Genre la merde actuelle ne sert à rien et le block 4 est le minimum vital mais arrivera après la baston ...

[herciv]

il y a 3 minutes, Pierre_F a dit :

On comprend mieux leur intérêt dans le projet coréen.

Ils ont besoin d'une solution ASAP et le projet coréen n'est pas mature.

le NGAD est peut-être même plus avancé puisque lui a fait ses premiers tour de roues.

[Picdelamirand-oil]

il y a 26 minutes, herciv a dit :

Ils ont besoin d'une solution ASAP et le projet coréen n'est pas mature.

le NGAD est peut-être même plus avancé puisque lui a fait ses premiers tour de roues.

Ils vont se contenter du Viper et du F 15 EX.....Par contre pour la défense de l'Europe ça devient inquiétant.

Modifié le 13 avril 2021 par Picdelamirand-oil

[Teenytoon]

il y a 6 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Ils vont se contenter du Viper et du F 15 EX.....Par contre pour la défense de l'Europe ça devient inquiétant.

Mais nooooooooooooooooon, il y a le parapluie nucléaire américain voyons...

[Picdelamirand-oil]

il y a 7 minutes, Teenytoon a dit :

Mais nooooooooooooooooon, il y a le parapluie nucléaire américain voyons...

Oui eh bien je me demande si les généraux US ne font pas ce type de déclaration aussi pour éviter que la Finlande et la Suisse n'achètent du F-35.

[Teenytoon]

il y a 2 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Oui eh bien je me demande si les généraux US ne font pas ce type de déclaration aussi pour éviter que la Finlande et la Suisse n'achètent du F-35.

C'est à dire que les généraux US plomberaient eux-mêmes les ventes de F-35 pour conserver une capacité minimale de défense aérienne en Europe ?

[g4lly]

6 minutes ago, Teenytoon said:

C'est à dire que les généraux US plomberaient eux-mêmes les ventes de F-35 pour conserver une capacité minimale de défense aérienne en Europe ?

Plus la guerre approche plus il importe de ne pas risquer de la perdre ...

[Teenytoon]

il y a 4 minutes, g4lly a dit :

Plus la guerre approche plus il importe de ne pas risquer de la perdre ...

Une guerre en Europe ?

Contre qui ? L'ogre russe comme d'hab ?

Pour Taïwan je veux bien essayer d'y croire, pour la Crimée et le Donbass c'était juste logique (après l'essai de bascule de l'Ukraine dans l'OTAN, la Russie a sécurisé ses abords), pour le reste...

[g4lly]

1 minute ago, Teenytoon said:

Une guerre en Europe? Contre qui? L'ogre russe comme d'hab?

De toute évidence oui ... froide ou plus chaude ... mais de toute évidence les tensions n'ont pas baissé avec Biden ... c'est même pire qu'avec Trump. Je ne sais pas si pépère essaie de nous montrer que c'est un bonhomme ... ou s'il est vraiment a fond. Mais à priori pas mal de monde dans son administration à envie d'en découdre de manière plus ou moins chaude ...

[wagdoox]

il y a 4 minutes, g4lly a dit :

Mais à priori pas mal de monde dans son administration à envie d'en découdre de manière plus ou moins chaude ...

C'était déjà le cas sous Obama ou dans la proto-administration de Clinton. 
Obama avait eu l'intelligence de tenir les siens sur ce sujet, Biden a des "intérêts" en Ukraine...

[DEFA550]

il y a une heure, herciv a dit :

Genre la merde actuelle ne sert à rien et le block 4 est le minimum vital mais arrivera après la baston ...

Sauf qu'il y a plusieurs arguments à faire valoir avant d'essayer de conclure quoi que ce soit. D'abord il s'agit d'un "wargame" dont la représentativité est questionnable, tant sur les capacités prêtées aux chinois qu'à celles mises en face et potentiellement sous-estimées, ou aux stratégies des uns et des autres. Ca, c'est l'aspect "technique".

Mais il y a aussi plusieurs niveaux de lecture, l'un laissant entendre aux chinois que c'est le bon moment pour annexer Taïwan (et se prendre une branlée en retour), un autre servant à mettre la pression sur les élus afin  d'accélérer le financement, et donc le développement, des futures bouses qu'ils ont dans leurs labos. Sur le dernier point, il me semble qu'il y a déjà eu un précédent qui visait à donner un coup de pouce au F-35 puisque les F-15 ne faisaient plus l'affaire (et c'était avant qu'ils ne décident d'acheter des F-15 EX, paye ta cohérence).

Bref, c'est de la comm'. Reste à savoir à qui elle s'adresse.

Modifié le 13 avril 2021 par DEFA550

[Picdelamirand-oil]

il y a 5 minutes, DEFA550 a dit :

Sauf qu'il y a plusieurs arguments à faire valoir avant d'essayer de conclure quoi que ce soit. D'abord il s'agit d'un "wargame" dont la représentativité est questionnable, tant sur les capacités prêtées aux chinois qu'à celles mises en face et potentiellement sous-estimées, ou aux stratégies des uns et des autres. Ca, c'est l'aspect "technique".

Là tu mets en cause la représentativité du jeu de guerre, mais il semble que le point de vue des gourous de ces jeux c'est que le résultat est tellement évident que ce n'est même plus la peine de refaire le scénario avec des améliorations, on sait qu'on va perdre! Donc on est bien au delà d'un problème de représentativité.

Citation

"Après le jeu de guerre de 2018, je me souviens distinctement qu'un de nos gourous du jeu de guerre s'est tenu devant le secrétaire et le chef d'état-major de l'armée de l'air, et leur a dit que nous ne devrions plus jamais jouer ce scénario de jeu de guerre [d'une attaque chinoise sur Taïwan], car nous savons ce qui va se passer", avait déclaré le lieutenant général Hinote à Yahoo News plus tôt cette année. "La réponse définitive si l'armée américaine ne change pas de cap est que nous allons perdre rapidement. 

 

[wagdoox]

il y a une heure, herciv a dit :

e NGAD est peut-être même plus avancé puisque lui a fait ses premiers tour de roues.

C'est pas le NGAD qui va changer la donne. 
D'accord le timing est pas le bon, puisque le premier point chaud attendu est en 2027, 2030. le NGAD ne sera pas en service encore moins en nombre. 
Le NGAD ne permettra pas d'avoir le nb, or c'est bien ce que le F16 apportait. 
Les drones devraient permettre de compenser mais tout mettre sur une tech non fiabilisé non combat proven, c'est pas possible donc on revient à l'idée du chasseur de 4+++ ou -5. 
La réalité, c'est que les constructeurs européens ont surpris les américains, ont fait mieux que leurs industries pour moins cher
que les russes avaient la meme philosophie sans avoir les moyens c'est entrain de changer et que les chinois sont lancés et ont une force d'inertie qui leur permet un age doré, possiblement de refaire leur retard voir de dépasser les USA qui se sont plantés pendant 30 ans avec des programmes star dust. 
La marine US est venue en Europe pour sa prochaine frégate pour les memes raisons, l'USAF pourrait prendre 700 à 1500 rafale like. 
Pour le KF21, rien ne dit que cet appareil sera une réussite, rien ne dit que les problème de maintenance qu'on a vu sur F22 et F35 ne se retrouveront pas sur cet appareil. 

[herciv]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Oui eh bien je me demande si les généraux US ne font pas ce type de déclaration aussi pour éviter que la Finlande et la Suisse n'achètent du F-35.

Je me suis fait la même réflexion.