Le F-35

[DEFA550]

Il y a 5 heures, BPCs a dit :

Là c'est  en fait un nouveau défaut car le F-35B n'était pas sensé, lui, être à risque pour la foudre : cela ne concernait que l'obbigs des -A...

Que des avions soient frappés par la foudre, ce n'est pas nouveau. Ce qui est nouveau c'est l'ampleur (coût) des dégâts.

Ceci dit, on manque de détails pour décoder convenablement cette information. Par exemple, si ces deux avions faisaient partie de la même patrouille et se sont fait foudroyer plusieurs fois chacun, pas étonnant à l'arrivée qu'il y ait des trous partout et une facture salée.

[BPCs]

Il y a 1 heure, DEFA550 a dit :

Que des avions soient frappés par la foudre, ce n'est pas nouveau. Ce qui est nouveau c'est l'ampleur (coût) des dégâts.

Le texte rapportant ce fait disait que le -B était structurellement immunisé contre l'interdiction de vol sous la Foudre de son cousin -A :

Citation

The vertical takeoff variant F-35B has a slightly differently designed OBIGGS system, which fits around its lift fan and historically has made it immune to the lightning issues of its F-35A cousin.

Ceci dit, cela va être intéressant de voir la cause précise de ce qui s'est passé.

Il y a 3 heures, jackjack a dit :

Personne n'a encore raison. Je vais aller chercher du popcorn et regarder pour un gagnant.

Pareil pour le Pop-corn : il y a des orages de montagne en Suisse ?

[DEFA550]

Il y a 4 heures, BPCs a dit :

Le texte rapportant ce fait disait que le -B était structurellement immunisé contre l'interdiction de vol sous la Foudre de son cousin -A :

Et ce n'est pas incompatible avec de gros dégâts causés par la foudre. Jusqu'à preuve du contraire les deux B n'ont pas explosé en plein vol, ce qui est précisément le risque encouru par les A du fait de défauts sur les lignes d'azote servant à l'inertage des réservoirs.

Quand la foudre frappe un avion, ça fait 2 trous. Un là où elle entre, et un autre là où elle sort. On ne peut rien y faire, c'est comme ça et ce n'est pas spécifique au F-35, qu'il soit A, B ou Z. 

 

[BPCs]

il y a 28 minutes, DEFA550 a dit :

Quand la foudre frappe un avion, ça fait 2 trous. Un là où elle entre, et un autre là où elle sort. On ne peut rien y faire, c'est comme ça et ce n'est pas spécifique au F-35, qu'il soit A, B ou Z

OK, mais là vous êtes étonné pourtant de l'ampleur des dégâts ?

[DEFA550]

il y a 48 minutes, BPCs a dit :

OK, mais là vous êtes étonné pourtant de l'ampleur des dégâts ?

Précisément parce que c'est un risque connu et en principe maîtrisé (dégâts limités, essais à l'appui). Si on écarte l'hypothèse de plusieurs foudroiements pendant le même vol (se faire choper une fois c'est déjà rare, alors plusieurs fois faut le faire exprès...), arrive ensuite l'hypothèse d'un défaut de maîtrise des conséquences (destruction partielle d'éléments en matériaux composites, effets secondaires néfastes du revêtement furtif, sensibilité particulière d'un système coûteux, etc).

Pour faire simple, le "class A mishap" m'interpelle, et j'attends d'avoir des éléments factuels pour orienter/affiner mon appréciation.

Modifié le 24 juillet 2021 par DEFA550

[Patrick]

Il y a 16 heures, capmat a dit :

Le système de sécurité anti foudre n'était peut être pas que "trop lourd" , il était peut être aussi trop "visible".

Intéressant. Trop de masse métallique à un endroit donné de l'avion? Ou à plusieurs endroits?
Ça se présente comment concrètement ce système?

Il y a 13 heures, DEFA550 a dit :

Que des avions soient frappés par la foudre, ce n'est pas nouveau. Ce qui est nouveau c'est l'ampleur (coût) des dégâts.

Ceci dit, on manque de détails pour décoder convenablement cette information. Par exemple, si ces deux avions faisaient partie de la même patrouille et se sont fait foudroyer plusieurs fois chacun, pas étonnant à l'arrivée qu'il y ait des trous partout et une facture salée.

Et auquel cas ce serait plutôt bien si les avions sont rentrés à bon port sans encombre.

[Pakal]

J'imagine mal une perte de compétence de LM sur la protection anti foudre (le F104 supportait très bien les éclairs)

Je soupsçonne plus un problème du au revètement  "furtif" qui annihile l'effet cage de Faraday

[DEFA550]

Il y a 10 heures, Patrick a dit :

Et auquel cas ce serait plutôt bien si les avions sont rentrés à bon port sans encombre.

C'est la norme. Un avion de ligne se fait foudroyer 1 à 2 fois par an en moyenne (en gros toutes les 1000 heures de vol), et sur une année on dénombre environ 50 000 cas. Ca n'aboutit pas à 50 000 accidents, loin de là.

Le seul qui risque de devoir compter ses abattis c'est le F-35A, pour les raisons qu'on connaît.

[Gaspardm]

Il y a 2 heures, Pakal a dit :

J'imagine mal une perte de compétence de LM sur la protection anti foudre (le F104 supportait très bien les éclairs)

Je soupsçonne plus un problème du au revètement  "furtif" qui annihile l'effet cage de Faraday

À ma connaissance c'est plutôt le contraire. Les revêtements furtifs se comportent comme des cages de Faraday. Ils sont conçus pour conduire les ondes et les transformer en courant à l'inverse d'une antenne. Mais on est sur de la basse intensité, le courant se dissipe en étant transformé par résistance et effet joule en faible chaleur a force de circuler dans le revêtement . Le problème quand la foudre frappe c'est qu'on est sur de la très forte intensité. En gros le circuit crame ce qui entraine de gros dégâts sur le revêtement.

Modifié le 25 juillet 2021 par Gaspardm

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 23 heures, BPCs a dit :

Pareil pour le Pop-corn : il y a des orages de montagne en Suisse ?

Toutes zones montagneuses favorisent la génération de fronts orageux, parfois soudains et souvent plus violent qu'en plaine.

Il me semble reconnaître Sion dans le Valais sur cette photo, prise depuis le sud-est de la ville (pas loin de l'aéroport. On devine la forteresse sur son promontoire juste sous l'éclair).  Sauf erreur ...

[Paschi]

Le 24/07/2021 à 10:15, Bon Plan a dit :

Quoiqu'il en soit, ca veut juste dire qu'il n'y a jamais de foudre en Suisse....

sinon gare

tu crois pas si bien le dire : https://www.blick.ch/fr/news/suisse/gare-aux-intemperies-la-foudre-paralyse-des-lignes-de-train-a-zurich-id16700965.html 

[Billou]

https://www.capital.fr/entreprises-marches/lockheed-martin-f-35-problemes-de-performance-dans-un-programme-aeronautique-secret-defense-1410477

Lockheed Martin (F-35) : "problèmes de performance" dans un programme aéronautique secret Défense
 

Le groupe de défense américain Lockheed Martin (F-35) a dû inclure une perte de 225 millions de dollars dans sa division aéronautique en raison "de problèmes de performance dans un programme classé secret Défense". Après avoir regardé de plus près le programme, l'entreprise a déterminé que les coûts totaux allaient dépasser le montant prévu dans le contrat.

Vents contraires pour le fabricant du F-35. Le géant américain de la défense Lockheed Martin a dévoilé des comptes en demi-teinte, avec un chiffre d'affaires supérieur aux attentes (+5%) mais un bénéfice lesté par des "problèmes de performance" dans un programme aéronautique secret Défense. Lockheed Martin a vu ses ventes augmenter de 5% d'avril à juin, à 17,03 milliards de dollars. Le chiffre d'affaires a été tiré par la branche "espace" (+10%), qui fabrique entre autres des satellites et engins spatiaux. Dans le segment des missiles, le groupe a affiché des revenus en hausse de 5,1%.

Les ventes tirées de la division "Rotary and Mission" (hélicoptères, systèmes électroniques, formation, entrainement) ont augmenté de 5%, aidées par les hélicoptères Sikorsky. La branche aéronautique, qui a livré 37 exemplaire de l'avion de combat F-35 au cours du trimestre, a vu son chiffre d'affaires augmenter de 2,5%. Quant au bénéfice net de Lockheed Martin, il a progressé de 11% à 1,8 milliard de dollars. Mais ajusté par action et hors éléments exceptionnels, la référence à Wall Street, le bénéfice s'est affiché à 6,52 dollars, soit juste au-dessous des attentes (6,53 dollars).

[…]

[FATac]

Hmmm .... c'est un peu facile d'amalgamer "problème de performance dans un programme aéronautique" et "Lookheed-Martin" pour déboucher par association sur "F-35", non ?

Parce que de ce que je lis, rien n'indique précisément que c'est le F-35 qui serait responsable de ces pertes et l'auteur prend bien la peine de préciser que c'est sur un "programme classé secret-défense". Il n'est pas certain que cette précision aurait été nécessaire s'agissant du F-35 dont les déboires sont quasi-publics (ou au moins affichés). Par contre, cela ruine l'effet d'amalgame qui créait quand même un bon clickbait.

[Billou]

Je n’ai que recopié la source 

[jackjack]

Il y a eu une discussion plus tôt sur la capacité actuelle du F-35. Il semble que même le DOT&E pense qu'elle est correcte.

https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub/reports/FY2020/dod/2020f35jsf.pdf?ver=C5dAWLFs4_N3ZLrP-qB0QQ%3d%3d
"Selon le SOR SDS du JSF, le F-35 est conçu pour fonctionner et survivre dans l'environnement de menace de l'IOC et de l'IOC-plus-10 ans (jusqu'en 2025, sur la base de la première déclaration d'IOC par l'U.S. Marine Corps en 2015). Il est également conçu pour avoir une meilleure létalité dans cet environnement par rapport aux avions multirôles hérités. "

 

[herciv]

Quelques images du f-35A en meeting. Sa capacité de manœuvre en base vitesse est quand même marquée.

 

[FATac]

il y a 56 minutes, herciv a dit :

Quelques images du f-35A en meeting. Sa capacité de manœuvre en base vitesse est quand même marquée.

Je ne sais pas pourquoi, je ne suis pas plus impressionné que ça ...

C'est, bien sûr, à remettre dans le contexte "demo". Les soutes sont donc vides et la capacité en carburant limitée au nécessaire (attente+demo+marge de déroutement). Chargé, ça ne peut plus être la même limonade vue la portance supplémentaire exigée dans ce contexte.

À basse vitesse, ça va, heureusement, limiter la prise de G et éviter de le faire sortir de son domaine ... heureusement.

Ceci dit, j'aimerai voir le ruban sans avoir un tracking qui écrase les trajectoires et augmente artificiellement l'impression de manoeuvrabilité en faisant perdre la dimension de profondeur. Ca fait permet de faire de jolies photos, mais ça ne rend pas toujours justice aux capacités de manoeuvre.

Je ne veux plus lire le moindre anglo-saxon qui reproche au Rafale son recours fréquent à la PC en demo !

[DEFA550]

Il y a 3 heures, FATac a dit :

Je ne veux plus lire le moindre anglo-saxon qui reproche au Rafale son recours fréquent à la PC en demo !

Même que des fois c'est juste pour en mettre plein les oreilles...

[herciv]

Fin de la baisse des coûts d'achat du f-35 :

http://www.opex360.com/2021/07/27/lockheed-martin-sattend-a-une-hausse-modeste-du-prix-de-lavion-de-combat-f-35a/

[Delbareth]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

Quelques images du f-35A en meeting. Sa capacité de manœuvre en base vitesse est quand même marquée.

De mon oeil de profane, je ne vois que de longues lignes droites (pour prendre plein de vitesse) suivies immanquablement de longues chandelles avec au bout soit un virage serré, soit un virage large.

Y a quoi à voir d'autre ?

[rendbo]

il y a 1 minute, Delbareth a dit :

De mon oeil de profane, je ne vois que de longues lignes droites (pour prendre plein de vitesse) suivies immanquablement de longues chandelles avec au bout soit un virage serré, soit un virage large.

Y a quoi à voir d'autre ?

Sur les 2 préparés, il y en a un qui a décollé... c'est pas mal non ? 

(la preuve de la supériorité du système !)

[Patrick]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

Quelques images du f-35A en meeting. Sa capacité de manœuvre en base vitesse est quand même marquée.

Il a beaucoup d'autorité, c'est ce que je tente de faire remarquer depuis des lustres. Et un fort taux de roulis à haute vitesse. En revanche c'est son agilité qui fait défaut. La conservation d'énergie n'est pas flagrante.

il y a 38 minutes, Delbareth a dit :

De mon oeil de profane, je ne vois que de longues lignes droites (pour prendre plein de vitesse) suivies immanquablement de longues chandelles avec au bout soit un virage serré, soit un virage large.

Y a quoi à voir d'autre ?

Une glissade sur la queue aux très grands angles durant laquelle l'avion fait un 180, suivie d'une chandelle en partant d'une vitesse proche de zéro, pour prouver un rapport poids-puissance supérieur à 1 et un contrôle de l'avion par ses FCS même en post-décrochage durant ce laps de temps.

Regarde entre 1:01 et 1:12. Même chose entre 2:08 et 2:17. Ou 2:32 et 2:45.

C'est à ce jour la seule figure qui m'impressionne vraiment avec le F-35. C'est inutilisable en combat, ça ne peut être fait qu'à faible vitesse, ça brise l'énergie de l'avion donc autant dire qu'en BFM si tu le fais tu es mort, mais c'est intéressant.

Le Rafale fait un peu la même chose avec une barrique très serrée qui le fait changer l'avion d'aspect, généralement vers la fin de son ruban, mais sans verticalité.

Modifié le 27 juillet 2021 par Patrick

[DEFA550]

il y a 49 minutes, Patrick a dit :

Une glissade sur la queue aux très grands angles durant laquelle l'avion fait un 180, suivie d'une chandelle en partant d'une vitesse proche de zéro, pour prouver un rapport poids-puissance supérieur à 1 et un contrôle de l'avion par ses FCS même en post-décrochage durant ce laps de temps.

Bof... Abstraction faite des effets vidéo (fond uni, zoom, parallaxe) je vois un truc pataud qui est sur-commandé, qui abuse des prises d'incidence pour faire croire que ça tourne très serré et qui déguise une prise d'altitude en chandelle en présentant la chose sous un angle favorable.

J'en conclue que la démo est bien faite, puisque tu mors à l'hameçon 

 

[Patrick]

Il y a 1 heure, DEFA550 a dit :

Bof... Abstraction faite des effets vidéo (fond uni, zoom, parallaxe) je vois un truc pataud qui est sur-commandé, qui abuse des prises d'incidence pour faire croire que ça tourne très serré et qui déguise une prise d'altitude en chandelle en présentant la chose sous un angle favorable.

J'en conclue que la démo est bien faite, puisque tu mors à l'hameçon 

Je trouve la manoeuvre assez impressionnante quand même oui. Après le cobra de Pougatchev aussi c'est impressionnant, mais ça ne sert pas non plus à grand-chose.

[jojo (lo savoyârd)]

En direct de ... 

NAFB !!! 

Faut-il y déceler un sens caché ? 

Le plus fort, eh ben oui ... C'est celui qui illumine le ciel ...