Le F-35

[jackjack]

Je ne me suis pas penché sur les subtilités des contrats d'approvisionnement. Peut-être @Stark_Contrast saurait-il quelque chose. Je pense que je vais attendre. Le n0001920c0009 dont vous parlez est un marché public avancé pour les articles à long délai de livraison.
https://govtribe.com/award/federal-contract-award/definitive-contract-n0001920c0009

[DEFA550]

Il y a 5 heures, jackjack a dit :

Il semble que les politiciens aient ignoré les souhaits de l'USAF et se soient assurés que l'USAF obtienne 16 F-35 supplémentaires.

Oui, la qualité première du F-35, tant en local qu'à l'export, c'est d'avoir toute une machinerie politique qui pousse dans le bon sens pour qu'il se vende.

[FATac]

il y a 29 minutes, DEFA550 a dit :

Oui, la qualité première du F-35, tant en local qu'à l'export, c'est d'avoir toute une machinerie politique qui pousse dans le bon sens pour qu'il se vende.

Cette machinerie qui pousse est déjà à cycle variable, ce qui en fait une magnifique réussite, probablement en avance sur le développement prévu !

Mais il y a toujours le risque que la machinerie s'use davantage qu'attendu, voire qu'elle finisse par perdre des morceaux, non ? Ça s'est déjà vu ...

[herciv]

Il y a 1 heure, jackjack a dit :

Le n0001920c0009 dont vous parlez est un marché public avancé pour les articles à long délai de livraison.
https://govtribe.com/award/federal-contract-award/definitive-contract-n0001920c0009

Exact. Pour les Lrip 15 , 16 et 17.

Et les 16 f-35 commandés correspondent à la 8ème levée d'option sur ce marché public.

Modifié le 26 septembre 2021 par herciv

[RMR_22]

Bonjour, je voudrais contribuer au forum avec quelques connaissances sur le F-35 et la technologie furtive

Expliquez l'avantage que le stealth "passif" n'est parfois pas clair et est compris comme quelque chose d'abstrait et de peu compris. Je vais d'abord parler des concepts et des gammes RCS et ensuite de la façon dont le F-35 applique tout cela à son avantage pour avoir un avantage contre les SAM des autres avions (sauf contre le F-22).

La formule pour calculer les portées radar :

(RCS? / RCS) ^ (1/4) × KM

Exemple, le radar du F-22 240 km vs 1m², et on veut savoir à quelle distance il détecte 0.5m² :
(0,5 / 1) ^ (0,25) × 240 = 201,815139672

Maintenant 0,05 :
(0,05 / 1) ^ (0,25) × 240 = 113,48899308

Maintenant un radar secret que j'appellerai "radar mystérieux" (250 km vs 2.5m²)

2,5 = 250 km
1 = 198,8176822
0,1 = 111,803398875
0,01 = 62,871671475
0,001 = 49,49747467
0,0001 = 19,881768225

Maintenant le « radar mystérieux » mais 175 km vs 2,5m²

2,5 = 175 km
1 = 139,17237754
0,1 = 78,2623792125
0,01 = 44,0101700325
0,001 = 24,748737335
0,0001 = 13,9172377575

Supposons qu'un avion ou "avion mystère" soit détecté à 25 ou 30 km, dans les deux cas son RCS serait inférieur à 0,01m².

S'il vous plaît rappelez-vous ceci, car à la fin de mon post, ça va être important ...

Je vais maintenant parler du système de détection d'émission radio du F-35.

Parce que le F-35 a des bibliothèques de cartes et aussi avec SAR (Synthetic Aperture Radar) il connaît le terrain en temps réel, au moment où il capture une émission depuis le sol, il est capable de faire une localisation 3D de cette émission, et ce sera stocké dans votre mémoire.
Ensuite, lorsque 3 ou 4 émissions, voire plus, proviennent de ce même point au sol, automatiquement le F-35

Il déterminera qu'il y a un radar au sol dans ces coordonnées déterminées, puis, connaissant la puissance reçue, il calculera à quelle puissance le signal a été émis. A ce moment-là, il calculera, grâce à une bibliothèque de données RCS du F-35, quelle est la distance maximale à laquelle le pilote peut s'approcher du radar sans être détecté.

Ces 2 images montrent que je n'essaye rien :

- la première est la bibliothèque rcs dans laquelle vous voyez une bulle colorée pour représenter les différents RCS sous tous les angles.

-le second peut être vu comme les radars à différents angles ont des distances différentes de l'avion. Il est donc

Il est vrai que le pilote a une connaissance en temps réel de la distance qu'il peut parcourir.
      

Voici un petit extrait de ce système sur le F-22 :

Citation

L'ALR-94 pilote les écrans défensifs du F-22. Le système détermine le relèvement, la portée et le type de menace, puis calcule la distance à laquelle le radar ennemi peut détecter le F-22. Le pilote est le décideur et reçoit des informations graphiques en temps opportun pour guider les manœuvres défensives. Sur l'écran principal de défense, généralement affiché sur l'écran de gauche dans le cockpit, les radars de missiles sol-air (SAM) et d'alerte avancée aéroportés (AEW) sont entourés de cercles indiquant leur portée effective calculée. Sur l'écran d'attaque de droite, les radars des chasseurs sont affichés sous forme de faisceaux bleus s'étendant vers la position du F-22.

Gardez à l'esprit que cela est possible car la distance de vos ennemis est préalablement connue grâce au radar. Comme je l'ai déjà mentionné précédemment, si le radar est terrestre et statique, le radar actif ne sera pas nécessaire pour connaître la distance. Mais pour les cibles aériennes, la chose est très différente.

Maintenant, après tout cela, je veux aussi parler de l'efficacité VHF du F-35 :
Je ne vais pas mettre de liens car c'est beaucoup de théorie et c'est aussi facile de trouver des données sur Google.

Mais les revendications consistent en :

-En raison de ses formes plus rondes, la furtivité du F-22/35 est supérieure au F-117 dans les basses fréquences telles que VHF ou UHF.

-le brevet de peinture absorbant les radars du F-35 mentionne qu'il est efficace de la bande VHF à la bande K.

Je pourrais continuer comme ça avec la théorie mais un exemple concret serait certainement bien mieux...

Et c'est là que le « radar mystérieux » et le« avion mystère » entre en action :

La véritable identité du mystérieux radar, le P-18 (VHF) et de l'avion le F-117.

La chose intéressante à propos de toute cette affaire est que le colonel Zoltan (le Serbe qui a abattu le F-117) dans ses interviews a déclaré des plages de détection spécifiques et également des informations supplémentaires selon lesquelles l'image du F-117 semblait très faible, "anémique". à 25km.
Cela signifie que si l'avion est un peu plus loin, il disparaît du radar. Et apparemment, cette distance maximale était de 30 km.

Et voici le lien de l'interview : https://www.kurir.rs/amp/3027553/zoltan-dani-ekskluzivno-o-prisvajanju-zasluga-za-f-117-moj-zamenik-je-vikao-gasi-radar-rekao-sam-mu-ti-da-cutis-ja-komandujem-da-su-ga-poslusali-stelt-nikada-ne-bi-bio-oboren

Expressions intéressantes :
 

Citation

 

Oko 20.30 časova dobijam radarsku sliku na mom pokazivaču. Možda čak i koji minut ranije. Odrazi ciljeva su bili veliki, ali nisu bili uobičajenog intenziteta već bledunjavi – anemični. Pojavilo se četiri do pet odraza na daljinama oko 25 km.    

 Sa daljine 23 km dolazi već na 20 km. Približava se sa azimuta 180° u smeru ka 190°, dovoljno veliki odraz i anemičan. Pomišljam da je to F-117A jer odraz ne izgleda uobičajeno, ali posluzi ništa ne govorim, neću da ih uznemiravam.

 

Les mêmes phrases mais traduites :  

Citation

 

Vers 20h30, j'obtiens une image radar sur mon pointeur. Peut-être même une minute plus tôt. Les reflets des cibles étaient grands, mais ils n'étaient pas de l'intensité habituelle, mais pâles - anémiques. Quatre à cinq réflexions sont apparues à des distances d'environ 25 km.          

D'une distance de 23 km, il arrive à 20 km. Approche d'azimut 180° dans la direction de 190°, réflexion assez large et anémique. Je pense que c'est un F-117A car le reflet n'a pas l'air normal, mais je ne dis rien aux domestiques, je ne veux pas les déranger.

 

Il est important de noter que le F-117 n'avait pas de radar ou de capteur passif qui l'aurait aidé à éviter de voler si près de ce SAM.

Sans aucun doute, le F-35 est beaucoup mieux préparé et est également plus furtif que le F-117.

 

 

J'espère que cela a été utile ou au moins divertissant. Et que le traducteur n'a pas beaucoup manqué...

[Delbareth]

il y a 15 minutes, RMR_22 a dit :

Bonjour, je voudrais contribuer au forum avec quelques connaissances sur le F-35 et la technologie furtive

Bonjour et bienvenue

Sache que ces considérations sont largement connues des gens d'ici. Sauf peut-être les images que je n'ai jamais vues, et pour lesquelles on se demande si des hommes en noirs ne vont pas de faire taire très bientôt.

Sache que la partie détection des menaces n'est pas une exclusivité du F35, d'autres le font aussi (Rafale, Gripen) a des degrés divers.

Enfin, il reste un point toujours mystérieux : la capacité du F35 à scanner le ciel sans être repéré de TRES TRES loin par les appareils adverses. Tu me dira "radar LPI", je te répondrai qu'on a aucune idée si SPECTRA sait où nous les intercepter. Nous aussi on a des radar AESA LPI, donc nous aussi on fait joujou avec pour les détecter.

Mais je ne suis qu'un modeste connaisseur, je laisse les vrais sachant répondre dans le détail.

[RMR_22]

Citation

Bonjour et bienvenue

Merci

Citation

et pour lesquelles on se demande si des hommes en noirs ne vont pas de faire taire très bientôt.

Pas de problème est l'information publique: https://www.sevendaysvt.com/vermont/a-civilian-pilot-test-drives-the-f-35/Content?oid=3755003

Citation

Tu me dira "radar LPI", je te répondrai qu'on a aucune idée si SPECTRA sait où nous les intercepter. Nous aussi on a des radar AESA LPI, donc nous aussi on fait joujou avec pour les détecter.

Comme je l'ai dit dans ma présentation, détecter quelque chose qui bouge et qui a le ciel en arrière-plan est plus difficile en raison de tous les bruits et signaux parasites. Bien sûr, il n'y a aucun moyen d'être sûr à 100% mais à mon avis il est peu probable que le LPI (bien mis à jour) soit vaincu.

[herciv]

Il y a 1 heure, RMR_22 a dit :

Bien sûr, il n'y a aucun moyen d'être sûr à 100% mais à mon avis il est peu probable que le LPI (bien mis à jour) soit vaincu.

Ce qui compte pour le SPECTRA c'est que tous nos adversaires en soit convaincu.

Il y a 1 heure, RMR_22 a dit :

détecter

Détecter est possible pour n'importe lequel des capteurs, isoler et identifier est le vrai problème sauf pour SPECTRA qui n'en a pas besoin.

Il y a 3 heures, RMR_22 a dit :

Parce que le F-35 a des bibliothèques de cartes et aussi avec SAR (Synthetic Aperture Radar) il connaît le terrain en temps réel, au moment où il capture une émission depuis le sol, il est capable de faire une localisation 3D de cette émission, et ce sera stocké dans votre mémoire.
Ensuite, lorsque 3 ou 4 émissions, voire plus, proviennent de ce même point au sol, automatiquement le F-35

Il déterminera qu'il y a un radar au sol dans ces coordonnées déterminées, puis, connaissant la puissance reçue, il calculera à quelle puissance le signal a été émis. A ce moment-là, il calculera, grâce à une bibliothèque de données RCS du F-35, quelle est la distance maximale à laquelle le pilote peut s'approcher du radar sans être détecté.

Pareil pour SPECTRA sauf que la bibliothèque RDC du rafale lui permet de fabriquer l'active cancellation (probablement aussi le F-35)

Il y a 3 heures, RMR_22 a dit :

forum avec quelques connaissances sur le F-35 et la technologie furtive

Sais-tu ce qu'est une convolution ?

[RMR_22]

 

l'active cancellation fonctionne lorsque le radar émet une fréquence fixe. Si la fréquence change à chaque impulsion, SPECTRA (ou tout autre) ne peut pas deviner laquelle sera la suivante.

Il y a une très grande différence entre détecter les émissions du sol et de l'air, dans l'air le signal est fortement pollué par le bruit, et seul le radar émetteur connaît les caractéristiques exactes de l'onde qu'il a émise. Il s'agit essentiellement de trouver une goutte dans l'océan.

J'ai déjà indiqué dans ma présentation que je méprisais les combats nationalistes, et je tiens à préciser que je ne dis pas que la technologie française est mauvaise.

Vous devez également dire quelque chose d'évident, si pour une raison quelconque il est impossible d'utiliser SPECTRA ou ASQ-239, il ne fait aucun doute que la furtivité passive fait une grande différence. Pourquoi choisir si vous pouvez avoir les deux ?

 

Doute, comment citer une personne ?
J'écris le symbole @ puis le nom ou y a-t-il un autre moyen ?

Modifié le 26 septembre 2021 par RMR_22

[DEFA550]

Il y a 4 heures, RMR_22 a dit :

Exemple, le radar du F-22 240 km vs 1m², et on veut savoir à quelle distance il détecte 0.5m² :
(0,5 / 1) ^ (0,25) × 240 = 201,815139672

Une précision au micron près pour ça ? Sérieux ? 

Et en plus c'est faux si la limite est dictée par des contraintes fonctionnelles (durée d'intégration du signal et vitesse de balayage, par exemple).

il y a 31 minutes, RMR_22 a dit :

l'active cancellation fonctionne lorsque le radar émet une fréquence fixe. Si la fréquence change à chaque impulsion, SPECTRA (ou tout autre) ne peut pas deviner laquelle sera la suivante.

Comme la fréquence ne change pas à chaque impulsion, tout va bien (pour qu'il y ait une fréquence il faut nécessairement qu'il y ait plusieurs alternances, donc un train d'impulsion).

[RMR_22]

 

Citation

Une précision au micron près pour ça ? Sérieux ? 

Oui, les maths sont une science exacte, et la formule est correcte, vous pouvez l'utiliser dans ces exemples pour faire vos vérifications. Quand vous le ferez vous découvrirez qu'ils ont arrondi mais c'est pour faciliter la compréhension du lecteur

 

Citation

Et en plus c'est faux si la limite est dictée par des contraintes fonctionnelles (durée d'intégration du signal et vitesse de balayage, par exemple).

S'il vous plaît, testez-vous la plage maximale est précise? Merci

Citation

Comme la fréquence ne change pas à chaque impulsion, tout va bien (pour qu'il y ait une fréquence il faut nécessairement qu'il y ait plusieurs alternances, donc un train d'impulsion).

Avant que les impulsions ne soient analysées par l'ordinateur, elles sont déjà des informations obsolètes car le radar d'origine en utilise déjà de nouvelles et pointe vers une autre partie de l'air. Ce débat n'a donc pas beaucoup de sens.

[herciv]

Il y a 1 heure, RMR_22 a dit :

Oui, les maths sont une science exacte

Oui mais assez vite quand on commence à étudier les math, puisque c'est une science exact, on sait faire des approximations et pour mes convolutions ... toujours pas ?

Il y a 1 heure, RMR_22 a dit :

Avant que les impulsions ne soient analysées par l'ordinateur, elles sont déjà des informations obsolètes car le radar d'origine en utilise déjà de nouvelles et pointe vers une autre partie de l'air. Ce débat n'a donc pas beaucoup de sens.

Vous mélangez plein de concepts ...

Modifié le 26 septembre 2021 par herciv

[Delbareth]

Il y a 1 heure, RMR_22 a dit :

Oui, les maths sont une science exacte, et la formule est correcte,

Faisons un petit aparté car ici vous ne faites pas des maths mais de la physique (et que cette erreur m'énerve chez les étudiants).

En science on appelle ces chiffres des chiffres "significatifs", car ils sont censés être significatifs.

Si je reprend votre formule : "(0,5 / 1) ^ (0,25) × 240 = 201,815139672" ; la précision du résultat dépend de la précision de vos données d'entrée. 0.5m² et 1m² sont des données théoriques donc définies comme exactes. En revanche, votre 240km correspond à une donnée physique, sa précision n'est pas absolue (il n'y aurait aucun sens à dire 240.047 km). Ce nombre a 2 chiffres significatifs (on pourrait argumenter sur le 3e mais bon...). Donc la réponse doit en avoir 2, donc 200km (ou 3 donc 202km).

Après, c'est juste la bonne façon de faire, vous pouvez faire autrement

Modifié le 26 septembre 2021 par Delbareth

[Albatas]

Il y a 4 heures, RMR_22 a dit :

(RCS? / RCS) ^ (1/4) × KM

- J'apprends là que la distance de détection est proportionnelle à la racine quatrième de la SER. (Je ne m'étais jamais posé la question cela dit) Quelqu'un a une explication relativement simple ? Intuitivement j’aurai vu une relation linéaire ou pourquoi pas une racine carrée. (Je ne conteste pas la formule, je suis juste curieux)

- Du même coup je remarque que l'effort pour réduire la SER d'un appareil est "mal payé". Une réduction d'un facteur 100 de la SER, ça réduit la distance de détection de "seulement" 3. (3.1622776601683795 pour ceux qui aiment les chiffres vides de sens --- mes élèves, lorsqu'ils m'écrivent des trucs comme ça ils écopent d'une bonne grosse remarque en rouge )

Pour le côté guerre électronique/détection des émissions, je passe mon tour, ça me semble trop délicat de savoir les capacités réelles des uns et des autres. Il faut juste ne pas être trop confiant dans ses dispositifs, à ce jeu les choses évoluent vites...

[Delbareth]

il y a 2 minutes, Albatas a dit :

- J'apprends là que la distance de détection est proportionnelle à la racine quatrième de la SER. (Je ne m'étais jamais posé la question cela dit) Quelqu'un a une explication relativement simple ? Intuitivement j’aurai vu une relation linéaire ou pourquoi pas une racine carrée. (Je ne conteste pas la formule, je suis juste curieux)

- Du même coup je remarque que l'effort pour réduire la SER d'un appareil est "mal payé". Une réduction d'un facteur 100 de la SER, ça réduit la distance de détection de "seulement" 3. (3.1622776601683795 pour ceux qui aiment les chiffres vides de sens --- mes élèves, lorsqu'ils m'écrivent des trucs comme ça ils écopent d'une bonne grosse remarque en rouge )

Pour le côté guerre électronique/détection des émissions, je passe mon tour, ça me semble trop délicat de savoir les capacités réelles des uns et des autres. Il faut juste ne pas être trop confiant dans ses dispositifs, à ce jeu les choses évoluent vites...

Très simple.

L'énergie reçue par la cible situé à une distance D du point d'émission de puissance P, est :

P_reçue = P_émise/D^2.

Ensuite la cible renvoie le rayonnement reçu dans plein de direction :

P_rayonnée = P_reçue * SER (on va oublier la SER angulaire, et le coefficient de proportionalité).

Parmi toutes les direction, il y a la direction de l'émetteur initial, qui voit une puissance revenir :

P_retour = P_rayonnée /D^2

En mettant tout ça bout à bout, on a :

P_retour = P_émise*SER/D^4.

[Albatas]

Merci pour cette réponse limpide !

[Picdelamirand-oil]

F-35 : le rêve aéronautique connaît toujours des déboires

[herciv]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

F-35 : le rêve aéronautique connaît toujours des déboires

C"est en fait un article qui date de 2019. Ca m'a intrigué de ne pas voir ODIN et puis quand j'ai vu le nombre de deficiencies à plus de 900, j'ai relu pour comprendre.

Il est interessant à lire pour voir le chemin parcouru et les prédictions qui se sont ou pas réalisées. A l'époque c'était l'EOTS qui posait des problème d'employabilité ... maintenant c'est le f-135 ..

Modifié le 27 septembre 2021 par herciv

[Picdelamirand-oil]

Voir l’invisible. Les technologies de contre-furtivité

[herciv]

Tiens quand on parle d'EOTS : 850 produits. Pourquoi autant ?

https://www.israeldefense.co.il/en/node/51971

[Lame]

Le 20/09/2021 à 17:16, xekueins a dit :

Ouf !

Heureusement que l'Australie a fait une alliance avec les USA et UK.

Elle pourra faire escorter ses F-35, par du F22, F15 (X)... et du Typhons.

Les Australiens sont des alliés de longue date des USA et du R-U, effectivement. Tant mieux pour eux si les F-35 australiens seront escortés par les chasseurs américains et britanniques en temps de guerre.

Sinon, est-ce que cela contredit le fait que le F-35 n'aurait été conçu comme un avion furtif, au-delà des discours médiatiques, mais plutôt comme un contrôleur de drones?

[Picdelamirand-oil]

il y a 5 minutes, Lame a dit :

Les Australiens sont des alliés de longue date des USA et du R-U, effectivement. Tant mieux pour eux si les F-35 australiens seront escortés par les chasseurs américains et britanniques en temps de guerre.

Sinon, est-ce que cela contredit le fait que le F-35 n'aurait été conçu comme un avion furtif, au-delà des discours médiatiques, mais plutôt comme un contrôleur de drones?

C'est bizarre quand même, c'est un avion qui change de rôle tous les 5 ans... J'espère qu'il va bientôt trouver son vrai usage. 

[DEFA550]

Il y a 12 heures, RMR_22 a dit :

Avant que les impulsions ne soient analysées par l'ordinateur, elles sont déjà des informations obsolètes car le radar d'origine en utilise déjà de nouvelles et pointe vers une autre partie de l'air. Ce débat n'a donc pas beaucoup de sens.

Ce n'était pas la peine d'en rajouter, on a bien compris que la récitation a bien été apprise, mais son contenu reste incompris. 

PS: On n'a pas l'habitude, nous, de mettre en avant des trucs qui ne marchent pas.

Modifié le 27 septembre 2021 par DEFA550

[Lame]

Le 27/09/2021 à 09:16, Picdelamirand-oil a dit :

C'est bizarre quand même, c'est un avion qui change de rôle tous les 5 ans... J'espère qu'il va bientôt trouver son vrai usage.

Oui, avec de l'imagination, certain pourrait prétendre que de nouvelles capacités se débloquent au fil des améliorations technologiques.

Non, je pense que le fond de l'affaire est que l'engin était conçu d'entrée de jeu pour le combat cobotique/combat collaboratif/manned unmanned machine teaming mais que les drones nécessaires n'étaient pas encore au point.

D'où la présentation du F-35 comme un avion furtif optimisé, entre autre, pour les missions SEAD. Certains ont même vanté son bilan comme engins de support aérien en Afghanistan: c'est un avion merveilleux qui peut larguer plus de bombes que les autres sur les mariages afghans! On ne s'étendra pas sur le coût...

 

Le 20/09/2021 à 10:45, Picdelamirand-oil a dit :

Apparemment, la délocalisation est prévue plus large que vers les drones puisqu'elle concerne aussi la délocalisation entre avions pilotés pour rendre difficile la localisation et la destruction de l'intelligence et de la décision....

Sans doute. N'est-ce pas un des principes de base du combat avec les liaisons de données tactiques? Tu reçois des données complémentaires des chasseurs proches et, à partir d'un certain niveau de coordination, les chasseurs les mieux dotés en munition et les mieux positionnés font feu à la demande d'autres.

Les Américains auront sans doute la technologie pour accomplir cela d'ici peu. Ce qui risque de poser problème, c'est l'élaboration de la doctrine tactique que l'on transcrira dans les logiciels chargés d'organiser une telle collaboration. En attendant, les F-35 américains ou d'autres engins habités délocaliseront leurs tirs vers un ou plusieurs drones par avion/par escadrilles/escadrons/groupes?

Comme je l'ai dit précédemment, je ne crois pas que les pièces maîtresses des mosaïques tactiques seront forcément des F-35. Un F-15 peut le faire. Est-ce qu'un T-7 Red Hawk ne pourra pas jouer ce rôle, lui aussi? Servir de plate-forme d'expérimentation d'un procédé et l'appliquer en temps de guerre ultérieurement, ce sont deux choses différentes.

Modifié le 28 septembre 2021 par Lame
orthographe

[Lame]

Le 20/09/2021 à 11:00, Deres a dit :

C'est pour cela qu'il est critique que nos partenaires européens du SCAF, surtout les allemands, n'achètent pas de F35. Sinon, ils achèteront nécessairement aussi quelques "Loyal wingmen" américains pour les accompagner.

Je pense qu'il y a deux idées préconçues dans ton raisonnement.

 1) Bien que résolument atlantiste, les Allemands ont utilisé des Tornado au lieu des F-16. Il n'est donc pas impossible qu'il ait préféré se lancer dans l'aventure du SCAF plutôt que de participer au programme JSF pour les mêmes raisons. Le Gouvernement allemand était peut-être au courant du lien entre F-35 et drones au moment lancement du programme mais ce n'est pas clairement établi.

2) Il n'est aucunement nécessaire d'acheter des drones américains pour doter le SCAF de loyal wingmen ou autres effecteurs déportés. Pourquoi les Allemands achèteraient-ils forcément des drones américains s'ils n'ont pas voulu du F-35? Réciproquement, est-ce que le F-35 n'est compatible qu'avec des drones américains? Donc, est-il établi que tous les utilisateurs du F-35 devront se doter des loyal wingmen américains, sans d'autres alternatives?

Le 20/09/2021 à 11:00, Deres a dit :

Donc le SCAF qui devait être un "système de système" deviendra un système au sein du "système de système" du F35. Et le besoin de développer les drones de combat deviendra non indispensable car il sera possible d'acheter ceux des américains sur étagère pour moins cher avec l'effet de série, comme pour les armements.

C'est une possibilité dès lors que le SCAF devra s'intégrer à des systèmes de force OTAN. En revanche, si des loyal wingmen européen sont disponibles, on peut aussi déployer des forces hybrides à base de F-35 avec des effecteurs "compatibles F-35" et des SCAF avec des effecteurs déportés "compatibles SCAF". Ce ne serait pas la formule la plus rationnelle mais n'est-ce pas le tradition de l'OTAN? (Et un sujet de plaisanterie dans l'OTSC?)

Modifié le 27 septembre 2021 par Lame