Le F-35

[Bon Plan]

Il y a 19 heures, DEFA550 a dit :

 

Et le catalogue complet : https://www.defense-aerospace.com/dae/sponsors/sponsor_rafale/index.htm

Y'en a marre de toujours rabâcher la même chose.

 

Soit gentil avec les nouveaux membres stp  

Il y a 6 heures, RMR_22 a dit :

Les capacités LPI d'une AESA sont supérieures à celles d'une PESA.

Dans l'AESA, il y a des fréquences simultanées dans différents modules tandis que dans PESA, tous fonctionnent dans le même.

Aussi incroyable que cela puisse paraître, d'autres pays que la France savent construire des radars et des systèmes passifs.

Cette logique est également applicable en tenant compte du fait que depuis l'ALR-94 du F-22, les leçons apprises ont été appliquées pour fabriquer l'APG-81. Et les leçons de l'APG-81 ont également été appliquées à l'APG-77, qui depuis 2011 a reçu des améliorations en matière de détection au sol et de protection électronique et un LPI amélioré.

Par conséquent, non seulement les connaissances sur les radars peuvent être utilisées pour améliorer les systèmes passifs, mais également les connaissances sur les systèmes passifs peuvent être utilisées pour améliorer les radars.

Toutes choses égales par ailleurs, le radar connaît tous les paramètres du signal envoyé, tandis que le système passif doit les deviner.

SPECTRA veut dire "Système de Protection et d’Evitement de Conduite de Tir du Rafale". Ca n'est pas un hasard.

Le but recherché par ce système n'est pas de disparaitre sous une cape d'invisibilité électronique, mais d'empêcher une conduite de tir adverse de se locker sur le Rafale. 

Ca a été démontré lors d'un exercice contre des EF2000 anglais, en Ecosse il me semble (les anglais n'en revenant pas de ne pouvoir accrocher radar les Rafale alors que parfois ils les avaient en visuel) et une nouvelle démonstration a été apporté en Egypte contre les SU35 flambant neufs cette année.

Modifié le 28 septembre 2021 par Bon Plan

[SLT]

Malheureusement pour nous français, je crains que le mythe d'origine anglo-saxone que la technologie française ne vaut rien et n'est capable de rien est finalement trop enfoncé dans l'imaginaire populaire anglophone pour que les perceptions et mentalités changent.
Le dénigrement de nos capacités fait partie de leur culture et est un jeu auquel ils s'adonnent avec plaisir, même si cela va à l'encontre de lois de la physique ou de certains éléments de logique élémentaires.

La majorité des membres du forum ici disent que le Rafale a des capacités, qu'il serait idiot de sous-estimer, et donne les informations qu'ils connaissent, quand elles sont ouvertes.
La plupart des étrangers viennent nous rétorquer que le Rafale n'est pas le meilleur avion du monde et que leur avion est plus capable.

 

1 Nous n'avons pas dit le contraire : capable =/= supérieur ou meilleur.
2 Nous ne dénigrons pas votre avion sur des capacités non vérifiables, ou sur le fait qu'il semble plaire à ceux qui l'utilisent. Nous pensons juste que vous ne vous posez pas la question des capacités réelles du notre, préférant le dénigrer, plus par habitude que par réelles connaissances sur le sujet parfois (ce n'est pas valable pour tous les membres, mais ceux qui ce sont fait bannir dans le passé l'ont été pour des raisons honnêtes...)
3 La doctrine d'emploi de votre pays est différente de la notre... A moins que vous ne soyez un officier d'état major de la force aérienne de votre pays, ou que vous ayez eu la chance de travailler avec les français lors d'exercice, je doute que vous connaissiez réellement tous les tenants et aboutissants de la complexité d'une force aérienne correcte, crédible et efficace.
4 Et je vais l'écrire en anglais pour être sûr que ça soit clair : Some of our members are actually experts in the fields we discuss here. They have far more knowledge and experience than you have right now, and access to informations you would not even dream about... I'm not saying you can't challenge their arguments and posts, but you will gain a lot by becoming a bit more humble about what you know and what you don't, as we actually are here, rather than dismissing them because of the "french = crap" attitude some of you sometimes show. It's not easy, it's uncomfortable, and it take a toll on your ego. But it will ease communication for everyone. And maybe you will learn a thing or two. And perhaps you won't believe it, and that's ok with us, but you will have access to the information. We are not anti-US or anything like that. We just don't have the trust some of you seems to have in marketting campaigns such as the F-35's one (but it's not against it, it's just that some obvious lies have been accepted so easily by so many people that we wonder if you have stopped being rational sometimes... It's puzzling)
We are the countrie of the ONERA, Pasteur and the Curie scientists. We are not the last when it comes to sciences and you would be damn foolish and even ignorant to think we are...

 

C'était mon dernier coup de gueule sur ce fil, à cause de gens qui refusent de se remettre en questions.
Ca m'énerve...

Le F-35 n'est pas une affreuse bouse volante, mais il n'est pas le diamant parfait vanté par la pub. Il est quelque part au milieu. C'est pareil pour tout le reste, même le Rafale.
Le prochain qui dit que parler du Rafale ici et oser le dénigrer est trop risqué et une cause de bannissement évidente, je vais volontairement l'ignorer, et même littératlement cliquer sur l'option "ignorer". Parce que c'est un mensonge et ça montre que vous n'avez pas compris le but ni l'intérêt du Forum. Je conçois que se sentir seul face à tous les autres, français pour la plupart puisse sembler "overwhelming" et parfois inquiétant. Mais propager de fausses informations, c'est faire preuve d'une étroitesse d'esprit et d'une volonté de nuire bien plus préjudiciable encore.

Si vous n'êtes pas d'accord avec ce que j'ai écrit, on peut en discuter. Même en messages privés si vous avez peur de vous faire "bannir" pour vos messages. Ce sera civil et cordial. Mais j'en ai vraiment marre des gens qui nous pensent fermés parce qu'on remet leurs convictions en doute et qu'ils refusent de s'imaginer que, peut être, ils n'ont pas la vérité absolue sur tous les sujets...

Modifié le 29 septembre 2021 par SLT
orthographe

[herciv]

Bon je continue cette discussion ici.

je viens de trouver çà :

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjn7-eUlKHzAhVMzoUKHXfLDJcQFnoECAIQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.esd.whs.mil%2FPortals%2F54%2FDocuments%2FFOID%2FReading%20Room%2FSelected_Acquisition_Reports%2FFY_2019_SARS%2F20-F-0568_DOC_32_F-35_SAR_Dec_2019_Full.pdf&usg=AOvVaw1cCZ9KRzUSSWA2cJn442e2

qui nous dit que 509 moteur de f-35 ont été commandé. J'ai également trouvé la commande correspondante N0001918C1021 prévu pour être à 7,7 milliards de dollar US mais qui atteint maintenant 8,1 milliards et devrait se terminer à 8,3 milliard quand tous les moteurs auront été utilisé. Pour l'instant je n'ai pas les répartitions en nombre de moteurs pour le f-35A, B ou C. J'ai donc uniquement un prix moyen de 16.3 millions/f135

 

[Delbareth]

Il y a 13 heures, RMR_22 a dit :

La déclaration était "plus de 1000" mais très imprécise.

D'autre part, non seulement les fréquences sont modifiées, mais aussi la direction dans laquelle le radar regarde. Le radar ne regarde pas constamment dans toutes les directions, mais se relaient.

C'est vrai mais ça ne change rien. Le radar envoie et écoute pendant un certain temps dans une direction donnée, très très TRES supérieure à la durée d'un pulse.

Pour répondre à l'aspect "french tech = crap", je voudrais simplement rappeler ceci :

https://stats.areppim.com/stats/stats_fieldsxcapita.htm

Que les US soient très bon et en avance technologiquement c'est un fait. Cela ne signifie pas qu'ils sont les meilleures et les plus en avance en tout point. Les exemples des missiles air-air (Meteor) ou des systèmes anti-aériens (S400 et autres) sont parlant. Les US, comme n'importe quel pays, se développent plus vite là où ils mettent leurs efforts. C'est marrant que dans l'imaginaire américain, les Israéliens sont connus pour leur capacité à faire mieux que les US sur certaines choses, mais aucun autre pays n'a cet honneur.

Je vous conseille vigoureusement l'écoute de ceci:

 

À 12:12:30 2:12:30 précisément, un officier US parle de technologies furtives (c'est en français mais certains mots comme "furtivité active" ("active cancellation") ne devraient pas vous échapper).

Modifié le 28 septembre 2021 par Delbareth

[Lame]

il y a 59 minutes, SLT a dit :

C'était mon dernier coup de gueule sur ce fil, à cause de gens qui refusent de se remettre en questions.
Ca m'énerve...

Le F-35 n'est pas une affreuse bouse volante, mais il n'est pas le diamant parfait vanté par la pub. Il est quelque part au milieu. C'est pareil pour tout le reste, même le Rafale.

Oui, ce n'est pas une affreuse bouse volante mais un prototype présenté comme un avion opérationnel. Laissons de côté les joutes publicitaires, au moins un temps.

L'histoire retiendra que ce prototype aura été très utile pour le développement des avions suivants car ce qui compte, ce n'est déjà plus Rafale ou même le F-35, mais ce qui viendra après. Les chasseurs des prochaines guerres ne seront pas simplement hypersoniques et supermanoeuvrables. Ce ne seront pas des drones. Non, pour la plupart, ce seront des avions relativement simple, des LIFT, soutenus par des drones relativement bon marché. Avec, en sou tien, des avions réellement furtifs au regard des critères subjectifs de la majorité des observateurs mais pas forcément des chasseurs.

Le F-35 ne sera sans doutes qu'un auxiliaire moyen dans les conflits suivants mais peu importe: Les Américains ont d'autres avions pour remplir les fonctions d'interception, chasse-bombardement, etc... Le Lightning leur aura permis de constituer des bases de données et mettre au point tout une panoplie d'équipement. Mission accomplie pour le volet scientifique du programme JSF.

Chacun pourra constater que Lockheed-Martin n'a pas été puni en dépit des ratés ponctuels du prototype: l'entreprise a fauté du point de vue de certains élus et internautes, pas du point de vue de ses commanditaires.

SLT a le mérite de reconnaître que le F-35 est loin de la pub, si l'on considère le portrait très flatteur qu'en dressaient ses partisans dans les dix premières pages de ce fil.

[DEFA550]

Il y a 11 heures, RMR_22 a dit :

Très intéressant le lien. Et je répète encore que lorsque le radar de l'émetteur change de fréquence si rapidement, copier le signal et le renvoyer à l'émetteur n'est plus efficace lorsque l'émetteur utilise une fréquence différente.

Donc on est trop con, on utilise un truc qui ne marche pas.

Y'a plus qu'à vendre Thales aux espagnols, ils doivent savoir quoi en faire, eux... 

Il y a 1 heure, Bon Plan a dit :

Soit gentil avec les nouveaux membres stp  

Non. Quand on arrive quelque part, on reste poli et on ne commence pas à insulter l'assistance en produisant un discours édifiant qui prend tout le monde pour des quiches. Ou alors il faut avoir de solides compétences, que ça transpire dans le discours en question, et là ce n'est clairement pas le cas. 

La bienséance ce n'est pas à sens unique.

Modifié le 28 septembre 2021 par DEFA550

[Lame]

Il y a 15 heures, Ryskette a dit :

Bon aujourd'hui le 700eme F-35 a été livré 

 

Autant construit alors que pas opérationnel à 100%??? 

Je vais supposer que tu n'essayes pas de nier que la F-35 n'est pas au point parce que 700 ont été vendu.

Comme cela a déjà été expliqué, et même approuvé par des partisans du F-35, l'achat du F-35 découle avant tout de l'alignement géopolitique et les acquéreurs européens ne sont franchement pas préoccupés par des considérations tactiques.

Pour ce qui est des autres, il y a toujours un détail. Les Israéliens ont acheté des F-35A qu'ils convertissent en F-35I qui ne jouent qu'un rôle SEAD. Les F-35 japonais sont un appui pour une catégorie d'engins hybrides et ils continuent à développer leur propre chasseur de 5e génération en parallèle ... avec l'appui d'ingénieurs américains. Les Suisses ont acheté des F-35A et des missiles patriot. Les Australiens achètent des F-35 mais aussi des sous-marins nucléaires aux Américains: Difficile de croire qu'ils auraient obtenu cet équipement en repoussant le F-35.

La géopolitique n'est jamais absente.

Il y a 1 heure, SLT a dit :

Malheureusement pour nous français, je crains que le mythe d'origine anglo-saxone que la technologie française ne vaut rien et n'est capable de rien est finalement trop enfoncé dans l'imaginaire populaire anglophone pour que les perceptions et mentalités changent.
Le dénigrement de nos capacités fait partie de leur culture et est un jeu auquel ils s'adonnent avec plaisir, même si cela va à l'encontre de lois de la physique ou de certains éléments de logique élémentaires.

C'est vrai, les médias et responsables anglo-saxons dénigrent à longueur de temps les Français à tout point de vue. A leur décharge, ils ne sont pas les seuls à le faire et il faut bien reconnaître que la France a sa cohorte de technophobes. Est-ce que des gens comme Vincent Desportes, Michel Yakovleff ou Michel Goya sont dénués d'audience? Ces théoriciens militaires sont-ils discrédités? Eh bien, on ne peut pas dire qu'il encourage le développement de notre technologie militaire, Desportes en tête. C'est que leur discours plaît à ceux qui doivent composer avec des disettes budgétaires chroniques.

Il y a, en France, des gens influents qui crient à la gadgétologie pour un oui ou un non. Si l'on combine ce discours avec l'image désastreuse rendue par les carences des différentes branches de notre armée (logistique de la Marine), la dépendance aux moyens de transport et instructeurs des autres pour certaines unités, le fait que notre unique porte-avion soit indisponible la majorité du temps, l'absence de certaines industries d'armement vitales, il est normal que notre technologie soit dénigrée auprès de certains pays. Heureusement que les pétromonarchies ne partagent pas ces préjugés.

[Patrick]

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

Le Rafale n'est pas le seul appareil capable de produire ces effets, probablement le F-35 est-il également doté de capacités de cet ordre. Peut être pas au même niveau : elles ont été développée dès le début sur Rafale, à une époque où toute la communication américaine insistait sur une autre démarche utilisée sur le F-35 : combinaison entre la furtivité de formes et la représentation tactique des capacités de détection de l'adversaire permettant d'éviter les mailles du filet, sans que le F-35 n'émette pour brouiller ses émetteurs.

Je pense que sur les F-35 américains cette capacité est tout à fait à l'état de l'art.
C'est sur les F-35 export qu'elle pourrait être dégradée, et même, dégradée par incrémentations successives en fonction du client.

Et souvenons-nous que depuis quelques années les plaquettes publicitaires parlent de "virtual stealth" pour le F-15X, le Gripen E, l'Eurofighter P3E... etc. Rien de choquant à cela. Sauf quand ce sont les français qui le font bien sûr. Avant ils étaient moqués, maintenant ils sont ignorés. Étonnant.

Les US avaient un PESA dans le nez du B-1, et des AESA dans les bas-joues du B-2. Deux avions supposés disposer d'une certaine capacité furtive, limitée pour le premier, maximale pour le second. Je pense que les ingénieurs de Rockwell et de Northrop Grumman avaient parfaitement conscience des interactions entre ces différentes caractéristiques et des possibilités tactiques que cela offrait, et donc des développements liés à la détection et à la guerre électronique qui devaient y être associés.

[Lame]

Il y a 2 heures, SLT a dit :

La plupart des étrangers viennent nous rétorquer que le Rafale n'est pas le meilleur avion du monde et que leur avion est plus capable.

Oui, ce sont les joutes publicitaires habituelles. Avec quelques traits d'humour savoureux.

C'est dommage pour moi parce que, du coup, beaucoup de questions que j'ai posé précédemment restent sans réponse. Elles sont occultés par les chamailleries sur la question de la furtivité.

En ce qui concerne les Européens, il y a un fait que chacun doit accepter: les Rafales, les Typhoon et les F-35 sont là, que cela plaise ou non, et souvent dans le même camp.

Puisque ces avions combattront ensemble, qu'on le veuille ou non, il va bien falloir penser à la meilleure façon de les engager ensemble, en faisant abstraction des avantages décisifs censés être prodigués par leur "furtivité". (De nos jours, tous les chasseurs et bombardiers de tous les pays sont furtifs: il suffit de lire la propagande)

C'est un problème qui concerne plus particulièrement les Grecs et les Australiens mais pas seulement qu'eux.

Modifié le 28 septembre 2021 par Lame

[RMR_22]

il y a 36 minutes, DEFA550 a dit :

Donc on est trop con, on utilise un truc qui ne marche pas.

Y'a plus qu'à vendre Thales aux espagnols, ils doivent savoir quoi en faire, eux... 

Non. Quand on arrive quelque part, on reste poli et on ne commence pas à insulter l'assistance en produisant un discours édifiant qui prend tout le monde pour des quiches. Ou alors il faut avoir de solides compétences, que ça transpire dans le discours en question, et là ce n'est clairement pas le cas. 

La bienséance ce n'est pas à sens unique.

Suggérez-vous aux Espagnols d'acquérir une entreprise si c'est un gaspillage ?

Votre attitude arrogante n'apporte rien de bon au forum.

Le bon sens devrait vous faire penser que lorsqu'une nouvelle personne entre sur le forum, il est très probable qu'elle n'ait pas lu tous vos commentaires. Aussi je n'ai manqué de respect à personne

[herciv]

il y a 1 minute, RMR_22 a dit :

Votre attitude arrogante n'apporte rien de bon au forum.

L'attitude de @DEFA550 n'a rien d'arrogante. Elle est didactique.

Vous êtes sur un forum où il y a beaucoup d'ingénieurs. Un certains nombre ont des compétences en RF, certains beaucoup plus que d'autres. Vos premières interventions nous ont permis d'évaluer votre niveau. D'où ma question sur la convolution.

Rien ne vous empèche d'intervenir ici mais il va falloir amener de la matière à discuter pour vous faire évoluer si les RF vous intéresse. Dans ces conditions il va falloir vous habituez à avoir un discours plus consensuel.

[pascal]

il y a 6 minutes, RMR_22 a dit :

Votre attitude arrogante n'apporte rien de bon au forum.

La modération a un rôle prioritaire faire en sorte de maintenir un débat de qualité honnête entre gens de divers horizons pourvus de culture et de connaissances fort diverses. De fait ce prérequis étant affiché la modération est face à un dilemme:

Elle est censée traiter de manière égalitaire et impartiale des gens dont les comportements sur le forum et surtout la richesse des propos peuvent parfois être aux antipodes. Personnellement je suis sans pitié avec le troll qui n'apporte rien et je ménage toujours "ceux qui savent" car chez eux le fond prime souvent largement la forme.

Je peux tout à fait comprendre qu'un professionnel militaire (ici DEFA par exemple mais il n'est pas le seul ) fort de son expérience ou de son vécu opérationnel puisse être agacé d'avoir à répondre à un gusse qu'il ne connais pas campé sur ses croyances qu'il pense être des connaissances et qui le prend de haut (ici toi).

La qualité des échanges est AUSSI à ce prix. Et ton attitude arrogante n'apporte rien au forum.

Donc tu est le bienvenu, mais fait tes preuves ...

Sinon soit humble et imprègne-toi de la situation avant de nous assener tes certitudes

[RMR_22]

@DEFA550 @hercivLe fait que vous agissiez en tant que « juges » évaluant les « inférieurs » est arrogant et très méprisant.

Pour commencer, vous ne savez même pas d'où j'ai appris mes connaissances.

 

il y a 4 minutes, pascal a dit :

La modération a un rôle prioritaire faire en sorte de maintenir un débat de qualité honnête entre gens de divers horizons pourvus de culture et de connaissances fort diverses. De fait ce prérequis étant affiché la modération est face à un dilemme:

Elle est censée traiter de manière égalitaire et impartiale des gens dont les comportements sur le forum et surtout la richesse des propos peuvent parfois être aux antipodes. Personnellement je suis sans pitié avec le troll qui n'apporte rien et je ménage toujours "ceux qui savent" car chez eux le fond prime souvent largement la forme.

Je peux tout à fait comprendre qu'un professionnel militaire (ici DEFA par exemple mais il n'est pas le seul ) fort de son expérience ou de son vécu opérationnel puisse être agacé d'avoir à répondre à un gusse qu'il ne connais pas campé sur ses croyances qu'il pense être des connaissances et qui le prend de haut (ici toi).

La qualité des échanges est AUSSI à ce prix. Et ton attitude arrogante n'apporte rien au forum.

Donc tu est le bienvenu, mais fait tes preuves ...

Sinon soit humble et imprègne-toi de la situation avant de nous assener tes certitudes

Est-il donc permis de traiter les Espagnols comme inférieurs dans ce forum ?

[herciv]

il y a 17 minutes, RMR_22 a dit :

@DEFA550 @hercivLe fait que vous agissiez en tant que « juges » évaluant les « inférieurs » est arrogant et très méprisant.

Pour commencer, vous ne savez même pas d'où j'ai appris mes connaissances.

 

Est-il donc permis de traiter les Espagnols comme inférieurs dans ce forum ?

C'est à vous de voir. On ne peut pas choisir un comportement à votre place. Vous êtes le bienvenu. Mais si votre attitude consiste à prendre les autres pour des abrutis dont les compétences sont sans valeur, vous allez avoir du mal à être entendu.

 

Modifié le 28 septembre 2021 par herciv

[pascal]

il y a 18 minutes, RMR_22 a dit :

Est-il donc permis de traiter les Espagnols comme inférieurs dans ce forum ?

Non un Espagnol vaut un Français qui vaut un Australien qui vaut un Malien.

Tu ne m'emmèneras pas sur cette pente car je ne fonctionne pas comme çà. Ce sont tes propos tes manières et maintenant tes arguments qui sont l'objet du débat ... Certainement pas tes origines.

Je pense avoir été clair.

[Bon Plan]

il y a 21 minutes, RMR_22 a dit :

@DEFA550 @hercivLe fait que vous agissiez en tant que « juges » évaluant les « inférieurs » est arrogant et très méprisant.

Pour commencer, vous ne savez même pas d'où j'ai appris mes connaissances.

 

Est-il donc permis de traiter les Espagnols comme inférieurs dans ce forum ?

Il n'y a aucun lien avec le fait que tu sois Espagnol.  Aucun.

[mudrets]

il y a 35 minutes, RMR_22 a dit :

Est-il donc permis de traiter les Espagnols comme inférieurs dans ce forum ?

Arrête de la jouer sur cette corde, je suis espagnol aux 7/8ème ! Et je ne dois pas être le seul dans ce cas sur le forum!

Modifié le 28 septembre 2021 par mudrets

[DEFA550]

Il y a 1 heure, RMR_22 a dit :

Suggérez-vous aux Espagnols d'acquérir une entreprise si c'est un gaspillage ?

Votre attitude arrogante n'apporte rien de bon au forum.

Thales fait notre fierté. Si vous voyez ça comme un gaspillage, qui est arrogant ?

il y a une heure, RMR_22 a dit :

Pour commencer, vous ne savez même pas d'où j'ai appris mes connaissances.

Le peu qu'on en a vu fait qu'on a une bonne idée sur la question, parce qu'en dehors des poncifs, clichés et autre à-priori répandus un peu partout il n'y a rien de solide dans l'argumentaire pour justifier d'une compétence particulière à ce sujet.

Venir nous faire la leçon avec un bagage aussi léger, c'est juste nous prendre pour des imbéciles. Ni plus, ni moins.

[herciv]

A retenir d'après ce lien (page 9) il fallait 509 moteurs f135 pour 478 f-35 dans les LRIP 12 à 14.

Donc le coefficient à appliquer est de 509/478 = 1.07

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwiT7YDCwaHzAhXtx4UKHa9qBVYQFnoECAkQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.esd.whs.mil%2FPortals%2F54%2FDocuments%2FFOID%2FReading%20Room%2FSelected_Acquisition_Reports%2FFY_2019_SARS%2F20-F-0568_DOC_32_F-35_SAR_Dec_2019_Full.pdf&usg=AOvVaw1cCZ9KRzUSSWA2cJn442e2

DOnc nous avons un coup unitaire affiné pour le f135 à 16.3 millions de dollar US (2021) mais pour chaque f-35 il faut appliquer le petit coefficient que je viens de calculer : 16.3* 1.07= 17.5 millions de dollar pour équiper un f-35 avec le bon nombre de moteur.

Bon d'accord j'ai pas encore affiné suffisamment pour distingué entre chacun des moteurs. Mais comme je commence à trouver çà rigolo ...

J'attend avec impatience la commande de moteur pour la LRIP 15. Elle s'annonce passionnante parce que là maintenant on sait que la durée de vie du f135 est courte. J'imagine que çà va se voir dans le volume de la commande. Mon peit coefficient au-dessus pourrait monter à 1.3 voir plus ..

Ca va être sévère pour les finances US.

Le f-35 le seul chasseur qui vole avec 1.3 moteurs

Modifié le 28 septembre 2021 par herciv

[Patrick]

il y a une heure, Delbareth a dit :

À 12:12:30 précisément

2:12:30. Précisément. Pas "12:12". 

L'homme qui parle est le "colonel Matthew de l'USAF, 3700h de vol comme pilote de combat et pilote d'essai, ex-pilote de B-2, de C-130, "E-48" (erreur de lecture, c'est "E-4B", alias le "doomsday plane" sur base de B-747) il a servi au Pentagone et à STRATCOM, et est au moment de la vidéo responsable à Rammstein AFB des exercices majeurs comme Atlantic Trident 2021."

Un parfait amateur donc.

La citation qui nous intéresse à 2:12:30, je retranscris mot pour mot:

"Moi je viens d'un environnement furtif, vous avez deux formes de furtivité, vous avez la furtivité passive... et active. Les américains on a beaucoup investi dans la furtivité passive pendant des années et des années, en commençant avec le SR-71, ensuite vous avez le F-117, vous avez le B-2, vous avez le F-35, F-22... Mais, je crois que c'était une erreur parce qu'on a oublié la guerre électronique, et vous la France vous avez continué dans la guerre électronique, et c'est un de vos éléments, je dirais, clés, et dont vous êtes très très, je dirais presque maîtres, nous il faut, les américains, qu'on revienne là-dessus. Vous la France vous avez... vous savez très bien que la furtivité dans le sens des matériaux c'est important et je pense qu'on le verra dans le SCAF. Mais ça c'est un changement aussi qu'on va voir, mais je reviendrai là-dessus, la chose à se rappeler c'est que LES DEUX sont importants, et les deux doivent être intégrés dans un système pour ça soit... pour que ce système ait du succès."

Fin à 2:13:40.

Voilà, désolé qu'un ex-pilote de B-2 parle de furtivité active... Ce qui est exactement la même chose que de l'annulation active.

A-t-il voulu plaire à ses hôtes français par politesse et pour leur dire ce qu'ils veulent entendre? Bien possible. Personne ici ne pense que les USA ne sauraient "pas faire de la guerre électronique" ou je ne sais quelle autre ânerie. Tout le monde se doute bien que le F-35 et d'autres avions sont richement dotés en ECM et ECCM divers, ou en modes exotiques utilisés par les antennes distribuées autour des avions.

Il a revanche il a entièrement raison sur le fait que les deux types de furtivité sont indispensables. Et personne sur le forum n'ira dire que le Rafale est aussi furtif passivement qu'un F-35.

 

il y a 1 minute, herciv a dit :

Vous êtes sur un forum où il y a beaucoup d'ingénieurs. Un certains nombre ont des compétences en RF, certains beaucoup plus que d'autres. Vos premières interventions nous ont permis d'évaluer votre niveau. D'où ma question sur la convolution.

Oh voyons Herciv, tout le monde ici sait bien que les antennes que tu bricolais dans ton garage servaient à détecter les grenouilles sauvages dont les coassements empêchaient les vignerons français de faire la sieste. Les ennuyeux batraciens étaient ensuite engagés à l'aide de mortiers de 50mm modèle 37 connectés au Minitel (c'était une autre époque).

Il ne faudrait donc pas commencer à faire croire aux gens que tu y connais quelque chose en matière de radars. 

[herciv]

il y a 11 minutes, Patrick a dit :

tu y connais quelque chose en matière de radars.

Un peu je peux pas dire le contraire mais j'irais pas non plus chercher des poux à @hadriel ou @Ponto Combo et évidemment @Picdelamirand-oilqui en savent bien plus que moi sur ce sujet je pense même que @Delbareth pourrait remettre mes compétences à niveau.

Mon avantage par rapport au 3 premiers c'est que je peux m'exprimer sans annoncer de secrets militaires.

Modifié le 28 septembre 2021 par herciv

[wagdoox]

Il y a 3 heures, Delbareth a dit :

Je vous conseille vigoureusement l'écoute de ceci:

on en a deja parlé il y a des mois mais l'anglo-saxon a une mémoire et une oreille très selective

il y a 6 minutes, Patrick a dit :

Voilà, désolé qu'un ex-pilote de B-2 parle de furtivité active... Ce qui est exactement la même chose que de l'annulation active.

A-t-il voulu plaire à ses hôtes français par politesse et pour leur dire ce qu'ils veulent entendre? Bien possible. Personne ici ne pense que les USA ne sauraient "pas faire de la guerre électronique" ou je ne sais quelle autre ânerie. Tout le monde se doute bien que le F-35 et d'autres avions sont richement dotés en ECM et ECCM divers, ou en modes exotiques utilisés par les antennes distribuées autour des avions.

Il a revanche il a entièrement raison sur le fait que les deux types de furtivité sont indispensables. Et personne sur le forum n'ira dire que le Rafale est aussi furtif passivement qu'un F-35.

c'est pas ca mais les USA ont pris du retard sur la guerre électronique, c'était tout le discours sur la modernisation du growler et le F35I à l'époque aujourd'hui littéralement repris par le F35 US. Ensuite la guerre électronique n'est pas forcement l'annulation active ca demande une puissance de calcul et une suite. Que les américains aient ca sur F35 en 2028... Pour le F18SH... 

[jackjack]

5 hours ago, Boule75 said:

Capteur désigne un appareillage qui recueille de l'information, qui la capte et qui, par extension, la traite, l’interprète pour qu'elle soit présentée à l'opérateur. Ce que disent les documentations de Dassault, c'est que Spectra va très au-delà de ce rôle : il permet explicitement le brouillage et l'attaque électronique, et là il ne s'agit plus de simplement capter, mais bien de perturber les systèmes adverses jusqu'à les rendre inopérants.

Le Rafale n'est pas le seul appareil capable de produire ces effets, probablement le F-35 est-il également doté de capacités de cet ordre. Peut être pas au même niveau : elles ont été développée dès le début sur Rafale, à une époque où toute la communication américaine insistait sur une autre démarche utilisée sur le F-35 : combinaison entre la furtivité de formes et la représentation tactique des capacités de détection de l'adversaire permettant d'éviter les mailles du filet, sans que le F-35 n'émette pour brouiller ses émetteurs.

Je n'ai aucune raison de douter que le Rafale dispose d'excellentes contre-mesures électroniques, de fausses cibles, d'une porte de portée, de clutter et d'une foule d'autres choses dont je ne sais rien. J'accepte l'affirmation de Bill Sweetman, en supposant que le Rafale utilise une annulation active, parce qu'un officiel ne lui a pas répondu lors d'une présentation. Comme non crédible. Au cours des nombreuses années, il n'y a pas eu d'autre source. 

C'est une chose spécifique, qui ne fonctionne pas si bien avec les avions. Les Français et eux l'ont expérimenté sur des missiles de croisière, contre des radars de recherche à basse fréquence, il y a de nombreuses années.  Je sais qu'elle est utilisée sur le sous-marin Collins et qu'elle n'est pas classifiée, alors que la méthode de furtivité l'est. Nous l'avons aussi sur un navire américain avec lequel ils ont eu des problèmes. Je ne sais pas ce qui s'est passé ensuite. 

[Picdelamirand-oil]

F-35 Production Set at 156 Per Year Until Completion

Citation

The announcement also does not indicate that the F-35 has achieved “full-rate production” status, usually declared by the Pentagon after a program has satisfied the operational test community that it meets requirements. The Pentagon delayed the declaration of full rate to allow the F-35 to be integrated with the Joint Simulation Environment, a wargaming platform that measures the jet’s performance in highly classified conditions. While establishing a peak production rate for the F-35 is a de facto “full-rate” declaration, absent the official status, the program can’t officially enter into multiyear procurement contracts, which can reduce costs by buying materials in economic quantities. 

 

Modifié le 28 septembre 2021 par Picdelamirand-oil

[herciv]

il y a 23 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

F-35 Production Set at 156 Per Year Until Completion

 

Ca correspond à un rythme d'une LRIP/an. Les LRIP 15, 16 et 17 font chacune quasiment 160 f-35. Je suis pas sûr que chez PW ils suivent le rythme parce que là ils vont devoir sortir quasiment 200 moteurs par an.