Le F-35

[RMR_22]

il y a 20 minutes, Boule75 a dit :

Qu'entends-tu par "Meteorski" ? Un équivalent russe ? Encore faut-il que le Rafale puisse être accroché (locked si j'ai bien retenu), par l'avion tireur comme par le missile en phase terminale. Et là, on va tout de suite manquer de données précises, et pour cause : tout est classifié, de tous les côtés (SPECTRA, capacités russes, ce qu'on sait des capacités russes, etc...). On peut juste dire que pour l'instant il n'y en aurait pas.

Citation

 

L'antenne passive pour "Home-on-jam", la liaison de données bidirectionnelle, le fusible de proximité... Il existe de nombreux outils qu'un missile moderne peut utiliser pour détruire un avion même s'il utilise la guerre électrique.

il y a 21 minutes, Boule75 a dit :

Il y a des gens ici, bien informés, qui l'affirment, avec pas mal de détails à l'appui.

Le problème avec l'annulation active est qu'elle n'est pas instantanée et prend un processus et le temps de réaction dont vous disposez face à un radar AESA est très faible.

 

 1 - Tout d'abord, le radar du F-35 doit émettre le « train d'impulsions ». La longueur totale du train dépend du nombre de wagons et de la longueur de chaque wagon. Traduit dans un langage plus scientifique, cela signifie que la durée totale de l'émission dépend du nombre d'impulsions et de la longueur d'onde de chacune.

 

 2 - L'impact est le moment le plus critique de tout le processus. C'est là que 2 choses se produisent simultanément :

 

 2.1 - Le train heurte et rebondit contre les structures de l'avion et le voyage de retour commence.

 2.2 - Les antennes RWR du SPECTRA captent le train.

 

 3 - Alors que le train vient de commencer son voyage de retour, un autre train à l'intérieur du Rafale, en provenance de l'antenne RWR, fait son chemin vers l'ordinateur central du Rafale.

 

 4 - Le train de signalisation F-35 est désormais plus éloigné, tandis que l'ordinateur central du Rafale analyse le signal pour déterminer s'il s'agit ou non d'un radar ennemi.

 

 5 - Lorsque l'ordinateur décide qu'il s'agit d'un ennemi et envoie donc l'ordre par le câblage aux antennes de guerre électronique, le train F-35 continue sa route.

 

6 - Dernier moment où le train d'attaque quitte les antennes jammer du Rafale et entame sa poursuite dans l'atmosphère, le train F-35 qui voyage lui aussi à la vitesse de la lumière est déjà impossible à atteindre.  Ensuite, les capteurs du F-35 détectent le retour de son propre train et l'identification positive est produite qu'il y a un objet dans une certaine distance et direction.  Et la seule chose que le train d'attaque qui arrive plus tard, peut faire croire au F-35 qu'il y a une cible située dans la même direction que le Rafale mais beaucoup plus loin.  Mais seulement si le Rafale a parfaitement reproduit fréquence, amplitude, puissance, polarisation... Une seule erreur et le F-35 rejettera le train Rafale comme une information utile et sera ignoré.

 Bref, au moment où le Rafale diffuse son brouillage il est trop tard, car la diffusion légitime a échappé.

 Et tout cela en supposant que le Rafale soit capable de reconnaître que l'émission vient du radar ennemi.  Même cela n'est pas clair.  Cela peut être simplement confondu avec du bruit. C'est un fait que les radars AESA envoient des signaux qui n'ont de sens que pour l'expéditeur, en raison de leur caractère aléatoire.  Vous essayez toujours de changer la fréquence, la modulation, la polarisation, ... La seule possibilité de le savoir est si la même entreprise qui conçoit le radar conçoit également le récepteur passif, mais ce n'est pas quelque chose que vous pouvez faire avec l'ennemi.

 

Remarque : la vitesse de la lumière est de 300 000 km par seconde.  En supposant que SPECTRA soit capable de réagir en 1 milliseconde, l'émission radio sera localisée à 300 km.

 

[Ardachès]

Dis moi @RMR_22 tu es vraiment un citoyen espagnol ou un habitant des États-Unis en goguette ? 

Je m'explique, qu'un citoyen américain soit fier d'une production de son pays (genre le F35) et la défende envers et contre tous, on peut le comprendre … Mais que le citoyen d'un pays "x" (un peu comme l'Espagne) nous fasse la retape d'un avion provenant d'un autre pays, j'ai un peu plus de mal …

Tu vois, nous, français, on est fier de NOTRE Rafale parce que ce sont NOS ingénieurs qui l'on mis au point … Il n'est pas parfait mais nous sommes fier de "défendre" un avion 100% de chez nous … Dis moi, en Espagne, vous avez construit combien de chasseur ? Tu nous parles des "manquements" du SPECTRA, et du Rafale en général, mais, vous, les espagnols, vous en êtes où de la conception de ce genre de système ? 

Elle est où votre "souveraineté" aérienne ? … Elle est où votre fierté ? Elle est partiellement américaine !

Désolé, mais si j'étais un citoyen espagnol, plutôt que de dépendre d'une production "étrangère" et d'en être fier, de devenir le porte étendard de LM sans aucune honte,  je me poserai plutôt la question du pourquoi, vos ingénieurs ont été et sont incapable de "designer" un chasseur, un vrai … un peu comme un Rafale, quoi ! 

Alors, s'il te plaît, arrête avec tes dessins où l'on voit un F35 a lui seul détruire l'intégralité de la chasse Russe sans être "allumé" par un radar ! Essaye d'avoir un minimum de fierté et laisse à nos amis américains le soin de défendre leur superbe étalon … 

Modifié le 17 octobre 2021 par Ardachès
Coquille corrigée

[Ardachès]

… Et puis dis toi bien, que si malheureusement un jour ça doit "péter", prie que vos "magnifiques" F35 décollent ! Prie, qu'ils n'aient pas un problème de réacteur, d'oblos ou que le divin "Odin" ne se soit pas mélangé les pinceaux comme on dit par chez nous !

Parce que nous, nos RAFALES, ils partiront, vite et fort, et quand ils "taperont" ils taperont "fort" et A COUP SÛR sans avoir besoin en aucune façon de vos "mini awacs" !

Non mais ! 

[RMR_22]

J'ai été surpris par cette réponse.
 Oui, je suis espagnol, mais comme je l'ai dit dans ma présentation, je déteste les combats nationalistes et cela inclut également les nationalistes de mon propre pays.

 J'ai aussi la ferme conviction que mon pays devrait acquérir le meilleur avion possible, quelle que soit son origine (évidemment au sein de l'OTAN).

 Je suis une personne et mes opinions ou ma fierté ne sont pas forcément les mêmes que celles de mes compatriotes.  Non, l'Espagne n'est pas un esprit de ruche, j'ai donc la liberté de penser différemment de mes compatriotes.

 Je suis pharisaïque avec mon propre pays à bien des égards.  Reconnaître ses propres erreurs est la première étape pour les corriger.  La complaisance est l'ennemi de l'innovation.

 Une chose importante, dans mon graphique j'ai dessiné le cône radar du F-35 donc ce n'est pas une attaque aveugle.

 Enfin je veux vous poser une question, les Suisses et les Finlandais que le Rafale n'est pas leur fier national, ont-ils le droit de le rejeter ?

[mudrets]

il y a 5 minutes, RMR_22 a dit :

 Enfin je veux vous poser une question, les Suisses et les Finlandais que le Rafale n'est pas leur fier national, ont-ils le droit de le rejeter ?

Là, ce n'est plus la qualité de l'avion qui parle, et il faudrait se mettre dans la tête une fois pour toutes que c'est un chois POLITIQUE !

[DEFA550]

il y a une heure, RMR_22 a dit :

Le problème avec l'annulation active est qu'elle n'est pas instantanée et prend un processus et le temps de réaction dont vous disposez face à un radar AESA est très faible.

Le problème c'est que tu ne sais pas de quoi tu parle.

Un système de contre-mesure reçoit, lui, un signal fort et de qualité, pas quelque chose d'atténué par le voyage retour et déformé par le cumul des échos. Même si ce signal est noyé dans le bruit de fond, ce système de contre-mesure a besoin de beaucoup moins de temps que le radar émetteur pour obtenir une information fiable (intégration du signal par rapport au temps), et donc du temps pour polluer le signal retour et ainsi perturber l'émetteur. La difficulté n'est pas vraiment de savoir qu'on est éclairé par un radar ennemi, LPI ou pas, elle est dans la qualité de la réponse, notamment dans la faculté de pourrir suffisamment l'écho retourné pour que l'émetteur n'ait plus la possibilité d'en retirer une information une fois le temps d'intégration écoulé.

[pascal]

il y a 17 minutes, RMR_22 a dit :

Je suis pharisaïque avec mon propre pays à bien des égards.  Reconnaître ses propres erreurs est la première étape pour les corriger.  La complaisance est l'ennemi de l'innovation.

Je ne comprends pas cette phrase le sens littéraire de Pharsa¨que étant : hypocrite

 

il y a 18 minutes, RMR_22 a dit :

les Suisses et les Finlandais que le Rafale n'est pas leur fier national, ont-ils le droit de le rejeter ?

Bien sûr le tout étant de savoir au vu de quels critères, tout comme il sera intéressant de savoir pourquoi qataris, égyptiens, grecs, croates, indiens l'ont choisi tout comme en leur temps les Taïwanais ont choisi le 2000-5 et le Mica plutôt que le F-16 C ...

[RMR_22]

il y a 11 minutes, DEFA550 a dit :

Le problème c'est que tu ne sais pas de quoi tu parle.

Un système de contre-mesure reçoit, lui, un signal fort et de qualité, pas quelque chose d'atténué par le voyage retour et déformé par le cumul des échos. Même si ce signal est noyé dans le bruit de fond, ce système de contre-mesure a besoin de beaucoup moins de temps que le radar émetteur pour obtenir une information fiable (intégration du signal par rapport au temps), et donc du temps pour polluer le signal retour et ainsi perturber l'émetteur. La difficulté n'est pas vraiment de savoir qu'on est éclairé par un radar ennemi, LPI ou pas, elle est dans la qualité de la réponse, notamment dans la faculté de pourrir suffisamment l'écho retourné pour que l'émetteur n'ait plus la possibilité d'en retirer une information une fois le temps d'intégration écoulé.

Je sais exactement de quoi je parle. Quelle distance le signal peut-il parcourir au retour, dans le même laps de temps que le processeur du Rafale est capable d'émettre une réponse.

[Ardachès]

il y a 11 minutes, RMR_22 a dit :

 Je suis pharisaïque avec mon propre pays à bien des égards.  Reconnaître ses propres erreurs est la première étape pour les corriger.  La complaisance est l'ennemi de l'innovation.

… @RMR_22 elle est excellente cette phrase !

Mais dis moi, elle est où votre "innovation" en matière de souveraineté aérienne ? 

Pour comprendre ma réaction et sans doute la réaction de certaines personnes de ce forum, il faudrait que ton pays ait pu développer une filière d'excellence dans la défense aérienne, en gros que l'Espagne produise le "Volver X13" le fer de lance de la souveraineté de votre pays et que des "petits malins", genre des "petits" Suisses viennent chez vous, dans vos forums vous expliquer que le F35, ben, il prend votre merveille - a savoir le Volver X13 et il le tord dans tous les sens !

Là, tu vois @RMR_22 je pense que tu ne raisonnerai pas comme tu le fait ici ! Tu prendrais la "mouche", tu défendrais bec et ongle ton chasseur, la fierté de ton pays ! Toussa, toussa

Sauf que voilà, la réalité vient de nous rattraper, l'Espagne n'a aucune filière d'excellence dans la défense aérienne, le Volver X13 reste un doux rêve et vous devez composer avec un avion américains, perclus de problèmes, pour assurer votre défense ! 

Oui, je sais, ça fait mal … La réalité fait mal ! 

[Boule75]

il y a une heure, RMR_22 a dit :

L'antenne passive pour "Home-on-jam", la liaison de données bidirectionnelle, le fusible de proximité... Il existe de nombreux outils qu'un missile moderne peut utiliser pour détruire un avion même s'il utilise la guerre électrique.

S'il utilise la guerre électronique "classique", avec des brouilleurs de puissance. Ce qui n'est pas le mode par défaut sous Spectra : comme le nom l'indique, celui-ci est là avant tout pour interdire le verrouillage sur la bande de fréquence traitée et dans la direction de l'émetteur. En l'absence de verrouillage : la liaison bi-directionnelle ne sert à rien, et le home on jam est très douteux. Quant à la fusée de proximité, en l'absence de verrouillage, ça sert quand l'avion vole en ligne droit comme un Boeing ; sinon...

il y a une heure, RMR_22 a dit :

Le problème avec l'annulation active est qu'elle n'est pas instantanée et prend un processus et le temps de réaction dont vous disposez face à un radar AESA est très faible.

 1 - Tout d'abord, le radar du F-35 doit émettre le « train d'impulsions ». La longueur totale du train dépend du nombre de wagons et de la longueur de chaque wagon. Traduit dans un langage plus scientifique, cela signifie que la durée totale de l'émission dépend du nombre d'impulsions et de la longueur d'onde de chacune.

 2 - L'impact est le moment le plus critique de tout le processus. C'est là que 2 choses se produisent simultanément :

 2.1 - Le train heurte et rebondit contre les structures de l'avion et le voyage de retour commence.

 2.2 - Les antennes RWR du SPECTRA captent le train.

 3 - Alors que le train vient de commencer son voyage de retour, un autre train à l'intérieur du Rafale, en provenance de l'antenne RWR, fait son chemin vers l'ordinateur central du Rafale.

Et c'est là que ton raisonnement tombe une première fois à l'eau je pense : la réémission des ondes en phase opposée pour un signal provenant du secteur supposé du radar est quasi-instantannée, parce que l'antenne a eu l'ordre préalable de traiter et qu'elle le fait sans l'aide de l'ordinateur central.

il y a une heure, RMR_22 a dit :

 4 - Le train de signalisation F-35 est désormais plus éloigné, tandis que l'ordinateur central du Rafale analyse le signal pour déterminer s'il s'agit ou non d'un radar ennemi.

Non.

il y a une heure, RMR_22 a dit :

 5 - Lorsque l'ordinateur décide qu'il s'agit d'un ennemi et envoie donc l'ordre par le câblage aux antennes de guerre électronique, le train F-35 continue sa route.

6 - Dernier moment où le train d'attaque quitte les antennes jammer du Rafale et entame sa poursuite dans l'atmosphère, le train F-35 qui voyage lui aussi à la vitesse de la lumière est déjà impossible à atteindre.  Ensuite, les capteurs du F-35 détectent le retour de son propre train et l'identification positive est produite qu'il y a un objet dans une certaine distance et direction.  Et la seule chose que le train d'attaque qui arrive plus tard, peut faire croire au F-35 qu'il y a une cible située dans la même direction que le Rafale mais beaucoup plus loin.  Mais seulement si le Rafale a parfaitement reproduit fréquence, amplitude, puissance, polarisation... Une seule erreur et le F-35 rejettera le train Rafale comme une information utile et sera ignoré.

 Bref, au moment où le Rafale diffuse son brouillage il est trop tard, car la diffusion légitime a échappé.

Et donc non. Il n'y a pas de notion de "poursuite" !!!

il y a une heure, RMR_22 a dit :

 Et tout cela en supposant que le Rafale soit capable de reconnaître que l'émission vient du radar ennemi.  Même cela n'est pas clair.  Cela peut être simplement confondu avec du bruit. C'est un fait que les radars AESA envoient des signaux qui n'ont de sens que pour l'expéditeur, en raison de leur caractère aléatoire.  Vous essayez toujours de changer la fréquence, la modulation, la polarisation, ... La seule possibilité de le savoir est si la même entreprise qui conçoit le radar conçoit également le récepteur passif, mais ce n'est pas quelque chose que vous pouvez faire avec l'ennemi.

Spectra n'a pas besoin de "reconnaître que ça vient d'un radar ennemi" : il peut brouiller de principe.

Tel que je le comprend, et sans aucun accès à quelque document classifié que ce soit, comme il sert aussi de détecteur particulièrement sensible et que l'avionique du Rafale est bien faite, que l'avion échange avec des Awacs, d'autres avions, et qu'il embarque des bibliothèques de classifications des menaces, Spectra permet d'identifier et de cataloguer les émissions adverses et de transmettre aux antennes des instructions sur ce qu'elles doivent brouiller de principe, sans faire appel à l'ordinateur central pour décider ou non de brouiller et de perturber ce qui doit l'être en face. Donc ça marche y compris sur les radars LPI tant que le signal reçu n'est pas 1) trop fort et 2) qu'il reste dans les bandes de fréquence couvertes (bien étendues)

il y a une heure, RMR_22 a dit :

Remarque : la vitesse de la lumière est de 300 000 km par seconde.  En supposant que SPECTRA soit capable de réagir en 1 milliseconde, l'émission radio sera localisée à 300 km.

Et si c'est 10^-9s, ou moins, ça donne quoi ?

[RMR_22]

il y a 3 minutes, pascal a dit :

Je ne comprends pas cette phrase le sens littéraire de Pharsa¨que étant : hypocrite

C'est ce que le traducteur de Google dit être "autocritique"....tres mal...

[Boule75]

il y a 3 minutes, RMR_22 a dit :

C'est ce que le traducteur de Google dit être "autocritique"....tres mal...

Eh bien utilise https://deepl.com/translate ; ce n'est pas américain et ça marche très bien.

[MoX]

il y a 5 minutes, RMR_22 a dit :

Je sais exactement de quoi je parle. Quelle distance le signal peut-il parcourir au retour, dans le même laps de temps que le processeur du Rafale est capable d'émettre une réponse.

Non, et pour preuve, tu te contredis.

Tu expliques "qu'il faut du temps au rafale pour reconnaitre le signal émis".
Mais tu considère que, pour le signal retourné (qui est de plusieurs ordre de grandeur plus faible !), le F-35 va reconnaitre "automatiquement", en une micro-seconde.

Tu ne vois pas quelque chose qui cloche dans ton argumentaire ... ?

Le processus permettant à un système de combat d'identifier positivement un retour comme "objet volant" est plus complexe que ce que tu n'imagines.
 

[wagdoox]

Ou quand le fanboyisme devient un nationalisme pourtant tenu en horreur par le dit fanboy. 

[DEFA550]

il y a 57 minutes, RMR_22 a dit :

Je sais exactement de quoi je parle. Quelle distance le signal peut-il parcourir au retour, dans le même laps de temps que le processeur du Rafale est capable d'émettre une réponse.

Merci pour cette éclatante preuve d'incompétence.

La détection n'est pas instantanée. Il faut accumuler le retour de plusieurs impulsions avant d'avoir le début du commencement d'une possible information potentiellement pertinente. Et c'est là qu'est la faille permettant de manipuler les échos pour gêner/supprimer la détection.

[Delbareth]

il y a 48 minutes, DEFA550 a dit :

Merci pour cette éclatante preuve d'incompétence.

La détection n'est pas instantanée. Il faut accumuler le retour de plusieurs impulsions avant d'avoir le début du commencement d'une possible information potentiellement pertinente. Et c'est là qu'est la faille permettant de manipuler les échos pour gêner/supprimer la détection.

C'est effectivement LE point que ne comprennent pas les anti-annulation active. Reconnaissons que si l'on était capable de reconnaitre le retour radar et ses propriétés en une seule période de signal, alors oui l'annulation active serait physiquement impossible. Mais ça n'est pas le cas.

[RMR_22]

 

L'antenne RWR (la verte sur le conduit d'air) et l'antenne du brouilleur (le rectangle noir à côté du canard) sont physiquement séparées. De plus, le fil qui les relie ne peut pas être une ligne droite à cause de la gaine et de la séparation du fuselage. Ce câble doit donc être beaucoup plus long que 1 mètre. Cela rend impossible l'émission instantanée de la réponse par rapport au signal original.

En outre, les radars en bande X comme ceux du F-35 ont une longueur d'onde comprise entre 2,5 et 3,75 cm. Par conséquent, dans un mètre, il y a de la place pour 40 à 26 impulsions. Je doute sérieusement qu'un tel nombre d'impulsions soit nécessaire à la détection par un AESA. 

Rappelez-vous que l'annulation active exige que la montée et la descente du signal original coïncident inversement avec le signal émis par le brouilleur (quelque chose comme un zip). 

Le radar AESA n'a aucun problème à détecter des échos multiples lorsque le signal rebondit de différentes parties de l'avion (et donc à différentes distances avec peu de différence), donc recevoir le signal original et le signal de guerre électronique avec une différence de 1 ou plusieurs mètres améliorera même la détection en augmentant la RCS du Rafale.

En outre, dans certaines parties de l'avion, les échos radar sont produits avant même que le RWR puisse les capter. Par exemple, la sonde de ravitaillement.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

[FATac]

il y a 37 minutes, RMR_22 a dit :

Rappelez-vous que l'annulation active exige que la montée et la descente du signal original coïncident inversement avec le signal émis par le brouilleur (quelque chose comme un zip). 

Rappelez-vous que l'objectif de SPECTRA n'est pas d'annuler (au sens propre, au sens de mettre à zéro) le signal réfléchi.

Il suffit de le perturber assez.

Vous parlez d'une chose, nous d'une autre. Comment voulez-vous que nous puissions trouver un terrain d'entente.

il y a 37 minutes, RMR_22 a dit :

Le radar AESA n'a aucun problème à détecter des échos multiples lorsque le signal rebondit de différentes parties de l'avion (et donc à différentes distances avec peu de différence), donc recevoir le signal original et le signal de guerre électronique avec une différence de 1 ou plusieurs mètres améliorera même la détection en augmentant la RCS du Rafale.

Sérieux ?

La RCS est la somme des contributions de tous les échos. Mais si l'un de ces "échos" n'en est plus un parce qu'il est perturbé, alors comment contribue-t-il à la RCS ?

il y a 37 minutes, RMR_22 a dit :

En outre, dans certaines parties de l'avion, les échos radar sont produits avant même que le RWR puisse les capter. Par exemple, la sonde de ravitaillement.

Ah ... le retour du fils de la vengeance de la perche de ravitaillement ... Ça faisait longtemps. Ça devait en démanger certains.

Nous, ça ne nous manquait pas.

Je crois que je vais finir par me décider à tester certaines fonctions de non-suivi du forum. Le rapport signal-bruit se dégrade, il convient de filtrer.

[Delbareth]

il y a une heure, RMR_22 a dit :

En outre, les radars en bande X comme ceux du F-35 ont une longueur d'onde comprise entre 2,5 et 3,75 cm. Par conséquent, dans un mètre, il y a de la place pour 40 à 26 impulsions. Je doute sérieusement qu'un tel nombre d'impulsions soit nécessaire à la détection par un AESA. 

Et moi je pense au contraire que c'est très en dessous de la réalité.

Imaginons que ton radar envoie une impulsion pendant 1µs (je prend exprès un truc petit), ça fait quand même 300m d'ondes parties, soit à la louche 10 000 impulsions. Si ton avion renvoie 30 impulsions correctes, suivies de 9970 impulsions perturbées, il va penser quoi ton radar ? Et si tu trouves qu'1µs c'est trop, on peut encore descendre à 10ns d'émission et avoir encore 30 impulsions correctes suivies de 70 impulsions vérolées. Et 10 ns d'émission à mon avis de profane, on est dans la science fiction.

N'oublie pas que ton radar a beau connaitre par coeur le signal qu'il envoie, il faut qu'il se cogne le 1/D^4 d'atténuation. Donc il doit bien analyser pour sortir le signal du bruit. Ça se fait très facilement (TF) mais pas sur quelques impulsions. Donc je reprends en coeur ce que t'ont déjà dit les autres : ils ne s'agit pas d'annuler totalement le signal, mais de le perturber suffisamment pour qu'il soit rejeté par le radar émetteur.

[Patrick]

Il y a 6 heures, RMR_22 a dit :

L'antenne RWR (la verte sur le conduit d'air) et l'antenne du brouilleur (le rectangle noir à côté du canard)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bande_de_base

Dans le jargon des télécommunications, le terme de bande de base (ou en anglais baseband) désigne une technique de transmission dans laquelle le signal est envoyé directement sur le canal après Codage en ligne sans passer par un codage canal (sans modulation).

Le signal transmis peut être analogique ou numérique. Dans le cas d'une transmission numérique, le signal transmis est alors sous la forme simple d'un signal codé par exemple en NRZ, Manchester ou AMI, avec les caractéristiques suivantes :

Suite de bits représentant les données numériques,

Changement d'états discret d'amplitude du signal physique (tension électrique, intensité lumineuse),

Un signal en bande de base ne subit pas de transposition en fréquence ; de même, la durée de chaque bit est constante.

En bande de base, le spectre du signal transmis démarre à partir de la fréquence zéro, ce qui distingue ce procédé de la modulation qui utilise une onde porteuse.

 

Il y a 6 heures, RMR_22 a dit :

sont physiquement séparées.

Oui, ce qui est très utile notamment pour faire de l'interférométrie.
En image:

Pour rappel: la précision de Spectra lui permet de faire de la désignation d'objectif passivement. Démontré en missions SEAD/DEAD en utilisant des bombes propulsées missiles AASM.

 

Il y a 6 heures, RMR_22 a dit :

De plus, le fil qui les relie

...N'a rien de pertinent puisque les communications entre antennes et calculateur ne sont pas l'alpha et l'oméga du fonctionnement de Spectra, ce serait plutôt de celui de la fusion des données issues de ces capteurs. La seule chose qu'on demande aux antennes c'est de transmettre leurs information avec une précision horaire et angulaire la plus exacte possible, et c'est pour ça que les antennes sont situées sur le fuselage, parce que c'est une partie de la structure de l'avion qui bouge très peu en vol, contrairement aux ailes qui subissent des torsions. À noter qu'une dérive verticale offre la même protection contre le flutter du fait de son profil parfaitement biconvexe par définition, ce qui explique l'implantation d'éléments de Spectra en sommet de dérive à l'arrière, mais désormais aussi à l'avant de cette antenne cargo de dérive, sur les Rafale indiens.

Le Rafale, au passage, est câblé 100% fibre optique aussi bien pour son bus de données que pour ses commandes de vol depuis le standard F2. Et c'est pour ça que les 9 premiers avions du standard M F1 qui ont été passés au standard F3 ont justement été patiemment recâblés pour ce faire, une opération qui a pris de longues années (10 ans pour 9 appareils au total).

 

Il y a 6 heures, RMR_22 a dit :

ne peut pas être une ligne droite à cause de la gaine et de la séparation du fuselage.

Ce qui devrait logiquement te mettre la puce à l'oreille sur le fonctionnement des antennes en question et leur dépendance (ou non) aux communications avec les MDPU.

On a bien compris que tu imagines des systèmes qui doivent demander à l'ordinateur central ce qu'ils doivent faire et comment ils doivent réagir.

Et on se tue à t'expliquer que ça ne fonctionne justement pas comme ça!

Au passage ça ne fonctionne certainement pas comme ça non plus dans les avions américains, ce qui explique que les nacelles du F-18G (qui plus est, des nacelles, ce qui interdit de facto une fibre optique ininterrompue, puisque les nacelles sont détachables, c'est un gros indice, non?) soient encore plus éloignées du centre névralgique de l'avion que les antennes Spectra sur le Rafale...

...Et ce n'est qu'un exemple, il y a aussi des antennes déportées assez loin des calculateurs centraux du F-35:

...Mais là pas de soucis les communications sont instantanées parce que Lockheed Martin a développé la communication quantique par ansible j'imagine?

 

D'autre part... les fils doivent être des lignes droites pour transmettre un signal optique ou numérique??? Argument surréaliste.

 

Il y a 6 heures, RMR_22 a dit :

Ce câble doit donc être beaucoup plus long que 1 mètre. Cela rend impossible l'émission instantanée de la réponse par rapport au signal original.

Sauf qu'il y a un calculateur derrière chaque antenne justement.
Pas besoin de transmettre les données à un ordinateur central pour demander ce qu'il faut faire. Chaque antenne dispose de ses propres moyens et se contente de réagir selon des instructions pré-définies émises par le pilote via un des écrans du cockpit, celui consacré aux menaces EM, situé typiquement en bas à gauche. La fusion des données est réalisée a posteriori.

C'est le même principe que pour la mise en oeuvre des leurres, tout est automatisé en fonction des menaces perçues.

D'autre part les MDPU sont situés dans les Apex, juste derrière les émetteurs à état solide situés, eux, en avant des canards. Donc la distance à parcourir est très courte.

 

Lire et relire:

https://omnirole-rafale.com/avionique/spectra/

[herciv]

Il y a 13 heures, RMR_22 a dit :

2.1 - Le train heurte et rebondit contre les structures de l'avion et le voyage de retour commence.

 2.2 - Les antennes RWR du SPECTRA captent le train.

Le mot clef est "convolution".

[herciv]

L'USAF envisage sérieusement de complèter toutes ses unités F-35A de T-7A. C'est le concept REFORGE. Faire de la formation continue en unité. Mais pas que. C'est aussi permettre à chaque unité de F-35A de voler, s'entrainer, accomplir une large palette de mission low-end ...

 

[herciv]

Voilà le vers est dans le fruit. L'USAF annonce quand même que chaque unité de F-35 verra des ATT compléter le nombre de f-35A. l'USAF n'a pas encore prononcé le mot "remplacer". Elle n'utilise que le mot "colocalisée" mais on voit bien que l'ATT va complèter le F-35A sur une vaste palette de mission allant du rens jusqu'au bombardement en passant par la formation.

Qui dit complément dit allègement du besoin. Est-ce que à terme il y aura un ATT en remplacement de 1 f-35 ? Que vont devenir les T7-A déjà commandé ?

 

Modifié le 18 octobre 2021 par herciv

[DEFA550]

Il y a 12 heures, RMR_22 a dit :

L'antenne RWR (...) Par exemple, la sonde de ravitaillement.

On va juste se rappeler que tu a récemment démontré ne pas maîtriser le sujet. Ce n'est plus la peine de venir nous asséner tes vérités, tu n'es plus crédible et n'es au mieux qu'un amusement.

[SLT]

En dehors de toutes les considérations techniques expliquées par des gens bien plus compétents que moi, de façon plus ou moins calme parfois aussi, je crois que le "problème" vient de cette phrase :

16 hours ago, RMR_22 said:

J'ai aussi la ferme conviction que mon pays devrait acquérir le meilleur avion possible, quelle que soit son origine (évidemment au sein de l'OTAN).

Je suis tout à fait d'accord avec l'intention derrière ça : vouloir le mieux pour sa défense, c'est tout à fait louable, et ça devrait même être normal et plus de civils devraient s'y intéresser à mon avis.
MAIS, quand tu dis "le meilleur avion possible" je crois que tu tombes justement dans le piège du marketting de LM et des USA.

C'est quoi pour toi : "le meilleur avion" ? Parce que je pense qu'il manque plusieurs points et axes de questionnement pour que cette question ait un vrai sens. Pour moi, on ne peut pas se demander quel est le meilleur avion, ni quel est la meilleure arme ou le meilleur outil. Sauf si on rajoute : "pour faire une certaine tâche/pour une certaine utilisation" et qu'on la détaille juste après. Sinon, en caricaturant, tu es en train de nous dire que le meilleur outil est un tournevis, et je te demanderais comment tu comptes t'en servir pour planter un clou ou scier une branche d'arbre...

Si tu veux "le meilleur avion pour défendre l'espace aérien espagnol" alors je pense que l'avion le plus adapté pourrait être le F-22, ASF furtif, même s'il n'a jamais fait ses preuves en combat il me semble. Le F-15 pourrait aussi le faire de façon très compétente, si tu estimes que le coût que tu veux dédier à ce point particulier est limité. L'eurofighter pourrait aussi peut être faire partie des avions à considérer (bien que les autrichiens n'en soit pas particulièrement contents) et des variante du F-18 ou S/F-18, et le Rafale, et le F-16 aussi, suivant les menaces que tu considèrent pour ton pays dans le futur plus ou moins immédiat...

Si tu veux "le meilleur avion pour soutenir mes troupes au sol lors d'opération", alors les réponses seront différentes. (F-15, A-10, Rafale, Gripen.... Pourquoi pas réfléchir à des hélicoptères d'ailleurs ?)

Si tu veux "le meilleur avion pour faire absolument tout ça" alors tu cherches un avion qui sache tout faire, mieux que tout le monde dans chaque domaine. Donc un avion généraliste qui fasse mieux que chaque avion spécialisé. Ca n'existe pas...

Tout ici est une histoire de compromis et d'équilibres. C'est toujours le cas dans l'aéronautique et encore plus dans le militaire.

 

Tu as le droit de défendre le F-35, aucun soucis là dessus. Mais tu n'as pas raison de nous dire que c'est le meilleur avion, sans nous dire quels sont les besoins ou les données que tu mets en priorité.
Je pense que la question de base de ta réflexion est mal posée, mais je ne sais pas si c'est parce que tu nous l'as mal posée, ou si c'est que tu ne te l'ais pas bien posé à toi-même d'abord.