Le F-35

[Patrick]

il y a 45 minutes, wagdoox a dit :

Une derniere chose, les francais peuvent se mettre sur la gueule a propos d’un sujet et etre les meilleurs amis du monde sur un autre, 5 min apres. Ca peut etre deroutant (ma femme est etrangere, elle a du mal a le comprendre). Donc ne t’inquiete pas si on est brusque dans nos echanges, ca veut pas dire que tu seras pas de notres pour l’aperitif. Au contraire si tu n’as pas de reponse ou une reponse froide, c’est là qu’il faut mal le prendre. Et contrairement a ce que tu sembles croire tu t’es plutot fait ta place ici.

Je lui ai même conseillé de regarder la fameuse scène de la plantation dans la version longue d'Apocalypse Now pour comprendre la manière d'être des français. 

Modifié le 26 janvier 2022 par Patrick

[Stark_Contrast]

55 minutes ago, wagdoox said:

After and outside the f35;) we can agree on a lot of stuff;) and buddy as a pig. 
the day the f35 will have its jib, we'll talk about it until it's windy (in one direction or the other). 
on stealth, I was rarely against it but not to the point of sacrificing everything on this ability alone (which the f35 does a little too much for my taste). And besides the ngf has already recovered empenages compared to the 1st models. 
 

ah the English his cousins that no one would like to have. How does it feel to be so close? ;)

we took much more than you received, believe me.

One last thing, the French can get angry about one subject and be best friends on another, 5 minutes later. It can be confusing (my wife is a foreigner, she has trouble understanding it). So do not worry if we are abrupt in our exchanges, it does not mean that you will not be with us for the aperitif. On the contrary, if you have no answer or a cold answer, that's where you have to take it badly. And contrary to what you seem to believe, you have rather made your place here.

On m'a prévenu à ce sujet, et je suis encore en train de m'y habituer.

 

 

55 minutes ago, wagdoox said:

 

 

Or maybe you weren't really looking at what you were buying. You want a mac and nothing else and you take what mac wants to sell you. This is all the more true when your defense depends on a protector who is also a provider. 
Above all, Boeing discovered that the US authorities did not support its product, the f18sh, it was less the case with the f15 when the f35 was prohibited in a country and there, as luck would have it, it still went for the f15. 
you overestimate the plane and underestimate the country in question. 
in operation it is not so much the f35 or the rafale that will make the difference but the support awacs, tankers, ground control ... the pilots, the armaments ... no country can compete with the usa at this level. So f35 or burst there is not the question for a country, the question is who can best protect me? The us. 
If the question is how can I protect myself without the USA with an imported aircraft? it's the gust that wins because france gives customers almost complete ownership of its product. 

 

 

C'est là que les choses s'embrouillent car il y a une réelle tentative de comparer les avions, ou lorsque le F-35 gagne une compétition, alors c'est "parce qu'il est américain" car comme vous le dites, c'est "American First et qui se soucie de ce qu'il est". 

Cependant,

s'ils n'achetaient pas le F-35 américain, ils achèteraient de toute façon un autre avion de combat américain, selon vos propres dires, ce qui rend douteuse l'affirmation selon laquelle "le power point a tué le Rafale". Si ce n'est pas le F-35, alors le F-16 Block 99 ou tout autre appareil convenant à l'acheteur, mais toujours américain. 

[Patrick]

Il y a 2 heures, wagdoox a dit :

bref les critiques les plus injustes continueront de tomber sur le f35 et tu devras t’y faire. Je te dis pas que c’est normal ou que c’est bien mais que c’est ainsi et que c’est pas la peine de jouer la blanche colombe qui ne comprend pas pourquoi tant d’hostilités.

Ne t'inquiètes pas. Les professionnels, eux, y-compris américains, ont déjà leur opinion sur la question des qualités (ou pas) du Rafale. 

Qatar, il y a 1 an et demi, avec le deputy commander of US Central Air Forces Command:

Modifié le 26 janvier 2022 par Patrick

[wagdoox]

il y a 2 minutes, Stark_Contrast a dit :

Je vais dire quelque chose qui va vraiment contrarier beaucoup de gens, mais peut-être que l'avion "power point" était ce que tout le monde voulait vraiment, même si cela a pris plus de temps à obtenir. Peut-être que tu n'as jamais eu de chance. 

Peut-être que l'hypothèse selon laquelle ils étaient tous deux égaux, mais que le Rafale était prêt plus rapidement, était et reste fondamentalement erronée. Sans vouloir offenser la "furtivité active" ou la "capacité de survie équilibrée", peut-être que les gens voulaient ce que le F-35 offrait. C'est ce que Boeing a découvert à maintes reprises, quels que soient ses efforts pour imiter le F-35. 

@wagdoox

Ou peut etre que tu regardais pas vraiment ce que tu achetais. Tu veux un mac et pas autre chose et tu prends ce que mac veut bien te vendre. C’est d’autant plus vrai quand ta defense depend d’un protecteur qui est aussi un fournisseur. 
Boeing a surtout decouvert que les autorites us ne soutenaient pas son produit, le f18sh, c’etait moins le cas avec le f15 quand les f35 etait interdit a un pays et là comme par hasard ca passait toujours pour le f15. 
tu surestimes l’avion et sous estime le pays en question. 
en operation c’est pas tant le f35 ou le rafale qui feront la difference mais le soutient awacs, ravitailleurs, controle au sol … le pilotes, les armements … aucun pays ne peut rivaliser avec les usa a ce niveau là. Donc f35 ou rafale là n’est pas la question pour un pays, la question c’est qui peut le mieux me proteger ? Le usa. 
Si la question est comment je peux me proteger moi meme sans les usa avec un avion importé ? la c’est le rafale qui gagne parce que la france donne une propriete quasi entiere aux clients sur son produit. 

[Stark_Contrast]

3 hours ago, wagdoox said:

This is all the more true when your defense depends on a protector who is also a provider. 
Above all, Boeing discovered that the US authorities did not support its product, the f18sh, it was less the case with the f15 when the f35 was prohibited in a country and there, as luck would have it, it still went for the f15. 
you overestimate the plane and underestimate the country in question. 
in operation it is not so much the f35 or the rafale that will make the difference but the support awacs, tankers, ground control ... the pilots, the armaments ... no country can compete with the usa at this level. So f35 or burst there is not the question for a country, the question is who can best protect me? The us. 
If the question is how can I protect myself without the USA with an imported aircraft? it's the gust that wins because france gives customers almost complete ownership of its product. 

Donc, juste au cas où il y aurait un étrange cas de déjà vu, je pense que les autorités américaines ont soutenu le Super Hornet assez fortement comme en témoignent les centaines d'exemplaires qu'elles ont achetés et la poursuite du développement pour inclure le Growler. Je pense avoir abordé le reste.

Quote

You want a mac and nothing else and you take what mac wants to sell you.

Dans cette analogie, "mac" est la clé de voûte de l'aéronautique française "dassault" ? ou "mac" est le Rafale que vous voulez à l'exclusion de toutes les autres options ? aidez-moi. 

Et si ce qui précède est vrai, quel est le problème ? Il semble que nous ne devrions pas être en colère contre les personnes qui décident ce qu'elles veulent parce que c'est ce qu'elles veulent ?

 

Ce n'est pas que je n'apprécierais pas une grande compétition en 2023 de F-15EX, F-35, Super Hornet, Gripen E, Rafale et Typhoon pour la France, mais il est difficile de voir dans l'éventualité d'une telle compétition quelque chose d'autre qui pourrait être chois

 

 

[Bon Plan]

Il y a 15 heures, Skw a dit :

Le détournement en fera sûrement rire certains. Personnellement, je ne ferai pas partie de ceux qui te demanderont de te censurer. Mais d'autres ont aussi le droit d'estimer que c'est de mauvais goût.

Car ce n'était au départ que de l'humour.  Mais le sens de l'humour... ca ne s'apprend pas.

Désolé si ca a choqué. Ce n'était pas le but.

Fin de l'épisode.

Modifié le 27 janvier 2022 par Bon Plan

[Bechar06]

Conception ! 

 

[wagdoox]

Il y a 10 heures, Stark_Contrast a dit :

s'ils n'achetaient pas le F-35 américain, ils achèteraient de toute façon un autre avion de combat américain, selon vos propres dires, ce qui rend douteuse l'affirmation selon laquelle "le power point a tué le Rafale". Si ce n'est pas le F-35, alors le F-16 Block 99 ou tout autre appareil convenant à l'acheteur, mais toujours américain. 

J’ai jamais dit qu’un ppt avait tué le rafale qui est bien vivant ;) mais que l’otan est une forme de protectora donc oui parce qu’americain et uniquement cela. Un avion sans ioc qui gagne « loyalement » contre un avion ayant sa foc… 

apres je me fous qu’ils choisissent le f35, tant qu’ils ne font pas croire une competition loyale. 

[herciv]

Rappel concernant les essais de durabilité. Ils ont été interrompu à cause de changement structurel trop important rendant les essais inutilisable pour prévoir la vrai durée de vie. Les essais reprendront avec un F-35 prélevé dans le lot 15 vers 2024.

https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub/reports/FY2020/dod/2020f35jsf.pdf?ver=C5dAWLFs4_N3ZLrP-qB0QQ%3d%3d

Essais statiques structurels et de durabilité 
Activité
- Inspections de démontage de l'article d'essai de durabilité pleine échelle du F-35A (AJ-1) ont été achevées en juillet 2019. Le rapport sur la durabilité du F-35A 
et de tolérance aux dommages (DADT) a été publié en août 2020. août 2020.- Inspections de démontage de l'article d'essai de durabilité pleine échelle grandeur nature du F-35B (BH-1) se sont achevées en octobre 2018. Le programme a annulé les essais de troisième vie de BH-1 en raison de en raison de la quantité importante de découvertes, de modifications, et de réparations des cloisons et d'autres structures qui ont fait en sorte que l'article d'essai du F-35B n'était plus représentatif de la structure du la structure de l'aile traversante de l'avion de série. La publication du rapport DADT sur BH-1 était attendue en novembre 2020 mais a été reportée à 2021. Le programme a obtenu un financement et un contrat pour l'acquisition d'un autre article d'essai au sol du F-35B, appelé BH-2, qui sera structure de transport de l'aile redessinée etre présentative de la production du lot BH-1. représentative de la production des F-35B du lot 9 et des suivants. et plus tard. Les actions contractuelles pour BH-2 ont été achevées en 
novembre 2019 et les essais de la première durée de vie devraient commencer débuter au premier trimestre de l'année fiscale 24. L'article d'essai au sol BH-2 proviendra de la production du lot 15. 
- Le démontage et l'enlèvement de l'article d'essai de durabilité du F-35C (CJ-1) ont été achevés en novembre 2019. Le programme a arrêté les essais au cours du troisième essai de durabilité en avril 2018, suite à la découverte d'autres fissures dans la station de fuselage (FS) 518. Fuselage (FS) 518 Fairing Support Frame. La fissure fissures ont été découvertes vers la fin de la deuxième durée de vie et nécessitait des réparations avant que des essais supplémentaires puissent être effectués. Après avoir estimé le coût et le temps nécessaires pour réparer ou remplacer le cadre de support du carénage de la FS 518, ainsi que d'autres pièces structurales (p. ex., le carburant). (c.-à-d. le segment du plancher carburant, les cloisons FS 450, FS 496, FS 556 et le longeron avant), FS 556, et la réparation du longeron avant) qui présentaient des dommages existants, le programme a déterminé que les essais de la troisième durée de vie ne seraient pas nécessaires. programme a déterminé que les essais de troisième vie seraient seraient interrompus. La publication du rapport DADT sur le CJ-1 était prévue pour novembre 2020, mais elle a été reportée. prévue en novembre 2020, mais a été reportée à 2021.Évaluation- Pour toutes les variantes du F-35, les essais de structure et de durabilité effectués au cours du SDD ont conduit à des découvertes importantes nécessitant des réparations et des des réparations et des modifications aux conceptions de production, certaines jusqu'au lot 12 et des mises à niveau des avions en service.
- D'après les données des tests de durabilité, il existe plusieurs pièces à durée de vie limitée sur les avions F-35 de production précoce qui ne peuvent être réparées ou remplacées. 
pièces à durée de vie limitée sur les premiers avions F-35 qui nécessitent d'atténuation. Afin d'atténuer ces lacunes en matière de durabilité et de tolérance aux dommages, le programme prévoit de mettre en place un système de contrôle de la qualité. et de tolérance aux dommages, le programme prévoit d'apporter des modifications modifications à ces avions de production précoce, y compris l'utilisation de l'érosion par choc au laser pour augmenter la durée de vie en fatigue de certaines pièces de la cellule sur le F-35B (c'est-à-dire les cloisons). Le JPO F-35 également continuer à utiliser le suivi de l'utilisation réelle de chaque l'utilisation réelle des appareils pour aider les services à prévoir les changements de calendrier pour les projets de construction. 

PROGRAMMES DU DOD POUR L'EXERCICE 20
JSF 27
réparations et modifications nécessaires, et pour aider à la gestion de la vie de la flotte. 

- Bien que le programme ait prévu une troisième vie d'essais pour accumuler des données en vue de la prolongation de la durée de vie, si nécessaire, le programme 
n'a pas prévu d'acquérir un autre article d'essai au sol pour le F-35C. 

Pour info le lien sur le rapport précédant parlant de 2000 heures de durée de vie pour les F-35B pour les première cellules ...

https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub/reports/FY2018/dod/2018f35jsf.pdf?ver=2019-08-21-155717-757

"D'après les essais de durabilité, la durée de vie des des premiers F-35B de production est bien inférieure à la durée de vie prévue de 8 000 heures de vol, et peut même être inférieure à 2 100 heures de vol Les avions F-35B de la flotte devraient devraient commencer à atteindre leur limite de vie utile en CY26, sur la base de l'utilisation l'utilisation prévue. Le JPO continuera à utiliser le suivi individuel des d'aéronefs (IAT) pour aider les services à prévoir les services à prévoir les changements de calendrier pour les réparations et 
réparations et modifications nécessaires, et contribuer à la gestion de la durée de vie de la flotte. 
- En ce qui concerne le F-35C, la durée de vie prévue sera déterminée à partir de l'analyse de la durabilité et de la tolérance aux dommages après le démontage. "

[jackjack]

2 hours ago, herciv said:

Rappel concernant les essais de durabilité

Combien de fois voulez-vous poster cela ? La dernière fois, je vous ai donné des liens vers les essais du F-35a, qui a duré 24 000 heures et trois vies, et qui prolongerait la durée de vie du cadre au-delà des 8 000 heures initiales.

L'Early B a été annulé au cours de sa troisième vie - 16 000 heures, plus ce qui a été fait au cours de la troisième vie. Un modèle plus représentatif a été obtenu. Il y avait 5 ou 6 cadres qui nécessiteront un travail important et certains d'entre eux pourraient s'avérer trop coûteux. N'est-ce pas ?

 

 

Modifié le 27 janvier 2022 par jackjack

[Picdelamirand-oil]

il y a 8 minutes, jackjack a dit :

Combien de fois voulez-vous poster cela ? La dernière fois, je vous ai donné des liens vers les essais du F-35a, qui a duré 24 000 heures et trois vies, et qui prolongerait la durée de vie du cadre au-delà des 8 000 heures initiales.

L'Early B a été annulé au cours de sa troisième vie - 16 000 heures, plus ce qui a été fait au cours de la troisième vie. Un modèle plus représentatif a été obtenu. Il y avait 5 ou 6 cadres qui nécessiteront un travail important et certains d'entre eux pourraient s'avérer trop coûteux. N'est-ce pas ?

Tu ne comprends pas que pour nous ce que tu dis est nul et non avenu, si par ailleurs on a des documents du DOT&E qui disent le contraire?

[jackjack]

17 minutes ago, Picdelamirand-oil said:

Tu ne comprends pas que pour nous ce que tu dis est nul et non avenu, si par ailleurs on a des documents du DOT&E qui disent le contraire?

Mon ami, je me souviens que vous aussi avez participé à l'affichage sur le sujet auparavant.  Ils ne disent pas le contraire. J'ai donné plus de détails au rapport en août, qui ont duré 24 000 heures et trois vies, et les résultats prolongeaient la vie du cadre au-delà des 8 000 heures initiales. Ils ne sont pas entrés dans les détails dans le DOT&E. quand ils ont dit. "Les inspections de démontage de l'article de test de durabilité pleine échelle du F-35A
(AJ-1) ont été achevées en juillet 2019. La durabilité du F-35A
et de tolérance aux dommages (DADT) du F-35A a été publié en
août 2020"

 

Modifié le 27 janvier 2022 par jackjack

[herciv]

il y a 57 minutes, jackjack a dit :

Mon ami, je me souviens que vous aussi avez participé à l'affichage sur le sujet auparavant.  Ils ne disent pas le contraire. J'ai donné plus de détails au rapport en août, qui ont duré 24 000 heures et trois vies, et les résultats prolongeaient la vie du cadre au-delà des 8 000 heures initiales. Ils ne sont pas entrés dans les détails dans le DOT&E. quand ils ont dit. "Les inspections de démontage de l'article de test de durabilité pleine échelle du F-35A
(AJ-1) ont été achevées en juillet 2019. La durabilité du F-35A
et de tolérance aux dommages (DADT) du F-35A a été publié en
août 2020"

 

Non seulement ils ne sont pas rentré dans le détail mais en plus il n'y a rien d'officiel sur le site du DOT&E

[DEFA550]

il y a 59 minutes, jackjack a dit :

'ai donné plus de détails au rapport en août, qui ont duré 24 000 heures et trois vies, et les résultats prolongeaient la vie du cadre au-delà des 8 000 heures initiales.

Pourquoi parler du F-35A lorsque l'argument porte sur le F-35B ? C'est pour faire de la désinformation ?

Le F-35B n'a pas terminé ses essais statiques. Il a à peine entamé sa troisième vie théorique, et seulement après de multiples réparations pour lui permettre d'en arriver là. Il en résulte que sans ces réparations les premiers lots de production ont une durée de vie réduite à pas grand chose, et que dans tous les cas il n'a pas été prouvé une durabilité de 8000 heures avec une marge de confiance suffisante, quel que soit le F-35B fabriqué, puisque les essais ne sont pas arrivés à leur terme.

[jackjack]

9 minutes ago, DEFA550 said:

Pourquoi parler du F-35A lorsque l'argument porte sur le F-35B ? C'est pour faire de la désinformation ?

Le F-35B n'a pas terminé ses essais statiques. Il a à peine entamé sa troisième vie théorique, et seulement après de multiples réparations pour lui permettre d'en arriver là. Il en résulte que sans ces réparations les premiers lots de production ont une durée de vie réduite à pas grand chose, et que dans tous les cas il n'a pas été prouvé une durabilité de 8000 heures avec une marge de confiance suffisante, quel que soit le F-35B fabriqué, puisque les essais ne sont pas arrivés à leur terme.

Ainsi que moi-même. Vous avez également posté sur le f-35b auparavant'
http://www.air-defense.net/forum/topic/21572-f-35-les-rapports-du-gao-et-du-dote/?do=findComment&comment=1433998

"Un peu de lecture :
https://www.researchgate.net/publication/325023723_Fatigue_Crack_Initiation_Analysis_and_Test_for_F-35_Design

(Aperçu des essais de durabilité en grandeur réelle du programme F-35 Lightning II, 2012).

Apparemment, ils se contentent de 16 000 heures de tests pour justifier une durée de vie de 8 000 heures pour 90% de la flotte."

[DEFA550]

il y a 21 minutes, jackjack a dit :

Apparemment, ils se contentent de 16 000 heures de tests pour justifier une durée de vie de 8 000 heures pour 90% de la flotte."

Oui, et c'est très pratique lorsqu'on ne peut pas atteindre les 24 000 heures prévues. Quand les règles ne peuvent pas être respecter, les assouplir peut donner l'illusion d'avoir réussi, n'est-ce pas ?

Sauf que s'il était prévu 24 000 à l'origine, ce n'est pas pour se satisfaire de 16 000. L'implication c'est que 90% de la flotte atteindra peut-être 8000 heures, mais pas dans les conditions (maintenance, coûts) prévus à l'origine.

[herciv]

Notamment avec une reprise laser de toutes les pièces présentant potentiellement des craks. Solution disponible que depuis très récemment.

Modifié le 27 janvier 2022 par herciv

[Stark_Contrast]

1 hour ago, jackjack said:

How many times do you want to post this? Last time I gave you links to testing of the F-35a, which lasted 24,000 hours and three lives, and which would extend the life of the frame beyond the initial 8,000 hours.

The Early B was canceled in its third life - 16,000 hours, plus what was done in the third life. A more representative model was obtained. There were 5 or 6 frames that will require significant work and some of them might turn out to be too expensive. Is not it ?

 

 

 

Ne comprenez-vous pas qu'une partie de l'excitation de certains posters consiste à faire semblant d'être "choqué" et "surpris" à chaque fois ? 

Aujourd'hui, je vais poster sur un problème dans un programme dont j'ai décidé il y a des années qu'il était un échec.

Aujourd'hui, je vais parler d'une dépense supplémentaire dans un programme dont j'ai décidé il y a des années qu'il était trop coûteux.

Tous les rapports du DOT&E disent la même chose, mais le gouvernement doit quand même se dire "Oh non ! Et le pire, c'est que le département des tests dit qu'il faut encore plus de tests ! Comme ils le font chaque année ! Je suis choqué ! Je ne peux pas le croire ! une parodie ! c'est une grève 189,847 contre ce programme ! Vous savez, je suis à deux doigts de ne pas aimer le F-35 et de m'en éloigner pour toujours".

Ce que je préfère, c'est quand ils ont un problème qui, selon eux, ne sera pas réglé avant des années, mais que chaque année ils doivent le mentionner et que chaque année, les gens doivent faire semblant d'être contrariés :

Et puis ils ont dit "ça prendra 3 ans pour le réparer". Alors je reviens 2 ans plus tard et vous pouvez le croire ? Il est toujours cassé ! Et ils disent que ça ne sera pas réparé avant un an !" Beaucoup de journalistes en ont fait leur spécialité. 

Il y a 2 ans, le JPO a dit que le F-35 serait capable de X dans 5 ans. Le F-35 peut toujours le faire et la correction... est toujours attendue dans 3 ans !

"L'homme qui a toujours pensé que le programme était mauvais, pense toujours que le programme est mauvais à la lumière de mauvaises nouvelles supplémentaires". 

ça fait partie du jeu. Ça ne me dérangerait pas, mais faire semblant d'être contrarié est toujours très très drôle pour moi. Et dire que Bonplan pense que je n'ai aucun sens de l'humour. Si @herciv me donne son adresse postale, je lui enverrai un divan d'évanouissement dès que je le pourrai. 

4 hours ago, wagdoox said:

I never said that a ppt had killed the burst which is alive and well ;) but that NATO is a form of protectora so yes because American and only that. An aircraft without an ioc that wins "fairly" against an aircraft with its jib... 

then I don't care if they choose the f35, as long as they don't make it look like fair competition. 

Juste pour battre ce sujet à mort alors qu'il est déjà dans le coma, mon point avec l'image du F-18 hornet est qu'à un moment donné, la France voulait ce qu'elle voulait. même si le Rafale était un programme sans même un premier vol. C'est la vérité de tous les avions. À un moment donné, vous prenez la décision d'opter pour quelque chose de tout nouveau plutôt que de prendre un avion connu. Je ne vais pas entrer dans l'histoire parce que je suis sûr qu'on va me faire la leçon. Mais le fait que la France n'ait rejoint l'OTAN que récemment n'a probablement pas aidé. Je sais qu'à l'époque où le Mirage et le F-16 étaient en concurrence en Norvège, aux Pays-Bas, en Belgique et au Danemark, le fait que la France ne soit pas dans l'OTAN a été exploité. "L'OTAN devrait acheter l'OTAN" J'essaie de déclencher une dispute, je fais simplement remarquer que la France a pris des décisions, et que ces décisions ont des conséquences. Je suis sûr que beaucoup de Français pensent que ces décisions sont justifiées, et elles le sont effectivement. L'obstination de la France est une chose que j'admire depuis longtemps, car je suis moi-même obstiné. Mais je peux aussi vous dire qu'en tant que personne têtue, cela peut vous coûter des amitiés et des relations.

Enfin, j'en parle parce que je crois que c'est la partie la plus importante du F-35, mais la moins discutée, c'est simplement une question de "doctrine". Les États-Unis veulent mener les guerres aériennes d'une certaine manière à l'avenir, en utilisant une certaine méthodologie. Le F-35 en est la clé. Ainsi, lorsque nous comparons le Super Hornet, qui est un excellent successeur du F-18, il n'est pas conçu pour ce type de guerre. Il s'agit d'une "meilleure version de l'ancienne méthode" et c'est surtout cela, ainsi que beaucoup d'autres facteurs, qui explique pourquoi le Super Hornet ne fait pas le poids face au F-35 sur le marché de l'exportation. 

[jackjack]

21 minutes ago, DEFA550 said:

Yes, and it's very practical when you can't reach the 24,000 hours planned. When the rules can't be followed, relaxing them can give the illusion of having succeeded, right?

Except that if it was originally planned 24,000, it is not to be satisfied with 16,000. The implication is that 90% of the fleet will perhaps reach 8,000 hours, but not under the conditions (maintenance, costs) originally planned.

Ce sont vos mots sur les 16 000 heures et les 90 %. 
Ce que je veux dire, c'est qu'ils ne parlent que de certaines des premières cellules. 

@herciv C'est pour les premières unités avec des "cloisons" non interchangeables. Il y en avait moins de 8 ? Votre lien est 2020 sur 2019. Il est plus récent que la plupart de vos articles, mais il a quand même 3 ans ?

Modifié le 27 janvier 2022 par jackjack

[Bocket]

Cette étonnante image du F35

 

[Patrick]

Sait-on combien de temps il a flotté en surface? Quelques secondes? Quelques dizaines de secondes?

Le voir bien à plat comme ça me laisse penser qu'il est tombé mollement dans l'eau.

Si c'est le cas c'est vraiment pas de chance vu que les procédure imposent normalement de conserver pleine puissance à l'appontage afin de pouvoir redécoller en urgence si il y a rupture d'un brin. Ça voudrait dire que cette rupture s'est produite alors que l'avion avait déjà été fortement décéléré. Qui sait? Avec moins de poussée et un freinage "bourrin", l'avion aurait peut-être échappé à son triste sort juste avant de sortir du pont. Ça s'est déjà vu.

 

[pascal]

Une rupture de brin c'est souvent délicat à gérer ... si c'est ce qui s'est passé bien entendu. Le Hawkeye de la vidéo est servi dans ce cas de figure par la portance du radôme, le moindre m² sert ...

En tout cas si c'est ce dont il s'agit pour le F-35 les pauvres types sur le pont d'envol ont peut-être été fauchés par le câble fouettant le pont , çà aussi çà s'est déjà vu ...

[wagdoox]

Il y a 2 heures, Stark_Contrast a dit :

 

Ne comprenez-vous pas qu'une partie de l'excitation de certains posters consiste à faire semblant d'être "choqué" et "surpris" à chaque fois ? 

Aujourd'hui, je vais poster sur un problème dans un programme dont j'ai décidé il y a des années qu'il était un échec.

Aujourd'hui, je vais parler d'une dépense supplémentaire dans un programme dont j'ai décidé il y a des années qu'il était trop coûteux.

Tous les rapports du DOT&E disent la même chose, mais le gouvernement doit quand même se dire "Oh non ! Et le pire, c'est que le département des tests dit qu'il faut encore plus de tests ! Comme ils le font chaque année ! Je suis choqué ! Je ne peux pas le croire ! une parodie ! c'est une grève 189,847 contre ce programme ! Vous savez, je suis à deux doigts de ne pas aimer le F-35 et de m'en éloigner pour toujours".

Ce que je préfère, c'est quand ils ont un problème qui, selon eux, ne sera pas réglé avant des années, mais que chaque année ils doivent le mentionner et que chaque année, les gens doivent faire semblant d'être contrariés :

Et puis ils ont dit "ça prendra 3 ans pour le réparer". Alors je reviens 2 ans plus tard et vous pouvez le croire ? Il est toujours cassé ! Et ils disent que ça ne sera pas réparé avant un an !" Beaucoup de journalistes en ont fait leur spécialité. 

Il y a 2 ans, le JPO a dit que le F-35 serait capable de X dans 5 ans. Le F-35 peut toujours le faire et la correction... est toujours attendue dans 3 ans !

"L'homme qui a toujours pensé que le programme était mauvais, pense toujours que le programme est mauvais à la lumière de mauvaises nouvelles supplémentaires". 

ça fait partie du jeu. Ça ne me dérangerait pas, mais faire semblant d'être contrarié est toujours très très drôle pour moi. Et dire que Bonplan pense que je n'ai aucun sens de l'humour. Si @herciv me donne son adresse postale, je lui enverrai un divan d'évanouissement dès que je le pourrai. 

Juste pour battre ce sujet à mort alors qu'il est déjà dans le coma, mon point avec l'image du F-18 hornet est qu'à un moment donné, la France voulait ce qu'elle voulait. même si le Rafale était un programme sans même un premier vol. C'est la vérité de tous les avions. À un moment donné, vous prenez la décision d'opter pour quelque chose de tout nouveau plutôt que de prendre un avion connu. Je ne vais pas entrer dans l'histoire parce que je suis sûr qu'on va me faire la leçon. Mais le fait que la France n'ait rejoint l'OTAN que récemment n'a probablement pas aidé. Je sais qu'à l'époque où le Mirage et le F-16 étaient en concurrence en Norvège, aux Pays-Bas, en Belgique et au Danemark, le fait que la France ne soit pas dans l'OTAN a été exploité. "L'OTAN devrait acheter l'OTAN" J'essaie de déclencher une dispute, je fais simplement remarquer que la France a pris des décisions, et que ces décisions ont des conséquences. Je suis sûr que beaucoup de Français pensent que ces décisions sont justifiées, et elles le sont effectivement. L'obstination de la France est une chose que j'admire depuis longtemps, car je suis moi-même obstiné. Mais je peux aussi vous dire qu'en tant que personne têtue, cela peut vous coûter des amitiés et des relations.

Enfin, j'en parle parce que je crois que c'est la partie la plus importante du F-35, mais la moins discutée, c'est simplement une question de "doctrine". Les États-Unis veulent mener les guerres aériennes d'une certaine manière à l'avenir, en utilisant une certaine méthodologie. Le F-35 en est la clé. Ainsi, lorsque nous comparons le Super Hornet, qui est un excellent successeur du F-18, il n'est pas conçu pour ce type de guerre. Il s'agit d'une "meilleure version de l'ancienne méthode" et c'est surtout cela, ainsi que beaucoup d'autres facteurs, qui explique pourquoi le Super Hornet ne fait pas le poids face au F-35 sur le marché de l'exportation. 

tu confonds l'approche et le privilège du producteur, en tant que client tu prends normalement le combat proven, ou au moins "engine starts proven" ;).
Mais heureusement il y a des CONsommateurs ... ou des enjeux autres que la seule qualité de l'avion. 

On va se mettre d'accord de pas etre d'accord sur ce sujet... au moins jusqu'au moment ou le F35 aura sa FOC.

[Stark_Contrast]

Un fil cassé semble être le coupable le plus probable mais ce n'est qu'une spéculation à ce stade. Nous en saurons évidemment plus bientôt et il y aura une enquête qui publiera l'examen le plus approfondi, mais il faudra attendre des mois, voire plus d'un an. Je pense qu'il s'agit probablement d'un fil cassé. Mais encore une fois, c'est une spéculation.

Les images seront finalement diffusées, probablement en même temps que le rapport, car il existe une règle dans les enquêtes sur les accidents aux États-Unis selon laquelle les images ne sont pas autorisées avant la fin de l'enquête. Si cette photo est réelle, le marin qui l'a prise va avoir des "discussions intéressantes" avec ses supérieurs, qui pourraient aller au-delà de simples discussions. 

Sur cette photo, l'avion est tourné vers la poupe. Il y a donc eu une sorte d'asymétrie qui a entraîné une rotation du nez vers l'arrière. L'avion fait face à son propre "sillage", peut-être quelque chose, peut-être rien. Les avions font des choses bizarres quand ils touchent l'eau. 

[Bon Plan]

il y a 29 minutes, Stark_Contrast a dit :

Un fil cassé semble être le coupable le plus probable mais ce n'est qu'une spéculation à ce stade. Nous en saurons évidemment plus bientôt et il y aura une enquête qui publiera l'examen le plus approfondi, mais il faudra attendre des mois, voire plus d'un an. Je pense qu'il s'agit probablement d'un fil cassé. Mais encore une fois, c'est une spéculation.

Les images seront finalement diffusées, probablement en même temps que le rapport, car il existe une règle dans les enquêtes sur les accidents aux États-Unis selon laquelle les images ne sont pas autorisées avant la fin de l'enquête. Si cette photo est réelle, le marin qui l'a prise va avoir des "discussions intéressantes" avec ses supérieurs, qui pourraient aller au-delà de simples discussions. 

Sur cette photo, l'avion est tourné vers la poupe. Il y a donc eu une sorte d'asymétrie qui a entraîné une rotation du nez vers l'arrière. L'avion fait face à son propre "sillage", peut-être quelque chose, peut-être rien. Les avions font des choses bizarres quand ils touchent l'eau. 

cable cassé ou crosse d'appontage cassée ou qui ne s'est pas pris le brin correctement.   C'est un élément qui avait posé des problèmes de mise au point.

Vu le nombre de blessés la première hypothèse semble plus plausible.