Le F-35

[Arland]

Au moins, la dinde pourra se reconvertir en planche de surf, le seul moment ou il aura la classe ce truc.

[FATac]

Il y a 3 heures, Stark_Contrast a dit :

Je ne vais pas entrer dans l'histoire parce que je suis sûr qu'on va me faire la leçon.

Et la leçon sera méritée, aucun doute là-dessus...

Il y a 3 heures, Stark_Contrast a dit :

Mais le fait que la France n'ait rejoint l'OTAN que récemment n'a probablement pas aidé. Je sais qu'à l'époque où le Mirage et le F-16 étaient en concurrence en Norvège, aux Pays-Bas, en Belgique et au Danemark, le fait que la France ne soit pas dans l'OTAN a été exploité. "L'OTAN devrait acheter l'OTAN"

La France est membre fondateur de l'OTAN et y est présente depuis 1949 sans interruption.

La seule chose dont la France soit sortie un temps, c'est le commandement intégré, et dans le seul but de préserver l'autonomie de décision militaire et politique du pays au moment où il obtenait une capacité nucléaire qu'il n'était pas envisagé de partager. Cela n'a pas empêché la France de participer à l'OTAN, à ses opérations, d'avoir des matériels répondants à ses standards, etc. Le retour de la France dans l'OTAN était possible lorsque certains éléments de la gouvernance et du commandement intégré ont été revus et rendus compatibles avec la possibilité pour la France de réserver ses moyens de dissuasion à sa politique propre.

L'exploitation (éventuelle) du retrait de la France du commandement intégrée comme prétexte à n'importe quoi est un cache-sexe sont les velcros sont à bout de souffle... Cela relevait (déjà) d'une forme de French-Bashing - lequel étant largement superflu, le Mirage F-1 n'était pas à la hauteur des promesses du F-16 (le chasseur "léger" que l'on voyait embarquer au moins 2 emports sextuples de snakeyes), et le Mirage 2000 qui aurait pu faire un adversaire honorable n'était pas encore prêt, ne nous voilons pas la face.

[Stark_Contrast]

 

 

10 minutes ago, FATac said:

And the lesson will be deserved, no doubt about it...

France is a founding member of NATO and has been present there since 1949 without interruption.

The only thing France came out of for a while was integrated command, and with the sole aim of preserving the country's autonomy in military and political decision-making when it obtained a nuclear capability that it was not planned to share. This did not prevent France from participating in NATO , in its operations, from having equipment that met its standards, and so on. France's return to NATO was possible when certain elements of governance and integrated command were reviewed and made compatible with the possibility for France to reserve its means of deterrence for its own policy.

The (possible) exploitation of France's withdrawal from the integrated command as a pretext for anything is a cache-sex and the velcros are out of breath... This was (already) a form of French-Bashing - which being largely superfluous, the Mirage F-1 did not live up to the promises of the F-16 (the "light" fighter that we saw carrying at least 2 sextuple loads of snakeyes), and the Mirage 2000 which could have made an honorable opponent was not yet ready, let's face it.

 

https://www.dw.com/en/france-to-rejoin-nato-military-command-after-43-years/a-4090430

 

Vous comprendrez la confusion de tant de personnes quant à la façon dont vous avez pu rejoindre ce que vous n'avez jamais quitté.

Je ne dis pas que vous avez "tort".

Je dis que vous devez comprendre pourquoi tant de gens ont cru que vous étiez parti. Même Sarkozy semble avoir été "gravement trompé" dans la mesure où il rejoint ce dont il est déjà membre, dans un exemple flagrant de "French Bashing".

Espérons qu'il ait été viré d'un canon directement en Allemagne pour un tel affront. Ce président Sarkozy était clairement un Américain ignorant.

Je n'essaie pas de chercher la bagarre. Des décisions ont été prises, et s'il y a quelque chose que j'ai appris, c'est que vous ne pouvez pas contrôler ce que les autres pensent, peu importe si c'est faux ou si des détails subtils prouvent la réalité. Voir ce fil. 

 

une de mes phrases préférées "pas de temps pour les faits, mon esprit est fait !"

[FATac]

il y a 3 minutes, Stark_Contrast a dit :

https://www.dw.com/en/france-to-rejoin-nato-military-command-after-43-years/a-4090430

Oui, comme indiqué dans cet article, alors même que nous étions partis, nous étions toujours le 4e contributeur en troupe des opérations de l'alliance (entre autres contributions) - mais sans avoir de voix au sein du commandement, ce qui est quand même une sacrée marque de confiance !

Clairement, dire que la France avait quitté l'OTAN est aussi stupide que de dire que les USA ont quitté l'ONU simplement parce qu'ils se sont retirés de l'UNESCO - c'est exactement le même niveau de situation.

[Stark_Contrast]

1 minute ago, FATac said:

Yes, as noted in this article, even though we were gone, we were still the 4th largest troop contributor to alliance operations (amongst other contributions) - but without having a voice in command, which is still a sacred mark of confidence!

Clearly, to say that France had left NATO is as stupid as to say that the USA left the UN simply because it withdrew from UNESCO - it is exactly the same level of situation.

 

Je comprends cela. Cependant, je ne m'attends pas à ce que General Dynamics explique soigneusement les subtilités afin d'aider son concurrent. Du côté français et suédois, ils ont fait valoir que l'Europe devait acheter européen. Ils joueront leurs avantages et c'est ainsi que les choses se passent. 

La "rupture" initiale avec l'OTAN a fait l'objet d'une grande publicité et, en tant que telle, elle est restée dans l'esprit des gens. C'est un peu ce que les gens pensent du F-35 ici. C'est un échec qui doit faire ses preuves, malgré toutes les fois où il a déjà fait ses preuves. Dans 20 ans, il y aura encore des gens qui penseront que le F-35 était un échec, et il y aura encore des gens qui penseront que la France a quitté l'OTAN, et aucune preuve ne les fera changer d'avis.

Je n'aime pas ça, mais je me souviens que je devrais peut-être modérer mes propres opinions et accorder à certaines choses le bénéfice du doute. 

Les gens sont très prompts à porter des jugements hâtifs, puis à se sentir offensés lorsque la même norme leur est appliquée. 

Quand tu fais une erreur, c'est parce que tu es un perdant.

Quand je fais une erreur, c'est parce qu'il y avait des circonstances atténuantes indépendantes de ma volonté. 

[Jarod]

Édit 

 

Modifié le 27 janvier 2022 par Jarod

[Skw]

Il y a 14 heures, Stark_Contrast a dit :

Je dis que vous devez comprendre pourquoi tant de gens ont cru que vous étiez parti. Même Sarkozy semble avoir été "gravement trompé" dans la mesure où il rejoint ce dont il est déjà membre, dans un exemple flagrant de "French Bashing". [...] Ce président Sarkozy était clairement un Américain ignorant.

Sans m'aventurer sur la vision et la connaissance du monde selon Sarkozy, ce président usait fréquemment de formules simplificatrices - avec un certain succès puisque le style plaisait à une partie de l'électorat - quand il souhaitait argumenter une décision politique. Donc, ne pas forcément se fier aux propos de Sarkozy pour imaginer que la majorité des Français croyaient de même. Si l'on avait fait un sondage avant cette sortie publique de Sarkozy, possible que la grande majorité des citoyens auraient répondu - hormis ceux déclarant ne pas savoir  - que leur pays était bel et bien un membre de l'Otan. Quand bien même nous étions dans une période faisant suite aux tensions entre Chirac et l'Administration W. Bush sur la Guerre d'Irak de 2003.

Sinon, Sarkozy n'était peut-être pas américain... mais sûrement le président le plus atlantiste que l'on ait eu depuis belle lurettes. Le Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale - un document stratégique précisant les besoins et orientations pour le pays  - adapté sous son mandat en 2008 révélait d'ailleurs cette révolution dans la manière de considérer la place de la France dans le monde et sa relation avec les USA.

Modifié le 28 janvier 2022 par Skw

[Nemo123]

Pour en revenir au sujet du F-35B qui a pris la flotte en mer de Chine, puisqu'il est question de 7 blessés (dont 3 medevac vers les Philippines) et d'un impact sur l'ilot du navire, l'hypothèse du brin qui a rompu me semble celle qui tient la corde.

Je ne connais pas la profondeur de la mer à cet endroit, mais si j'étais les américains, j'investirai dans les soum d'exploration

[mudrets]

il y a 2 minutes, Nemo123 a dit :

Je ne connais pas la profondeur de la mer à cet endroit, mais si j'étais les américains, j'investirai dans les soum d'exploration

Les Russes et les Chinois ont ce qu'il faut 

[Nemo123]

Si les russes en avaient, les occupants du Koursk auraient probablement en partie survécus

Cela dit, c'était il y a 20 ans.

[Delbareth]

il y a 7 minutes, Nemo123 a dit :

Pour en revenir au sujet du F-35B qui a pris la flotte en mer de Chine, puisqu'il est question de 7 blessés (dont 3 medevac vers les Philippines) et d'un impact sur l'ilot du navire, l'hypothèse du brin qui a rompu me semble celle qui tient la corde.

Tu veux dire qu'en plus d'être une enclume volante, le F-35 abime les brins d'arrêt des porte-avions et les pousse à la rupture ??

C'est vendredi, pardon @Stark_Contrast ...

[herciv]

Le point de vue chinois sur le F-35C perdu en mer de Philippine : pour résumer ils se marrent et constatent que la nervosité US n'aide pas la prise en main vraiment débutée à l'occasion de cette ribote des F-35C ni par les pilotes ni par les marins.

https://www.globaltimes.cn/page/202201/1246898.shtml

[Nemo123]

Ça vaut ce que ça vaut, mais je vous encourage à écouter la vidéo d'Ate Chuet sur le F-35 sortie fin décembre.

Son point de vue est intéressant : si aujourd'hui le F-35 accumule grossièrement les déboires, il n'en est pas moins une plate forme d'armes qui va vivre longtemps et connaitre plusieurs standards de modernisation. Si la première potable peine à arriver, il demeure confiant sur l'avenir, et sur l'avantage opérationnel de cet avion, à terme.

[Delbareth]

il y a 1 minute, herciv a dit :

Le point de vue chinois sur le F-35C perdu en mer de Philippine : pour résumer ils se marrent et constatent que la nervosité US n'aide pas la prise en main vraiment débutée à l'occasion de cette ribote des F-35C ni par les pilotes ni par les marins.

https://www.globaltimes.cn/page/202201/1246898.shtml

En même temps, qui entend parler des accidents d'avions chinois ? Un peu facile quand on ne diffuse aucune info sur ses propres échec/erreurs/problèmes.

[herciv]

SIte aproximatif du crash :

 

 

Et les problème juridique que çà pourrait poser avec les Philippines rapport à une précédente affaire du crash d'un drone US que les chinois avaient récupéré :

https://asiatimes.com/2022/01/recovery-of-lost-f-35-jet-may-raise-legal-questions/

[herciv]

il y a 21 minutes, Delbareth a dit :

En même temps, qui entend parler des accidents d'avions chinois ? Un peu facile quand on ne diffuse aucune info sur ses propres échec/erreurs/problèmes.

Effectivement. Mais je peux te dire que la prise en main d'un GAN avec de nouvelles capacité est loin d'être simple. Donc que des marins/pilotes US/ UK commettent des erreurs liés à leur fatigue, à leur nervosité ou à la fatigue du matériel est une hypothèse qu'on ne peut pas rejeter d'emblée.

[Delbareth]

à l’instant, herciv a dit :

Effectivement. Mais je peux te dire que la prise en main d'un GAN avec de nouvelles capacité est loin d'être simple. Donc que des marins/pilotes US/ UK commettent des erreurs liés à leur fatigue, à leur nervosité ou à la fatigue du matériel est une hypothèse qu'on ne peut pas rejeter d'emblée.

Bien sûr !

Mais ils sont où les GAN chinois rôdés aux petis oignons ? C'est ça le sens de ma remarque.

[herciv]

il y a 3 minutes, Delbareth a dit :

Bien sûr !

Mais ils sont où les GAN chinois rôdés aux petis oignons ? C'est ça le sens de ma remarque.

Oui j'avais compris. Le sens de l'article est bien de titiller les US sur leur nervosité. Le crash est juste un alibi.

Modifié le 28 janvier 2022 par herciv

[herciv]

Un video d'un F-35C à l'approche sur un PA US prétendumment de celui qui s'est crashé. Je n'ai pas un oeil très exercé et donc je ne vois rien qui valide une quelconque hypothèse. Si ce n'est en toute fin de video peut-être un vol de débris je pense juste après ce qui aurait dû être la prise de brin.

https://www.instagram.com/tv/CZQMKfeJN-7/

La même sur YOUTUBE :

 

 

Modifié le 28 janvier 2022 par herciv

[penaratahiti]

il y a 6 minutes, herciv a dit :

Un video d'un F-35C à l'approche sur un PA US prétendumment de celui qui s'est crashé. Je n'ai pas un oeil très exercé et donc je ne vois rien qui valide une quelconque hypothèse.

https://www.instagram.com/tv/CZQMKfeJN-7/

La même sur YOUTUBE :

 

 

on a l'impression qu'il est trop bas, il s'en rend compte trop tard, remise de gaz trop tard... il ya de la fumée blanche à la fin... possible qu'il ait touché avec la queue en cabrant pour tenter d'éviter l'impact ? en tout cas il a l'ai bien en amont des brins...

[herciv]

il y a 4 minutes, penaratahiti a dit :

possible qu'il ait touché avec la queue en cabrant pour tenter d'éviter l'impact ? en tout cas il a l'ai bien en amont des brins...

Ca expliquerait bien les débris suffisamment léger pour voler vers la plage arrière.

[FATac]

Plus qu'une rupture de brins, je penche aussi pour une possible talonnade en seuil de piste, rendant impossible d'accrocher les brins.

Après, si c'est bien le cas, les causes peuvent être multiples :

• Faute de pilotage
• Faute d'évaluation du LSO
• Paresse du F135 face à la consigne du bolter (sur une situation déjà bien dégradée)
• Turbulence excessive dans le groove

De grandes chances que les facteurs soient multiples, et finalement peu de chances qu'ils soient intrinsèques à l'avion (même dans le cas d'une rupture de brin d'ailleurs).

[herciv]

il y a 7 minutes, FATac a dit :

Plus qu'une rupture de brins, je penche aussi pour une possible talonnade en seuil de piste, rendant impossible d'accrocher les brins.

Après, si c'est bien le cas, les causes peuvent être multiples :

• Faute de pilotage
• Faute d'évaluation du LSO
• Paresse du F135 face à la consigne du bolter (sur une situation déjà bien dégradée)
• Turbulence excessive dans le groove

De grandes chances que les facteurs soient multiples, et finalement peu de chances qu'ils soient intrinsèques à l'avion (même dans le cas d'une rupture de brin d'ailleurs).

Je ne sais pas en quoi consiste l'aide à l'appontage sur le F-35C. Est-ce automatisé ?

[FATac]

il y a 6 minutes, herciv a dit :

Je ne sais pas en quoi consiste l'aide à l'appontage sur le F-35C. Est-ce automatisé ?

Le JPALS ?

Il est en cours de déploiement de 2021 à 2023. L'USS Carl Vinson en disposait-il ?

Sinon, le Delta Flight Path sert à éviter le surpilotage et les compensations excessives par le pilote, pour assurer la stabilité de la trajectoire finale.

Mais quand la trajectoire n'est pas bonne, elle n'est pas bonne (et c'est pareil s'il y a un incident, une saute de vent ou un FOD en courte finale par exemple).

 

[Obelix38]

Il y a 7 heures, herciv a dit :

Ca expliquerait bien les débris suffisamment léger pour voler vers la plage arrière.

J'ai la même hypothèse que toi : Il avait un trajectoire trop basse par rapport au pont, s'en est rendu compte (ou il a reçu un "abort" à la radio), à remis plein gaz, et le souffle a projeté les petits débris (que l'on voit en toute fin de vidéo) de la collision de l'arrière de l'appareil avec le bord du pont . . .

Et bien entendu, il faudra attendre ce que disent les sources officielles pour confirmer (ou infirmer) . . .

Modifié le 28 janvier 2022 par Obelix38
J'avais oublié qu'en apontage on remettait toujours les gaz juste avant le toucher, donc mention rayée . . .