Le F-35

[Stark_Contrast]

On 2/7/2022 at 11:13 AM, Delbareth said:

Hahahahaha!

 

Failure of the Rafale in Morocco: a Franco-French mess (Les Echos 2007)

https://www.lesechos.fr/2007/10/echec-du-rafale-au-maroc-un-gachis-franco-francais-543032

The Rafale has never had a technological lead (Slate.fr 2010)

http://www.slate.fr/story/10011/le-rafale-na-jamais-eu-davance-technologique

Dassault Rafale, the unloved combat aircraft (Francetvinfo 2011)

According to the Minister of Defense, Gérard Longuet, the devices, which France has still not succeeded in exporting, would no longer be manufactured, only maintained.

https://www.francetvinfo.fr/economie/la-production-de-rafale-risque-d-etre-arretee-faute-de-ventes-al-etranger_36133.html

The Rafale definitely does not take off (France Inter, 2013)

https://www.franceinter.fr/monde/le-rafale-ne-decolle-decidement-pas

Is the Rafale unsaleable? (East Republican 2013)

https://www.estrepublicain.fr/actualite/2013/12/20/le-rafale-est-il-invendable

The Rafale: this "best fighter plane in the world", still unsaleable (Sud Ouest 2014) notes the irony in the title

https://www.sudouest.fr/2013/12/19/le-rafale-le-best-hunting-plane-of-the-world-always-unvendable-1407004-705.php?nic

Unsaleable, the Rafale also makes too much noise (Le point 2014)

https://www.lepoint.fr/societe/invendable-le-rafale-fait-aussi-trop-de-bruit-30-10-2014-1877009_23.php

 

On pourrait penser que cela pourrait faire hésiter la crédibilité d'autres reportages sur la défense à l'avenir, étant donné que tant d'entre eux se sont trompés de façon presque comique.

[Stark_Contrast]

On 2/7/2022 at 12:24 PM, gustave said:

"annual report from the Pentagon, states that aircraft operators "have identified deficiencies in the armament, fusion, communication and navigation, cybersecurity, and targeting processes that required software modification as well as time and additional resources, which caused delays,” according to Bloomberg.

We are not talking about tests not yet finalized, but about delays due to deficiencies, and it is not the bureaucrats but your dear "aircraft operators" who are speaking, it seems.

Nous sommes dans une zone très surréaliste où tout le monde est blâmé pour de mauvais tests qui résultent en un mauvais produit opérationnel, à l'exception du DOT&E, l'autorité principale de test du Pentagone.  On ne peut que se demander si le DOT&E n'aurait pas dû se préoccuper de choses comme celles mentionnées ci-dessus plutôt que d'exiger un vol entre le F-35 et l'A-10 pour comparer un ensemble de missions dans un monde où les pilotes d'A-10 sont déjà passés au F-35.

https://www.defensenews.com/air/2015/08/29/to-prove-its-cas-capabilities-f-35-to-face-off-against-a-10/

Encore une fois, tout cela est très étrange. Je dis que le DOT&E ne vaut rien, que les "costumes vides", les gens s'énervent de cette déclaration, tout en s'énervant du fait que les tests semblent médiocres, qu'ils ne correspondent pas aux besoins opérationnels et qu'ils sont défectueux en général, ce qui entraîne d'autres problèmes pour les F-35. Le DOT&E n'a même pas 40 ans. Les États-Unis ont réussi, d'une manière ou d'une autre, à produire les F-14, F-15, F-16, F-18 et A-10 sans DOT&E du tout. L'Osprey, le F-22, le F-35, le B-2, le B-1, le Super Hornet sont tous des machines de l'ère DOT&E et, comme par hasard, ils ont tous des problèmes dans des domaines où le DOT&E est censé minimiser les problèmes, à savoir les phases de développement et de test. 

Ce n'est probablement qu'une coïncidence. 

Le DOT&E ne peut pas arrêter ou contrôler les choses pour lesquelles il a été créé. C'est très intrigant, et c'est la faute des JPOs bien sûr. Y a-t-il un "meilleur testeur d'armes du Pentagone" au-dessus du directeur du DOT&E ? Je pensais que les plaintes concernant les tests devaient être adressées au DOT&E ? 

[bubzy]

Il y a 8 heures, Stark_Contrast a dit :

On pourrait penser que cela pourrait faire hésiter la crédibilité d'autres reportages sur la défense à l'avenir, étant donné que tant d'entre eux se sont trompés de façon presque comique.

La presse généraliste est, de façon générale, très mauvaise sur les questions de défense, tout particulièrement quand il faut avancer une opinion. 

Et parfois, des médias qui pourtant se spécialises sur les questions de défense, prennent des positions étranges, comme par exemple ici:

https://www.thedrive.com/the-war-zone/44067/the-f-35cs-radar-absorbent-skin-is-looking-pretty-rough-after-months-at-sea

Jamais compris que de telles bêtises n'aient pas été débunkées. Je ne suis pas trop le fil du F35 mais j'imagine que vous en avez parlé ici, et que ce qui paraît "rouillé" sur l'avion n'est autre que l'effet "sale" de la graisse de protection dont on enduit les avions. 

Heureusement, nous avons nos sources sérieuses, qui parfois, se plantent aussi. Et puis des sources moins sérieuses mais qui se prétendent expertes (aviation légendaire, Meta Defense). 

La seule vérité est qu'il faut que chacun garde son esprit critique, et l'exerce en échangeant savoirs et connaissances sur un forum... Ben tiens, ça tombe bien !

[Patrick]

L'avis d'Até sur le crash du F-35C synthétisé:

• Choqué de la fuite de la vidéo en si peu de temps, et un petit laïus sur l'OPSEC à la fin
• Discussions sur la réduction du nombre d'heures d'entraînement via le recours à de nouveaux outils
• Deux officiers d'appontage qui donnent des ordres contradictoires, "va à gauche" puis "wave off" car perception d'un manque de puissance
• avion qui part trop à gauche et se retrouve "sous énergisé", "pourquoi l'avion s'est retrouvé avec un bilan énergétique aussi catastrophique et pourquoi est-ce que le pilote n'a pas été capable de récupérer assez de puissance et d'énergie pour au moins réduire la vitesse verticale lors de l'impact"
• Il parle du spool up et suppose une sous-motorisation
• question sur les commandes de vol électrique, et savoir ce qui était géré par quoi. Surtout sur un circuit d'appontage de jour par beau temps.
• rumeurs sur le fait que c'était une femme pilote: on s'en fout
• Confiance sur le fait que les enregistreurs vont être ramassés
• il y a 800 F-35 qui volent et le F-35C n'a pas été interdit de vol, donc il pense que c'est un problème de pilotage et pas de matériel

 

[pascal]

Les points très importants

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

réduction du nombre d'heures d'entraînement via le recours à de nouveaux outils

notamment la simulation ... moins de sensation et d'entraînement "live" dans la Navy

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Deux officiers d'appontage qui donnent des ordres contradictoires, "va à gauche" puis "wave off" car perception d'un manque de puissance

en fait le second OA prend la main quand il se rend compte que l'avion est bas et manque de puissance il commande dans un premier temps plus de puissance puis la réchauffe puis le wave off

[Kelkin]

il y a 2 minutes, pascal a dit :

notamment la simulation ... moins de sensation et d'entraînement "live" dans la Navy

Heureusement que la Suisse n'a pas de porte-avions !

[Pakal]

ben si 

https://lelombrik.net/39126

[Obelix38]

Il y a 6 heures, Pakal a dit :

ben si 

https://lelombrik.net/39126

Un porte-avion (sans -s) de type CATOL (Crane Assisted Take-Off & Landing)

[pascal]

il y a 2 minutes, Obelix38 a dit :

Un porte-avion (sans -s) de type CATOL (Crane Assisted Take-Off & Landing)

le concept fut imaginé par les Brits pour emporter un Sea Harrier sur une frégate

[Obelix38]

Il y a 21 heures, pascal a dit :

le concept fut imaginé par les Brits pour emporter un Sea Harrier sur une frégate

@pascal : Le vote de @FATac m'a fait me rendre compte que dans la précipitation j'avais confondu le Cargo espagnol Alraigo avec une Frégate britannique

Je place donc le post initial en "Révélation"

Révélation

A la "petite" différence qu'il faut ajouter un "E" (Pour Emergency) entre le "O" et le "L"

 

Modifié le 10 février 2022 par Obelix38
L'Alraigo n'est pas une frégate ! :D

[Stark_Contrast]

On 2/9/2022 at 2:16 AM, bubzy said:

The mainstream press is, in general, very bad on defense issues, especially when it comes to putting forward an opinion. 

And sometimes, media which nevertheless specializes in defense issues, take strange positions, as for example here:

https://www.thedrive.com/the-war-zone/44067/the-f-35cs-radar-absorbent-skin-is-looking-pretty-rough-after-months-at-sea

Never understood that such nonsense has not been debunked. I'm not too much into the F35 thread but I imagine you talked about it here, and what looks "rusty" on the plane is none other than the "dirty" effect of the protective grease that we coated planes. 

Fortunately, we have our serious sources, which sometimes also crash. And then less serious sources who claim to be experts (legendary aviation, Meta Defense). 

The only truth is that everyone must keep their critical mind, and exercise it by exchanging knowledge and knowledge on a forum... Well, that's good!

C'est toujours très mauvais ici depuis le Vietnam. Pas toujours, bien sûr, mais en termes de qualité générale, c'est vraiment mauvais. Malheureusement, votre exemple ci-dessus n'est même pas le pire que j'ai vu de la part du même auteur. Ils ont réussi à créer un article à rallonge basé sur des photos d'avions sales. L'avion est sale. Voici 3 000 mots sur les raisons pour lesquelles cela pourrait être mauvais ou pourrait ne pas avoir d'importance du tout. 

Le modèle actuel du journaliste Internet assure que les choses ne feront qu'empirer. 

il ne s'agit même pas d'un "mauvais reportage" dans certains cas. même parmi d'autres journalistes militaires, ils ont parlé de la gravité, voire de la drôlerie, du reportage. il existe de nombreux problèmes très réels. soutenir une campagne d'attaque de chasseurs furtifs à partir de petites îles étendues dans le pacifique est probablement une question bien plus intéressante que la couleur des camions de carburant :

https://jalopnik.com/the-f-35-cant-run-on-warm-gas-from-a-fuel-truck-that-sa-1668120726

 

Modifié le 10 février 2022 par Stark_Contrast

[pascal]

Il y a 2 heures, Stark_Contrast a dit :

une question bien plus intéressante que la couleur des camions de carburant :

on a débriefé cette question sur le F-35 il y a longtemps cette histoire -issue de la presse US - c'est du bullshit, Israël faisait exactement pareil avec ses avions Vautour dans les années 60 ... rien de neuf

[Accart]

Le 06/02/2022 à 19:40, DEFA550 a dit :

Voui, c'est plutôt violent et pas passé loin du spectacle son et lumière... Chance aussi à l'éjection, qui aurait très bien pu partir vers les superstructures.

Je pense que comme sur le Rafale, le siège du F35 doit partir légèrement sur la gauche pour justement éviter l'îlot. Après il faut que l'avion soit dans le bon sens...

[DEFA550]

Il y a 2 heures, Accart a dit :

Je pense que comme sur le Rafale, le siège du F35 doit partir légèrement sur la gauche pour justement éviter l'îlot. Après il faut que l'avion soit dans le bon sens...

Oui mais ça c'est quand l'avion est bien à plat sur ses roues, pas en vrac avec le cul en l'air et une aile qui racle le pont.

[Stark_Contrast]

20 hours ago, pascal said:

we debriefed this question on the F-35 a long time ago this story - from the US press - it's bullshit, Israel was doing exactly the same with its Vulture planes in the 60s ... nothing new

Rien de nouveau en effet

Ce qui était si bizarre dans toute cette affaire, c'est que l'histoire semblait provenir de personnes d'une base (imitant Edwards AFB à l'ouest) qui ont décidé de leur propre chef de peindre un camion en blanc pour garder le carburant plus frais - il ne s'agissait pas d'un ordre ou d'une recommandation de LM ou de l'USAF pour autant que je puisse le dire - et cela a été présenté dans l'un des magazines militaires :

https://www.af.mil/News/Article-Display/Article/555558/luke-afb-changes-refueling-truck-color-mitigates-f-35-shutdowns/

 A partir de là, ils ont extrapolé tout un récit fictif. Dans cette version, l'USAF a des F-35B :

https://news.yahoo.com/usaf-paint-trucks-because-f-35-t-fly-033918678.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly9kdWNrZHVja2dvLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAD1Srl4Ddzf6SSAk-RkIIOtMjuflotgyVnrgoRfNE797-u9F53ppbbvmVdVnaerhs9DhuOoxap1IcjzfaJw6_AOpSu4ZHbLvH43EEShQKlro0aIPQP0wsoIeVkBCNMIaPPL4Mrw09JCz7-a-sFT5lMesWTs9MdKK3aJ0RYN1NVf1

Mais je m'égare. Parmi toutes les choses qui ont mal tourné avec le F-35 en 2014, quelle drôle d'histoire à raconter. Malheureusement, c'est le niveau de discours habituel sur les projets de défense. Pure spéculation basée sur des ouï-dire et des conjectures, mais l'histoire est devenue "virale" et est devenue grand public. 

 

 

1 hour ago, DEFA550 said:

Yes, but that's when the plane is flat on its wheels, not loose with its ass in the air and a wing scraping the deck.

Sur le Prowler, les sièges de droite vont à droite, les sièges de gauche vont à gauche pour éviter les collisions avec d'autres éjections. Idem sur le S-3 viking. Je n'avais jamais vraiment considéré le besoin d'un siège "biaisé à gauche" puisque la plupart des atterrissages sur le navire devraient se faire face au vent, et le navire a aussi son propre mouvement, plus le pont déjà incliné. De plus, comme vous le soulignez, combien de mauvais atterrissages ont l'avion pointant l'attitude correcte ?

 

 

[DEFA550]

il y a 32 minutes, Stark_Contrast a dit :

Sur le Prowler, les sièges de droite vont à droite, les sièges de gauche vont à gauche pour éviter les collisions avec d'autres éjections. Idem sur le S-3 viking. 

Sur nos biplaces en tandem (à partir du Mirage F1) c'est la même chose : Le siège avant part d'un côté, le siège arrière de l'autre. (Je crois me souvenir que c'est à gauche pour le siège avant et les monoplaces "marine", et à droite pour le siège arrière et les monoplaces AAE).

[rendbo]

Le 09/02/2022 à 21:04, pascal a dit :

le concept fut imaginé par les Brits pour emporter un Sea Harrier sur une frégate

ne peut on pas faire remonter le concept bien plus loin même ? quand on pense aux sea huricane qui étaient embarqués sur les navires pour la protection de convois par exemple....

[xekueins]

Des questions me taraudent…
Les F35C qui volent en mer de Chine, utilisent-ils leurs lentilles ?
Si oui est-elle la même utilisée lors des exercices "classics"?
Sinon est-elle largable ?

 

Modifié le 13 février 2022 par xekueins

[Paschi]

Le 09/02/2022 à 13:52, Kelkin a dit :

Heureusement que la Suisse n'a pas de porte-avions !

Mais on a des vallées très encaissées

 

Modifié le 13 février 2022 par Paschi

[Kelkin]

il y a 5 minutes, xekueins a dit :

Les F35C qui volent en mer de Chine, utilisent-ils leurs lentilles ?

Certainement.

 

Tant qu'on n'est pas dans vraie une situation de guerre, il n'y a aucune raison de voler furtivement. D'ailleurs, ça pourrait même être mal pris : un avion qui vole furtivement pourrait être interprété comme un avion en mission d'attaque surprise...

[DEFA550]

il y a 5 minutes, Kelkin a dit :

Certainement.

...et le "train as you fight" trouve là ses limites.

[Kelkin]

Après ils peuvent se faire des exercices au milieu des USA sans lentilles. Mais en zone internationale et près de leurs rivaux, il n'y a pas de bonnes raisons de laisser les potentiels ennemis de demain s'enraîner à détecter les avions furtifs en conditions réelles.

 

[Patrick]

Il y a 5 heures, xekueins a dit :

Des questions me taraudent…
Les F35C qui volent en mer de Chine, utilisent-ils leurs lentilles ?

Oui.

En images:

F-35C: noter les lentilles de Lüneberg en avant des deux dérives à l'extrados:

F-35C crashé en mer de Chine:

 

Il y a 5 heures, xekueins a dit :

Si oui est-elle la même utilisée lors des exercices "classics"?

Très probablement mais c'est une bonne question.

Il y a 5 heures, xekueins a dit :

Sinon est-elle largable ?

Très peu probablement dans le cas de celles montées à l'extrados au vu des risques évidents de collision avec l'empennage et donc d'endommagement de cette partie de l'avion.

[xekueins]

Merci pour l'emplacement des lentilles, sachant qu'ils y a aussi les inferieurs.

http://lowflyingaviation.com/F35_files/vlb_images1/f3518.jpg

Donc il y a un peu de boulot pour les enlevées, au cas où...

[stormshadow]

2 questions par rapport au F35 me viennent à l'esprit:

Est-ce que sa liaison de données MADL pourrait être installée sur d'autres avions (par exemple le Rafale) sachant que pour l'instant seul les F35 peuvent utiliser le MADL entre eux ?

Est-ce que il y aura un futur standard OTAN (comme pour la liaison 16 MIDS) pour une liaison de données directionnel comme le MADL mais compatible avec tous les avions de combat modernes ?

Modifié le 14 février 2022 par stormshadow