Le F-35

[Patrick]

il y a 2 minutes, jackjack a dit :

Il s'agissait du faux radar de missiles surface-air, sur un champ de tir d'entraînement, que le F-35 refusait de voir comme une cible.

Des cibles au sol? Sûr? C'est possible que j'ai mélangé deux infos, dans mes souvenirs c'était de drones volants qu'il s'agissait mais ton explication est tout à fait plausible, et tout autant démonstrative, voire plus.

[herciv]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Il passe entièrement sous silence le problème de la génération électrique.

Ca ressemble à un article de lobbying poussant pour la solution de PW. Mais faisant l'impasse à la fois sur le problème de génération électrique mais également sur le problème d'industrialisation. Comment PW veut produire à la fois les moteur neuf pour remplacer les moteurs qui sont défaillant et ceux pour la production de f35 neuf.

L'article inciste sur les risques de développement qui existe bien sûr mais n'a même pas signalé que à la fois PW et GE avaient déjà des solution compatibles f-35 au banc d'essai.

Bref il y a beaucoup de chose qui sont passé sous silence.

Ce qui est intéressant c'est que justement le promoteur de cette article se rend bien compte que l'existence même d'un nouveau moteur à ce stade est la preuve que l'ancien est foireux et cherche des éléments d language pour le défendre malgré tout.

[jackjack]

3 hours ago, Patrick said:

Des cibles au sol? Sûr? C'est possible que j'ai mélangé deux infos, dans mes souvenirs c'était de drones volants qu'il s'agissait mais ton explication est tout à fait plausible, et tout autant démonstrative, voire plus.

C'était peut-être les deux. Je sais qu'ils ont dû refaire la gamme de ciblage. L'Australie a également mis en place un champ de tir RF. Avec les USA fournissant une partie de leur équipement qu'ils veulent utiliser.

Modifié le 24 avril 2022 par jackjack

[herciv]

Le 20/03/2022 à 09:53, Picdelamirand-oil a dit :

Il y a peut être un marché pour un Rafale EX? 

2 M88 de 9t avec une puissance électrique renforcée, des parties mobiles dans les nouvelles entrée d'air, des pylônes bi ou tri pour tout un tas d'armements,  la possibilité d'ajouter des CFT...

Du coup, il faut le faire à base d'acier et de titane pour qu'il puisse aller à mach 2.7 et simplifier SPECTRA car certains modes ne servent plus à rien.

Du coup déconnade ou balon d'essais ?

Le rafale à Mach 2.7 ca serait un sacré coup de tonnerre pour démontrer ses capacité d'évolution

[Picdelamirand-oil]

il y a 8 minutes, herciv a dit :

Du coup déconnade ou balon d'essais ?

Le rafale à Mach 2.7 ca serait un sacré coup de tonnerre pour démontrer ses capacité d'évolution

Tant qu'il n'y a pas un besoin exprimé c'est une déconnade.

[herciv]

Belles augmentations salariales chez LM sur fond de négociation de coûts entre le pentagone et LM :

https://www.bnnbloomberg.ca/lockheed-martin-union-reach-deal-at-forth-worth-f-35-plant-1.1756262 

Modifié le 25 avril 2022 par herciv

[ARPA]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

Du coup déconnade ou balon d'essais ?

Le rafale à Mach 2.7 ca serait un sacré coup de tonnerre pour démontrer ses capacité d'évolution

Le Rafale en acier et titane, c'est aussi une démonstration de la maîtrise des technologies du XXeme siècle...

Enfin à l'époque des missiles, le gain de vitesse (de pointe) de l'avion n'est pas forcément le plus efficace.

[Ponto Combo]

 

[jackjack]

2 hours ago, Ponto Combo said:

 

Le cirque est de retour en ville, avec les auditions du Congrès qui commencent cette semaine. Il s'agit de l'un des comptes rendus de ces audiences, qui se déroulent sur l'autre fil de discussion consacré aux F-35.

[Stark_Contrast]

On 4/23/2022 at 1:01 AM, Picdelamirand-oil said:

And the reason the F-35 is too advanced for existing cross-platform warfare simulation programs is that LM who held the contract to develop the simulator suitable for the tests to be conducted did nothing for 14 years and ended up being stripped of his contract.

Il a fallu 14 ans au Pentagone pour comprendre qu'ils n'avaient "rien fait" ?

 

[Stark_Contrast]

On 4/22/2022 at 12:27 PM, TarpTent said:

Example perfectly off the mark, but it was expected in addition to being absolutely in bad taste, even more with a civilian Boeing whose latest concerns less technical than commercial and unhealthy acquaintances with the FAA have led to an aircraft not only dangerous but also deadly.
 

The F-35 is intended to be a war machine, it is neither a toy nor a secondary industrial adventure. However, having a device that is always pre-series and in large numbers is in no way a healthy approach to its primary function, and even less a guarantee that it will finally fulfill its role in the future.

The thing is, his IOC was already a gag in itself, and the FOC is heading in the same direction. But beyond the simple oppositions between the F-35 and other Western aircraft, there is nothing today that allows us to consider that in a high-intensity conflict, it will have any contribution.
Ah yes sorry, far from the lines in mini-Awacs. That he can do.

Your inability to develop a major device of your defense and projection device (it is even supposed to be the backbone) as well as the huge budgets it has already consumed and which could easily have been much better used elsewhere greatly weaken you, and weaken all your allies in your wake (not to mention those who have acquired F-35s and already find themselves in great difficulty using them in peacetime. So in wartime… In what is announcement and which is largely predictable, it really is a conscious decision to shoot yourself in the foot)

 

There were political and geopolitical interests, a typically American military-industrial complex organization in the genes, with its unhealthy acquaintances and its stupidest decisions, but there is also a real weakening of your capacities, to both mobilization and intervention, but also maintaining the effort over time.

Fortunately, you can still urgently fall back on F-16s, F/A-18s, F-15s and even A-10s to have real operational capabilities, comparatively low attrition and proven service life in addition to ease of implementation and maintenance in service, otherwise you would have simply become laughable with your only solid gold finial.

Maybe 10 years from now you'll be lining up a battery of drones and your next-gen devices talking about how much the F-35 was needed, brought to you, was the essential relay. After all, we are no longer one stupidity in the announcement effects: it's just a mismanagement to be covered by all means.

 

When you have regained some consciousness of the current situation and the quagmire in which you have decided to sink yourselves and where you continue to dig merrily, perhaps you will finally decide to mobilize your energy to get out of it.
But it won't be the F-35 the saviour, that's for sure.

c'est sûr ?  suis sûr que vous êtes tout aussi ouvert aux autres possibilités et que vous serez prêt à admettre que vous vous êtes trompé si et quand ce jour viendra. 

 

[pascal]

Il y a 15 heures, ARPA a dit :

Le Rafale en acier et titane,

C'est aussi à l'époque un choix d'indépendance

[Stark_Contrast]

On 4/23/2022 at 3:30 PM, Picdelamirand-oil said:

It was to know if it was proven or if it was a promise of LM

 

 Le F-35 se trouvait sur les champs de tir et avait pour mission d'effectuer une attaque SEAD contre un système de défense aérienne simulé. Le F-35 a éprouvé des difficultés à identifier le système comme une menace. Il a été ramené sur place et on a découvert que l'avion avait raison. Le champ de tir utilisait la mauvaise combinaison de châssis et de missile avec la signature électronique qu'il simulait, de sorte que le F-35 l'a identifié comme un leurre qui pouvait être ignoré. Ce niveau de granularité est inexistant dans le Super Hornet. Ces informations proviennent d'un analyste de la défense réputé et ont fait le tour de l'Internet, comme c'est le cas avant que la prochaine "grande affaire" n'apparaisse dans l'un ou l'autre camp. 

@patrick a même donné l'année exacte. Malgré tous les problèmes rencontrés par le F-35, il n'existerait tout simplement pas aujourd'hui s'il n'avait pas bénéficié de certains avantages. Le F-35 est considéré comme supérieur au Super Hornet, même dans sa forme actuelle. Il y a 6 ou 7 ans, voire plus tôt encore, il était question d'étendre et de réviser les terrains d'entraînement et d'essai, pour des raisons de ce type. "Les chasseurs de 5e génération, ou quel que soit le nom que vous leur donnez, sont beaucoup plus difficiles à "piéger" que les avions plus anciens, y compris le Super Hornet. Et ce, avant d'aborder l'engagement coopératif et les autres "attaques en équipe" qui nécessiteront des portées plus longues, sans parler du Pacifique et de ses considérations de taille. 

En parlant des promesses de LM, quelqu'un a-t-il trouvé le "pistolet fumant" de la façon dont LM a convaincu tout l'Internet que le Super Cruise était une exigence de la 5ème génération avant de faire disparaître toute mention de ce qu'ils ont dit à plusieurs reprises pendant des années ? Je n'ai toujours pas réussi à la trouver. Elle devrait être facile à trouver, mais je n'y arrive pas. Je suis très curieux à ce sujet

 

[Stark_Contrast]

On 4/24/2022 at 5:58 AM, herciv said:

Sounds like a lobbying piece pushing for PW's solution. But ignoring both the problem of electricity generation but also the problem of industrialization. How PW wants to produce both new engines to replace failing engines and those for new f35 production.

The article dwells on the development risks which of course exist but does not even mention that both PW and GE already have f-35 compatible solutions on the testbed.

In short, there are many things that are overlooked.

What is interesting is that precisely the promoter of this article realizes that the very existence of a new engine at this stage is proof that the old one is crap and is looking for elements of language to defend it despite everything.

il ne dit jamais que c'est de la "merde", en fait, c'est plutôt le contraire.

 

[Schnokleu]

F-35 Joint Strike Fighter:Cost Growth and Schedule Delays Continue

"This report also provides an update on the F-35 modernization effort, which is delayed by 4 years. DOD continues to address related concerns we (and others) have raised."

F-35 Block 4 Modernization Schedule Changes since 2018 Plan

https://www.gao.gov/products/gao-22-105128

Modifié le 26 avril 2022 par Schnokleu

[TarpTent]

Il y a 3 heures, Stark_Contrast a dit :

c'est sûr ?  suis sûr que vous êtes tout aussi ouvert aux autres possibilités et que vous serez prêt à admettre que vous vous êtes trompé si et quand ce jour viendra. 

 

J’ai pour habitude de m’en tenir aux faits, et non aux promesses. Et en ce qui concerne le F-35, les faits sont pour le moment très têtus.

Je laisse les paillettes dans les yeux aux autres.

[Stark_Contrast]

On 4/23/2022 at 2:09 AM, herciv said:

My current opinion is that your country will no longer be able to carry out a program as complex as this for a dollar, as is still the case today. A structure like the JPO has shown its limits and its inability to control an industrialist as important as LM for the benefit of the armies. Once again AIRBUS is as complicated to manage as LM for the DGA . 

Je crois que vous avez compris ce que j'essayais de dire. 

Le bon scénario est que le F-35 serve de leçon, que des changements soient apportés, que des tentatives d'une telle ampleur ne se reproduisent pas (mais je ne peux pas imaginer que quelque chose de plus important que cela se produise de toute façon) et que si elles sont faites, elles soient entreprises avec plus de soin. Si la seule leçon que les gens tirent de cela est "cela aurait mieux fonctionné si nous avions eu un autre contractant principal que LM", alors je pense que le point a été grandement manqué, et le potentiel pour d'autres échecs et problèmes sur d'autres programmes est drastiquement augmenté. 

Pour une raison quelconque, ceci est considéré comme une "défense" de LM, malgré de longues explications du contraire, et que LM est "innocent", ce qui n'est pas le cas, comme je l'ai dit. J'ai dit que la responsabilité était partagée, mais elle n'est pas la seule, j'ai même souligné qu'elle avait payé des pénalités et accepté de partager les coûts.  J'ajouterais également que de nombreux membres du Pentagone sont fortement incités à rejeter le plus possible la faute sur le contractant (et vice versa bien sûr) afin d'éviter la douleur de devoir admettre ses erreurs et de procéder à des changements. Rien n'est plus douloureux que d'avoir à changer de nombreuses organisations et de nombreux groupes, de sorte qu'ils trouvent toutes les raisons de ne pas changer. Le complexe militaro-industriel n'est pas différent.

Cela ressemble beaucoup à un "divorce" ou à ce couple qui a toujours des problèmes, c'est toujours la faute de l'autre personne et vous ne pourrez jamais vraiment aller au fond des choses. si vous êtes même intéressé à le faire, ce que j'éviterais si possible. 

Mon dernier point est que, sans surprise, il s'agit d'un grand, vaste et long programme qui ne s'est pas fait beaucoup d'amis et n'a pas gagné beaucoup de popularité dans de nombreux endroits. Je ne m'attends pas à ce que beaucoup de gens prennent la peine d'approfondir un sujet qu'ils n'aiment pas vraiment. Le sujet du F-35 est loin d'être aussi "évident" pour moi qu'il ne le semble pour beaucoup de personnes ici. Pourquoi le Rafale n'a-t-il pas gagné en Suisse ou en Finlande ? est-ce parce qu'il n'était manifestement pas à la hauteur de la première place ? ou l'histoire est-elle plus complexe qu'il n'y paraît ? la plupart des fans du Rafale diraient que l'histoire est plus complexe, mais lorsque le F-35 est confronté à un revers, il est clair qu'il s'agit simplement d'un produit manifestement inférieur. si nous pouvons accepter des "idées alternatives" pour un avion de combat, pourquoi pas pour un autre ? 

5 minutes ago, TarpTent said:

I usually stick to facts, not promises. And as far as the F-35 is concerned, the facts are very stubborn at the moment.

 

 

Je suis d'accord, mais tous ces faits têtus ne sont pas forcément négatifs, et c'est là que j'hésite.

[herciv]

Retour sur un rapport de 2011 :

https://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=37543&sid=c779f321fef775e394fd3842659faa91

Il y a 4 heures, Stark_Contrast a dit :

Le bon scénario est que le F-35 serve de leçon, que des changements soient apportés, que des tentatives d'une telle ampleur ne se reproduisent pas (mais je ne peux pas imaginer que quelque chose de plus important que cela se produise de toute façon) et que si elles sont faites, elles soient entreprises avec plus de soin.

Je n'ai pas vu dans le programme NGAD si il y a eu des réformes profondes en ce sens ? 

[Patrick]

Il y a 15 heures, Stark_Contrast a dit :

 Le F-35 se trouvait sur les champs de tir et avait pour mission d'effectuer une attaque SEAD contre un système de défense aérienne simulé. Le F-35 a éprouvé des difficultés à identifier le système comme une menace. Il a été ramené sur place et on a découvert que l'avion avait raison. Le champ de tir utilisait la mauvaise combinaison de châssis et de missile avec la signature électronique qu'il simulait, de sorte que le F-35 l'a identifié comme un leurre qui pouvait être ignoré. Ce niveau de granularité est inexistant dans le Super Hornet. Ces informations proviennent d'un analyste de la défense réputé et ont fait le tour de l'Internet, comme c'est le cas avant que la prochaine "grande affaire" n'apparaisse dans l'un ou l'autre camp. 

@patrick a même donné l'année exacte. Malgré tous les problèmes rencontrés par le F-35, il n'existerait tout simplement pas aujourd'hui s'il n'avait pas bénéficié de certains avantages. Le F-35 est considéré comme supérieur au Super Hornet, même dans sa forme actuelle. Il y a 6 ou 7 ans, voire plus tôt encore, il était question d'étendre et de réviser les terrains d'entraînement et d'essai, pour des raisons de ce type. "Les chasseurs de 5e génération, ou quel que soit le nom que vous leur donnez, sont beaucoup plus difficiles à "piéger" que les avions plus anciens, y compris le Super Hornet. Et ce, avant d'aborder l'engagement coopératif et les autres "attaques en équipe" qui nécessiteront des portées plus longues, sans parler du Pacifique et de ses considérations de taille. 

En parlant des promesses de LM, quelqu'un a-t-il trouvé le "pistolet fumant" de la façon dont LM a convaincu tout l'Internet que le Super Cruise était une exigence de la 5ème génération avant de faire disparaître toute mention de ce qu'ils ont dit à plusieurs reprises pendant des années ? Je n'ai toujours pas réussi à la trouver. Elle devrait être facile à trouver, mais je n'y arrive pas. Je suis très curieux à ce sujet

Et je ne trouve toujours pas de lien vers un article ou un document quelconque qui parle de cette affaire pour définitivement tirer au clair ce qu'il s'est passé.

Bon en tout cas j'étais persuadé que c'était un drone cible volant mais en fait c'était un système au sol. Ça change déjà pas mal de choses.

[Ardachès]

Il y a 16 heures, Patrick a dit :

Bon en tout cas j'étais persuadé que c'était un drone cible volant mais en fait c'était un système au sol. Ça change déjà pas mal de choses.

… Hélas, 3 fois non hélas, tu m’excuseras d’avance mais je suis au regret de te contredire @Patrick car cela ne change rien, en fait.

Contrairement a ce que tu penses, le F-35 (toutes versions confondues) a suffisamment de capteurs pour discriminer, identifier et authentifier, en l’air, sur terre, sous l’eau et bientôt dans l’espace, toutes menaces … qui n’en sont pas ! Hé oui !

Comme le suggérait un éminent contributeur encore très récemment, en sus d’une utilisation poussée de l’IA, il est fort probable que ce bijoux de développement qu’est le F-35 (tous « Block » confondus) intègre une couche d' « intelligence quantique » d’où sa très nette supériorité à déceler les « bonnes » cibles des « mauvaises ». Hé oui !

Attention, au cas où tu contesterais ces propos, sache qu’immédiatement, un homme se lèvera de sa micro sieste et de façon fulgurante te fournira 3 liens provenant du département marketing de L.M, 3 du Pentagone, 6 de F-16.net et … zéro du JPO pour appuyer ses dires. Quant à tes propres sources, n’y pense même pas … elles seront toujours invalidées par les autres -vraies- sources qu’il fournira. Il est « quantique ». Hé oui !

Je connais un peu cet homme au grand cœur et à la science profonde. Il agit sous couverture, un peu comme Saul G., dont il partage - sois disant - la même profession, un homme toujours en mouvement passant plus de temps hors de son cabinet à essayer de sauver sa peau - et à faire du pognon - qu’à défendre la veuve, le truand et l’opprimé. Hé oui !

Cet homme, qui se reconnaîtra, lui ressemble étonnamment. Il n’est l’avocat que d’une seule cause et n’a qu’un unique client. Je te laisse deviner lequel. Hé oui !

Cesse donc, pour préserver ta santé mentale (et la notre) de t’opposer, contester et in fine de le provoquer. Son pays, la première puissance mondiale, mène férocement une lutte à mort pour préserver le monde d’une tout autre domination que la sienne et tu comprendras aisément que le F-35 n’est que la toute dernière arme mise au point pour préserver cet équilibre. Le leur. Hé oui !

Qu’il vienne, ici, bravant tous les fuseaux horaires et le barrage de la langue, systématiquement démontrer l’incommensurable perfection de cet avion a chaque fois qu’une personne ose émettre ne serait-ce qu’un seul doute devrait te suffire et te faire reconnaître que le combat est perdu d’avance. Hélas oui !

S’il te plaît Patrick, plus de provocation, plus d’interrogation, juste des sourires polis.

Merci 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié le 27 avril 2022 par Ardachès
Coquille corrigée

[Patrick]

@Ardachès Dans la guéguerre de tranchées qui oppose nos deux minutemen pro-F-35 a nos vaillants hussards anti-F-35, je me déclare neutre messieurs! 

Je constate simplement que le F-35 se vend très bien en Europe et dans le monde. Donc que soit quelque chose nous échappe, soit que ce n'est pas une anguille qu'il y a sous roche, mais un anaconda.
Sur certains sites du net de défense anglo-saxon, quand le Rafale se vend, le seul mot qui revient en boucle c'est "bribes", "corruption". On ne sait pas avec quel argent cette corruption aurait lieu vu que la France n'a plus un rond, mais c'est ancré dans les esprits, et passablement inepte. Et certains manipulateurs professionnels chez nous en rajoutent une couche par-dessus avec des théories à dormir debout (médiapart, je ne sais plus quelles autres officines, bref, c'est pas important).
Alors, que LM soient une bande de gougnafiers sans scrupules qui sont en retard, mentent sur leurs deadlines, survendent des capacités, ont besoin de constamment plus de fric pour fournir leurs livrables, et se prennent un peu trop pour les plus beaux, les plus forts, et les plus puissants fabricants d'armement de la terre alors que dans bien des domaines leurs productions ne valent pas tripette (coucou le LCS et leur travail sur la tourelle de l'AJAX, qui sont des cas d'école de grand n'importe quoi) et bien tout ça, je suis le premier à le dire.

Cependant il semble que tous ces arguments très pertinents, et même fondés sur des réalités, n'ont aucune pertinence aux yeux des clients du F-35, qui existent, en volume considérable, et qui paient, avec beaucoup d'argent, ce qui, là aussi, est une réalité.

Cela ne veut pas dire qu'il faut acheter des F-35 en France vu qu'il y a très peu d'intérêt d'avoir des F-35 quand on a des Rafale et vice-versa, du moins sur le papier, ce qui est pour le moment démontré notamment aux EAU où le Rafale est arrivé suite aux attermoiements américains pour vendre des F-35, ou en Grèce où le Rafale s'est placé, mais pas encore le F-35 même si de nombreux journalistes et analystes nous ont promis que "si si bientôt vous allez voir". Mais ce n'est pas pour autant qu'il faut mépriser l'avion et son environnement. Il va imposer ses standards, que ça nous plaise ou pas. Et il représente ce que veulent les clients, que ça nous plaise ou pas, et ce même si ces clients sont lésés en matière de retours industriels par exemple. Corruption? Enfumage des politiques? Collusions entre décideurs militaires et vendeurs de LM? Pourquoi pas. Mais:
1: il faut le prouver.
2: ça ne l'empêche pas de se vendre.

À partir de là, que les performances du F-35 soient mensongères, qu'il y ait des problèmes, que le programme donne l'impression d'être sur la sellette par moments, ne change rien à l'affaire.

La situation ayant évolué avec la guerre que la russie mène à l'Ukraine, n'espérez d'ailleurs aucune accalmie. Tous les éventuels problèmes du F-35 passeront encore plus au second plan aux yeux de ses acheteurs, parce que, je me répète une fois de plus, aux yeux des acheteurs, les qualités du F-35 outrepassent ses défauts. Peut-être qu'ils se trompent, j'ai d'ailleurs le sentiment que la disponibilité du F-35 lors d'un conflit de haute intensité posera beaucoup de problèmes, mais peut-être pas.

Alors vous voyez, on peut bien gueuler tout ce qu'on veut, ça n'y changera rien. Le Rafale a ses qualités que je suis le premier à défendre, et je pense qu'il s'agit aujourd'hui toujours de l'appareil ayant clairement le meilleur ratio coûts-pertinence sur le marché. Ce qui explique qu'il soit vendu car il occupe un "sweet spot" comme aucun autre appareil sur le marché. Diminuer ses coûts d'acquisition et de possession doit donc devenir une gageure pour embarquer plus de clients dans l'aventure.

Je préfère donc me concentrer sur ce qui nous est accessible, plutôt que sur ce qu'on a perdu.

Et je ne peux m'empêcher de penser que ce qu'on a perdu, on l'a perdu en patientant, en attendant, en palabrant, alors que seul le volontarisme pouvait et peut encore procurer des effets bénéfiques sur notre indépendance militaire et nos exports.

Donc hurler sur le F-35 pour essayer de faire le SCAF auprès de gens qui s'accomodent très bien du F-35... la logique m'échappe. 

[Ardachès]

… Blague a part, je souscrit totalement à ton analyse sur tout ce qui entoure "l'éco système" du F-35. 

Je crois que tu as bien résumé ce que -presque- tout le monde pressent, ici sur le forum. Il est évident que cette machine, toute -soit disante- percluse de vice se fabrique, se vends et vole malgré toutes les critiques quelle reçoit. Et rien n'y changera … et tant mieux pour L.M. et ceux qui l'achètent.

Ma sortie de ce matin était plus a destination du cowboys (l'autre, celui des antipodes, le descendant des bagnards anglois, je n'en parle pas tellement le risque est grand de me prendre des points/Topol par les modos) qui est autant avocat que mon père est pilote de chasse* ! Je ne sais comment il vie … passant pratiquement toutes ses journées a répondre avec une mauvaise foi parfaitement assumé et souvent avec bassesse à la fine fleur de l'aristocratie de notre forum adoré ! 

J'ai bien conscience qu'en tant que français de "souche" comme on dit, la mauvaise foi, les zig-zag réthorique et autre manœuvre dilatoire sont pléthore ici bas … mais ON EST CHEZ NOUS BORDEL ! 

Je sais bien qu'il faut que l'on soit "ouvert", "patient", "tolérant" et toussa toussa mais franchement une telle obstination, une telle obsession me fascine et forcerai presque mon respect s'il n'était, hélas, un digne représentant de cette nation naissante que l'on a sauvé de la perfide Albion et qui maintenant nous chie dans les bottes (quoi ? comment ça ? de quel débarquement tu parles ?)

Quand je lis toutes les avanies dont sont victimes certains d'entres nous sur "leurs" forums j'ai des envie d'auto activation du MCAS ! 

* Mon père est chimiste !

il y a une heure, Patrick a dit :

Donc hurler sur le F-35 pour essayer de faire le SCAF auprès de gens qui s'accomodent très bien du F-35... la logique m'échappe. 

… A ce que je comprends, je pense que ce programme est mort, tout du moins dans l'idée où il avait été présenté. Y aura-t-il un SCAF II ? c'est à dire un "reboot" dans les attendus ? Je ne sais pas mais ce qui me fait le plus peur c'est le comportement en mode "constriction" des US avec la collaboration des UK et autres Allemands pour asphixier Dassault et une partie de notre BITD par l'encerclement qu'ils sont en train de mettre en place en Europe. 

Peut-être que dans 50 ans nos pilotes voleront sur des appareils américains (si tant est que les pilotes existerons encore) et que "l'anomalie" qui veut qu'un "petit" pays comme le notre ait pu concevoir et fabriquer de puissants avions de chasse sera de l'histoire ancienne. 

Mais foin de ces mauvaises pensées … et croisons les doigts pour qu'un jour nous puissions voir voler le successeur du Rafale et qu'il nous garantisse -encore- une place envié dans le concert des nations.  

[gianks]

https://www.navylookout.com/uk-to-purchase-at-least-74-f-35-jets/

[Patrick]

Il y a 5 heures, Ardachès a dit :

… Blague a part, je souscrit totalement à ton analyse sur tout ce qui entoure "l'éco système" du F-35. 

Je crois que tu as bien résumé ce que -presque- tout le monde pressent, ici sur le forum. Il est évident que cette machine, toute -soit disante- percluse de vice se fabrique, se vends et vole malgré toutes les critiques quelle reçoit. Et rien n'y changera … et tant mieux pour L.M. et ceux qui l'achètent.

Voilà.

Donc au lieu de rager, réfléchissons.

Il y a 5 heures, Ardachès a dit :

Ma sortie de ce matin était plus a destination du cowboys (l'autre, celui des antipodes, le descendant des bagnards anglois, je n'en parle pas tellement le risque est grand de me prendre des points/Topol par les modos) qui est autant avocat que mon père est pilote de chasse* ! Je ne sais comment il vie … passant pratiquement toutes ses journées a répondre avec une mauvaise foi parfaitement assumé et souvent avec bassesse à la fine fleur de l'aristocratie de notre forum adoré !

Stark a vraisemblablement du temps libre, mais pour le situer il bosse au sein du Marine Corps (ils ne sont pas tous à ramper dans la boue de Guadalcanal avec leur M-16) et il a eu l'occasion d'échanger avec Will Roper, le "Air Force acquisition Head" (qui d'ailleurs n'est autre que celui qui a lancé l'idée que le NGAD pourrait "remplacer le F-35". https://breakingdefense.com/2021/01/roper-hints-ngad-could-replace-f-35-why-life-cycle-costs/) donc je considère ce qu'il dit à l'aulne des ventes de F-35, sans tout prendre pour argent comptant.

Il y a 5 heures, Ardachès a dit :

J'ai bien conscience qu'en tant que français de "souche" comme on dit, la mauvaise foi, les zig-zag réthorique et autre manœuvre dilatoire sont pléthore ici bas … mais ON EST CHEZ NOUS BORDEL !

C'est exactement ce que les gens de F-16.net peuvent dire et ce sont certains de nos confrères d'Air-Defense qui ont commencé à aller poster chez eux, pas l'inverse. 

Il y a 5 heures, Ardachès a dit :

Je sais bien qu'il faut que l'on soit "ouvert", "patient", "tolérant" et toussa toussa mais franchement une telle obstination, une telle obsession me fascine et forcerai presque mon respect s'il n'était, hélas, un digne représentant de cette nation naissante que l'on a sauvé de la perfide Albion et qui maintenant nous chie dans les bottes (quoi ? comment ça ? de quel débarquement tu parles ?)

Si tu ne supportes plus cette obstination, sache que ce que les américains préfèrent chez les français c'est justement qu'on soit tout aussi obstinés qu'eux. Alors? 

Il y a 5 heures, Ardachès a dit :

Quand je lis toutes les avanies dont sont victimes certains d'entres nous sur "leurs" forums j'ai des envie d'auto activation du MCAS !

* Mon père est chimiste !

Une fois encore, rien n'oblige des français à aller s'exposer au n'importe quoi prévalent ailleurs! C'est un choix qu'il faut ensuite assumer. Et le faire avec sérieux et probité. La dernière fois ça n'a pas laissé de bons souvenirs aux uns et aux autres. Et ce juste avant la décision suisse qui a servi de douche froide.

Il y a 5 heures, Ardachès a dit :

… A ce que je comprends, je pense que ce programme est mort, tout du moins dans l'idée où il avait été présenté. Y aura-t-il un SCAF II ? c'est à dire un "reboot" dans les attendus ? Je ne sais pas mais ce qui me fait le plus peur c'est le comportement en mode "constriction" des US avec la collaboration des UK et autres Allemands pour asphixier Dassault et une partie de notre BITD par l'encerclement qu'ils sont en train de mettre en place en Europe.

Attention tu te mets à parler comme poutine! 
Ce n'est pas de la faute des américains si ils gagnent. Et si nous voulons notre indépendance, alors il faut la cultiver.

Je rappelle quand même qu'avec 285 Rafale sur le carnet de commande, pour un budget total de développement à peu près 20 fois plus petit que celui du F-35, et un avion qui, d'après les américains, est plus cher de 25% flyaway que le F-35, on est quand même pas si mal, si on compare avec le fait qu'il y a aujourd'hui environs un millier de F-35 exportés dans le monde à des pays clients et/ou partenaires industriels.

Il y a 5 heures, Ardachès a dit :

Peut-être que dans 50 ans nos pilotes voleront sur des appareils américains (si tant est que les pilotes existerons encore) et que "l'anomalie" qui veut qu'un "petit" pays comme le notre ait pu concevoir et fabriquer de puissants avions de chasse sera de l'histoire ancienne.

C'est le risque que pointe Eric Trappier, oui. Mais ce n'est pas une fatalité, et le Rafale a un potentiel d'évolution qui le place probablement hors de danger de ce destin funeste. De même, il y aura beaucoup d'UCAV à l'avenir comparé à aujourd'hui, donc les pilotes ne voleront sans doute pas de la même façon ni pour faire les mêmes missions. Et enfin, il y a un domaine qu'on se refuse à arpenter, c'est celui du spatial habité, à mon sens au moins aussi important que tout le reste pour le futur.

Il y a 5 heures, Ardachès a dit :

Mais foin de ces mauvaises pensées … et croisons les doigts pour qu'un jour nous puissions voir voler le successeur du Rafale et qu'il nous garantisse -encore- une place envié dans le concert des nations.  

C'est aussi mon souhait le plus cher. Mais je pense de plus en plus que ce ne sera ni un appareil proche du du F-22, du F-35, du J-20, ou du Su57, ou même du NGAD/FA-XX comme est supposé l'être le NGF, mais quelque chose de tout à fait différent.

[jackjack]

@Ardaches Il est triste de voir qu'un avion peut tellement déformer votre pensée, que vous avez besoin d'attaquer personnellement les gens à cause de cela. J'espère que vous vous sentez mieux d'une certaine manière, en évacuant votre poison.