Le F-35

[Fritkot]

7 hours ago, herciv said:

Article intéressant sur Bulgarian abordant les problèmes spécifiques de la foudre dans le cas du F-35. 

https://bulgarianmilitary.com/2023/07/29/natural-lightning-the-thing-that-keeps-the-f-35-from-flying/

La foudre naturelle – la chose qui empêche le F-35 de voler

Par Boyko Nikolov Le Juil 29, 2023

 

Force est de constater que vous continuez à essayer de promouvoir ces 'analyses' de Bulgarian Mimitary. Soit vous ne savez pas qui est derrière ce site, soit vous appartenez vous-même à ce club de vatniks. Espérons que ce soit le premier. Sputnik n'étant plus accessible à l'Ouest, Lenkov et Nikolov sont maintenant bien obligé de passer par des sites comme BM.

Arrêtez de prétendre qu'il s'agit d'un site d'information crédible. L'adresse qu'ils donnent sur le site web est par ailleurs celle d'un bureau d'Allianz assurances. Du fake, comme leurs articles.

24, Georgi Benkovski str., Panagyurishte 4500, Bulgaria

[herciv]

Il y a 9 heures, Fritkot a dit :

24, Georgi Benkovski str., Panagyurishte 4500, Bulgaria

C'est cool tout ce qui est Bulgare est pourri ? Tu sais qu'ils ont des f-16 ? Avec des telles arguments tu vas bientôt nous raconter que tu es le seul détenteur de la vérité ?

Modifié le 30 juillet 2023 par herciv

[herciv]

Il y a 8 heures, Fritkot a dit :

Force est de constater que vous continuez à essayer de promouvoir ces 'analyses' de Bulgarian Mimitary. Soit vous ne savez pas qui est derrière ce site, soit vous appartenez vous-même à ce club de vatniks. Espérons que ce soit le premier. Sputnik n'étant plus accessible à l'Ouest, Lenkov et Nikolov sont maintenant bien obligé de passer par des sites comme BM.

La vieille tactique. Défoncer les auteurs pour ne pas analyser le fond qui pourtant est très plausible. Mais c'est pas grave. D'autres feront l'effort de se faire leur idée par eux-mêmes.

[FAFA]

il y a une heure, herciv a dit :

C'est cool tout ce qui est Bulgare est pourri ? Tu sais qu'ils ont des f-16 ? Avec des telles arguments tu vas bientôt nous raconter que tu es le seul détenteur de la vérité ?

Force est de constater que lorsque bulgarianmilitary fait un article sur le F-35 c'est ni plus ni moins que du bashing et ceci depuis très longtemps. Tu ne le savais pas  ?

[herciv]

Il y a 1 heure, FAFA a dit :

Force est de constater que lorsque bulgarianmilitary fait un article sur le F-35 c'est ni plus ni moins que du bashing et ceci depuis très longtemps. Tu ne le savais pas  ?

Donc si je trouve un article en faveur du f-35 sur Bulgarian c'est aussi du bashing ?

Alors reprenons l'analyse de bulgarian et dis-moi ou elle est fausse.

 

"Avec l’incapacité de voler à moins de 25 miles de l’activité de foudre potentielle" : vrai ou faux ?

"L’OBIGGS fonctionne en pompant de l’azote dans les réservoirs de carburant de l’avion lorsqu’ils se vident, garantissant ainsi que la teneur en oxygène dans les réservoirs n’atteint jamais le seuil de 9% requis pour la combustion" : vrai ou faux ?

"L’équipe de conception du F-35 a été confrontée à une tâche ardue: s’assurer que le système OBIGGS pouvait gérer un avion avec des réservoirs de carburant étendus et une fraction de carburant substantielle. Ils ont dû tenir compte de l’augmentation de l’oxygène expulsé du carburant lorsqu’il était chauffé, fournissant un refroidissement pour l’électronique, l’avionique et l’équipement radar, bien au-delà de ses spécifications initiales" : Plausible ou pas ?

"Cette explication alternative suggère que le F-35, débordant d’électronique sensible, peut avoir une peau composite avec une feuille / maille intégrée qui est trop mince pour conduire efficacement la foudre autour de l’extérieur de l’avion. Par conséquent, un coup de foudre pourrait potentiellement endommager l’électronique délicate logée dans l’avion." : Plausible ou pas

C'est pas le tout de taper sur une source, c'est juste un début d'analyse. Tu peux juste annoncer qu'il y a un biais éventuel. Le mot important est éventuel. Dis autrement ce n'est pas parce qu'il y a un biais éventuel que je vais m'empêcher de lire un article ni d'en donner la teneur ici. Encore une fois tout le monde peur lire cet article et voir si le fond est plausible.

Ensuite le fond de l'article repose sur une analyse dont je t'ai repris les éléments afin de te simplifier le travail que tu n'as pas voulu entreprendre. Evidemment sans ce travail sur le fond la discussion ne peut avancer.

L'article pose des questions techniques qui valent bien une discussion. D'ailleur sur le 9% j'invoque @Teenytoon pour qu'il nous donnes son avis.

Modifié le 30 juillet 2023 par herciv

[Fritkot]

39 minutes ago, herciv said:

Donc si je trouve un article en faveur du f-35 sur Bulgarian c'est aussi du bashing ?

Alors reprenons l'analyse de bulgarian et dis-moi ou elle est fausse.

 

"Avec l’incapacité de voler à moins de 25 miles de l’activité de foudre potentielle" : vrai ou faux ?

"L’OBIGGS fonctionne en pompant de l’azote dans les réservoirs de carburant de l’avion lorsqu’ils se vident, garantissant ainsi que la teneur en oxygène dans les réservoirs n’atteint jamais le seuil de 9% requis pour la combustion" : vrai ou faux ?

"L’équipe de conception du F-35 a été confrontée à une tâche ardue: s’assurer que le système OBIGGS pouvait gérer un avion avec des réservoirs de carburant étendus et une fraction de carburant substantielle. Ils ont dû tenir compte de l’augmentation de l’oxygène expulsé du carburant lorsqu’il était chauffé, fournissant un refroidissement pour l’électronique, l’avionique et l’équipement radar, bien au-delà de ses spécifications initiales" : Plausible ou pas ?

"Cette explication alternative suggère que le F-35, débordant d’électronique sensible, peut avoir une peau composite avec une feuille / maille intégrée qui est trop mince pour conduire efficacement la foudre autour de l’extérieur de l’avion. Par conséquent, un coup de foudre pourrait potentiellement endommager l’électronique délicate logée dans l’avion." : Plausible ou pas

C'est pas le tout de taper sur une source, c'est juste un début d'analyse. Tu peux juste annoncer qu'il y a un biais éventuel. Le mot important est éventuel. Dis autrement ce n'est pas parce qu'il y a un biais éventuel que je vais m'empêcher de lire un article ni d'en donner la teneur ici. Encore une fois tout le monde peur lire cet article et voir si le fond est plausible.

Ensuite le fond de l'article repose sur une analyse dont je t'ai repris les éléments afin de te simplifier le travail que tu n'as pas voulu entreprendre. Evidemment sans ce travail sur le fond la discussion ne peut avancer.

L'article pose des questions techniques qui valent bien une discussion. D'ailleur sur le 9% j'invoque @Teenytoon pour qu'il nous donnes son avis.

Il est en effet faux de dire qu'un F-35 ne peut pas s'approcher à moins de 25 nautiques d'un orage. L'article de Nikolov fait référence à une situation temporaire survenue il y a environ trois ans, lorsqu'un nombre limité de F-35A issus d'un lot de production spécifique ont effectivement fait l'objet de restrictions temporaires en raison de pièces OBIGSS potentiellement défectueuses. En quelques mois, toutes ces pièces ont été remplacées et le processus de production a été adapté. Depuis lors, un F-35 n'a pas plus de restrictions de vol à proximité d'orages qu'un autre avion de combat. Ce qui, en soi, est un véritable exploit, car il est en effet beaucoup plus difficile de protéger un avion furtif contre la foudre. 
L'article de Nikolov ne contient aucune référence à un rapport concret, rien qui puisse suggérer qu'il s'agit de quelque chose autre qu'une énième histoire réchauffée, dans l'espoir que les non-initiés ou ceux qui cherchent à critiquer le F-35 à tout prix maintienne cette non-histoire en vie.
Nikolov serait bulgare. Alors pourquoi parle-t-il de "our primary future airpowet" et de "our national security" dans les deux dernières phrases de l'article? Il n'y a pas grand-chose qui tienne la route dans cet article.

[herciv]

il y a une heure, Fritkot a dit :

Alors pourquoi parle-t-il de "our primary future airpowet" et de "our national security" dans les deux dernières phrases de l'article? Il n'y a pas grand-chose qui tienne la route dans cet article.

Certainement pas la partie de l'article auquel je fais référence ni même la plus utile ou intéressante dans ce fil.

[herciv]

Il y a 1 heure, Fritkot a dit :

Il est en effet faux de dire qu'un F-35 ne peut pas s'approcher à moins de 25 nautiques d'un orage. L'article de Nikolov fait référence à une situation temporaire survenue il y a environ trois ans, lorsqu'un nombre limité de F-35A issus d'un lot de production spécifique ont effectivement fait l'objet de restrictions temporaires en raison de pièces OBIGSS potentiellement défectueuses.

Article de novembre 2022. Si les restrictions ont été levée depuis pas de problème je prendrais la news. ENtre temps on peut considérer que ton post est construit sur une réalité alternative.

https://breakingdefense.com/2022/11/pentagon-wont-lift-f-35a-lightning-restrictions-after-hardware-and-software-fix/

WASHINGTON – La version la plus largement utilisée du F-35 ne peut toujours pas voler dans la foudre, et malgré les modifications matérielles et logicielles, le Pentagone n’a pas de voie à suivre pour lever les restrictions de vol en cours.

En juin 2020, le bureau du programme conjoint F-35 du Pentagone a instauré des restrictions de vol pour la variante conventionnelle à décollage et atterrissage F-35A après que des tubes endommagés aient été trouvés à l’intérieur de son système clé de protection contre la foudre, le système de génération de gaz inerte embarqué, ou OBIGGS.

Air Force Times a rapporté plus tôt cette année que le bureau du programme pourrait autoriser le chasseur à commencer à voler à moins de 25 miles de la foudre après avoir testé un correctif pour le système OBIGGS cet été. Cependant, après avoir évalué les mises à niveau matérielles et logicielles, le JPO a recommandé que les restrictions de vol restent en place, selon le premier maître Matthew Olay, porte-parole du F-35 JPO.

« En raison de découvertes supplémentaires plus tôt cette année, cette mise à niveau apportera une amélioration, mais est insuffisante pour lever la restriction de la foudre », a déclaré Olay à Breaking Defense. « Les restrictions liées à la foudre seront levées lorsque tous les problèmes de sécurité seront résolus ou atténués de manière acceptable. »

Le JPO a refusé de commenter ce qui a amené le bureau du programme à maintenir les restrictions de vol en place, Olay déclarant que « pour des raisons de sécurité opérationnelle, le JPO ne commentera pas les conclusions spécifiques ».

Il n’est pas clair non plus si le bureau du programme a un plan pour améliorer davantage OBIGGS ou un calendrier pour la levée des restrictions sur la foudre. « Le JEA continue de prendre des mesures pour répondre à toutes les préoccupations relatives à la restriction de la foudre par tous les moyens disponibles. Les restrictions liées à la foudre seront levées lorsque tous les problèmes de sécurité seront résolus ou atténués de manière acceptable », a déclaré Olay, sans plus de précisions, en réponse à ces questions.

CONNEXES: F-35 pourrait ne plus jamais atteindre l’objectif de 80 millions de dollars, selon le dirigeant de Lockheed

Le F-35 compte sur son OBIGGS pour voler en toute sécurité dans des orages ou d’autres conditions où la foudre est présente. Le système rend les réservoirs de carburant de l’avion inertes en pompant de l’air enrichi en azote à l’intérieur, empêchant ainsi l’avion d’exploser si les réservoirs sont frappés par la foudre.

Le système OBIGGs du F-35 a été un casse-tête pour le Pentagone à plusieurs reprises tout au long de la durée de vie de l’avion fabriqué par Lockheed Martin – entraînant parfois des japes sur la façon dont un avion appelé « Lightning II » ne peut pas voler dans son homonyme. Au début des années 2010, le Pentagone a imposé des restrictions de vol sur le F-35 après que son testeur d’armes indépendant ait découvert que les réservoirs de carburant ne recevaient pas suffisamment de gaz enrichi en azote pour le rendre complètement inerte. Après la refonte de l’OBIGGS, le bureau du programme a autorisé le F-35 à voler près de la foudre en 2014.

Le dernier problème a été découvert en juin 2020 lors de la maintenance de routine d’un F-35A au complexe logistique Ogden de la base aérienne Hill dans l’Utah. À l’époque, Bloomberg a rapporté une note de service du JEA décrivant des inspections où 14 des 24 F-35A évalués contenaient des OBIGGS avec des tubes endommagés.

Le problème a amené le Pentagone à suspendre temporairement les livraisons de F-35 pendant quelques semaines afin d’exclure un problème avec la production d’OBIGGS, mais les livraisons ont repris après que Lockheed ait validé qu’il installait correctement le système, avec des problèmes se développant plus tard après l’utilisation opérationnelle, a déclaré un porte-parole de Lockheed.

Le bureau du programme a commencé à mettre en œuvre une modification matérielle en novembre 2021 qui « remplace une section de tubes et de raccords OBIGGS par une conception plus robuste » mieux à même de résister aux vibrations qui se produisent pendant le vol, a déclaré Olay. Une amélioration logicielle, qui avertit un pilote lorsque le système OBIGGS est dégradé, a commencé à être déployée en août 2022.

L’armée de l’air possède environ 375 F-35A à partir de l’exercice 2022, selon le budget du service. Le JPO a refusé de commenter le nombre de ces avions qui ont fait l’objet d’un processus de modernisation du matériel jusqu’à présent, invoquant des problèmes de sécurité opérationnelle. Cependant, tous les modèles A recevront le matériel mis à niveau, « peu importe si des dommages au tube sont trouvés », a déclaré Olay. Ces modifications ont lieu au niveau de l’unité et seront achevées d’ici 2025.

Bien que les restrictions de vol restent en place – et que les pilotes de chasse évitent de s’entraîner en cas d’orage, quel que soit l’aéronef qu’ils exploitent – il y a eu des cas où des pilotes de F-35 se sont retrouvés à voler par mauvais temps et ont été frappés par la foudre.

Fin janvier 2022, les unités de F-35 de l’armée de l’air, du corps des Marines et de la marine avaient signalé 15 coups de foudre ayant causé des dommages aux F-35 opérant en vol, a rapporté Air Force Times.

Lors d’un incident le 3 août 2021, la foudre a frappé un F-35 pendant le vol, endommageant la verrière et les panneaux de l’avion à fuselage. Le pilote n’a pas été blessé, mais l’armée de l’air a classé l’événement comme un incident de classe B, le coût estimé pour réparer l’avion s’élevant entre 600 000 et 2,5 millions de dollars, selon le rapport.

Modifié le 30 juillet 2023 par herciv

[herciv]

Il y a 1 heure, Fritkot a dit :

Depuis lors, un F-35 n'a pas plus de restrictions de vol à proximité d'orages qu'un autre avion de combat.

C'est donc faux. Factuellement les restrictions n'ont pas été levées.

Donc sur ce premier point l'affirmations de Bulgarianmilitary est exacte.

Modifié le 30 juillet 2023 par herciv

[FAFA]

Il y a 7 heures, herciv a dit :

Donc si je trouve un article en faveur du f-35 sur Bulgarian c'est aussi du bashing ?

Alors reprenons l'analyse de bulgarian et dis-moi ou elle est fausse.

Libre à toi de croire tout ce que dit Bulgarianmilitary. La désinformation c'est très souvent une partie de vérité afin de paraitre crédible et une bonne part de fabulation. Bien mixé, cela parvient à convaincre certaines personnes. L'article de ce média posté par @Pacal le 17 juin n'a fait que conforté mon opinion.

[bubzy]

J'ai pas trop suivi... Il dit quoi cet article à part expliquer un peu plus en détail quelque chose qu'on sait tous, à savoir que le lightning ne supporte pas l'orage ?

Y'a quand même eu une prestation avortée cette année au Bourget pour cause de potentielle cellule orageuse a moins de 50 km...

[herciv]

Il y a 16 heures, FAFA a dit :

Libre à toi de croire tout ce que dit Bulgarianmilitary. La désinformation c'est très souvent une partie de vérité afin de paraitre crédible et une bonne part de fabulation. Bien mixé, cela parvient à convaincre certaines personnes. L'article de ce média posté par @Pacal le 17 juin n'a fait que conforté mon opinion.

Je t'ai mis les quatre points que je trouve digne d'intérêt dans cet article. Libre à toi de ne pas les vérifier. Mais le point sur la zone de restriction est toujours valide d'après l'article que j'ai mis juste en dessous citant le pentagone ..

[Fritkot]

15 hours ago, bubzy said:

J'ai pas trop suivi... Il dit quoi cet article à part expliquer un peu plus en détail quelque chose qu'on sait tous, à savoir que le lightning ne supporte pas l'orage ?

Y'a quand même eu une prestation avortée cette année au Bourget pour cause de potentielle cellule orageuse a moins de 50 km...

Faux. Au Bourget cette année, le F-35 a fait sa démo comme prévu.

Et si vous voulez voir une démo F-35 dans des conditions vraiment orageuses, il y a Sanicole 2022...

https://www.youtube.com/watch?v=RfZw5VHuLWY&t=23s

[herciv]

il y a une heure, Fritkot a dit :

Faux. Au Bourget cette année, le F-35 a fait sa démo comme prévu.

Et si vous voulez voir une démo F-35 dans des conditions vraiment orageuses, il y a Sanicole 2022...

https://www.youtube.com/watch?v=RfZw5VHuLWY&t=23s

Tu nous trouves une déclaration officielle sur la lévée de ces restriction STP ? Parce que pour l'instant tu ne nous as rien ramené là-dessus.

Quant à tes video je rappel juste que des nuages noirs ne sont pas forcément orageux ... C'est juste qu'ils sont très chargé en pluie.

Modifié le 31 juillet 2023 par herciv

[Fritkot]

18 minutes ago, herciv said:

Tu nous trouves une déclaration officielle sur la lévée de ces restriction STP ? Parce que pour l'instant tu ne nous as rien ramené là-dessus.

Quant à tes video je rappel juste que des nuages noirs ne sont pas forcément orageux ... C'est juste qu'ils sont très chargé en pluie.

Comment puis-je le faire ? Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait plus de restrictions. Si vous connaissez un type d'avion qui ne connait pas de restrictions météo, j'aimerais bien en savoir plus. Des restrictions de vol dans ou à proximité d'orages existent pour tous les avions. Le F-35 ne fait pas exception.

À l'époque, à la suite des problèmes liés au système OBIGGS, pour certains F-35 on est passé carrémént à l'interdiction de voler dans des conditions orageuses. Entre-temps, cette interdiction formelle a été levée et il n'y a plus que la recommandation "standard" de ne pas le faire. Comme pour la plupart des autres avions de combat.

Et merci de me faire savoir que les nuages noirs ne sont pas forcément orageux. J'ai appris quelque chose aujourd'hui.

[herciv]

il y a une heure, Fritkot a dit :

Comment puis-je le faire ? Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait plus de restrictions. Si vous connaissez un type d'avion qui ne connait pas de restrictions météo, j'aimerais bien en savoir plus. Des restrictions de vol dans ou à proximité d'orages existent pour tous les avions. Le F-35 ne fait pas exception.

À l'époque, à la suite des problèmes liés au système OBIGGS, pour certains F-35 on est passé carrémént à l'interdiction de voler dans des conditions orageuses. Entre-temps, cette interdiction formelle a été levée et il n'y a plus que la recommandation "standard" de ne pas le faire. Comme pour la plupart des autres avions de combat.

Et merci de me faire savoir que les nuages noirs ne sont pas forcément orageux. J'ai appris quelque chose aujourd'hui.

SI c'est ta manière de dire que tu avais tort alors ca va excuses acceptée.

Modifié le 31 juillet 2023 par herciv

[bubzy]

Il y a 1 heure, Fritkot a dit :

Faux. Au Bourget cette année, le F-35 a fait sa démo comme prévu.

Et si vous voulez voir une démo F-35 dans des conditions vraiment orageuses, il y a Sanicole 2022...

https://www.youtube.com/watch?v=RfZw5VHuLWY&t=23s

Un nuage apparaît noir simplement du fait de son épaisseur et la quantité d'eau effectivement. Un nuage d'orage vient avec beaucoup de vent, y'aurait un paquet d'avions qui je voleraient pas, tout du moins pour un meeting. 

Sinon, s'ils en ont la possibilité les avions évitent les orange. Pas à cause des éclairs, ça on s'en fou. Mais à cause des vents et de la grêle, qui causent des dégâts et de l'inconfort pour les passagers. Ils les évitent, mais ce n'est pas interdit de voler au travers. Parfois, y'a pas le choix. Les cumulo nimbus peuvent monter au delà du plafond d'un avion, et faire le tour peut impliquer un trop grand détour.

Pour le F35, le vol du mardi ou du jeudi a été annulé pour cette raison (oui parce que le Bourget c'est pas juste sur un jour). Demande à @PolluxDeltaSeven, il était sur place.

Et sinon, tu m'oblige à citer meta défense : https://meta-defense.fr/2023/06/21/thales-presente-la-nouvelle-munition-rodeuse-legere-toutatis-au-salon-du-bourget/#:~:text=Jusqu'à présent%2C le salon,risque d'orage%2C et de

t'as une opinion, ou plutôt une croyance, mais les faits lui donne tord. Tu peux ne pas y croire mais n'embarque pas les autres dans ton déni. 

par conséquent, je vois pas ce qu'on peut reprocher à l'article par lequel ce débat à commencé 

[Fritkot]

1 hour ago, bubzy said:

Pour le F35, le vol du mardi ou du jeudi a été annulé pour cette raison (oui parce que le Bourget c'est pas juste sur un jour). Demande à @PolluxDeltaSeven, il était sur place.

Et sinon, tu m'oblige à citer meta défense : https://meta-defense.fr/2023/06/21/thales-presente-la-nouvelle-munition-rodeuse-legere-toutatis-au-salon-du-bourget/#:~:text=Jusqu'à présent%2C le salon,risque d'orage%2C et de

Et bien, j'etais sur place aussi et il n'en est rien. Méta-défense, c'est la Bible?

[bubzy]

il y a 40 minutes, Fritkot a dit :

Et bien, j'etais sur place aussi et il n'en est rien. Méta-défense, c'est la Bible?

Tu y étais tous les jours pour affirmer qu'il a volé tous les jours ? Alors que j'ai un témoin direct qui m'a informé de l'inverse, er qu'une simple recherche Google m'amène sur un article qui l'affirme également ?

 

[Fritkot]

1 hour ago, bubzy said:

Tu y étais tous les jours pour affirmer qu'il a volé tous les jours ? Alors que j'ai un témoin direct qui m'a informé de l'inverse, er qu'une simple recherche Google m'amène sur un article qui l'affirme également ?

 

Curieux de voir cet article.

[pascal]

Il y a 21 heures, bubzy a dit :

à savoir que le lightning ne supporte pas l'orage ?

est-il le seul ?

[Titus K]

Podcast sur les problèmes moteurs du f35, en anglais.

Ils ont énormément de doutes sur les promesses du motoriste.

 

[bubzy]

il y a 28 minutes, pascal a dit :

est-il le seul ?

Tu en connais d'autres ?

[bubzy]

il y a une heure, Fritkot a dit :

Curieux de voir cet article.

Je t'ai mis le lien juste avant... Méta défense. 

Sinon, qu'il ai volé ou pas ce jour précis. Qu'est ce que ça change ? Si orage a moins de 25 nautiques, pas de vol. C'est tout. Tu mets ça en doute aussi ?

Ou faut sortir la source aussi ?

[FAFA]

Il y a 4 heures, bubzy a dit :

Sinon, s'ils en ont la possibilité les avions évitent les orange.

Mais apparemment ils n'évitent pas les pêches.