Le F-35

[Ronfly]

Du coup tout le monde va se jeter dessus. Ce serait marrant que le coût du F-47 dérape un max qu'on rigole.

A mais non c'est vrai, ça n'arrive jamais... 

(Ah les vendeurs de merguez quand même)

https://www.opex360.com/2025/04/23/lockheed-martin-veut-developper-un-f-35-qui-sera-deux-fois-moins-cher-quun-f-47-de-6e-generation/

[Myrtil]

L'argument est fragile. Si le prix du F-47 vaut 300 unités et celui du F-35 100, ça nous fait un F-35 rebranded à 150 unités. Au quel cas, il y en a qui n'ont pas fini de se faire essorer.

[Picdelamirand-oil]

Le 25/02/2021 à 23:16, pascal a dit :

Moi je vous fiche mon billet que LM sera partie prenante dans le prochain programme ...

Raté

[bubzy]

Les posts de pic qui résument toujours en un mot pertinent le sujet, sans même le vouloir... 

[bubzy]

Le 22/04/2025 à 23:11, Ronfly a dit :

https://www.twz.com/air/f-35-chassis-can-deliver-80-of-6th-gen-capability-at-half-the-cost-lockheed-declares

"...Donner au F-35 une « mise à niveau NASCAR » pourrait permettre de récupérer 80 % des capacités du F-47 à moitié prix, selon Lockheed

Lockheed redouble d'efforts sur le Joint Strike Fighter après la perte du F-47 avec l'intention d'injecter des capacités de 6e génération dans le « châssis » du F-35..."

"...Nous prévoyons d'appliquer ces technologies [NGAD] à nos systèmes actuels, rendant ainsi nos produits déjà éprouvés encore plus pertinents pour l'avenir, et améliorant les capacités que nous offrons dans le cadre de nos développements actuels et futurs. Par exemple, les connaissances et le développement technologique acquis grâce à nos investissements dans le cadre du concours NGAD ont renforcé notre conviction d'améliorer les capacités du F-35 pour atteindre une 5e génération supérieure. J'ai mis l'équipe au défi de fournir 80 % des capacités de la 6e génération à 50 % du coût. Pour soutenir cette vision, nous nous engageons également à promouvoir l'innovation disruptive et à développer nos capacités internes récemment établies, notamment l'autonomie de l'IA, le travail en équipe avec ou sans équipage et les systèmes de commandement et de contrôle dans toute l'entreprise. Nous avons aligné ces investissements technologiques sur les priorités de nos clients et avons démontré des gains de capacités significatifs à un coût relativement faible..."

Comme je dis à mes filles : "fini d'abord ton assiette avant de réclamer du dessert !"

 

Que LM réclame quelque chose pour le F47 c'est le pompon. Ils n'ont pas encore terminé le développement d'un avion qu'ils ont démarré il y a tout juste 20 ans et dont la foc dans les capacités attendue n'a toujours pas été faite. 

Qu'ils laissent faire les autres. En espérant qu'ils ne se vautrent pas non plus. 

[pascal]

Il y a 8 heures, bubzy a dit :

"fini d'abord ton assiette avant de réclamer du dessert !"

indémodable !!!

[herciv]

La guerre commerciale impacte de façon stratégique le F-35 et pourrait affecter sa fabrication notamment les éléments à base de gallium. Soit tout ce qui ressemble à un radar, à de la guerre élec et possiblement à des composants optiques.

La situation pourrait forcer le Pentagone à se concentrer plus sur la maintenance des F-35 existant que sur la fabrication de nouveau F-35.

C'est du bulgarian mais très largement documenté.

"In December 2024, China expanded its export controls on gallium, germanium, and antimony, citing national security concerns, a move widely seen as retaliation for U.S. restrictions on Chinese semiconductor firms. These curbs, which continued into 2025, have halted shipments to the U.S., causing prices to spike.

A report by the Center for Strategic and International Studies noted that gallium prices rose by over 50 percent in 2024, with further increases expected as supplies dwindle. For the U.S. defense industry, this is more than an economic issue—it’s a strategic chokehold."

https://bulgarianmilitary.com/2025/04/24/chinas-gallium-ban-threatens-f-35s-radar-and-us-air-power/

Je ne sais pas à quel moint cette situation impacte également la France et la production des radars.

[Teenytoon]

Un site gouvernemental très bien fait de chez nous pour se renseigner sur les minéraux :

https://www.mineralinfo.fr/fr/substance/gallium-ga

Donc la Chine est le principal récupérateur de Gallium parce que c'est le principal producteur d'aluminium à partir de sources diverses et variées mais hors de Chine (Australie, Inde, Indonésie...). Il ne tient "qu'à" la volonté politique d'arrêter de refiler les richesses brutes à d'autres pays et de les raffiner chez soit. Cf. le pétrole canadien raffiné aux USA qui revient en essence au Canada...

Modifié le 24 avril par Teenytoon

[herciv]

il y a 5 minutes, Teenytoon a dit :

Un site gouvernemental très bien fait de chez nous pour se renseigner sur les minéraux :

https://www.mineralinfo.fr/fr/substance/gallium-ga

Donc la Chine est le principal récupérateur de Gallium parce que c'est le principal producteur d'aluminium à partir de sources diverses et variées mais hors de Chine (Australie, Inde, Indonésie...). Il ne tient "qu'à" la volonté politique d'arrêter de refiler les richesses brutes à d'autres pays et de les raffiner chez soit. Cf. le pétrole canadien raffiné aux USA qui revient en essence au Canada...

oui je confirme qu'il y a des efforts entrepris actuellement pour remettre en place une fillière compétente comme celle qui a été vendu au chinois.

https://www.dividendes.media/articles/terres-rares-la-france-prepare-sa-revanche-industrielle-avec-sa-premiere-usine-de-raffinage

[Picdelamirand-oil]

J'ai trouvé la solution pour débugger le code du F-35:

High quality, AI-assisted coding assured with Sonar

[alfabravo]

Sans doute que certains ont déjà du imaginer un pendant de cette solution appliquée à détecter des backdoor.

[clem200]

il y a 27 minutes, alfabravo a dit :

Sans doute que certains ont déjà du imaginer un pendant de cette solution appliquée à détecter des backdoor.

Avec les questions médicales et la génération d'image nulle, c'était dans les premiers usages de l'IA 

[Myrtil]

Ne cherchez plus, la racine des problèmes du F-35 c'est le Lockheed Martin's woke agenda. Si on vous le dit.

J'en viens à me demander s'il n'y a pas aussi de la perturbation idéologique dans la sélection de Boeing pour le F-47.

[Ciders]

Laura Loomer. A chaque fois que je me dis qu'on ne peut faire pire que MTG, elle vient me prouver que j'ai tort.

 

[pascal]

Cette bande de nazes est en train de torpiller son propre pays ...

On avait dit beaucoup de choses sur LM certes mais... Le wokisme !

On est jamais déçu avec ces illuminés 

[Patrick]

Il y a 14 heures, pascal a dit :

Cette bande de nazes est en train de torpiller son propre pays ...

On avait dit beaucoup de choses sur LM certes mais... Le wokisme !

On est jamais déçu avec ces illuminés 

Et pourtant...

https://www.foxbusiness.com/lifestyle/lockheed-martin-white-culture

Il faut rester lucides. Et ne pas rejeter les preuves quand elles sont établies. Ni les sources qui ne plaisent pas lorsqu'elles annoncent quelque chose de pourtant tout à fait factuel.
À titre personnel j'en suis capable alors que j'abhorre nombre de ces sources (de tous côtés de l'échiquier politique) et une grande part de leur contenu... Et je n'ai rien d'un cador de l'éthique... Ne me faites pas croire que cet effort est insurmontable.

Ou alors il faut admettre son propre biais idéologique, l'afficher fièrement, et le revendiquer comme tel.

Oui, les politiques DEI ont eu un impact sur la qualité de vie au travail chez Lockheed Martin en forçant des gens à s'humilier de façon quasi-rituelle au nom d'un péché originel qui serait d'être d'une certaine ethnicité.

Oui, ces "politiques" si on peut les qualifier de la sorte, sont intrinsèquement racistes et discriminatoires.

Quel impact ont-elles eu? Difficile de le quantifier. Existe-t-il une tentative probable de mettre sur le dos de ces politiques d'autres errements corporatistes qui n'ont rien à voir et qui expliqueraient aussi bien voire bien mieux les problèmes rencontrés sur certains programmes? Sans doute.

N'est-il pas cependant plus probable qu'il s'agisse d'un "tout", et que de nombreux rouages du système humain qu'est une entreprise aient simplement échoué à conserver leur intégrité en décidant de sciemment soumettre une partie des employés de l'entreprise à ce qui s'apparente à des brimades, des insultes, et de la violence psychologique parfaitement assumées?

[pascal]

Donc si je te suis bien on ne va pas tarder à nous servir le même discours a propos des Zumwalt des LCS du Gérald Ford autres programmes gargantuesques et synonymes de gaspillages...

On ne peut pas du jour au lendemain mettre sur le dos du wokisme les errements de la concurrency et de la bureaucratie du Pentagone 

On est là dans de l'idéologie pure

[Skw]

il y a 2 minutes, pascal a dit :

On ne peut pas du jour au lendemain mettre sur le dos du wokisme les errements de la concurrency et de la bureaucratie du Pentagone 

Sans compter le politique. Des générations d'élus, démocrates comme républicains, ont laissé la chose dériver. Mobiliser aujourd'hui largument de la trahison du contribuable, comme cela est fait dans ce tweet, est pour le dire poliment... risible. 

[bubzy]

Je vais sortir une vidéo sur le sujet F35. Je ne vais pas trainer sur les choses que tout le monde sait, mais je vais rentrer dans certains détails afin de donner une certaine consistance à son histoire. Son histoire politique, sa construction industrielle, le programme de partenariat, mais aussi les problématiques techniques, et... Toutes les incertitudes. L'avion reste malgré tout aujourd'hui un game changer dans sa catégorie nonobstant certaines tares. 

Est ce que certains seraient intéressés à participer à l'écriture de la chose ? Alors pas dans le détail bien sûr, mais collectivement sur tous les sujets qu'il faudrait aborder. 

[Patrick]

Il y a 15 heures, pascal a dit :

Donc si je te suis bien on ne va pas tarder à nous servir le même discours a propos des Zumwalt des LCS du Gérald Ford autres programmes gargantuesques et synonymes de gaspillages...

Pas nécessairement mais c'est une possibilité.

Est-ce qu'il faudra accepter sans preuves que les politiques DEI ont pu avoir un impact sur ces programmes? Non, évidemment. Mais tu peux compter sur l'argument pour être utilisé s'il existe la possibilité qu'il le soit. Et à ce moment-là, c'est rejeter cet argument qui passera pour de la mauvaise foi.

Il y a 15 heures, pascal a dit :

On ne peut pas du jour au lendemain mettre sur le dos du wokisme les errements de la concurrency et de la bureaucratie du Pentagone 

On est là dans de l'idéologie pure

Ce n'est pas ce que je fais.

Mais refuser de voir qu'il y a eu dans ces politiques des effets néfastes graves relève du même genre d'aveuglement.

Excusez-moi de le mentionner mais vous vous rendez bien compte que depuis l'accession au pouvoir de trump les forces armées US ont bien moins de problèmes de recrutement que sous biden, du fait de l'arrêt net des politiques "inclusives" et de "diversité", avec certes des excès inverses tout aussi discutables? Malheureusement le mal est fait. Et ce alors que des bruits de guerre se font entendre. Pourtant la situation économique n'est pas pire qu'avant bien qu'elle ne s'améliore pas malgré les promesses bidons de trump. Et ne parlons pas des opérations militaires récemment lancées et des avertissements relancés à nouveau contre la chine... Donc pourquoi des Américains voudraient-il absolument rejoindre l'armée maintenant, du moins plus qu'avant? Ce sont des pro-russes s'imaginant aller conquérir l'Europe guidés par JD Vance? Soyons sérieux. Les votants pro-trump sont avant-tout isolationnistes et/ou pro-Israel. Ils auraient déjà choisi cette voie depuis le soutien quasiment sans failles de biden à Israel et le refus d'implication en Ukraine. Alors pourquoi ce déficit de recrutement passé?

 

Il y a 15 heures, Skw a dit :

Sans compter le politique. Des générations d'élus, démocrates comme républicains, ont laissé la chose dériver. Mobiliser aujourd'hui largument de la trahison du contribuable, comme cela est fait dans ce tweet, est pour le dire poliment... risible.

C'est effectivement un procédé partiellement dilatoire, mais l'idéologie servant de bouc émissaire tout trouvé mérite amplement d'être traitée comme tel.

[LetMePickThat]

il y a 16 minutes, Patrick a dit :

depuis l'accession au pouvoir de trump les forces armées US ont bien moins de problèmes de recrutement que sous biden, du fait de l'arrêt net des politiques "inclusives" et de "diversité"

Sur quelle analyse statistique et quelles données est basée cette corrélation ?

On peut supposer que l'arrivée au pouvoir de Trump aurait eu cet effet sur le recrutement indépendamment des decisions sur les programmes DEI, ou qu'à l'inverse l'arrivée d'un autre président stoppant ces programmes n'aurait pas causé de hausse des recrutements. 

Sauf à aller demander explicitement aux signataires de contrats les raisons qui les ont poussé à signer, il est impossible de dire si ce qui a motivé ces signatures est la fin des programmes DEI, la dégradation des perspectives économiques (qui conduit à chercher des sources de financement pour des études, voir juste un emploi stable), l'éloignement de la possibilité d'un engagement militaire US en Ukraine, la fin des déploiements à l'étranger en général, ou n'importe laquelle des dizaines d'autres variables potentielles pouvant expliquer la chose. 

Personnellement, je pense - sans pouvoir le prouver, puisque comme tout le monde ici je n'ai pas de données quantifiables sur lesquelles me baser - que ce changement est probablement multi factoriel, et davantage du à l'ascension des républicains au pouvoir en général qu'à une mesure spécifique. On a constaté une augmentation du taux de remplissage des postes défense sous Bush après Clinton, et sous Reagan après Carter.

Je ne suis pas un fan des programmes de discrimination positive, pour tout un tas de raison, mais nous ne disposons pas à notre niveau des éléments permettant de juger de l'impact sur le recrutement de l'arrêt de ces programmes.

Modifié le 1 mai par LetMePickThat

[clem200]

Il y a 16 heures, Patrick a dit :

Il faut rester lucides. Et ne pas rejeter les preuves quand elles sont établies. Ni les sources qui ne plaisent pas lorsqu'elles annoncent quelque chose de pourtant tout à fait factuel.
À titre personnel j'en suis capable alors que j'abhorre nombre de ces sources (de tous côtés de l'échiquier politique) et une grande part de leur contenu... Et je n'ai rien d'un cador de l'éthique... Ne me faites pas croire que cet effort est insurmontable.

Ou alors il faut admettre son propre biais idéologique, l'afficher fièrement, et le revendiquer comme tel.

Arf, Patrick l'intelligent, Patrick le vertueux, que sommes nous face à toi ...

Tu as conscience de le débilité des liens de causes à effets que tu fais ? Donc ça te demande un effort pour faire un lien entre une formation de 13 mecs il y a 5 ans, la politique de discrimination d'une entreprise et la réussite d'un programme militaire sur 20 ans ?
Franchement arrête les efforts

Modifié le 1 mai par clem200

[clem200]

il y a une heure, Patrick a dit :

Excusez-moi de le mentionner mais vous vous rendez bien compte que depuis l'accession au pouvoir de trump les forces armées US ont bien moins de problèmes de recrutement que sous biden, du fait de l'arrêt net des politiques "inclusives" et de "diversité"

Ou sont les pourcentages et les sondages de toutes les recrus ?

[BPCs]

ON RESTE SVP DANS LES REPONSES FACTUELLES

[Patrick]

Il y a 1 heure, LetMePickThat a dit :

Sur quelle analyse statistique et quelles données est basée cette corrélation ?

Du fait que j'ai pu en discuter avec certains intéressés au premier chef dans un cadre privé (hors forum bien évidemment) et qui étaient au contact de cette réalité là.

Il y a 1 heure, LetMePickThat a dit :

On peut supposer que l'arrivée au pouvoir de Trump aurait eu cet effet sur le recrutement indépendamment des decisions sur les programmes DEI, ou qu'à l'inverse l'arrivée d'un autre président stoppant ces programmes n'aurait pas causé de hausse des recrutements.

Parce que la réputation de trump est celle d'un isolationniste qui ne partira pas en guerre contre la russie? Et bien il est semble-t-il volontaire pour aller au contact des houthis et de l'iran ainsi que de la chine, je ne vois pas trop ce que ça change. C'est même peut-être pire car rappelant la "War On Terror" et autres "forever wars" qui a définitivement démoralisé une part importante des forces armées des USA, surtout au sein des branches "combat arms".

Il y a 1 heure, LetMePickThat a dit :

Sauf à aller demander explicitement aux signataires de contrats les raisons qui les ont poussé à signer, il est impossible de dire si ce qui a motivé ces signatures est la fin des programmes DEI

Justement...  C'est ça le truc. 

Allez, je suis sûr que, "en étant", tu as tes propres réseaux...

Oui parce que chose amusante, comme on parlait du MIC (LM) à l'origine, un certain nombre de faits corollaires se sont déroulés depuis 2019-2020 y-compris au sein du complexe militaro-industriel Américain, notamment via des licenciements pour cause de désobéissance à certaines injonction qui ont chez certains industriels fait disparaitre 30% de la masse salariale, et des politiques de recrutement orientées spécifiquement selon des critères théoriquement inconstitutionnels.

Il y a 1 heure, LetMePickThat a dit :

la dégradation des perspectives économiques (qui conduit à chercher des sources de financement pour des études, voir juste un emploi stable)

Alors que trump était dès le départ perçu par les populations concernées comme devant être favorable à l'économie et que c'était AVANT ses décisions insensées sur les taxes et dès le début de "l'état de grâce" suivant son élection? Pas logique.

Il y a 1 heure, LetMePickThat a dit :

l'éloignement de la possibilité d'un engagement militaire US en Ukraine

OUI ça c'est en effet possible un excellent argument. Mais il est contrebalancé en toute logique encore par le ton très va-t-en guerre de trump à l'égard d'autres nations. Les engagés auraient peur de la russie mais pas d'être envoyés faire du COIN dans une nouvelle "sandbox" pendant 10 ans ou d'aller au clash contre la chine? Soyons sérieux.

Il y a 1 heure, LetMePickThat a dit :

la fin des déploiements à l'étranger en général

Argument incohérent avec celui de l'économie vu que ces déploiements à l'étranger induisent des primes et sont perçus comme des moyens de faire avancer les carrières des concernés! Être stationné en Europe n'a que rarement démoralisé le service member Américain moyen.

Il y a 1 heure, LetMePickThat a dit :

ou n'importe laquelle des dizaines d'autres variables potentielles pouvant expliquer la chose.

Un ou deux exemples?

Il y a 1 heure, LetMePickThat a dit :

Personnellement, je pense - sans pouvoir le prouver, puisque comme tout le monde ici je n'ai pas de données quantifiables sur lesquelles me baser - que ce changement est probablement multi factoriel, et davantage du à l'ascension des républicains au pouvoir en général qu'à une mesure spécifique.

Les démocrates ne seraient donc pas favorables aux forces armées? Illogique si on considère l'augmentation continue des dépenses de défense y-compris sous Obama et biden, le ralliement des ex-Républicains "hawkish neocons" et lanceurs de guerre notoires au clan démocrate, et l'accent mis sur le recrutement de talents "divers" et "inclusifs" ainsi que sur la diminution des conditions requises pour entrer dans les forces, ce qui aurait donc du augmenter le vivier de recrues apportant des qualités initialement invisibilisées, et non pas tarir le vivier en question.

Il y a 1 heure, LetMePickThat a dit :

On a constaté une augmentation du taux de remplissage des postes défense sous Bush après Clinton

On se demande bien pourquoi...

Il y a 1 heure, LetMePickThat a dit :

et sous Reagan après Carter.

Et c'était déjà à l'époque l'exact même phénomène qu'aujourd'hui. Les USA de Carter étaient ceux de mouvements antiguerre qui avaient triomphé deux ans plus tôt suite au départ précipité du Vietnam après avoir retourné l'opinion publique Américaine contre ses propres forces armées... Et ce malgré les actions de Carter EN FAVEUR de ces mêmes forces armées!

Mesures économiques

En économie, Jimmy Carter adopte des mesures de déréglementation, notamment dans les secteurs des caisses d'épargne[17], du transport aérien, du transport routier, du gaz naturel et des communications. Il tente de contenir les salaires, jugés responsables d'un taux d'inflation qui atteint les 10 %. Le budget de l’État est réévalué de façon à réduire les dépenses sociales et au contraire à renforcer les dépenses militaires.

Une excellente raison de rejoindre l'armée selon ta propre logique pourtant non?

Le 15 juillet 1979, Carter s'adresse à la nation entière dans un discours télévisé au cours duquel il parle de la crise de confiance dont souffrirait le peuple américain. Ces propos restent connus sous le nom de discours du « malaise », bien qu'il n'ait jamais utilisé le mot « malaise » dans son texte:

Extrait de son discours :

« Je souhaite maintenant vous parler d'une menace fondamentale qui pèse sur la démocratie de notre pays… Je ne fais pas référence à l’influence exercée par l’Amérique, une nation actuellement en paix avec le reste du monde, et dont la puissance économique et militaire est inégalée…

Cette menace est à peine perceptible par des moyens ordinaires. Il s'agit d'une crise de confiance. Il s'agit d'une crise qui frappe la volonté de notre nation en son sein même, en son âme et en son esprit. Nous percevons cette crise à cause du doute croissant que l'on porte sur la signification de nos propres vies et de la perte d'un objectif unique pour notre nation. »

Le discours de Carter, que certains comparent à un sermon, est bien accueilli car le pays s'enlise dans la pire récession depuis les années 1930, est touché par des taux d’inflation records et par le chômage. Mais ceux qui attendent que leurs dirigeants leur montrent la voie à suivre sont déçus. Deux jours après ce discours, Carter exige la démission de tous les responsables de son gouvernement, mais en fin de compte n'en accepte que cinq. Le manque de mesures concrètes destinées à sortir le pays de ce malaise fait encore chuter son indice de popularité dans les sondages.

Sentiment de perte de sens et de perte d'identité: check
Conditions économiques dégradées: check
Conditions sociales dégradées: check
Incertitude sur la force et l'avenir de la nation: check
Maintien d'une immense force militaire impliquant des investissements constants: check

Et pourtant tu mentionnes toi-même qu'un pic de recrutement est atteint après Carter. LE SEUL président qui n'a PAS lancé les USA dans une nouvelle guerre!

Pourquoi?

Il y a 1 heure, LetMePickThat a dit :

Je ne suis pas un fan des programmes de discrimination positive, pour tout un tas de raison, mais nous ne disposons pas à notre niveau des éléments permettant de juger de l'impact sur le recrutement de l'arrêt de ces programmes.

À tout hasard l'idéologie sous-tendue par les adversaires des républicains qui démoralise considérablement une partie de la population pourtant susceptible d'être bien plus volontaire pour "prendre les armes" (littéralement de fait, bien que le cadre soit juridiquement établi selon des principes constitutionnels forts) afin de défendre sa patrie?

Bref.