Le F-35

[Picdelamirand-oil]

Je vais vous parler de Nunn–McCurdy du Block 4 et de la procédure FMS. Les raisons qui motivent ce discourt sont que le programme F-35 est entré dans une phase critique avec la modernisation TR-3 / Block 4. En effet cette modernisation affiche déjà un surcoût supérieure à 6 milliards de dollars par rapport aux estimations précédentes, un retard d’au moins 5 ans sur le calendrier initial, des livraisons d’avions bloquées ou retardées à cause de TR-3 et désormais on a la décision du Pentagone de faire de Block 4 un major sub-program séparé au sein du programme F-35.

F-35 Joint Strike Fighter:Actions Needed to Address Late Deliveries and Improve Future Development

GAO: ‘Action Needed’ to Solve F-35 Block 4 Issues

F-35 program plagued by delays, GAO warns of modernization and production risks

Program Continues to Encounter Production Issues and Modernization Delays

C’est là que la loi Nunn-McCurdy et le GAO entrent en scène.

La Nunn–McCurdy (1982, intégrée au Title 10) est une loi américaine destinée à limiter les dérapages de coût des grands programmes d’armement (MDAP – Major Defense Acquisition Programs). 

Nunn–McCurdy Amendment   Nunn-McCurdy Act (10 U.S.C. §2433)

Elle définit deux niveaux de “breach” (violation de seuil) :

Significant breach :
+15 % sur le coût unitaire par rapport à la baseline actuelle ou +30 % par rapport à la baseline initiale.

Critical breach :
+25 % sur le coût unitaire par rapport à la baseline actuelle ou +50 % par rapport à la baseline initiale

En cas de critical breach, la loi impose :

Une notification formelle au Congrès, un réexamen du programme, en principe annulation, sauf si le Secrétaire à la Défense certifie que :

• le programme est essentiel à la sécurité nationale,
• il n’y a pas d’alternative crédible moins coûteuse,
• les nouvelles estimations de coût sont réalistes,
• la gouvernance du programme a été corrigée.

En pratique les programmes ne sont pas toujours annulés, mais obligatoirement “réparés”, amputés, re-profilés ou re-scopés.

Ce que fait le GAO avec TR-3 / Block 4

Les rapports récents du GAO sur le F-35 sont très clairs sur l'évolution du programme rappelé au début de ce post.

C’est important parce que, tant que Block 4 était “juste une évolution” du F-35, ses dérapages étaient noyés dans la masse du programme principal.
En le transformant en major sub-program, il devient visible comptablement, soumis à ses propres seuils Nunn–McCurdy, donc sanctionnable en cas de nouveaux dérapages.

La séparation de Block 4 n’est pas seulement un outil de suivi, c’est un pré-requis pour pouvoir, si nécessaire, réduire ou sabrer le périmètre.

Le GAO note déjà que le nouveau sub-program Block 4 est prévu avec moins de capacités que prévu au départ, un calendrier repoussé, et des coûts encore incertains. 

Un arrêt total de Block 4 est peu probable, pour une raison simple : le F-35 sans modernisation approfondie serait techniquement obsolète bien avant la fin de sa carrière. En revanche, plusieurs éléments rendent très probable une réduction :

• Surcoûts massifs et répétés déjà constatés, sans nouvelle estimation consolidée avant la fin 2025. 
• Retards qui s’allongent plus vite que le temps qui passe : chaque année glisse de plus d’un an.
• Dépendance à d’autres sous-programmes en retard :
• upgrade moteur F135 (ECU)
• amélioration du système de gestion thermique (PTMU)

qui, selon les rapports actuels, ne produiront pas d’effets avant 2031–2033. 

Contexte stratégique 
Priorisation croissante de l’Indo-Pacifique, pression budgétaire, volonté politique de couper dans les programmes en dérive.

Le Block 4 ne sera pas annulé, mais amputé avec certaines capacités repoussées dans un Block 4.x ultérieur, d’autres purement abandonnées, et un déploiement limité à une partie de la flotte seulement, avec un étalement sur plus d’une décennie.

C’est exactement ce que le GAO laisse entendre en parlant de “reduced-scope Block 4” et de capacités repoussées après la modernisation moteur. 

Comment fonctionne vraiment le FMS (Foreign Military Sales)

Le FMS, c’est un mécanisme où le client étranger ne signe pas avec Lockheed Martin, mais avec le gouvernement américain (via une LOA : Letter of Offer and Acceptance).

Quelques points clés : 

Le cadre est avant tout politique et intergouvernemental, pas commercial au sens classique. Les LOA incluent toujours des formulations du type “delivery subject to U.S. Government availability, budget, priorities…”

Il n’y a pas, en pratique, de mécanisme standard de recours judiciaire international type arbitrage commercial :

• pas de clause CIP/ICC standard,
• pas de tribunal arbitral privé prévu d’office,
• les litiges ou déceptions se règlent par la diplomatie, pas par des procès classiques (sauf cas très particuliers, étudiés au cas par cas par des juristes et rarement favorables au client étranger).

En résumé le client FMS n’achète pas seulement un avion, il achète un accès dépendant à un système d’armes dont l’évolution dépend intégralement :

• du Congrès américain,
• des priorités stratégiques US,
• et de la santé budgétaire du programme.

Conséquences pour les clients FMS du F-35 (y compris Japon, Israël, etc.)

Tous les clients FMS sont dans le même schéma de base: les États-Unis sont maître d’œuvre politique, budgétaire et technologique et le client est dépendant pour les upgrades majeurs (TR-3, Block 4, moteur modernisé)

Cela concerne les pays OTAN : Finlande, Danemark, Norvège, Belgique, Pays-Bas, Allemagne, Italie, Pologne, etc.

Les pays hors OTAN : Suisse (FMS + accords spécifiques), les alliés majeurs hors OTAN : Japon, Corée du Sud, Israël, Australie, etc.

Sur le plan technique si le Block 4 est réduit / étalé on aura un décalage prolongé entre standard promis et standard effectivement délivré ; la coexistence probable, sur le long terme, de plusieurs “classes” de F-35 :

• avions restés au standard TR-2 / Block 3F,
• avions partiellement TR-3 avec un Block 4 incomplet,
• quelques flottes priorisées (US, Pacifique) recevant des capacités plus tôt.

Les rapports récents du GAO et des think tanks américains évoquent déjà un Block 4 fragmenté, des capacités repoussées à l’après-2030, un coût final encore inconnu.

Sur le plan politique et juridique un pays FMS (Finlande, Suisse, Japon, Israël…) ne peut pas exiger juridiquement la livraison d’un Block 4 “tel que présenté dans les brochures 2018”. Il peut se plaindre, demander des compensations (formation, soutien, priorisation de livraisons), mais pas imposer la conformité stricte d’un standard qui lui-même a été redéfini par le Congrès et le Pentagone en cours de route.

Si les États-Unis décident que certaines fonctions Block 4 sont trop chères et ne seront jamais finalisées, les clients FMS devront vivre avec.

C’est valable pour le Japon pourtant partenaire stratégique clef en Indo-Pacifique, Israël qui a un statut très particulier (aménagements locaux, “F-35I”), mais qui reste dépendant de la base logicielle et matérielle fournie par les États-Unis, tous les clients européens, pour lesquels le F-35 est acheté précisément sur la promesse de ces améliorations Block 4 (nouveaux capteurs, guerre électronique renforcée, nouvelles armes, etc.).

Ce que ça change vraiment pour les clients FMS

La séparation TR-3/Block 4 en sous-programme majeur rend possible une réduction formelle du périmètre de Block 4, sans remettre en cause l’existence du F-35 lui-même.

La loi Nunn–McCurdy et la pression du GAO poussent le Pentagone à justifier à nouveau des surcoûts massifs ou à couper dans les capacités pour tenir un budget politiquement acceptable.

Les clients FMS du F-35 (Europe, Japon, Israël, Corée, Australie, etc.) se retrouvent mécaniquement exposés à des retards supplémentaires, des standards inégaux, des capacités partielles par rapport aux promesses initiales, sans véritable recours juridique, juste des marges de négociation politique.

En résumé, la question n’est plus :

Le F-35 aura-t-il Block 4 comme prévu ? mais plutôt : Quelle version réduite, étalée et différenciée de Block 4 chaque client recevra-t-il au final, et à quel horizon ?

C’est un point que les parlements et opinions publiques des pays acheteurs n’ont, pour l’instant, pas vraiment mesuré.

[Ardachès]

… Quel merveilleux cheval de Troie que ce programme. Le pire, est qu’évidemment, ils ne l’ont pas fait exprès.

[herciv]

il y a 39 minutes, Ardachès a dit :

… Quel merveilleux cheval de Troie que ce programme. Le pire, est qu’évidemment, ils ne l’ont pas fait exprès.

C'est pas tout à fait çà. Ils sont tellement à la ramasse que le cheval de trois, ils le subissent aussi.

[Ardachès]

il y a 36 minutes, herciv a dit :

C'est pas tout à fait çà. Ils sont tellement à la ramasse que le cheval de trois, ils le subissent aussi.

… Oui, évidemment, mais comme le pognon ruisselle où est le problème pour les U.S. ? 

Leur cheval de trait est un canard boiteux ? Pfft, il fera a minima le taf et au pire on refabriquera des lignes d'assemblage de F-15 EX en attendant le F-47 … 

[herciv]

il y a 3 minutes, Ardachès a dit :

… Oui, évidemment, mais comme le pognon ruisselle où est le problème pour les U.S. ? 

Leur cheval de trait est un canard boiteux ? Pfft, il fera a minima le taf et au pire on refabriquera des lignes d'assemblage de F-15 EX en attendant le F-47 … 

Ca va dicter un peu leur politique militaires pour les prochaines années quand même. Vu le nombre de matériel et de programmes qui ne vont pas au bout la politique transactionnelle MAGA va avoir de beau jour. Mais au final les US sont devenus un ours sans griffe et bientôt un ours sans argent.

[Ardachès]

il y a 19 minutes, herciv a dit :

Ca va dicter un peu leur politique militaires pour les prochaines années quand même. Vu le nombre de matériel et de programmes qui ne vont pas au bout la politique transactionnelle MAGA va avoir de beau jour. Mais au final les US sont devenus un ours sans griffe et bientôt un ours sans argent.

… Ce qui serait véritablement un signal inquiétant pour eux serait l'abandon par de nombreux pays occidentaux des commandes de F-35 en cours … Mais j'en doute. 

Enfin, "sans griffes" et "sans argent" … Hum, tu exagères - quand même - un peu 

[herciv]

Il y a 4 heures, Ardachès a dit :

Enfin, "sans griffes" et "sans argent" … Hum, tu exagères - quand même - un peu

Quasiment 400 F-35 TR2 en voie d'obsolescence avancée, 200 F-35 TR3 juste capables de faire de la formation, des PA US encore largement équipés de F/A-18 certes modernisés mais dont la chaine va s'arrêter ce qui laisse augurer de problème logistiques colossaux. Une marine sans programme de frégate / destroyer cohérent, avec comme les UK des programmes de drones dont on n'est pas sûr que les donctrines soient bien maitrisé. Un pays qui met tous son budget dans le F-47 sans avoir réformé les causes profondes des erreurs du F-35, un pays qui doit acheter son artillerie à l'extérieur, un pays qui invente de nouvelle doctrine d'emploi à chaque changement de généraux.

Un pays qui vient de vivre 1 mois sans payer ses fonctionnaires et particulièrement ses militaires ? Un pays qui sabordent ses programmes structurant d'armements mais aussi sociaux ? Un pays qui se fâche avec ses principaux alliés qui lui fournissaient des acheteurs de bon du trésors ? Un pays qui n'a pu appliquer ses lois extraterritorials que par le complaisance de pays coopératifs et qui risque de l'être beaucoup moins maintenant.

Non je n'exagère pas je fais juste le bilan de tout ce qui est remis en cause maintenant et je constate que les USA sont maintenant un ours sans griffe et désargenté.

Modifié mardi à 12:52 par herciv

[Ardachès]

il y a une heure, herciv a dit :

Quasiment 400 F-35 TR2 en voit d'obsolescence avancés, 200 F-35 TR3 juste capable de faire de la formation, des PA US encore largement équipé de F/A-18 certes modernisés mais dont la chaine va s'arrêter ce qui laisse augurer de problème logistiques colossaux. Un marine sans programme de frégate / destroyer cohérent, avec comme les UK des programmes de drones dont on n'est pas sûr que les donctrines soient bien maitrisé. Un pays qui met tous son budget dans le F-47 sans avoir réformé les causes profondes des erreurs du F-35, un pays qui doit acheter son artillerie à l'extérieur, un pays qui invente de nouvelle doctrine d'emploi à chaque changement de généraux.

Un pays qui vient de vivre 1 mois sans payer ses fonctionnaires et particulièrement ses militaires ? Un pays qui sabordent ses programmes structurant d'armements mais aussi sociaux ? Un pays qui se fâche avec ses principaux alliés qui lui fournissaient des acheteurs de bon du trésors ? Un pays qui n'a pu appliquer ses lois extraterritorials que par le complaisance de pays coopératifs et qui risque de l'être beaucoup moins maintenant.

Non je n'exagère pas je fais juste le bilan de tout ce qui est remis en cause maintenant et je constate que les USA sont maintenant un ours sans griffe et désargenté.

… J'entends mais si la politique de l'administration actuelle creuse les déficits, désorganise nombre d'agence et use de ses prérogatives pour suspendre le versement des salaires fédéraux - entre autre - il faut reconnaitre qu'ils possèdent si ce n'est la première tout du moins une des plus importante marine du monde, un parc sans équivalent en coques noires, un nombre conséquent de chasseurs de tout type et, in fine, les bombardiers les plus évolués actuellement (B-2 / B-21).

Leurs forces terrestre ne sont contestées que par la Chine - et encore - tout en possédant la plus importante couverture radar de surveillance de la planète (terrestre & aérien). Je passe volontairement sur leur arsenal de missiles pléthoriques.

Alors certes, comme tu l'évoques, tout n'est pas rose mais de la à penser qu'ils sont prêts a être "cueillis" … Il n'y a qu'a voir comment la Chine a engagé de multiples programmes d'armement - et ce depuis plus de 30 années - pour se voir, en 2026, presque rivaliser en terme de tonnage - et encore sans avoir la technologie, ni la masse de SM - et être obligé d'attendre pour "récupérer" Taïwan ! Avec des U.S. vraiment au fond du gouffre, ils auraient déjà sauté le pas …

Alors avant de vendre la peau de l'ours les plumes de l'aigle, essayons, de notre coté, de rester un acteur crédible tant dans notre posture nucléaire que conventionnelle. 

 

[herciv]

il y a une heure, Ardachès a dit :

Leurs forces terrestre ne sont contestées que par la Chine - et encore - tout en possédant la plus importante couverture radar de surveillance de la planète (terrestre & aérien). Je passe volontairement sur leur arsenal de missiles pléthoriques.

On va attendre de voir comment tout ce bel arsenal sera utiliser contre le Venuzuela. Vont-il par exemple viser une simple décapitation ou faire une invasion ? De mémoire malgré un très bel arsenal le retrait d'Irak ou d'Afghanistan s'est fait sans gloire. Si ?

[emixam]

il y a une heure, herciv a dit :

On va attendre de voir comment tout ce bel arsenal sera utiliser contre le Venuzuela. Vont-il par exemple viser une simple décapitation ou faire une invasion ? De mémoire malgré un très bel arsenal le retrait d'Irak ou d'Afghanistan s'est fait sans gloire. Si ?

Militairement il n'y a pas eu photo mais pacifier un pays aussi grand que la France avec 100 000 soldats et sans l'appui d'une grande majorité de la population (hors Kaboul et probablement le nord du pays, la population n'était pas franchement hostile aux tabilans) c'est juste impossible, c'est un fantasme de l'occident de penser qu'une population qui sort de siècles de conflits extérieur, de guerres civiles et d'obscurantisme religieux pouvait passer directement à un régime de type démocratique occidental. 

 

Au Venezuela si intervention il y a, pas sûr que la population soutiennent les "héritiers" de Maduro si son régime tombe.

[bubzy]

Il y a 18 heures, Picdelamirand-oil a dit :

avions partiellement TR-3

partiellement c'est à dire ? Je pense que ChatGPT divague là...

Modifié mardi à 14:22 par bubzy

[Picdelamirand-oil]

il y a 16 minutes, bubzy a dit :

partiellement c'est à dire ? Je pense que ChatGPT divague là...

C'est un raccourcis un peu extrême, mais considère les avions qui sortent actuellement, ils ont TR3 mais ils n'ont pas l'amélioration du cœur du moteur ni le PTMU qui remplace le PTMS conclusion tu peux tenter de faire tourner le block 3F dessus en espérant que ça ne chauffe pas plus que sur TR2 (ça fait plus d'un an qu'ils essayent) mais si tu fait tourner du block 4 même limité il y a des chances que la génération électrique soit insuffisante et que le refroidissement aussi. Donc est ce un vrai TR3 si tu ne peux faire tourner que le block 3F?

Une autre façon de faire c'est de couper certains appareils pour pouvoir en faire fonctionner d'autres mais tu ne peux pas tout faire fonctionner en même temps... d'où la notion de partiel.

Modifié mardi à 14:40 par Picdelamirand-oil

[bubzy]

il y a 12 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

C'est un raccourcis un peu extrême, mais considère les avions qui sortent actuellement, ils ont TR3 mais ils n'ont pas l'amélioration du cœur du moteur ni le PTMU qui remplace le PTMS conclusion tu peux tenter de faire tourner le block 3F dessus en espérant que ça ne chauffe pas plus que sur TR2 (ça fait plus d'un an qu'ils essayent) mais si tu fait tourner du block 4 même limité il y a des chances que la génération électrique soit insuffisante et que le refroidissement aussi. Donc est ce un vrai TR3 si tu ne peux faire tourner que le block 3F?

Une autre façon de faire c'est de couper certains appareils pour pouvoir en faire fonctionner d'autres mais tu ne peux pas tout faire fonctionner en même temps... d'où la notion de partiel.

Ok. Mais le Technology refresh ça ne concerne que la partie calculateurs, pas les autres équipements normalement. Les calculateurs, ce n'est d'ailleurs pas ce qui consomme le plus d'électricité ou de refroidissement, mais les autres équipements tels les antennes (radar ou brouilleurs)

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, bubzy a dit :

Ok. Mais le Technology refresh ça ne concerne que la partie calculateurs, pas les autres équipements normalement. Les calculateurs, ce n'est d'ailleurs pas ce qui consomme le plus d'électricité ou de refroidissement, mais les autres équipements tels les antennes (radar ou brouilleurs)

Dans le cadre du pack TR-3, les chasseurs recevront un nouvel ordinateur de bord de L3Harris, une nouvelle version de l'écran multifonction du cockpit, un radar Northrop Grumman AN/APG-85 amélioré, une version améliorée du système électro-optique à ouverture distribuée AN/AAQ-37, connu sous le nom de Next Generation Distributed Aperture System (NGDAS), et de nouveaux composants du système de guerre électronique AN/ASQ-239 de BAE Systems.

https://forum.air-defense.net/topic/29-le-f-35/?do=findComment&comment=1856405

 

Modifié mardi à 16:28 par Picdelamirand-oil

[bubzy]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Dans le cadre du pack TR-3, les chasseurs recevront un nouvel ordinateur de bord de L3Harris, une nouvelle version de l'écran multifonction du cockpit, un radar Northrop Grumman AN/APG-85 amélioré, une version améliorée du système électro-optique à ouverture distribuée AN/AAQ-37, connu sous le nom de Next Generation Distributed Aperture System (NGDAS), et de nouveaux composants du système de guerre électronique AN/ASQ-239 de BAE Systems.

https://forum.air-defense.net/topic/29-le-f-35/?do=findComment&comment=1856405

 

Il n'y a pas de débat, regarde ça vient directement du site LM

Citation

TR-3 provides the computational horsepower to support modernized Block 4 capabilities for the F-35 including: new sensor suites, more long-range precision weapons, improved electronic warfare features, more powerful data fusion, and increased cross-platform interoperability. These capabilities provide the warfighter a combat-edge to identify, track, engage, and survive against advanced air, ground, and cyber threats. TR-3 significantly updates core processing power and memory capacity, which will allow the F-35 to run advanced software packed with state-of-the-art warfighting capabilities.

Ça dit bien que le TR3 c'est le calculateur qui permettra d'utiliser tous les nouveaux équipements et d'améliorer tout ça... "Blablabla". Donc ils différencient bien la partie hardware (et software qui lui est attaché) aux autres équipements que tu as cité, qui font parconte partie du block 4. 

Ils sont super fort en enfumage par contre. Parce que la réalité du TR3 ça aurait dû être "puisque le matériel TR2 est insuffisant pour faire fonctionner le logiciel prévu, alors on en mets un plus puissant."

 

Source --> https://www.f35.com/f35/news-and-features/f35-first-flight-with-TR3.html

 

[rendbo]

Le 09/12/2025 à 11:56, Ardachès a dit :

… J'entends mais si la politique de l'administration actuelle creuse les déficits, désorganise nombre d'agence et use de ses prérogatives pour suspendre le versement des salaires fédéraux - entre autre - il faut reconnaitre qu'ils possèdent si ce n'est la première tout du moins une des plus importante marine du monde, un parc sans équivalent en coques noires, un nombre conséquent de chasseurs de tout type et, in fine, les bombardiers les plus évolués actuellement (B-2 / B-21).

Leurs forces terrestre ne sont contestées que par la Chine - et encore - tout en possédant la plus importante couverture radar de surveillance de la planète (terrestre & aérien). Je passe volontairement sur leur arsenal de missiles pléthoriques.

Alors certes, comme tu l'évoques, tout n'est pas rose mais de la à penser qu'ils sont prêts a être "cueillis" … Il n'y a qu'a voir comment la Chine a engagé de multiples programmes d'armement - et ce depuis plus de 30 années - pour se voir, en 2026, presque rivaliser en terme de tonnage - et encore sans avoir la technologie, ni la masse de SM - et être obligé d'attendre pour "récupérer" Taïwan ! Avec des U.S. vraiment au fond du gouffre, ils auraient déjà sauté le pas …

Alors avant de vendre la peau de l'ours les plumes de l'aigle, essayons, de notre coté, de rester un acteur crédible tant dans notre posture nucléaire que conventionnelle. 

Penser partir à la guerre avec juste un bilan comptable troupes/matériel c'est tout de même risquer de courir à la catastrophe. Parce qu'on peut se dire qu'au niveau préparation militaire, il y a pas mal d'incidents (en particulier leur Navy) pas glorieux. Au final le bilan comptable ça ne sert qu'à faire peur à la population (en additionnant choux et carottes, l'ennemi est tout de suite plus menaçant) ou à se glorifier (choux + carottes + victoire plus éclatante cf Irak et autres). Quand à savoir ce qu'attend ou pas la Chine, mon analyse est qu'il vaut mieux attendre que le fruit tombe que de prendre le risque de monter à l'échelle...

Mais je reconnais qu'ils ont le stock permettant l'apprentissage et les erreurs, et l'éloignement géographique permettant la remontée en puissance. 

Et je suis d'accord avec ta conclusion. 

Le 09/12/2025 à 14:14, emixam a dit :

Au Venezuela si intervention il y a, pas sûr que la population soutiennent les "héritiers" de Maduro si son régime tombe.

En fait on en sait pas ce qui est de l'opposition, du soutien, ou de l'opportunisme que montrera la population vu que nos médias n'informent pas vraiment. Si une neutralité de l'information semble utopique en 2025, il faut aussi se souvenir que la pluralité ce n'est pas une diversité de chaines appartenant au même milliardaire (ou à un entre potes de milliardaires), mais une diversité d'opinions. 

[Alexis]

Joseph Henrotin prépare un livre sur le F-35, sortie prévue début février. Le titre... est bien trouvé 

 

La formule complète est bien sûr

« Un Avion pour les gouverner tous

Un Avion pour les trouver

Un Avion pour les amener tous,

Et dans les ténèbres les lier

Au pays de Mordor où s'étendent les ombres. »

Et voici le Rafale qui arrive 

Révélation

 

Modifié il y a 10 heures par Alexis

[Ardachès]

il y a 44 minutes, Alexis a dit :

« Un Avion pour les gouverner tous

Un Avion pour les trouver

Un Avion pour les amener tous,

Et dans les ténèbres les lier

Au pays de Mordor des états confédérés où s'étendent les ombres. »