Le F-35

[Ronfly]

Il y a 1 heure, gianks a dit :

https://www.avionslegendaires.net/2026/01/actu/au-venezuela-les-f-35b-lightning-ii-ont-ridiculise-le-super-radar-chinois-jy-27/

La demi-douzaine de Growler et compass call ont dut faire le taf également... 

[Polybe]

il y a 7 minutes, Ronfly a dit :

La demi-douzaine de Growler et compass call ont dut faire le taf également... 

Disont que si t'arrives pas à détecter un MH-47, un F-35 c'est plus tellement l'enjeu. ^^

[Ronfly]

il y a 3 minutes, Polybe a dit :

Disont que si t'arrives pas à détecter un MH-47, un F-35 c'est plus tellement l'enjeu. ^^

C'est sûr. En même temps il a peut-être pris un AGM-88 avant même qu'ils arrivent...

[Polybe]

il y a 2 minutes, Ronfly a dit :

C'est sûr. En même temps il a peut-être pris un AGM-88 avant même qu'ils arrivent...

...je pense aussi et surtout à l'effet de la coupure de courant. Alors oui, je sais, les GE (Générateurs Electriques etc.) qui prennent le relai. N'empêche...plus que la qualité des radars, je m'interesserai plus à leur alimentation et à comment les données circulaient (cyber'...).

[Ciders]

Il y a 2 heures, gianks a dit :

https://www.avionslegendaires.net/2026/01/actu/au-venezuela-les-f-35b-lightning-ii-ont-ridiculise-le-super-radar-chinois-jy-27/

Quand on lit ça :

Citation

Une chose cependant est assurée : le Lockheed-Martin F-35B Lightning II a démontré toute son efficacité contre un pays structuré, doté d’une aviation de chasse correcte, et équipé théoriquement d’une chaîne de détection sol-air tout à fait satisfaisante. Lockheed-Martin a damé le pion de CETC, le consortium chinois qui produit la majeure partie des radars et notamment le JY-27. Ce dernier a perdu beaucoup de son éclat.
M’est d’avis que les détracteurs les plus farouches de l’avion furtif américain vont avoir du mal avec cet article.

On se dit qu'il n'a pas compris grand chose, comme d'habitude. Rien que le passage sur l'aviation "correcte" n'a aucun sens quand on cherche trente secondes au-delà de sa posture habituelle "Russes et Chinois NULLARDS, F-35 supaire". 

[Patrick]

il y a 58 minutes, Ronfly a dit :

La demi-douzaine de Growler et compass call ont dut faire le taf également...

Surtout oui.

Maintenant, les F-35 n'ont pas que la furtivité pour assurer leur survivabilité...

Bon cela étant, on va vraiment gloser à partir d'un article issu de cet auteur et de son site?

[gustave]

Continuer à raisonner en posant un équipement isolé contre un autre n'a pas plus de sens aujourd'hui qu'hier en effet...

 

[gustave]

Il y a 10 heures, Polybe a dit :

Disont que si t'arrives pas à détecter un MH-47, un F-35 c'est plus tellement l'enjeu. ^^

Un MH47 à quelques mètres d'altitude peut être plus difficile à détecter par un radar à longue portée qu'un avion. Cf. la destruction des radars irakiens.

[Ponto Combo]

Au cas ou ça n'aurait pas été posté......

 

[Ponto Combo]

 

[pascal]

Il y a 4 heures, gustave a dit :

Un MH47 à quelques mètres d'altitude peut être plus difficile à détecter par un radar à longue portée qu'un avion. Cf. la destruction des radars irakiens.

... AH-64 qui détruisirent entre autres des radars de vieux systèmes SA-2 mais dont on s'était rendu compte que les longueurs d'ondes collaient assez bien avec la détection des F-117A

[Patrick]

Il y a 7 heures, Ponto Combo a dit :

Au cas ou ça n'aurait pas été posté......

Bon la vanne sur les "daycare centers" m'a fait marrer.

Maintenant sur les chiffres réels franchement ce n'est pas si affreux que ça pour le F-35A, puisque ce qui compte ce sont les lignes "non deployed" et "deployed" dans la colonne "full mission capable", avec respectivement 67.1 au lieu de 80 et 52.6 au lieu de 65. Bon. Il y a pire.

En revanche pour les F-35B et les F-35C c'est un peu la catastrophe oui...

[Picdelamirand-oil]

il y a 58 minutes, Patrick a dit :

Bon la vanne sur les "daycare centers" m'a fait marrer.

Maintenant sur les chiffres réels franchement ce n'est pas si affreux que ça pour le F-35A, puisque ce qui compte ce sont les lignes "non deployed" et "deployed" dans la colonne "full mission capable", avec respectivement 67.1 au lieu de 80 et 52.6 au lieu de 65. Bon. Il y a pire.

En revanche pour les F-35B et les F-35C c'est un peu la catastrophe oui...

La disponibilité est un chiffre qu'il faut interpréter au regard de l'intensité de l'usage: c'est très facile d'avoir 100% de disponibilité si tu n'utilise pas ton avion: tu le mets en état de faire ses missions et tu n'y touche plus : il est disponible. Le problème du F-35 c'est qu'il vole peu et n'atteint pas les objectifs de disponibilité malgré ça. En fait ce qui gène l'USAF c'est de ne pas pouvoir atteindre l'objectif du nombre d'heure de vol à réaliser. L'autre aspect c'est que les avions neufs ont une meilleure disponibilité que les avions anciens et le fait qu'il y a beaucoup d'avions neufs cache la dégradation très rapide des F-35 au point de vue disponibilité: Le F-35 devient "ancien" deux fois plus vite que les autres avions. Enfin si l'avion peut voler il est mission capable car il peut effectuer la mission qui consiste à se déployer sur une autre base. En France pour les Rafale on ne considère que ce que les US appelle FMC (Full Mission Capable) c'est normal toute nos doctrines tiennent compte des capacités "omnirôle" du Rafale et si il n'est pas FMC il devient un avion spécialisé. Enfin dans certains post j'ai expliqué la différence entre un taux de disponibilité contraint et un taux de disponibilité choisis parce que on n'a pas besoin de plus pour réaliser le contrat opérationnel.

[herciv]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Bon la vanne sur les "daycare centers" m'a fait marrer.

Maintenant sur les chiffres réels franchement ce n'est pas si affreux que ça pour le F-35A, puisque ce qui compte ce sont les lignes "non deployed" et "deployed" dans la colonne "full mission capable", avec respectivement 67.1 au lieu de 80 et 52.6 au lieu de 65. Bon. Il y a pire.

En revanche pour les F-35B et les F-35C c'est un peu la catastrophe oui...

Je remarque surtout la situation catastrophique sans exagération des F-35 destinés à la formation. A peine 1/10 pour les F-35A et surtout 1/200 pour les F-35C de dispo en FMC. Littéralement l'USMC n'est pas en capacité d'entrainer ses pilotes en conditions réelles et l'USN et l'USAF doit faire des choix. Pourtant il y a les TR3 qui auraient dû améliorer la situation.

Ces chiffres sont difficilement interprétables dans un sens sympathique même pour les F-35A. Le gros problème d'interprétation tient dans le statut des F635 livré ces deux dernières années en TR3. Aucun n'est "Combat capable". Et on ne sait pas si ils sont classés ou pas en FMC. Ces TR3 représente à la louche un quart de la flotte actuelle. Et administrativement rien n'interdit de les classer en FMC alors qu'ils ont seulement capable de faire de la formation. Donc comme on n'a pas l'info il faudrait se méfier.

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 23 minutes, herciv a dit :

Je remarque surtout la situation catastrophique sans exagération des F-35 destinés à la formation. A peine 1/10 pour les F-35A et surtout 1/200 pour les F-35C de dispo en FMC. Littéralement l'USMC n'est pas en capacité d'entrainer ses pilotes en conditions réelles et l'USN et l'USAF doit faire des choix. Pourtant il y a les TR3 qui auraient dû améliorer la situation.

Ces chiffres sont difficilement interprétables dans un sens sympathique même pour les F-35A. Le gros problème d'interprétation tient dans le statut des F635 livré ces deux dernières années en TR3. Aucun n'est "Combat capable". Et on ne sait pas si ils sont classés ou pas en FMC. Ces TR3 représente à la louche un quart de la flotte actuelle. Et administrativement rien n'interdit de les classer en FMC alors qu'ils ont seulement capable de faire de la formation. Donc comme on n'a pas l'info il faudrait se méfier.

 

Et puis il y a ça :

Meanwhile LockMart brags about delivering 191 F-35s in 2025 and fails to mention that not one of them is combat-ready, lacking essential software and with an RTX Distributed Aperture System (which provides missile launch warning) that has not passed its tests.

https://forum.air-defense.net/topic/29-le-f-35/?do=findComment&comment=1864964

 

[herciv]

il y a 4 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

with an RTX Distributed Aperture System (which provides missile launch warning) that has not passed its tests

C'est littéralement incroyable. Comment des armées peuvent laisser passer un truc pareil.

[Patrick]

il y a 4 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

La disponibilité est un chiffre qu'il faut interpréter au regard de l'intensité de l'usage: c'est très facile d'avoir 100% de disponibilité si tu n'utilise pas ton avion: tu le mets en état de faire ses missions et tu n'y touche plus : il est disponible. Le problème du F-35 c'est qu'il vole peu et n'atteint pas les objectifs de disponibilité malgré ça.

La tableau aurait pu bénéficier d'une corrélation avec les heures de vol souhaitées en effet.

il y a 4 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

En fait ce qui gène l'USAF c'est de ne pas pouvoir atteindre l'objectif du nombre d'heure de vol à réaliser. L'autre aspect c'est que les avions neufs ont une meilleure disponibilité que les avions anciens et le fait qu'il y a beaucoup d'avions neufs cache la dégradation très rapide des F-35 au point de vue disponibilité: Le F-35 devient "ancien" deux fois plus vite que les autres avions.

Existe-t-il un tableau avec une représentation de l'évolution de la dispo sur plusieurs années en fonction du lot de production?

il y a 4 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Enfin si l'avion peut voler il est mission capable car il peut effectuer la mission qui consiste à se déployer sur une autre base.

Raison pour laquelle je ne considère que la colonne FMC, que les avions soient non déployés (temps de paix) ou déployés. Or pour le A les deux chiffres sont "corrects" même si pas au niveau escompté.

il y a 4 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

En France pour les Rafale on ne considère que ce que les US appelle FMC (Full Mission Capable) c'est normal toute nos doctrines tiennent compte des capacités "omnirôle" du Rafale et si il n'est pas FMC il devient un avion spécialisé.

N'est-ce pas fonction de la disponibilité des équipements plug&play également?

L'intégration de tous les équipements au F-35 grève forcément sa disponibilité de ce point de vue. Si par exemple l'EOTS (ou ce que vous voulez) est en panne, difficile de le remplacer par un autre rapidement, ce n'est pas vraiment un LRU aisément démontable. Il faut intervenir dessus directement, ça immobilise l'avion.

...Tu me diras, LM n'avaient qu'à faire un avion avec des équipements plus facilement accessibles (comme sur le Rafale) mais ils avaient d'autres contraintes d'intégration.

il y a 4 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Enfin dans certains post j'ai expliqué la différence entre un taux de disponibilité contraint et un taux de disponibilité choisis parce que on n'a pas besoin de plus pour réaliser le contrat opérationnel.

Oui pas de soucis là-dessus.

En France avec le Rafale on est à 60% de dispo temps de paix et plus de 80% voire 90% de dispo temps de guerre, on est même monté à 99% à une époque (Chamal en Jordanie). Mais il fut un temps où tout le monde se désolait d'une dispo globale qui n'était que de 56%.

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, Patrick a dit :

Existe-t-il un tableau avec une représentation de l'évolution de la dispo sur plusieurs années en fonction du lot de production?