Le F-35

[Invité barbaros pacha]

Des ingénieurs Turcs et Danois vont aller au Usa pour etre formé sur les F-35...

http://www.primenewswire.com/newsroom/news.html?d=139552

[anthoemt]

ah bon, la turquie va acheter du F 35? quel modele?

[jérôme]

le model a pédale et une interface homme machine qui sera sans aucun doute une PS3   :lol: :lol: :lol:

[Invité Rob]

ah bon, la turquie va acheter du F 35? quel modele?

100 F35A.

[jérôme]

et robert il en est ou le f 35A  :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

[Invité Rob]

Commande de long lead items pour 18 F35 (8 F35A et 10 F35B). Le contrat est value a 197 millions dollars. 20% du travaille va faire a Warton, United Kingdom. Avec ca on a commande deja 30 F35s du "production standard".

Aussi le F136 est comme toujours "reinstated" par le Congress. En 2008 Rolls-Royce et GE vont avoir environ 480 millions dollars pour le development.

Pentagon Contract Announcement

(Source: US Department of Defense; issued May 14, 2008)

Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is being awarded an advance acquisition contract with an estimated value of $197,050,000 for long lead materials and effort associated with the Joint Strike Fighter Air System Low Rate Initial Production Lot III procurement of 8 Air Force Conventional Take Off and Landing, 8 Marine Corps Short Take-off and Vertical Landing and 2 United Kingdom, STOVL aircraft.

Work will be performed in Fort Worth, Texas, (35 percent); El Segundo, Calif., (25 percent); Warton, United Kingdom, (20 percent); Orlando, Fla., (10 percent); Nashua, N.H., (5 percent); and Baltimore, Md., (5 percent), and work is expected to be completed in Feb. 2009. Contract funds will not expire at the end of the current fiscal year. This contract was not competitively procured.

The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Md., is the contracting activity (N00019-08-C-0028).

-ends-

Link.

http://www.defense-aerospace.com/cgi-bin/client/modele.pl?session=dae.37215971.1211027650.WPKAq38AAAEAAFViaR4AAAAN&modele=jdc_34

[collectionneur]

Suite à un post il y a quelques semaines sur l'industrie informatique en Europe, je pose cette petite question.

Ou sont fabriqué les puces et autres ''hardware'' des avions de combat US ?

[pascal]

En Chine... :lol:

Il y a 20 ans on s'est aperçu que certaines puces Texas Instrument placées dans les Minutemen étaient des contrefacts de Taiwan (il y a 20 ans)

[collectionneur]

:O On était déja la à cette époque... Je n'ose imaginer le résultat aujourd'hui avec des missiles Européens ou Américains équipé de puces made in China si celle si à la capacité de le controler à distance... :-X

[Fusilier]

Vous exagèrez, on fabrique des sémi-conducteurs à Toulouse ..... =) Faut pas confondre puces pour carte bleu ou téléphones portable, et les autres usages :lol:

Par ailleurs, la technologie des sémi à base de silicium est déjà une technologie du passé, nous en sommes au sémi-conducteurs organiques....

[pascal]

des semi-conducteurs organiques ... à Toulouse

à base de haricots à Cassoulet et de saussices (les premières puces qui font pèter....)

Fusilier je te présente mes excuses les plus plates. J'ai honte et je suis un mécréant...

------------------------------> je connais

[Fusilier]

des semi-conducteurs organiques ... à Toulouse

à base de haricots à Cassoulet et de saussices (les premières puces qui font pèter....)

Fusilier je te présente mes excuses les plus plates. J'ai honte et je suis un mécréant...

------------------------------> je connais

:lol: :lol:

nb Je me suis peut-être mal exprimé. Freescale étant un ancien centre de Motorola (technologied silicium) j'ignore si l'on fabrique des semi organiques à Toulouse.... =D

Je voulais juste relativiser la "technologie chinoise"...

[Chronos]

Puis les japonais en font encore des meilleurs que les chinois aux dernières nouvelles.

[Darkjmfr]

Bon alors stop deux minutes aux amalgames.

Concernant les puces:

Il est vrai que les chinois ont la plus grosse capacité de production au monde. Comme ils produisent, on peut dire qu'ils ont la techno de production des puces, OK. Ils sont donc capables de reproduire à l'infini ou presque des puces dernier cri.

Je pose la question:si on leur détruit les usines, quelles capacités ont-ils à les reconstruire. Autre question, où se trouve la R&D de ces puces ? Que sont-ils capables de faire avec ce qu'ils ont ? Et nous ?

Bon. pour commencer, il faut distinguer deux types de puces (je simplifie):

- les "génériques", capables de faire tourner des programmes, mais sans fonctions particulières, celles-ci étant réalisées par le programme.On peut tout leur faire faire, en étant limité que par la puissance de calcul.

- et les "spécialisées" qui sont plus problématiques dans le cas qui nous occupe: on peut trouver dans le lot des puces de cryptographie (utiles pour les transmissions), des gyroscopes (utiles pour les ICBM) etc...

Soyons clair, ces technos sont soumises à des restrictions d'export de la part de tous les pays qui les maitrisent. Elles sont donc produites sur le sol national et n'ont pas vocation à tomber entre les mains des chinois. (contre-exemple type: http://www.usacompliance.org/cautionarytale.htm )

Bon alors pourquoi on a des puces chinoises dans nos armes ? (au passage, il y en a aussi des américaines, et pour peu ou prou les mêmes raisons) Parce que ça coûte moins cher mon général. Imaginons: je m'appelle SAGEM, j'ai besoin d'une puce généraliste pour contrôler mon OSF. Le traitement vidéo etc est déjà fait par des composants spécifiques qui m'ont coûté bonbon et l'état a pas une thune pour me régler ma facture. Est-ce que je prend de l'européen ou du chinois ? La question est vite réglée.

Oui d'accord, mais si c'est capable de contrôler un OSF, ils peuvent faire pareil ou s'en servir pour autre chose, non ? Ben oui... Faut dire que l'armement ça demande pas une grosse puissance de calcul. Les ordinateurs de bord d'Appollo (sans parler de ceux des premiers ICBM) étaient ridicules comparés au moindre pentium d'aujourd'hui. Et pourtant ils se sont posés sur la lune au point visé.

Donc en théorie, oui, ils peuvent développer tout et n'importe quoi. Mais comme n'importe qui dans le monde, en fait. Mais ça demande du temps, puisqu'ils sont obligés de développer leurs propres chips perso. Le problème pour eux, c'est donc qu'ils ont du retard, retard qu'ils sont en train de combler à vitesse grand V grâce à deux choses:

- ils disposent tout de même des dernières technos de fonte de puces connues (ce qui me laisse à dire qu'ils se feront moins chier que les Russes quand ils voudront sortir un équivalent à l'IRBIS)

- ils ont tout ce qu'il faut en volonté politique, hommes et finances pour avancer comme des brutes, sans se préoccuper de rentabilité, mais sans pour autant être des manches au niveau résultat d'après ce qu'on a pu voir ces dernières années.

Pour finir, j'en viens aux capacités que nous avons gardées en europe. Je vous renvoie pour la seule France à ce lien qui est édifiant: http://www.google.com/search?q=usine+semiconducteurs+france&rls

Inutile de préciser que chaque usine est capable de produire des milliers de puces par jour. Au niveau européen, on est pas mal lottis non plus: l'Irlande entre autres accueille de grosses usines, dont une de production de pentiums.

En conclusion, une "puce" c'est tout et n'importe quoi. C'est une chose que de maîtriser un processus de fabrication de composant. C'en est une autre que de maîtriser son développement et le développement du système qui l'entoure. Et là dessus, on a encore un peu d'avance, même si à terme, vou savez aussi bien que moi ce à quoi ils vont arriver. C'est entre autres pour ça que je hurle quand je vois le gachis des programmes doublons européens (et je ne parle même pas des suçages des crédits genre JSF, revenons au sujet ^^) et que je prie pour que l'intégration avance.

[Invité Rob]

Un Brit a vole le premier F35B. :)

BAE SYSTEMS PILOT TAKES WORLD LATEST FIGHTER AIRBORNE FOR THE FIRST TIME

12 Jun 2008 | Ref. 179/2008

BAE SYSTEMS PILOT TAKES WORLD LATEST FIGHTER AIRBORNE FOR THE FIRST TIME

Fort Worth, Texas – With BAE Systems test pilot Graham Tomlinson at the controls, the first short take off and vertical landing (STOVL) variant of the F-35 Lightning II has taken to the skies above Fort Worth, Texas, for the first time.

The former Royal Air Force Harrier pilot, now employed by F-35 programme partner BAE Systems at its military aircraft business in Lancashire North West England, flew this latest member of the F-35 family, from Lockheed Martin’s Forth Worth facility. The F-35 Lightning II is the world’s biggest ever fighter aircraft programme.

As planned, initial F-35 STOVL flights will be conventional, with transitions to short take off, hovers and vertical landings commencing during the aircraft’s flight test programme.

Speaking after the flight Graham said: “A great team effort led to a relaxed first flight, with the aircraft handling and performing as predicted following earlier flights by the conventional variant of F-35 and many hours of simulator testing.”

Mick Ord, BAE Systems’ F-35 Lightning II Managing Director added: “The STOVL variant of the

F-35 Lightning II is one of the most complex aircraft ever built. BAE Systems, with its long STOVL experience from development and manufacture of the Harrier fighter, is a key partner in this cutting edge technology programme.”

Three versions of the F-35 Lightning II are planned: a conventional take-off and landing (CTOL), a short take-off and vertical landing (STOVL) and a carrier variant (CV). Each is derived from a common design, and will ensure that the F-35 meets the performance and affordability needs of the US Air Force, US Marine Corps, US Navy, the Royal Air Force, Royal Navy and export customers.

BAE Systems’ involvement in the F-35 Lightning II involves businesses based on both sides of the Atlantic. In addition to design, development and manufacturing activities in the United Kingdom,the Company’s American businesses deliver key capabilities including electronic warfare, advanced low observable apertures, advanced countermeasure systems, the platform management computer and active inceptor systems, among others.

The F-35 Lightning II, also known as the Joint Strike Fighter (JSF), will be the world’s first and only stealthy, supersonic, multi-role fighter. The F-35 is being developed to replace the US AV-8B Harrier, A-10, F-16 and the F/A-18 Hornet aircraft, and for the UK’s Royal Air Force and Royal Navy to replace the Harrier GR9.

Link.

http://www.baesystems.com/Newsroom/NewsReleases/autoGen_108512101055.html

[Invité Rob]

[g4lly]

C'est quoi les sorte de "filtre" dans les entrées d'air.

Ceux qui parlaient du petit nez du rafale ... celui du F35 a l'air bien fin aussi.

[akilaé]

C'est quoi les sorte de "filtre" dans les entrées d'air.

Est-ce que ce ne serait pas un système de fermeture des entrées d'air lors des décollages verticaux (il me semble avoir vu STOVL sur l'empennage de l'appareil) ?

[anthoemt]

et les premieres translations verticales c'est pour quand?

[Tiger]

une chose à la fois, d'abord, on le pèse, voir combien de tonnes il a encore en trop  O0

[QuebecOne]

et les premieres translations verticales c'est pour quand?

une chose à la fois, d'abord, on le pèse, voir combien de tonnes il a encore en trop  O0

Les test ont déjà été effectué... O0

http://www.dailymotion.com/relevance/search/jsf/video/x5czq2_f35-jsf-vertical-takeoff_news

[Fenrir]

On voit pas la vidéo mais si c'est le X 35 B, c'était sans tout ce qui fait un avion de combat et depuis cette belle vidéo, l'avion à pris beaucoup de poids sans que le moteur voit sa puissance augmenté...

[QuebecOne]

Dsl erreur de ma part...

La version stvol à fais un décollage conventionnel, les transitions c'est pour l'année prochaine:

FORT WORTH, Texas, June 11 TX-Lockheed-Martin

FORT WORTH, Texas, June 11 /PRNewswire-FirstCall/ -- With test pilot

Graham Tomlinson at the controls, the short takeoff/vertical landing (STOVL)

Lockheed Martin (NYSE: LMT) F-35B Lightning II streaked into blue Texas skies

Wednesday, marking the first flight of an aircraft that will provide a

combination of capabilities never before available: stealth, supersonic speed

and STOVL basing flexibility.

Tomlinson, a former Royal Air Force Harrier pilot now employed by BAE

Systems, performed a conventional takeoff at 10:17 a.m. CDT from Lockheed

Martin's Fort Worth facility. As planned, all initial F-35B flights will be

made using conventional takeoffs and landings, with transitions to short

takeoffs, hovers and vertical landings beginning early next year. Tomlinson

guided the jet to 15,000 feet and performed a series of handling tests,

engine-power variations and subsystems checks before landing at 11:01 a.m.

CDT.

"A great team effort led to a relaxed first flight, with the aircraft

handling and performing just as we predicted based on STOVL simulator testing

and flying the F-35A," Tomlinson said. The F-35B, known as BF-1, becomes the

second Lightning II to enter flight test, preceded by the conventional takeoff

and landing (CTOL) F-35A, which first flew in December 2006 and has completed

43 flights. The F-35B that flew today is the second of 19 System Development

and Demonstration aircraft and the first to incorporate new weight-saving

design features that will apply to all future F-35 aircraft.

Though nearly identical in appearance to the F-35A, the F-35B incorporates

a counter-rotating shaft-driven lift fan positioned directly behind the

cockpit. The lift fan, produced by Rolls-Royce, is turned by a drive shaft

from the F-35's massively powerful single engine, which features a swiveling

rear exhaust nozzle that vectors thrust downward during vertical flight. The

lift fan, engine and stabilizing roll ducts beneath the F-35B's wings combine

to produce 40,000 pounds of lifting force. Converting the F-35B from STOVL to

conventional flight and vice-versa requires only the push of a button by the

pilot. The system otherwise operates automatically.

"We're absolutely convinced that this aircraft is going to only further

enhance what is a tremendous asymmetric advantage that we hold in terms of

controlling the air, taking advantage of intelligence, surveillance and

reconnaissance capabilities, multi-sensor capabilities, and the ability, if

need be, to drop a bomb in a precision strike," said Gen. James Conway,

Commandant of the U.S. Marine Corps.

The F-35B will be the first of the three Lightning II variants to achieve

Initial Operational Capability, beginning with the Marines in 2012.  The STOVL

variant also will be used by the United Kingdom's Royal Air Force and Royal

Navy, and Italy's Air Force and Navy. With the capability to operate from a

variety of ships or austere runways, the F-35B can deploy closer to shore or

near front lines, shrinking distance and time to the target, increasing sortie

rates and greatly reducing the need for support assets.

"This is truly an historic day for aviation and the JSF program," said

Maj. Gen. C.R. Davis, F-35 program executive officer. "It caps a commitment we

made in August 2006 to the Department of Defense and the U.S. Marine Corps

when we said we would fly a production-representative STOVL F-35 by June of

2008 -- and the team did it. This flight is also a milestone in a 5,000-sortie

flight test program that spans five years but continuously rolls out

incremental F-35 war fighting capability.  It's a proud day and proud

beginning."

"The STOVL aircraft represents the ideal balance of form and function.  It

uniquely meets the warfighter's demanding requirements with 5th Generation

capabilities to deliver lethality, survivability, supportability and

affordability," said Dan Crowley, Lockheed Martin executive vice president and

F-35 program general manager. "The quality of this aircraft reflects the

talent of the worldwide design and manufacturing team who made today's flight

possible."

The United States and eight international participants are involved in the

F-35's funding, development, production and sustainment. Three versions of the

F-35 will be produced:

-- F-35A CTOL variant for conventional runways

-- STOVL F-35B for operating off small ships and near front-line combat

  zones

-- And the F-35C carrier variant (CV) for catapult launches and arrested

  recoveries aboard the U.S. Navy's large aircraft carriers.

All 19 F-35 flight-test and ground-test aircraft are in production flow or

on the flightline, and assembly has begun on the first two production-model F-

35s.

The F-35 Lightning II is a supersonic, multi-role, 5th generation stealth

fighter. The three F-35 variants are derived from a common design and use the

same sustainment infrastructure worldwide to replace at least 13 types of

aircraft for 11 nations initially, making the Lightning II the most cost-

effective fighter program in history.

Lockheed Martin is developing the F-35 with its principal industrial

partners, Northrop Grumman and BAE Systems. BAE Systems also is the prime

contractor for the Royal Navy's next two aircraft carriers, from which the

United Kingdom's 138 F-35Bs will operate.

Two separate, interchangeable F-35 engines are under development: the

Pratt & Whitney F135, which powered today's flight, and the GE Rolls-Royce

Fighter Engine Team F136.

Headquartered in Bethesda, Md., Lockheed Martin employs about 140,000

people worldwide and is principally engaged in the research, design,

development, manufacture, integration and sustainment of advanced technology

systems, products and services. The Corporation reported 2007 sales of $41.9

billion.

F-35 and Lightning II are trademarks of Lockheed Martin Corporation.

[Extramusicaman]

Il est pas si moche que ça le F-35 après tous =D

[FATac]

Peut être "pas si moche", mais quand même pas si beau (que le F-22 pour prendre dans la même catégorie, ou que quelques "pointus" de notre côté de l'atlantique, même si les capacités ne sont pas les mêmes).

Maintenant, le F-35B me pose quelques questions sur sa sureté en conditions opérationnelles.

Il est peut être furtif, mais certainement pas invulnérable. Il est donné pour une survivabilité supérieure à celle des AV-8B (grace au "déport" de la tuyere qui éviterait un impact "plein fer" d'un missile à guidage IR), mais quand même ...

Quand je vois toutes ces trappes et la mécanique/hydraulique nécessaire à l'usage des capacités d'atterrissage court ou vertical, je crois qu'un impact indirect, une avarie mineure sur la section arrière suffirait à obliger les pilotes venant d'un porte-aéronef à rentrer chez eux en mae-west plutôt qu'avec leur couteux joujou ... ou bien il faut prévoir toutes les opérations aeronavales avec un terrain de déroutement à proximité.

A la base, c'est quand même censé être, un peu, un camion à bombes, non ? Et comme tel, il va frotter de très très près les défenses Sol-Air adverses. Il a des grosses cases à Flares pour s'en sortir ? Sans parler d'une attaque directe sur les phases critiques du vol, s'il était opéré à partir de bases proches de la zone de combat (genre Kandahar, en Afghanistan).

Enfin, ce que j'en dis ... je suis d'un classicisme presque rétrograde sur les avions de combat.  :|