Le F-35

[zx]

Tiens ? il y a une chaine d'assemblage en Italie.

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/ITALY092309.xml&headline=Italy%20Could%20Scale%20Back%20F-35%20Facility&channel=defense

extrait:

CASELLE, Italy — The Italian government and Alenia Aeronautica are in negotiations on how to finance the domestic F-35 final assembly and checkout (FACO) facility in light of fiscal belt-tightening brought on by the global recession.

Details must be finalized by January to maintain the schedule of delivering the first F-35 assembled at the Cameri Air Base, Italy, facility by 2014.

Italy is slated to buy 131 F-35s in both the conventional-takeoff-and-landing (CTOL) and short-takeoff-and-landing versions. The Netherlands is planning to buy about 85 CTOL aircraft.

[Darkjmfr]

Oui c'est pas nouveau :)

[Skw]

Bill Sweetman nous propose d'encourageantes nouvelles pour le JSF :

F-35 in FY09 - One Out Of Ten Ain't Bad

Posted by Bill Sweetman at 9/29/2009 8:51 AM CDT 

The 2009 fiscal year ends at midnight on Wednesday.

Back in March, half-way through the FY and just after the Government Accountability Office issued a report on the Joint Strike Fighter program - including a chart showing a planned 317 sorties for FY2009 - I tried to crunch some numbers and produce a semi-educated guess as to where the flight test program would be by now.

I referred to a then-current "milestones" chart, dated in January, which showed six more aircraft joining the flight test program before September.

It was not hard to see that the target cited by the GAO was out of reach, because by mid-March there had only been 17 F-35 sorties flown in the FY. But if six more aircraft flew, and stayed flying, and started building up towards the already-stated 12 flights-per-airplane-per-month goal, you could see 80-150 more sorties by the end of the year. My best guess would have been 80. (It was all pretty squishy, so I didn't publish it.)

As it was, the program managed about 15 flights in the latter half of the 2009 fiscal year, ending it with 33 flights (by my count) - or about one-tenth of what was planned. Only one of the six jets that were supposed to fly before the end of FY09 has done so. (If you include CATBird test-bed flights the number for FY2009 may be higher - but not by much.)

The program has answers for this, saying that supply-chain problems and decisions by earlier managers caused aircraft to be rolled out of final assembly with a lot of work to do before they were ready to fly, and that aircraft are now being "held until a much higher state of completion" rather than being reworked after roll-out. As noted here, they now expect things to pick up much faster. The next three months will be the initial proof of that, with five new aircraft due to fly and short take-off, vertical landing tests to be carried out.

However, you still have to wonder about the milestones chart published in January. I can think of two explanations - other than outright deception, which I'll rule out for the time being - for the fact that its predictions were so wrong.

First, it could be that nobody in the program was fully aware that the aircraft being rolled off the assembly line were so far from ready to fly - which doesn't speak well for the overall management and control of this fast-paced and complex effort. Second, there may be a problem with the "upflow of bad news" in the program - an issue which many believe also affects the Boeing 787.

Neither explanation suggests that anyone can confidently rule out further delays. The next 90 days are going to be very indicative of whether the program has turned around.

Pour accès à tous les liens et documents insérés, se référer à l'article originale : Aviation Week

On devrait créer un prix pour le programme le plus laborieux de l'année dans le monde de l'aéronautique. Cette année concourrent LM avec son F-35 et Airbus Military avec son A 400M.

[P4]

Bill cite le F-35 et le B787, c'est dire.

[artyparis]

Question annexe:

Quelle est la taille de la Snecma par rapport à Rolls-Royce, par rapport aux acteurs majeurs du secteur de la propulsion?

[Marcus]

Bill Sweetman nous propose d'encourageantes nouvelles pour le JSF :

Merci pour la référence.

Bill Sweetman est un mesquin rancunier.  :lol:

C'est pour cela que l'on aime ses chroniques...

On devrait créer un prix pour le programme le plus laborieux de l'année dans le monde de l'aéronautique. Cette année concourrent LM avec son F-35 et Airbus Military avec son A 400M.

Le Boeing 737 Wedgetail.

[francois]

moi je dirai le "super nouveau" nimrod MRA4 :lol:

[Philippe Top-Force]

Intérêssant

http://www.japantoday.com/category/national/view/us-asks-japan-to-pay-y1-bil-for-fighter-jet-info

TOKYO —

The U.S. government has asked Japan to pay around 1 billion yen for information related to the capabilities of the U.S. F-35 fighter jet, a leading candidate for Japan’s next-generation mainstay fighter, sources close to Japan-U.S. relations said Saturday. The U.S. side has also told Japan that Washington will provide information on the jet’s stealth capabilities for evading radar detection once Tokyo makes a decision to purchase the fighter jet, the sources said.

Pour ceux qui pensent qu'on peut acheter une arme furtive sur étagère....

[zx]

1 billions pour des infos, gloups, les hackers chinois ont eu tout ca gratis.

:lol:

[Fenrir]

Bouarf, ça fait 8 millions d'euros, pas si cher que cela.

[zx]

Bouarf, ça fait 8 millions d'euros, pas si cher que cela.

One F-35 jet is expected to cost about 9 billion yen.

72 ME ?

[BPCs]

One F-35 jet is expected to cost about 9 billion yen.

72 ME ?

Attenzione 8 m€ c'est le prix pour être informé, pas pour avoir un Zinc dans son hangar 8)

[zx]

Japan will start considering allocating purchasing costs for the F-35 in a draft budget for fiscal 2011, while accepting the payment request for the F-35 information, the sources said. One F-35 jet is expected to cost about 9 billion yen.

Je l'avais bien compris,  mais ils parlent aussi de 9 billion de yen pour le cout d'un F35.

ce qui ferait  72ME soit 105 M$ pour acheter un F35, comme j'avais  entendu

un peu tous les prix sur le sujet, jusqu'à 200M$.

Il se place entre le rafale et l'eurofighter

[Skw]

A mon avis c'est de la science fiction, ce prix de 72 M d'Euros. Ca doit être le prix fourni par LM (avec une petite astérique, expliquant que ce prix vaudra seulement en 2025 quand la production en sera à son rythme optimal).

Les valeurs avancées par le GAO sont bien moins optimistes. Et sur ce point j'aurais plutôt tendance à faire confiance au GAO.

Pour les 200 millions de dollars, c'est vrai que le chiffre a été évoqué, mais je pense qu'il ne vaudra, au pire, que pour les premiers exemplaires. Par la suite, le prix (en dollars constants) baissera sûrement.

[Bruno]

1 billions pour des infos, gloups, les hackers chinois ont eu tout ca gratis.

:lol:

Tu crois ? A mon avis c'était un piège et ils n'ont eu que des infos erronées qui étaient mises là justement pour ça  ;)

[BPCs]

Apparemment l'achat groupés par 8 pays des appareils de présérie serait à l'eau risquant de surenchérir le cout d'achat du F-35 :

JSF Multi-Year Buy - Dead or Just Resting?

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a5fb4f326-cfc0-4910-82eb-30cf7134155c&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest

[Bighoz]

ou 72 M€ c'est juste le prix de l'appareil sans tous les coûts préliminaires ( R&D .... )

[14F]

Le Congrès défie Obama sur le financement d'un moteur d'avion de combat

[ 07/10/09  - 01H56 - AFP  ]

Les membres du Congrès américain chargés de négocier le budget de la Défense 2010 se sont mis d'accord mardi pour financer un second moteur pour l'avion de combat F-35, défiant le président Barack Obama opposé à cette dépense, a-t-on appris de source proche des négociateurs.

Le président Obama et son secrétaire à la Défense Robert Gates sont opposés à la construction d'un deuxième moteur par le fabricant américain General Electric et le britannique Rolls Royce. Pratt and Whitney est le fabricant du premier moteur. Le sénateur républicain John McCain s'y oppose en affirmant qu'il s'agit d'une dépense inutile.

Mais plusieurs parlementaires, dont le président de la commission des Services armés du Sénat Carl Levin et celui de la Chambre Ike Skelton se sont dit favorables au financement du deuxième moteur, car ils pensent que la concurrence est nécessaire sur un tel marché.

Les négociateurs du budget Défense ont donc décidé d'autoriser un financement de 560 millions de dollars pour le deuxième moteur.

Cependant, la Chambre des représentants et le Sénat doivent encore se mettre d'accord mercredi au sein d'une conférence sur le projet de budget.

La Chambre pourrait se prononcer dès jeudi sur le projet de budget 2010 incluant ces mesures.

M. Obama pourrait apposer son veto si la mesure est adoptée définitivement devant les deux chambres.

Le Bureau du budget de la Maison-Blanche (OMB) avait publié un document cet été recommandant au président d'utiliser son droit de veto si le Congrès venait à financer un deuxième moteur pour le F-35.

Le F-35 Joint Strike Fighter est un avion de combat furtif construit par Lockheed Martin pour remplacer à terme les F-16.

[Bruno]

Le Congrès défie Obama sur le financement d'un moteur d'avion de combat

[ 07/10/09  - 01H56 - AFP  ]

Les membres du Congrès américain chargés de négocier le budget de la Défense 2010 se sont mis d'accord mardi pour financer un second moteur pour l'avion de combat F-35, défiant le président Barack Obama opposé à cette dépense, a-t-on appris de source proche des négociateurs.

Le président Obama et son secrétaire à la Défense Robert Gates sont opposés à la construction d'un deuxième moteur par le fabricant américain General Electric et le britannique Rolls Royce. Pratt and Whitney est le fabricant du premier moteur. Le sénateur républicain John McCain s'y oppose en affirmant qu'il s'agit d'une dépense inutile.

Mais plusieurs parlementaires, dont le président de la commission des Services armés du Sénat Carl Levin et celui de la Chambre Ike Skelton se sont dit favorables au financement du deuxième moteur, car ils pensent que la concurrence est nécessaire sur un tel marché.

Les négociateurs du budget Défense ont donc décidé d'autoriser un financement de 560 millions de dollars pour le deuxième moteur.

Cependant, la Chambre des représentants et le Sénat doivent encore se mettre d'accord mercredi au sein d'une conférence sur le projet de budget.

La Chambre pourrait se prononcer dès jeudi sur le projet de budget 2010 incluant ces mesures.

M. Obama pourrait apposer son veto si la mesure est adoptée définitivement devant les deux chambres.

Le Bureau du budget de la Maison-Blanche (OMB) avait publié un document cet été recommandant au président d'utiliser son droit de veto si le Congrès venait à financer un deuxième moteur pour le F-35.

Le F-35 Joint Strike Fighter est un avion de combat furtif construit par Lockheed Martin pour remplacer à terme les F-16.

Le Président Obama est donc fermement décidé à poignarder l'allié britannique, pourtant si complaisant et dévoué. Sous son air enjôleur il ne fait ni dans les sentiments, ni même dans l'honnêteté qui consisterait à savoir "renvoyer l'ascenseur" ^-^

Les britanniques feraient bien mieux de nous acheter une licence pour produire des Rafale, car avec le F35 ils sont bien partis pour se faire entuber à fond !

[Arka_Voltchek]

Les britanniques feraient bien mieux de nous acheter une licence pour produire des Rafale, car avec le F35 ils sont bien partis pour se faire entuber à fond !

Bah, un peu plus un peu moins...  :lol:

@+, Arka

[pascal]

Bah, un peu plus un peu moins... 

@+, Arka

hé hé excellent !!!

[Darkjmfr]

Cela dit vu les dernières nouvelles du F135 (50% des pièces rejetées au contrôle qualité avant assemblage - 1 moteur pour le prix de deux, j'attends de voir pour l'avion complet), ils ont intérêt à se garder une porte de sortie et un concurrent qui motive pratt&withney à faire mieux parce que là...

[zx]

Vu qu'ils veulent réduire les coûts  en ces temps de crise, ça me surprendrait pas qu'il soit sacrifié, ça va être la soupe à la grimace chez nos voisins.

[BPCs]

Vu qu'ils veulent réduire les coûts  en ces temps de crise, ça me surprendrait pas qu'il soit sacrifié, ça va être la soupe à la grimace chez nos voisins.

Lesquels voisins sont aussi bien partis pour refaire le coups du "j'en commande beaucoup pour avoir beaucoup de Workshare et pi j'en prend peu" comme pour l'eurofighter.

[Philippe Top-Force]

C'est dominé par les problèmes internes US.

Il y a du sens à avoir deux moteurs pour la concurrence et la préservation de la compétition future intra USA sur le militaire et le civil, même si cela coûte plus pour rien au début.

Les british, ils s'en foutent au fond, même si l'argument peut être utilisé.

Si on reste à un seul moteur, Rolls Royce produira les pièces de ce moteur PW correspondant à leur part industrielle et voila.  ;)

Et le gouvernement UK financera quelques programmes de R&T pas trop chers pour R&R en compensation pour maintenir leur BITD mais ça risque de diminuer le programme UK de quelques avions, mais par contre, aussi inciter au choix du F35 CATOBAR ce qui sera une source d'économie de l'autre.

Au final, c'est sans importance sur les exportations du F35 ou la participation UK.

Les british attendent ce que diront leurs maîtres et n'ont aucun contrôle dessus.En fait, ils s'en foutent un peu au niveau de la Marine.

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.lesechos.fr/info/aero/afp_00189577.htm?xtor=EPR-1085-[aeronautique]-20091007

Mais si R&R veut vendre ses moteurs aux anglais et à d'autres clients.

Pour mieux saisir.

R&R veut se faire financer sa R&T sur ce programme et accéder (partiellement) aux savoir faire US moteurs militaires d'avion qui sont en avance sur le reste du monde par l'entremise de la coopération.C'est tout.

L'avance technologique moteurs militaires US est estimée à au moins 5 ans sur les Brits (R&R) et au moins 8 ans sur les francais (par nous).

Quelque soit le moteur, ils auront autant de bénéfice et de plan de charge sur le programme lui même.Par contre, pas de retombée pour leur partie civile grace au transfert de technologie si le P&P F135 reste le seul moteur.

C'est cela l'enjeu pour eux.Et c'est pour cela qu'on parle de programme de R&T (recherche et technologie).

Quelque soit le moteur choisi, R&R ne vendra pas un seul moteur de plus à d'autres clients.Ils n'auront que la part industrielle correspondant aux achats de F35 British plus une petite pérequation minime sur les moteurs supplémentaires produits par GE correspondant à l'investissement privé de R&R.

Ils n'auront pas le droit de le construire en indépendant ni de l'exporter pour un autre programme, ou pour des parts exports du JSF.

Ils n'auront aucune maîtrise sur le moteur.Il s'agit simplement d'un travail de cotraitance (ou plutot en pratique de sous traitance vu les restrictions DoD).