Le F-35

[Babou]

et la réponse n'est pas forcement "pour les clients potentiels"

tu pense que ça serait plutôt pour els ennemies potentiel...?a quoi ça servirait puisque tu dis toi même que ces versions ne sont pas réellement ops....? :-[

[Asgard]

Jdirais plutot qu'elle est faite pour faire rêver ceux qui accorde les credits.

[arctor]

au sujet de la config 2 scalps/6 aasm 4 micas en principe il reste le point central pour un bidon.

Désolé de faire (encore) le rabat-joie mais la config 2 Scalp / 6 AASM n'existe pas ajh, puisque seuls les points 2 sont prévus pour l'accueil du tribombe ou du Scalp sous voilure, le point 1 restant réservé aux bidons. On peut évidemment mettre un Scalp en ventral aussi.

[Ben]

d'accord avec eros. ce genre de pub c'est juste pour dire qu'on a la plus grosse* mais ca coute rien de faire une jolie image de synthese. apres si des mecs veulent payer cher pour ouvrir des configs inutile ou tres specifique ca les regarde, le boulot du vendeur c'est de donner le maximum de possibilités, de choix a l'aquereur. et une image c'est tres parlant pour ce genre de choses.

*potentiellement avec les credits qui vont bien pour ouvrir les configs.

[Ben]

@arctor ah alors pour ma config inutile a moi c'est possible! chic! cela dit, pour les scalps en point un de voilure c'est juste un probleme de cablage, ya pas de modifs structurelles a effectuer, c'est techniquement faisable a cout raisonnable meme si sans interet pratique. fais peter la config 5 scalps!!  :oops:

[arctor]

cela dit, pour les scalps en point un de voilure c'est juste un probleme de cablage, ya pas de modifs structurelles a effectuer, c'est techniquement faisable a cout raisonnable meme si sans interet pratique

Pas "juste du câblage", faut quand même revalider tout l'aéromécanique à ce point là, à mon avis un Scalp ça turbule pas comme un bidon.

[francois]

les scalp en point 1 etait il me semble la config initiale, il y a des photos avec de telles emports

[xav]

les scalp en point 1 etait il me semble la config initiale, il y a des photos avec de telles emports

http://media.defenseindustrydaily.com/images/AIR_Rafale_with_MICA_Storm_Shadow-Scalp_lg.jpg

[raf56]

Pour le rafale marine oui, il e peut emporter qu'un scalp contrairement au "air"

[TOPOLO]

Le Rafale M peut très bien emporter 2 SCALP, mais il peux pas apponter avec.

[francois]

je pensais aussi à cela :

http://media.rtl.fr/online/image/2009/0716/Rafale.jpg

Meme si ce sont des apaches, il est probable que l'on ne part pas de rien en terme de validation et d'ouverture de domaine.

et mais je suis HS là! :-X Sry back to topic

[raf56]

Scusez moi mais qu'il est beau sur cet photo!!!!

Du Mozart, un chef d'oeuvre !! fin du hs

[arctor]

Bon, je prolonge le HS d'un seul post pour faire mon ayatollah des emports : ce n'est pas parce qu'un avion vole avec des bûches à certains points de voilure que ledits points sont qualifiés pour l'emport, le dialogue avec et le largage d'une munition réelle.

D'où mon affirmation que la séparation du Scalp n'a à ma connaissance été testée que depuis les points 2 et le ventral.

Voilà, HS off, j'imagine qu'on peut poursuivre sur le topic Rafale au besoin.

[BPCs]

DATE:01/10/10

SOURCE:Flight International

F-35 grounded to fix new software problem

By Stephen Trimble

Lockheed Martin has grounded the F-35 to fix a newly-discovered software problem that can cause a fuel boost pump to shut down in flight.

The manufacturer announced the grounding order only a few hours after releasing a statement saying the F-35 was restricted from operating above 10,000ft because of the same problem.

The grounding is expected to last at least through "early next week" while Lockheed and fuel boost pump supplier BAE Systems install a fix, which has already been identified, Lockheed says.

One of the F-35's three variants could still face flight restrictions even after the grounding order is lifted.

http://www.flightglobal.com/articles/2010/10/01/348074/f-35-grounded-to-fix-new-software-problem.html

[zx]

Petite question,  il me semble que la reflexion devient maximale radar ennemie se fait le plus souvent sur des angles de 90% de la masse de l'avion cible, la ou c'est le plus dense, par les cote, et surtout par devant, par derriere, pourquoi ca serait plus fort sur les points d' emports ?

voila pour illustrer ma question

[Rob1]

Ben dans la réalité, tu ne choisis pas l'angle sous lequel un ennemi se présente. S'il est de côté, tant mieux pour toi, mais s'il est de face, il faut faire avec. Et de face, l'avion a une bonne furtivité généralement, grace à des formes étudiées.

Par contre, les charges externe et les pilones, eux, ne sont pas étudiés pour ca. Un bidon ou une bombe ont un aéronynamisme quasi inchangé depuis les années 60, pas du tout étudiés pour avoir une SER réduite.

[xav]

Ben dans la réalité, tu ne choisis pas l'angle sous lequel un ennemi se présente. S'il est de côté, tant mieux pour toi, mais s'il est de face, il faut faire avec. Et de face, l'avion a une bonne furtivité généralement, grace à des formes étudiées.

Si, au contraire.

J'avais lu que les pilotes de F117 adaptaient leurs plans de vols par rapport au type de Radars au sol et radars de SAM (si l'info etait connue à l'avance) afin de contourner certains radars, et pour en aborder de face d'autre radar qui ne posaient pas de problemes en secteur frontal

[FATac]

L'adaptation du plan de vol, face aux menaces connues, est un vieux classique, qui n'est pas propre au F-117.

En gros, un radar "ordinaire" voit très bien les avions en défilement par rapport à lui, mais beaucoup moins ceux qui lui foncent directement dessus. Un radar doppler est capable de distinguer tous les appareils en trajectoire pénétrante, mais se retrouve aveugle lorsque l'on orbite à distance constante autour de lui. D'où certaines trajectoires et certaines évasives ...

Certains qui ont pu jouer à F-15 Strike Eagle II (ou bien à F-19), de chez Activision, il y a bientôt 20 ans, se souviendront que c'était une clef du succès des missions de pénétration.

[Rob1]

Si, au contraire.

Je parlais du point de vue du radar qui est en défense : il ne choisit pas. D'où "si l'avion attaquant se présente sur ses 90°, tant mieux pour toi..."

[zx]

Mais si il y a plusieurs radar, ils peuvent regrouper les données des images recue de la cible ?

[FATac]

Le Networking, la fusion de données, l'exploitation croisée de piste partielles, le combat infocentré sont quand même des évolutions récentes ;-)

On ne trouve pas ces moyens opérationnels chez beaucoup d'adversaires, même s'il est vrai que c'est probablement la tendance lourde des années à venir, puissance des moyens de calcul aidant.

[xav]

Certains qui ont pu jouer à F-15 Strike Eagle II (ou bien à F-19), de chez Activision, il y a bientôt 20 ans, se souviendront que c'était une clef du succès des missions de pénétration.

Oui je m'en souvien maintenant dans ce jeux, de la difference radars dopplers/classics

[alexandreVBCI]

Encore des problèmes !

The Pentagon suspended its certification of Lockheed's system for tracking the progress on the F-35 Joint Strike Fighter and the F-16 Fighting Falcon programs today, underscoring DoD's tough talk about running weapon buys as efficiently as possible.

The department is withdrawing its certification of the company's Earned Value Management System (EVMS) at its Fort Worth, Texas, facility to ensure Lockheed "devotes the needed attention" to revamp its system, which measures progress on the programs, according to a Oct. 5 Pentagon statement.

Lockheed recently acknowledged that flight testing has been delayed on the short-takeoff and vertical landing F-35B variant after a series of problems were discovered as planes shifted from forward to vertical flight.

On Oct. 1, the company announced that flight tests on all models of the jet were being suspended until a fix can be made for software controlling the plane's fuel boost pumps.

http://www.defensenews.com/story.php?i=4849291&c=AME&s=AIR

[zx]

les GiBI bougent

http://www.flightglobal.com/articles/2010/10/08/348294/lockheed-gets-funds-for-uk-f-35-landing-modification.html

Lockheed gets funds for UK F-35 landing modification

Lockheed Martin has received a $13 million contract to incorporate a shipborne rolling vertical landing (SRVL) capability with the short take-off and vertical landing F-35B, with the work to be performed on behalf of the UK.

The US Navy announced details of the Joint Strike Fighter award on 6 October, just two weeks before the UK's coalition government will disclose the details of its Strategic Defence and Security Review (SDSR) process. This has assessed the nation's long-term military requirements, including major equipment acquisitions such as the F-35 and two future aircraft carriers.

[BPCs]

les GiBI bougent

http://www.flightglobal.com/articles/2010/10/08/348294/lockheed-gets-funds-for-uk-f-35-landing-modification.html

Lockheed gets funds for UK F-35 landing modification

Lockheed Martin has received a $13 million contract to incorporate a shipborne rolling vertical landing (SRVL) capability with the short take-off and vertical landing F-35B, with the work to be performed on behalf of the UK.

The US Navy announced details of the Joint Strike Fighter award on 6 October, just two weeks before the UK's coalition government will disclose the details of its Strategic Defence and Security Review (SDSR) process. This has assessed the nation's long-term military requirements, including major equipment acquisitions such as the F-35 and two future aircraft carriers.

Etonnant aussi près de la SRDR : est ce que cela signifierait quand meme du 35B envers et contre tout ?