Le F-35

[Patrick]

Et l'export ce serait? Canada? Australie? un pays du MO?

[Kiriyama]

Les larrons et serviteurs habituels : Corée du Sud, Japon, Australie, Israël. Pour ceux-là c'est quasi sûr. Après il y a certains pays européens pro-USA mais il faudra voir si les finances suivront : Italie, Pays-Bas, Angleterre, Norvège...

[Picdelamirand-oil]

Et l'export ce serait? Canada? Australie? un pays du MO?

Mis à part l'Inde ils ont à peu près les mêmes prospects que le Rafale.

[Claudio Lopez]

Les larrons et serviteurs habituels : Corée du Sud, Japon, Australie, Israël. Pour ceux-là c'est quasi sûr. Après il y a certains pays européens pro-USA mais il faudra voir si les finances suivront : Italie, Pays-Bas, Angleterre, Norvège...

 

Les norvégiens sont blindés de Petro-Dollas donc ils pairont rubis sur ongle les 100 F35 commandés.sans la moindre transpiration de sueur étant donné qu'ils ont plus de 200 milliards de cash et qu'ils continuent d'accumuler.

 

Quand à l'italie, et les pays bas, ils achèteront le F35 mais ne dépasseront pas l'enveloppe initaile .

[clem200]

Les Norvégiens sont riches mais leurs réserves stratégiques sert surtout pour l'époque où le pétrole leur manquera. Donc ce n'est pas la poule aux œufs d'or non plus.

[mgtstrategy]

L espagne modernise les hariers jusqu en 2025 pr pas acheter le f35

 

http://www.infodefensa.com/es/2014/05/25/noticia-armada-invertira-millones-alarga-harrier-hasta.html

[TMor]

Ça, c'est une nouvelle qui me réjouit. Voir le Harrier encore un moment, c'est cool.

Modifié le 27 mai 2014 par TMor

[BPCs]

Ça, c'est une nouvelle qui me réjouit. Voir le Harrier encore un moment, c'est cool.

2025 est aussi la durée minimale pour les AV-8B de l'USMC dont les derniers iraient jusqu'en 2030

http://www.ainonline.com/aviation-news/ain-defense-perspective/2013-06-07/av-8b-harrier-ii-retirement-stretched-2030

[SharkOwl]

Il semble que les F-35B qui seront présents au Royaume Uni en démonstration cet été à Farnborough

et à Fairford ne pourront pas démontrer les caractéristiques Vertical Landing ( VL ) de cet appareil ! ! !.

Pourquoi ?

Parce que les portions de pistes ou le VL serait démontrées pourraient littéralement fondre et être totalement

détruites sans compter les particules de bitume fondant qui pourraint endommager le dessous des F-35B

couteusement peints avec du matériel RAM.

Rien de moins !

Pire encore, les essais de VL sur piste de bitume standard n'ont même pas débuté aux Usa !
 
Un "landing pad" AM-2 d'alluminium de 100 pieds x 100 pieds est utilisé pour le VL mais cette plaque composée de

400 pièces à assembler à la main pèse plus de 30 tonnes et il n'est pas prévu d'en transporter une au Royaume-Uni

pour les démos de cet été.

Pire encore, le Landing Pad AM-2 n'a pas encore été testé, installé sur une surface de bitume d'une piste standard

comme celles de Farnborough ou de Fairford !

Rien de moins !   
O0
SharkOwl

Référence complète :
http://aviationweek.com/defense/opinion-f-35b-vertical-landings-doubt-uk

[pascal]

Y a pas à dire ! c'est une vraie joie cette avion.

 

Et dire que l'une des raisons d'être de l'AV8 A/B pour les Marines était /est de se poser sur des portions non préparées pour coller aux fantassins. Cette capacités semble désormais devoir être rangée au rayon des fantasmes.

[syntaxerror9]

Le F-35 et ses problèmes: Quand y'en a plus, y'en a encore...

[Ptitponey]

Non non justement il est très adapté aux terrains sommaires, il faut juste que ceux-ci contiennent beaucoup d'argile afin d'en faire des plateformes en céramique.

 

Elle n'est pas belle la vie. :oops:

[rendbo]

Non non justement il est très adapté aux terrains sommaires, il faut juste que ceux-ci contiennent beaucoup d'argile afin d'en faire des plateformes en céramique.

 

Elle n'est pas belle la vie. :oops:

 

Second effet kiss cool : céramiques que tu pourras ensuite commercialiser...

;)

[2020]

L aberration la plus totale... et dire que le av8 se contente de pelouse et éventuellement de plaques de desensablage. C'est edifiant.

[g4lly]

L aberration la plus totale... et dire que le av8 se contente de pelouse et éventuellement de plaques de desensablage. C'est edifiant.

Les client voulait un jet qui fasse la meme chose qu'un jet normal "high end" ... forcément ca oblige a certaine concession. De toute facon DEFA te dira qu'en pratique les A8V n'opéraient jamais de piste sommaire proche du front, ou de zone industrielle équipé a la sauvette. Les avions nécessitant de la maintenance et donc plein de matos, nécessitant une base aérienne bien équipé pour opérer ... il est plus simple d'aménager une piste que d'amener les éléments d'entretien etc. Donc si on a les équipements on aura alors forcément la piste, donc plus besoin du VTOL...

Résultat le VTOL sert au mieux a l'appontage quand le pont est blindé, ailleurs on aura le droit a du décollage et atterissage court par roulage et visiblement ca suffit bien a tout le monde.

[Skw]

Second effet kiss cool : céramiques que tu pourras ensuite commercialiser...

;)

 

Ou distribuer pour gagner les coeurs. 

[P4]

L'experience de reference pour les Brits sont les Falklands et les possibilitées que leur ont offert le STOVL, avec le roulage finit les opération par sea state eleve ou l'utilisation de plate forme de désserement pour du ravitaillement.

[DarkSablo]

n'empeche avec le F-111 ca avait deja ete un beau carnage , l appareil 2 en 1... ca n a pas servi de leçon, c est priceless, un 3 en 1 qui ne sert que pour le cinéma pour l instant

[Conan le Barbare]

Moi j'aime beaucoup le concept. Dommage pour le semi échec du projet :(

Je ne comprend vraiment pas pourquoi ne pas avoir fait la version A avec la même envergure alaire que la C... A mon avis ça aurais changer beaucoup de choses si ils l'avaient fait. Avec la même envergure mais sans le poids des différents renforts ça aurais permis bien des choses en plus...

[syntaxerror9]

Oui Conan, mais l'aile plus grande de la version C de l'USN, le pénaliserait encore plus en terme d'accélération, vitesse, et autres détails, d'après ce que j'ai lu.

Difficile de se faire l'avocat de cet avion décidément!

 

Le vrai problème est en amont avec la version B qui a servi de dénominateur commun aux trois versions.

Enfin, le vrai problème, c'est LM qui a voulu entuber le monde entier, à commencer par son propre pays!

Modifié le 28 mai 2014 par syntaxerror9

[zx]

bah, c'est déjà fait, il sera vendu à tous les alliés des usa qui ont besoin de l'assurance de l'oncle sam. Pas le choix. ils peuvent

jouer éventuellement sur le nombre à acheter (israél,uk, japon,cds,etc..).

 

Le F22 était pas mal mais pas terminer, le f35 c'est encore plus gros,très cher pour ce que c'est, c'est déjà bien qu'il ai réussi à voler. Je me demande sérieusement si ils vont réussir à en faire quelque chose. Les anglais qui sont plus en pointe 

pour avoir le F35, ca bouge pas beaucoup depuis qu'ils en ont réçu un.

Modifié le 29 mai 2014 par zx

[clem200]

Enfin, le vrai problème, c'est LM qui a voulu entuber le monde entier, à commencer par son propre pays!

Je ne pense pas que ce soit l'idée de départ.

Ils n'ont fait "que" répondre à un cahier des charges après tout.

 

Après ils devaient bien savoir que leurs estimations de prix étaient très optimistes mais n'importe quel industriel fait cela.

[syntaxerror9]

Peut être, mais tu fabriques pas 100 protos alors que l'avion en est à ce point aussi peu développé et qu'en plus tu as plein problèmes non résolus.

Depuis le début, je pense que LM a mis tout le monde devant le fait accompli, dans une impasse pour qu'on dise ensuite: "Too big to fail."

[Espadon]

Je vais peut-être dire une connerie, mais à mon avis il faut voir le programme F35 comme un "tri-programe" . Je dis cela car les 3  versions n'ont visiblement pas grand chose en commun. Tailles différentes, propulsion différentes, armements différents(je dis cela à cause du canon que certaines versions n'ont pas). En fait ce qu'ils ont en commun, c'est cette forme "furtive" et les capteurs électroniques.

 

LM fait le devellopement de 3 avions différents que la version attérrisage et décollage court, a plombé.

[Boule75]

Je ne pense pas que ce soit l'idée de départ.

Ils n'ont fait "que" répondre à un cahier des charges après tout.

 

Après ils devaient bien savoir que leurs estimations de prix étaient très optimistes mais n'importe quel industriel fait cela.

 

Je serais assez surpris que LM n'ait pas participé ou influencé le cahier des charges, que ce soit par ses accointances avec des élus ou avec de hauts gradés : à un moment, il faut bien dialoguer avant de commander.

 

Dassault fait certainement ça aussi (ne serait-ce qu'avec un éminent représentant dans une commission sénatoriale). Mais, si je ne m'abuse, le programme Rafale est resté dans l'épure budgétaire...