Le F-35

[Gallium nitride]

Cela se passe pas trop mal sur le Nimitz:

 

Modifié le 4 novembre 2014 par Gallium nitride

[Kiriyama]

Le dossier consacré au F-35 dans le DSi de novembre est très intéressant. Un excellent résumé de ce programme et du fiasco en cour. Et une sérieuse réflexion sur les capacités de combat de cet avion : maniabilité douteuse, faible capacité d'emport en munitions, furtivité plus qu'hypothétique...

[syntaxerror9]

On peut dire qu'on aura été pionnier à ce sujet sur le forum.

Il y a eu du bashing bien sûr, mais majoritairement, nous avons assez bien analysé le programme, je trouve.

Modifié le 4 novembre 2014 par syntaxerror9

[Ben]

franchement j'attends avec impatience les premiers exercices avec les brits et les italiens...Si on peut les contrer d'une façon ou d'une autre lorsqu'ils sont en mission offensive, Ca sera la demonstration de l'echec technique total de cet appareil...(son prix representant deja un echec partiel)

 

Attention, je precise echec technique, car politiquement parlant, et strategiquement, on le sait c'est deja une reussite, assechement des budgets europeens, vassalisation de pas mal de pays...ensuite je precise egalement echec technique de cet appareil, car le programme dans son ensemble a certainement permis aux usa de progresser sur pas mal de points et de gagner une experience que l'on reverra utilisée dans d'autres programmes par la suite...

[prof.566]

L'échec technique reste malgré tout à prouver.On connait ses lacunes aéros etc, l'absence de rover hors pod etc. A voir...

[zx]

F-35C Makes First Arrested Landing on Aircraft Carrier

 

 

http://www.defensenews.com/article/20141103/DEFREG02/311170009/F-35C-Makes-First-Arrested-Landing-Aircraft-Carrier

[pascal]

je vous rappelle que quand il est entré en service et toute chose égale par ailleurs le RAFALE ne tirait que du Magic 2 puis du Mica EM

puis dans sa version F2 initiale il ne pouvais pas tirer d'armement guidé laser, pas de L 16 ni de Rover

 

... laissons du temps au temps

 

moi ce qui m'intéresse dans le F 35 c'est de savoir comment les Américains vont se servir de LEURS appareils à eux

-selon quels schémas tactiques

-avec quels armements

 

etc etc ...

 

A ce moment là on verra si l'avion fait le job; et avec quelles contraintes. Je vous l'accorde ce qui nous est actuellement présenté est soit peu flatteur, soit sujet à caution, mais il demeure énormément d'inconnues ...

 

Belle prise de brin du F 35 C je vous rappelle qu'ici même il y a qq mois on remettait en cause sa capacité à apponter ... on voit ce que çà donne aujourd'hui. Si c'est pareil dans les autres domaines certains vont bouffer leur chapeau et y laisser leur crédibilité.

 

Bref avant de crier avec les loups laissons-les déverminer leur programme. Laissons du temps au temps on comptera les bouses à la fin de la foire et de toute manière dans l'immédiat à part quelques clients étrangers (notamment les Brits) la demande semble pouvoir attendre.

[syntaxerror9]

Certes Pascal.

 

Mais ce qui a été principalement critiqué ici, ce sont:

 

Les retards, 

les erreurs de conceptions à corriger,

les coûts faramineux,

les pauvres performances,

l'usine à gaz qu'est le programme,

la propagande faite par LM,

la méthode de vente "forcée",

la "corruption" de certains politiques non US ayant acheté l'avion,

l'absence de compétition auquel le F-35 a participé.

 

C'est déjà pas mal pour un tel programme.

Ne reste pour lui, comme tu l'écrits, que son avenir opérationnel au sein de l'appareil militaire US.

C'est sa dernière chance de réussite, et même là, on peut déjà dire que cela ne sera pas une réussite totale comme annoncée.

Il ne remplacera jamais un A-10 en CAS.

Il ne remplacera jamais un F-16 en dogfight.

Il ne remplacera jamais un F-15E comme chasseur bombardier.

 

Il fera du BVR, du SEAD et larguera quelques bombes guidées...!

Modifié le 4 novembre 2014 par syntaxerror9

[pascal]

@syntax

 

Il ne remplacera jamais un A-10 en CAS.

Il ne remplacera jamais un F-16 en dogfight.

Il ne remplacera jamais un F-15E comme chasseur bombardier.

 

oui mais regarde, le A 10 pour le CAS il est loué à juste titre pour son canon et les AGL; qu'utilisera-t-on demain pour faire du CAS ?

utilisera-t-on les mêmes armes ou d'autres

 

le dogfight tel qu'on l'entend à propos du F 16 sera-t-il ou non supplanté demain, le combat canon tel qu'il a été réalisé au Moyen Orient ou au Vietnam réclamait-il des performances dignes d'un Spitfire ou bien comme je le crois reposait-il sur l'expertise et le degré de latitude d'action des pilotes et leur capacité à coopérer au sein d'une même patrouille ?

 

Pour ce qui est de la palette d'utilisation du F 15 E le débat devient compliqué mais est en grande partie déterminé par les armements qui seront emportés quand le F 35 sera en ligne

 

une fois de plus il ne s'agit pas de défendre à tout crin un avion qui il faut bien l'admettre ne m'inspire pas grand chose, en revanche pour moi et en dehors du coût du programme qui est indubitablement faramineux (surtout à nos yeux) j'attends cet avion sur le reste et notamment sur les doctrines d'emploi qui seront utilisées non pas au regard de ce qui se fait depuis les années 80 mais au regard de ce qui se fera dans 10/15 ans ...

 

en 91 si on avait dit à des muds français larguant des bombes lisses de jour que 20 après ils seraient susceptibles de délivrer 6 AASM de nuit avec une précision métrique ... sur 6 objectifs différents à 30 km en l'espace de quelques secondes ...

 

tu vois le truc ?

 

moi j'ignore quel sera l'arsenal de cet avion quand il sera en unité, peut-être qu'il permettra des choses que nous n'envisageons pas aujourd'hui

[syntaxerror9]

Je suis bien d'accord Pascal. On sait pas ce que l'avenir nous réserve.

On avait d'ailleurs abordé le sujet de comment serait utilisé le F-35 au sein de l'appareil militaire US.

C'est pas impossible qu'avec le F-35, se dévoile une nouvelle doctrine de l'arme aérienne.

C'est possible, mais pour l'instant, aucun signe à l'horizon d'un tel changement.

Et si cette doctrine était bâtie sur la furtivité du F-35, elle ne sera pas parfaite, de toute façon.

 

Cette nouvelle doctrine d'emploi, c'est bien la dernière chance qu'on peut laisser au F-35, de mon point de vue. On sait jamais, les US peuvent nous sortir un truc qui nous surprendrait à ce sujet...?!

 

CAS:

Le F-35 manquera toujours d'autonomie, le manœuvrabilité pour en faire un bon avion CAS.

 

Dogfight:

C'est dogfight et plus largement le combat missiles IR, voir BVR proche, où le F-35 péchera.

Par exemple, il ne faudra pas qu'un Rafale s'approche à moins de 50 Km du F-35, car alors, il est mort.

 

Chasseur bombardier:

Là le F-35 ne peut la faire la moitié du boulot de base que fait le F-15E.

On a besoin d'avions comme le F-15E, c'est à dire, avec une bonne autonomie, une bonne capacité d'emport, des moyens de se défendre, et relativement rustique.

 

J'ai bien peur que le F-35 finisse par handicaper les forces US, car il sera inférieur dans certains domaines aux avions qu'il est censé remplacer, car il sera très cher à acquérir, et très cher et compliqué à maintenir...

 

Le F-35 a reculé sur presque tous les niveaux par rapport à ses prédécesseurs, et ce sur l'autel sacrificiel de la furtivité et de la situation tactique élaborée. (Et à cause de la volonté de faire trois versions, bien sûr.)

 

Alors oui, ces deux critères vont de paire et sont primordiaux, avant même les autres.

 

Mais d'autres avions ne font ils pas presque aussi bien que le F-35 dans ces deux domaines?

Ces autres avions n'ont ils pas, en plus, gardé les pleines capacités que le F-35 a perdu?

Ces avions ne coûtent ils pas la moitié d'un F-35, tout en étant capable de voler plus souvent?

Modifié le 4 novembre 2014 par syntaxerror9

[pascal]

 

J'ai bien peur que le F-35 finisse par handicaper les forces US, car il sera inférieur dans certains domaines aux avions qu'il est censé remplacer, car il sera très cher à acquérir, et très cher et compliqué à maintenir...

 

Effectivement les coûts d'exploitation et d'acquisition sont un vrai point dur ... Tout comme la disponibilité et le nombre d'avions alignés pour faire le job

 

En revanche là où j'attends ce zinc c'est sur sa capacité à s'intégrer dans un réseau d'échange de données.

Ne nous y trompons pas, quand on lit ce qu'écrit Claudia sur la complexité pour gérer actuellement un engagement type A-stan ou Libye en terme de liaisons de données échanges radio détection d’objectifs etc etc on se dit qu'il reste des progrès à faire ... et que c'est un enjeu primordial pour les engagement 3D de demain.

[syntaxerror9]

Je suis d'accord.

La situation tactique élaborée, précise et fiable, plus l'intégration au réseau, c'est effectivement ce qui fera la différence, ou du moins qui apportera une plus valu que d'autres avions de combat d'autres forces ne pourront atteindre. Et si la furtivité du F-35, même partielle, apporte un petit plus à tout ça. Alors le pari sera à moitié gagné si cet objectif est atteint.

C'est dans ce domaine que le F-35 peut effectivement encore nous surprendre positivement, mais pas dans les autres.

Et il faudrait pas que les US oublient que toutes les guerres modernes ont été gagnées après que l'espace aérien ait été maitrisé...

Modifié le 4 novembre 2014 par syntaxerror9

[prof.566]

Limite hors sujet, mais CARAA+TRAGEDAC+INCAS+SPECTRA, (plus les third party targeting dont nous parlions sur un autre fil)... Moi j'y vois comme un fil directeur. Qui par certains cotés me fait penser au F-35.

Modifié le 4 novembre 2014 par prof.566

[Patrick]

moi j'ignore quel sera l'arsenal de cet avion quand il sera en unité, peut-être qu'il permettra des choses que nous n'envisageons pas aujourd'hui

 

 

Pourquoi cet arsenal ne serait-il pas compatible avec d'autres avions que le F35?

[syntaxerror9]

@ prof: Je pense comme toi. Et en plus le Rafale est bien nè et cohérent. Une fois de plus, Je me répète, le Rafale est le meilleur compromis des avions de combat actuels.

@ Patrick: Disons que Le F-35 pourrait s'avérer parfaitement adapté à ce nouvel arsenal et doctrine. Les autres avions US, peut être pas autant.

Modifié le 4 novembre 2014 par syntaxerror9

[Ben]

Pour preciser, quand je parle d'echec technique de l'appareil, dans le cas ou les rafales (par exemple) peuvent les contrer de façon fiable (disons dans plus de 50%des cas); c'est en rapport avec le cout de l'appareil.

 

Le F-35 peut faire le job, et etre néanmoins un echec: etant donné son prix et les promesses de LM, on est en droit d'attendre une reelle pluvalue par rapport à un appareil comme le rafale, au moins en mission offensive air sol...

 

En effet, je pense que face aux talibans de demain, le contrat operationnel sera rempli, ce qui ne veux pas dire que les acheteurs n'auront pas ete arnaqués!

[Kiriyama]

Il ne remplacera jamais un A-10 en CAS.

Il ne remplacera jamais un F-16 en dogfight.

Il ne remplacera jamais un F-15E comme chasseur bombardier.

 

Pourtant dans le cahier des charges c'était dans ses attributions.

 

Après peut-être qu'au fil des mises à jours ça ira en s'améliorant...

Modifié le 4 novembre 2014 par Kiriyama

[BPCs]

https://marinecorpsconceptsandprograms.com/sites/default/files/files/2015%20Marine%20Aviation%20Plan.pdf

Voir le diagramme P35 de ce diaporama :

Les prévisions de transition vers le F-35 de l'USMC.

Ce que je n'avais jamais remarqué c'est que les AV-8B font une minorité des appareils par rapport aux F-18 C/D

Avec le F-35, l'USMC va au contraire adopter une majorité de -B et peu de -C...

Et donc remplacer un appareil plutôt low cost par ce qui est devenu une rolls.

Z'auraient du prendre du SuperBug + une minorité de -B , cela aurait été plus logique

Modifié le 4 novembre 2014 par BPCs

[pascal]

non parce que malheureusement pour eux le -B justifie le concept d'appui rapproché à partir des porte-aéronefs dont deux sont uniquement dédiés à la projection de puissance par voie aérienne ...

Les Marines sont bagués par leur doctrine et la conception des LHA 6/7

[actyon]

Premier appontage d’un F-35C sur porte-avions!

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2014/11/04/premier-appontage-d-un-f-35c-sur-porte-avions-857367.html

[actyon]

[penaratahiti]

Mine de rien, jalon très important techniquement et symboliquement cet appontage.

Il n'y a pas grand chose de mieux pour communiquer sur l'avancement du programme... et ça nous fait toujours plaisir de voir un nouveau type d'appareil sur un porte-avion.

Très propre par ailleurs :)

Modifié le 4 novembre 2014 par penaratahiti

[syntaxerror9]

C'est pas faux.

 

Y'a quand même plein de petites corrections faites par le pilote en très courte final, avec un peu d'inclinaison corrigée juste avant le touché. (Je pinaille peut être. ;))

En même temps c'est le premier et il frappe pas fort le pont.

 

D'ailleurs, le F-35C est équipé comme le Rafale en terme d'aide à l'appontage?

 

Et en plus, grâce à son aile plus grande, le C sauve un peu la mise au niveau esthétique. 

Modifié le 5 novembre 2014 par syntaxerror9

[Picdelamirand-oil]

Mine de rien, jalon très important techniquement et symboliquement cet appontage.

Il n'y a pas grand chose de mieux pour communiquer sur l'avancement du programme... et ça nous fait toujours plaisir de voir un nouveau type d'appareil sur un porte-avion.

Très propre par ailleurs :)

 

Ce qui est normal pour n'importe quel avion devient un exploit pour le F-35 (Avant le F-35 je n'ai jamais entendu dire que la conception d'une crosse d'appontage soit particulièrement difficile).

En plus il va falloir surveiller l'avion pour voir si il prend pas feu car les contraintes à l'appontage peuvent jouer sur le moteur.

Modifié le 5 novembre 2014 par Picdelamirand-oil

[penaratahiti]

J'aurais tendance à dire que les corrections très rapides juste avant le toucher sont générées par les commandes de vol et non pas directement le pilote. Imprressionant je trouve cette combinaison de braquage de la profondeur et des flaperons.

On a plutôt l'impression que les commandes de vol maintiennent l'angle d'attaque et la trajectoire "sur des rails" avec ces micro-corrections

Modifié le 5 novembre 2014 par penaratahiti