Le F-35

[pascal]

Les rebelles afghans l'ont fait à de multiples reprises contre les soviétiques quand ils ont commencé à recevoir les Stingers. Ces derniers ont perdus beaucoup d'aéronefs dans ces conditions.

Les tactiques défensives existent; avec des tireurs excentrés, des tirs de leurres, des embuscades ...

 

La seule solution pour les aéronefs assaillants c'est la distance de tir, et/ou les systèmes d'autodéfense qui ne sont jamais des assurances tout-risque.

 

Je vous laisse imaginer si aujourd'hui nous avions ne serait-ce que le cinquième de l'attrition moyenne subie par les soviets en A-stan ...

[seb24]

Une petite vidéo pour illustrer le CAS, au tout début on voit les impacts des obus du canons du A10. Et pendant tout ce temps les talibans se sont fait arroser par les troupes aux sols. Utiliser un mampad ou un RPG dans ces circonstance relève de l'exploit.

 

Et pourtant tirer des RPG, ils l'ont fait et pas qu'une fois.

[Gallium nitride]

Dans "Close Air Support", il y a "Close". Du "Air support", le F-35 pourra en faire, de loin donc, avec le manque de certitude et de précision que cela entraine.  La liaison Rover est-elle même vraiment envisagée?

[Klem]

Dans "Close Air Support", il y a "Close". Du "Air support", le F-35 pourra en faire, de loin donc, avec le manque de certitude et de précision que cela entraine.  La liaison Rover est-elle même vraiment envisagée?

 

Pour des bombardements plus classique c'est une autre histoire et la le F-35 sera probablement un plus, mais pour le CAS "close" a mon sens ce sera un vrai moins.

 .

"Close", pour moi ça décrit plus la zone attaquée, près de nos troupes, au contact, que la position de l'appareil tireur.

Si tu tire a 20 km sur une cible qui est a 100 m de nos forces terrestre ça reste du CAS, pas besoin d'être soi même a 500m de la cible.

Après on est d'accord que ça génère des complication comme la réactivité, que des armes et des systèmes de communication/désignation appropriés peuvent amoindrirent (ex des missiles supersoniques, des nacelles de désignation longue portée).

Le CAS de loin c'est L'équivalent du sniper ou des mitrailleuse lourde dans l'infanterie, qui agissent en retrait pour soutenir les pioupious au contact. Le CAS a la papa c'est le FM et le tireur de précision. Les deux options peuvent être complémentaires, et suivant les conditions l'une meilleur que l'autre.

[Rob1]

@Rob1

c'était il y a environ 20 ans non ? de tête ?

 

20 et 16 donc un peu moins... je chipote. Mais ca me paraît intéressant dans le sens où on était déjà dans l'obsession du zéro mort et que l'ennemi était armé façon mini-pacte de Varsovie.

[pascal]

le CAS au sein des forces Us doit s'entendre comme une combinaison de moyens et de tactiques ils emploient des drones à tour de bras ce qui leur permet de remplir sans aucun risque une part importante du spectre des missions CAS ...

 

Le F 35 aux Etats-Unis à la différence du Rafale en France par exemple ne sera pas le seul outil de frappe air sol à l'inventaire, loin de là

-Reaper

-AH 64 D

-AC 130

-B1

-chasseurs classiques

 

la palette est très large très très large ils ont perdu plus de drones en opération que nous n'avons d'appreils en OPEX mais c'est du consommable ...

 

Ce sont des données qu'il faut garder à l'esprit ils jouent sur plusieurs tableau et le F 35 ne sera qu'une brique parmi d'autres dans les missions CAS futures

[g4lly]

Le CAS de loin c'est L'équivalent du sniper ou des mitrailleuse lourde dans l'infanterie, qui agissent en retrait pour soutenir les pioupious au contact. Le CAS a la papa c'est le FM et le tireur de précision. Les deux options peuvent être complémentaires, et suivant les conditions l'une meilleur que l'autre.

 

Le probleme c'est que le CAS de loin c'est beaucoup plus compliqué. Rien que la déconfliction de trajectoire des munitions planante c'est une plaie! Si tu allonges le trajectoire tu agrandis les boites a interdire et tu complique encore plus la situation.

 

Même chose pour les moyen d'observation. Il est illusoire d'espérer voir aussi bien de loin que de pres, c'est de la physique élémentaire. etc. etc.

 

Le CAS qui est proposé via les Reaper etc. c'est plus du CAS. c'est de l'appui aérien classique, au mieux guidé pas des troupes au sol. Mais la aussi ca pose probleme puisque si tu survole pas le champ de bataille tu ne peux pas servir de poste de commandement aéroportée. Et pour survoler le champ de bataille faut être au dessus - si possible pas trop loin - et pas a 20km de là.

 

A mon sens les seul engin capable de faire du CAS sérieusement seront les AC130 et les AH64, ce sont les seuls qui tirent des munitions assez peu puissante et assez précisément pour pouvoir justement appuyer les troupe au plus proche - tirer tout près des amis, en étant certain de tirer que les ennemi -.

 

Après on peu très bien s'en satisfaire. Mais qu'on ne me dise pas que le F35 fera du CAS, il le fera comme le F15 font du CAS ou les B1 font du CAS, en tirant sur des objectif loin des troupe amis, donc plus du CAS.

[zack]

https://youtu.be/BArp6RVgZ9k?t=12m40s comme quoi on peut se faire "supréssé" au 30mm et se tenir debout et faire mouche a l'AK

 

 

Encore un exemple cinglant, si il avait des manpads les hélicos occidentaux serait tombés comme des mouches quand on voit comment les mi-24 soviétique ont pris cher malgré leur blindage.

[g4lly]

Encore un exemple cinglant, si il avait des manpads les hélicos occidentaux serait tombés comme des mouches quand on voit comment les mi-24 soviétique ont pris cher malgré leur blindage.

 

Sauf que tu éludes le propros encore une fois.

 

Dans la vidéo il ne s'agit pas de CAS mais d'interdiction! Le CAS c'est quand les troupe amies et ennemi au sol, les fantassins, se mettent sur la gueule a la grenade a main ... pas quand tu tire depuis ton avion sur une taliban en slapette qui se balade seul au milieu de nulle part!

 

C'est sur qu'a confondre tous les contextes et tous les engagements on arrive a des conclusion biaisés forcément.

 

Ça c'est close ...

[zack]

Tu rigole ou quoi ?

 

à 3.00  je cite "There is no way those guys are bad guys its like fucking five feet from *inaudible* guys"

 

Il sont littéralement a moins de 30 mètres des MRAPs US,

 

 

à 4.00 les 30mm tombent a moins de 10 mètres du type mais il se tient debout comme un I et allume a la PKM l'Apache.

 

 

à 11.20 "is that our dudes ? No!"

Il leur a fallu plusieurs minutes pour comprendre qui été qui tellement il était "Close".

----------------

Pour la deuxième vidéo d’après le peu d'info sur le net le cobra serrait intervenu suite a une embuscade donc sa peut être considéré comme du CAS .

[g4lly]

Tu rigole ou quoi ?

 

Youtube m'interdit de lire la premiere vidéo.

 

Et oui si les A10 et AH64 sont blindé c'est qu'il peuvent etre exposer a de l'AAA ... forcément. C'est aussi la raison pour laquelle on leur colle deux moteur et qu'on prend soin de les isolé suffisament pour que les dommage a l'un n'endommage pas l'autre etc.

 

Apres si tu es près a laisser les fantassin dans la merde juste pour pouvoir justifier de l'universalité du concept F35 pourquoi pas ... mais a mon sens c'est une bétise.

 

Jamais un chasseur rapide ne rendra les même service qu'un avion lent spécialisé dans l'appui feu...

 

On finira bien  par s'en rendre compte de toute façon ;)

[zack]

Youtube m'interdit de lire la premiere vidéo.

http://www.liveleak.com/view?i=b0e_1393167042

Petite astuce si tu n'arrive pas à lire une vidéo sur YouTube descend au bas de la page et utilise ces paramètre :

 

 

Pays: WorldWide (sa évitera les problème de copyright et la censure européenne des vidéo de la WWII ...)

Safety Off pour les vidéo équivoque 

 

PS : Je ne suis pas un fanboy du F-35 au contraire ... Mais je joue assez au jeux de simu pour me rendre compte que face a des manpad le CAS  rapproché est impossible et que en conflit conventionnel (OTAN-Russie) l'appui aérien tout court est impensable.  

Modifié le 24 avril 2015 par zack

[FoxZz°]

Évidemment que le F35 fera pas du CAS aussi bien que le A10, mais quel avion en dehors du SU25 le fait ? Il fera du CAS aussi bien qu'un F16 ou qu'un rafale, du tir de bombe guidées à proximité des troupes au sol, du show of force, éventuellement une passe canon. N'importe quel avion peut faire du cas pourvu qu'il ait des armes suffisamment précises.

 

On réussi très bien à faire du CAS sans A10 nous, je vois pas pourquoi les américains avec tous leurs hélicoptères et leurs avions n'y arriveraient pas.

 

Que fait mieux un A10 que le couple chasseur bombardier / Hélicoptère de combat ?

Ses passes canon sont bien moins précises et efficaces que celle d'un hélicoptère et un chasseur tirera de la GBU ou du maverick aussi bien. Reste le bruit du canon.

 

Dire que le F35 remplacera le A10 c'est mentir, le F35 remplacera une partie des missions du A10, le reste sera remplis par les drones et les hélicoptères.

[Flippy]

PS : Je ne suis pas un fanboy du F-35 au contraire ... Mais je joue assez au jeux de simu pour me rendre compte que face a des manpad le CAS  rapproché est impossible et que en conflit conventionnel (OTAN-Russie) l'appui aérien tout court est impensable.  

 

Peut importe ce qu'on utilise, le CAS "de proximité" sera toujours plus efficace que le CAS "à distance de sécurité".

 

En cas de 3ème guerre mondiale, j'ai dans l'idée que la politique du "zéro mort" ne sera plus d'actualité et que l'on enverra tout le monde au charbon peut importe les risques. Dans ces conditions avoir un engin blindé apte à encaisser quelques coups est un luxe non négligeable lorsque l'on fait du CAS.

[Espadon]

Voilà un exemple typique de ce qu'est le CAS:

 

[prof.566]

A lire, la guerre vue du ciel et les scorpions de spin boldak....

[Gallium nitride]

Quelques précisions sur le manque de fiabilité des moteurs:

http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-04-27/f-35-engines-from-united-technologies-called-unreliable-by-gao

[Picdelamirand-oil]

Ce qui me frappe c'est que les critiques fusent mais que Pratt dit :"mais non tout va bien, nos performances sont au dela de ce qui était prévu"

Modifié le 28 avril 2015 par Picdelamirand-oil

[Toratoratora]

Ce qui me frappe c'est que les critiques fusent mais que Pratt dit :"mais non tout va bien, no performances sont au dela de ce qui était prévu"

Soit ils disent vrai soit :

[Picdelamirand-oil]

Soit ils disent vrai soit :

 

Je crois que c'est pire que cela: ils ont une vision "légale" de leurs obligations et un des moyens d'arriver à un résultat satisfaisant (pour eux) c'est de diminuer leurs engagements en signant des avenants et par tout autres moyens. Peu importe que le F-35 ne soit pas satisfaisant, la rhétorique type "5^ieme génération" et les unparalleled performance vantées à longueur d'article compensent facilement  ce déficit dans l'opinion et les emplois créés (ou promis) font que le programme est indestructible. A force de fuite en avant, un jour ça va leur péter à la gueule.

Modifié le 28 avril 2015 par Picdelamirand-oil

[Kiriyama]

En même temps je les vois mal avouer l'ampleur du désastre que les opérationnels et spécialistes connaissent de toute façon déjà. Le but est pour l'instant de grappiller un maximum de rallonges budgétaires et continuer la fuite en avant dans le too big to fail.

[Picdelamirand-oil]

“This will make a headline if I say it, but I’m going to say it anyway,” Frank Kendall, a top Pentagon official, said in 2012. “Putting the F-35 into production years before the first test flight was acquisition malpractice. It should not have been done.”

 

[zx]

F-15D Eagle & F-35 Lightning II Flying in Formation.
 

http://www.liveleak.com/view?i=b31_1429362078

 

rien de neuf, juste en français

 

Le moteur du F-35 qualifié de peu fiable par le GAO

 

http://www.air-cosmos.com/2015/04/28/33296-le-moteur-du-f-35-qualifie-de-peu-fiable-par-le-gao

Modifié le 29 avril 2015 par zx

[Boule75]

Le F35 va se décliner en une famille avec des moteurs de puissance différente http://www.defenseindustrydaily.com/lightning-rod-f-35-fighter-family-capabilities-and-controversies-021922/

 

Oh non ! Il va falloir réécrire ALIS !

 

Plus sérieusement je n'ai pas vu où il était question d'autres versions que les deux variantes déjà prévues le -100 et le -600.

 

Notez aussi les 3 références au Rafale dans la page...

Modifié le 4 mai 2015 par Boule75

[Rob1]

L'article dit même exactement le contraire :

 

 

Engine. The F-35 was set to offer interchangeable engine options. That has been an important feature for global F-16 and F-15 customers, improving costs and performance, while providing added readiness insurance for dual-engine fleets like the USAF, South Korea, Saudi Arabia, etc. Pratt & Whitney’s lobbying eventually forced GE & Rolls-Royce’s F136 out of the F-35 program, and made their F135-PW-100 engine the only choice for global F-35 fleets. A special F-135-PW-600 version with Rolls Royce’s LiftFan add-on, and a nozzle that can rotate to point down, will power the vertical-landing F-35B.

 

= Le F-35 était prévu pour avoir des moteurs interchangeables. C'était une caractéristique importante du F-15 et du F-16 pour les clients export, améliorant coûts et performances tout en réduisant les risques pour les flottes d'avions utilisant les deux types de moteurs. Le lobbying de Pratt & Whitney a forcé l'abandon du moteur F-136 de GE & Rolls-Royce, rendant le F135-PW-100 (de Pratt & Whitney) le seul moteur possible pour les flottes mondiales de F-35. Une version spéciale F135-PW-600 avec la soufflante LiftFan de Rolls-Royce en plus, et une tuyère qui peut pivoter vers le bas, propulsera le F-35B à atterrissage vertical.