Le F-35

[zx]

 

Bogdan Denies Excessive Risk To Most F-35 Pilots

http://www.defensenews.com/story/defense-news/2015/10/22/bogdan-denies-excessive-risk-most-f-35-pilots/74406950/

[Dany40]

Oui, le chapitre des tergiversations est clos. Maintenant il faut avancer parce qu'il n'y a pas d'autres choix.

En clair le problème n'est plus de faire le F-35 tel qu'initialement prévu, mais de le faire le mieux possible en considérant que de toute façon il sera mis en service et qu'il faudra bien faire avec.

C'est tout à fait çà c'est un bon résumé .... ce qui me fascine pas mal c'est avec quelle vitesse la mise en place d'un programme tactique F-35 + drones est en train de se mettre en place. Cela donne l'impression que les avancées en terme de capacités des UAV et une évolution de la lecture de l'avenir du combat aérien (avec un recul manifeste de la doctrine du pilote-roi de l'Air Force) ont forcé un virage et une nouvelle approche du rôle et de l'apport du F-35 ... Si la perte sèche en terme de capacités de combat aérien du F-35 entre les prévisions et le résultat est réelle, c'est aussi peut être la construction d'un mode opérationnel qui va mettre l'avion dans un contexte où va être utile et mieux adapté.

Modifié le 23 octobre 2015 par Dany40

[Picdelamirand-oil]

C'est tout à fait çà c'est un bon résumé .... ce qui me fascine pas mal c'est avec quelle vitesse la mise en place d'un programme tactique F-35 + drones est en train de se mettre en place. Cela donne l'impression que les avancées en terme de capacités des UAV et une évolution de la lecture de l'avenir du combat aérien (avec un recul manifeste de la doctrine du pilote-roi de l'Air Force) ont forcé un virage et une nouvelle approche du rôle et de l'apport du F-35 ... Si la perte sèche en terme de capacités de combat aérien du F-35 entre les prévisions et le résultat est réelle, c'est aussi peut être la construction d'un mode opérationnel qui va mettre l'avion dans un contexte où va être utile et mieux adapté.

Non mais c'est de la bouillie de chat ton texte là: la mise en place en train de se mettre en place! Es-tu un espèce de robot en train de traduire de l'Américain?

[FATac]

Non mais c'est de la bouillie de chat ton texte là: la mise en place en train de se mettre en place! Es-tu un espèce de robot en train de traduire de l'Américain?

Ce n'est pas la "vitesse de la mise en place" qui est en train de se mettre en place ? On travaille sur une dérivée seconde, là. 

[web123]

Faut reconnaitre que Dany40 est magnifique.

[Picdelamirand-oil]

Si la base est AMASIS, ça s'appelle ATAMS et il a quand même fallu faire moult modifications pour le rendre exploitable au quotidien, c'est à dire autrement qu'en double et en parallèle avec la paperasse habituelle (bonjour le gain de temps !)

Maintenant que je sais à qui je dois en partie quelques prises de tête, t'es pas mon copain ! 

Il y a deux possibilité pour ATAMS: soit c'est un produit comme AMASIS c'est à dire qu'il offre une certaine flexibilité pour pouvoir s'adapter à différentes Armées de l'air de manière similaire à AMASIS qui peut s'adapter à différentes compagnies aériennes, soit c'est un logiciel classique dérivé d'AMASIS.

Dans le premier cas on crée des groupes d'utilisateurs qui remontent les anomalies et demandent des améliorations, on exige un "abonnement" et on fait des mises à jour régulière du "produit" au titre de la maintenance. Dans le deuxième on corrige les anomalies pendant la durée de la garantie, puis on propose une MCO (Maintien en Condition Opérationnelle) et les évolutions sont celles que demande le client et sont payantes.

Faire un produit coûte plus cher en investissement que faire un logiciel classique, à peu près 10 fois. Il est donc probable que ATAMS soit un logiciel classique. Surtout que pour l'instant il y a un seul Utilisateur, l'Armée de l'air, deux si on compte la Marine.

Chez nous, AMASIS/ATAMS assure le suivi de toutes les pièces, avionnées ou en stock, qui sont sérialisées et/ou soumises à limites. Il gère aussi toute la partie logistique et maintenance, avec les planifications et l'archivage des historiques. Donc en gros, tout ce qui est gestion de la navigabilité (modifications et directives incluses), de la maintenance et de la logistique en unités est assuré à partir de ce seul système.

La principale difficulté pour passer de AMASIS à ATAMS était de prendre en compte la structure de l'Armée de l'air. Oui finalement il y a moins de ressemblances entre la structure de l'armées de l'Air et une compagnie aérienne qu'entre un A 320 et le Rafale! A partir du moment où on touchait à cette structure on ne pouvait plus le faire avec les flexibilités offertes par le produit. Il y a aussi la connexion à SIGMA pour l'armée de l'air et Magellan pour la Marine. Magellan est réputé plus simple, SIGMA est une usine à gaz, pardon je reprend, Magellan est une usine à gaz et SIGMA une usine à neutron, voilà vous avez compris.

Donc se pose la question maintenant, de l'intérêt de faire un produit, compte tenu du nombre croissant d'utilisateurs. Fait-on un nouveau logiciel spécifique chaque fois qu'on exporte le Rafale? Fait-on un produit? On peut aussi utiliser l'approche Américaine: vous vous connectez au système Français et vous êtes obligés de passer par nous pour la maintenance de vos avions.

Est-ce que les armées étrangères ont des équivalents de SIGMA et Magellan? et faut-il leur en fournir? Voila toutes les questions que pose l'export pour un point relativement secondaire, d'organisation. Et il faut trouver des solutions les exposer, expliquer au prospect que c'est la meilleure solution pour lui, expliquer le prix que cela coûte et finalement produire la solution en respectant les coûts etles délais.

Et en plus il y a des gus comme DEFA550 qui font semblant de pas comprendre qu'un système comme celui-là ne peut pas être opérationnel d'emblé, qu'il faut finaliser les tests une fois déployé car la couverture en plate-forme est forcément incomplète .

Ce n'est pas la "vitesse de la mise en place" qui est en train de se mettre en place ? On travaille sur une dérivée seconde, là. 

Moi pas comprendre bouillie de chat.

[Dany40]

Non mais c'est de la bouillie de chat ton texte là: la mise en place en train de se mettre en place! Es-tu un espèce de robot en train de traduire de l'Américain?

Vous êtes sans pitié ... une simple petite redondance et me voilà cloué au pilori  .... désolé je l'avais pas relu celui là, je ferais plus attention c'est promis ....

[FATac]

Il y a aussi la connexion à SIGMA pour l'armée de l'air et Magellan pour la Marine. Magellan est réputé plus simple, SIGMA est une usine à gaz, pardon je reprend, Magellan est une usine à gaz et SIGMA une usine à neutron, voilà vous avez compris.

Magellan existe encore ? Mince alors !

Il y a plus de 20 ans, c'était effectivement une usine à gaz, un projet de X années que j'ai connu avec déjà X années de retard. L'illustration même de l'adage comme quoi, lorsqu'un projet est en retard, en augmenter les équipes ne fait qu'en augmenter le retard.

[Picdelamirand-oil]

Magellan existe encore ? Mince alors !

Il y a plus de 20 ans, c'était effectivement une usine à gaz, un projet de X années que j'ai connu avec déjà X années de retard. L'illustration même de l'adage comme quoi, lorsqu'un projet est en retard, en augmenter les équipes ne fait qu'en augmenter le retard.

Je ne sais pas si il existe encore, c'est des souvenirs vieux de plus de 20 ans

Vous êtes sans pitié ... une simple petite redondance et me voilà cloué au pilori  .... désolé je l'avais pas relu celui là, je ferais plus attention c'est promis ....

Mais tout le post est comme cela:

Cela donne l'impression que les avancées en terme de capacités des UAV et une évolution de la lecture de l'avenir du combat aérien (avec un recul manifeste de la doctrine du pilote-roi de l'Air Force) ont forcé un virage et une nouvelle approche du rôle et de l'apport du F-35 ...

C'est pas beaucoup mieux. Et il est assez rare que des Français soient fascinés, ça donne l'impression d'une mauvaise traduction.

 

Modifié le 23 octobre 2015 par Picdelamirand-oil

[DEFA550]

Et en plus il y a des gus comme DEFA550 qui font semblant de pas comprendre qu'un système comme celui-là ne peut pas être opérationnel d'emblé, qu'il faut finaliser les tests une fois déployé car la couverture en plate-forme est forcément incomplète .

Non. Ce que je ne comprends pas c'est qu'au 21ème siècle on arrive encore à imposer une surcharge de travail à des équipes de maintenance déjà noyées. Le "produit", simple transfuge du monde "civil" (même si adapté à certaines spécificités), n'a pas été exploitable pendant plusieurs années et imposait une double gestion très chronophage. S'ajoute à ça, même s'il n'y est pour rien, le flou artistique entourant son entrée en service et conduisant directement ou indirectement à des pollutions de la base de données, le tout sur un réseau anémique.

Une maturation à l'écart des unités opérationnelles n'aurait pas fait de mal. Au lieu de ça on a hérité d'un outil initialement inadapté car faisant seulement double-emploi avec les fiches matricules. Inutile de préciser que ça n'a pas aidé à emporter une large adhésion, ça a même plutôt eu l'effet inverse (aversion).

Ca c'est graduellement amélioré au fil des mises à jour et des nouvelles fonctionnalités, en même temps que les méthodes traditionnelles pouvaient être abandonnées. Néanmoins une gestion manuelle reste de mise pour combler quelques lacunes, la plupart liées au fait que l'activité ne consiste pas à faire du tourisme entre aéroclubs.

[prof.566]

D'ou parfois l'intérêt de conserver des officiers de marque APRES un achat et de ne pas le faire préalablement passer par me CEAM (j'ai rien dit, hein!)

[Boule75]

D'ou parfois l'intérêt de conserver des officiers de marque APRES un achat et de ne pas le faire préalablement passer par me CEAM (j'ai rien dit, hein!)

Je n'ai rien compris ("officiers de marque" , "me CEAM").

 

[Picdelamirand-oil]

Une maturation à l'écart des unités opérationnelles n'aurait pas fait de mal.

Des fois on arrive pas à convaincre le prospect de faire ça. En plus comme on veut remporter le contrat on dit oui oui à tout ce qu'il demande.

[Gallium nitride]

 En plus comme on veut remporter le contrat on dit oui oui à tout ce qu'il demande.

Paaas bien. Avec cette méthode on en arriverait presque à faire n'importe quelle promesse du moment que le client est acquis.

Bon en même temps on est sur le fil F-35...

[Boule75]

Un nouveau petit brûlot chez Eric Palmer, qui publie un document du parlement US en date du 21 octobre.

Et effectivement, l'intro, c'est texto le blabla de LM et les mêmes éléments de langage que dans le doc de l'autre jour demandant aux militaires US de parler gentiment de l'avion

ALIS

Où l'on entend à nouveau parler l'Alis, qui also allows for the lateral transfer of pilots and support equipment between squadrons. -> permet également de gérer le transfert des pilotes et de l'équipement de soutien d'un scadron à l'autre. Donc il y aussi des infos sur les pilotes de dedans. Mensurations ? Réglages du casque ? Suivi médical longitudinal ? Fréquence d'éjection ?? Space.

Voir aussi la remarque du personnel de la base d'Eglin transmise aux parlementaires en visite :

F-35 personnel were uncomfortable with L-M's scale of control over the maintenance program due to ALIS and other policies in place that limit their ability to work on the aircraft. In particular, the inability to maintain an on-hand parts inventory and a prohibition on making parts on-site were noted.
-> Les techniciens servant le F-35 étaient mal-à-l'aise du fait de l'étendue du contrôle de LM sur le programme de maintenance du fait d'Alis et d'autres politiques appliquées, qui limitent leur capacité à travailler sur l'avion, et notamment les consignes interdisant de tenir un inventaire manuel des pièces et l'interdiction de produire localement des pièces.

Toujours 80% de faux positif sur les alertes remontées par Alis.

L'extraction des données de vol prend 2 heures. Le cryptage / décryptage a l'air super long.

Munitions

As of September 30, 2015 one Guided Bomb Unit (GBU)-12 inert laser guided weapons and two fully explosive GBU-31 weapons have been dropped by Air Force operational test aircraft during operational testing.  Ce qui fait trois munitions larguées par le F-35A. Quand même !

Le B en a peut être lâché plus déjà.

Ne pourra tirer que des vieilles munitions lors de son IOC prévu mi-2016.

Et seulement 2 Amraam à cette date, et non 4 qui seraient transportables en soute, du fait de problèmes informatiques. [je dois vous avouer ma totale perplexité sur ce coup là : ils ont du coder un truc sur 1 bit  !!! ]

Equipement du pilote

Ni confortable ni pratique. Oblige à se désangler complètement pour uriner, si je comprend bien.

Le canon

Des difficultés pour viser combinées à une faible dotation en munition. Les pilotes craignent que ça ne soit moins bien que sur les legacy aircrafts. Aille.

[Kineto]

Paaas bien. Avec cette méthode on en arriverait presque à faire n'importe quelle promesse du moment que le client est acquis.

Bon en même temps on est sur le fil F-35...

Disons que le commercial qui vend le produit n'a pas les même priorité que l'ingé qui doit tenir les promesses derrière (je vis ça tout les jours ^^)

ça me rappelle une petite blague (désolé elle pas si petite que ça ^^)

Une grosse société organise annuellement le concours du meilleur ingénieur de développement, du meilleur ingénieur de support et du meilleur ingénieur d'affaires. Cette année, les trois lauréats (un dans chaque catégorie) ont gagné un voyage sur le thème « chasse à l'ours au Canada » dont le but sera de ramener une peau d'ours.

L'ingenieur de développement arrive sur les lieux, dans une combinaison camouflée en Gore Tex. Il dispose d'un traîneau en aluminium et fibre de carbone de type tubulaire. De son sac isotherme étanche à 40 mètres, il sort  un fusil avec jumelles de vision nocturne, véritable arme de guerre. Fin prêt, il revient d'un stage de survie en milieu hostile. Il part à la chasse à l'ours le lendemain matin à 9 h. Les organisateurs attendent toute la journée. Ils entendent un coup de feu vers 16 h, puis plus rien... À 18 h précises, l'ingénieur revient avec une peau d'ours soigneusement arrimée au traîneau.

Arrive l'ingénieur du support. Il n'a pas de traîneau, son vieux coupe-vent Microsoft prend un peu l'humidité mais sa casquette Computer Associates lui permettra de ne pas être ébloui le moment venu. Son couteau suisse un peu rouillé lui sera fort utile pour dépecer l'animal. Son vieux fusil fonctionnait jusqu'à ce qu'il s'en serve comme manche de pioche il y a un mois dans son jardin. Aujourd'hui, le canon est un peu plié. Voyant l'attirail de l'ingénieur de développement, il lui demande de le lui prêter, y parvient non sans quelques réticences, et part à la chasse, avec deux heures de retard, le lendemain matin... Les organisateurs l'attendent patiemment toute la journée, ainsi que le lendemain matin. A 11 h, ils entendent 18 coups de feu, en tir plus ou moins rapprochés. Vers 19 h, l'ingénieur du support revient péniblement. Il a plié le fusil de l'ingénieur, abîmé le traîneau, déchire son coupe-vent... Mais enfin, il a tout de même réussi à attacher tant bien que mal un ours blessé par un seul ricochet de balle sur le traîneau !

Arrive enfin l'ingénieur commercial, en costume trois pièces, son portable, sa carte Fréquence Plus Rouge en poche, son attaché-case à la main. Il n'a pas lu le dépliant du voyage. On lui explique quatre fois le but de sa mission. L'ingénieur support lui propose son matériel (c'est toujours mieux que rien). Il refuse tout en vrac et part à la chasse sur le champ.

Trois jours plus tard, les organisateurs n'ont aucune nouvelle de lui. Le soir, alors qu'ils désespèrent de le voir revenir, le commercial surgit d'un sous-bois, avec toute une horde d'ours affamés à 15 mètres derrière lui. Il passe à leur hauteur (sans s'arrêter) en hurlant : « Voilà les ours, maintenant, démerdez-vous !!! »

[Gallium nitride]

Disons que le commercial qui vend le produit n'a pas les même priorité que l'ingé qui doit tenir les promesses derrière (je vis ça tout les jours ^^)

ça me rappelle une petite blague (désolé elle pas si petite que ça ^^)

Contenu caché

Tellement ça que le rire peut rapidement se transformer en sanglot.

Un nouveau petit brûlot chez Eric Palmer, qui publie un document du parlement US en date du 21 octobre.

Et effectivement, l'intro, c'est texto le blabla de LM et les mêmes éléments de langage que dans le doc de l'autre jour demandant aux militaires US de parler gentiment de l'avion

ALIS

Où l'on entend à nouveau parler l'Alis, qui also allows for the lateral transfer of pilots and support equipment between squadrons. -> permet également de gérer le transfert des pilotes et de l'équipement de soutien d'un scadron à l'autre. Donc il y aussi des infos sur les pilotes de dedans. Mensurations ? Réglages du casque ? Suivi médical longitudinal ? Fréquence d'éjection ?? Space.

Voir aussi la remarque du personnel de la base d'Eglin transmise aux parlementaires en visite :

F-35 personnel were uncomfortable with L-M's scale of control over the maintenance program due to ALIS and other policies in place that limit their ability to work on the aircraft. In particular, the inability to maintain an on-hand parts inventory and a prohibition on making parts on-site were noted.
-> Les techniciens servant le F-35 étaient mal-à-l'aise du fait de l'étendue du contrôle de LM sur le programme de maintenance du fait d'Alis et d'autres politiques appliquées, qui limitent leur capacité à travailler sur l'avion, et notamment les consignes interdisant de tenir un inventaire manuel des pièces et l'interdiction de produire localement des pièces.

Toujours 80% de faux positif sur les alertes remontées par Alis.

L'extraction des données de vol prend 2 heures. Le cryptage / décryptage a l'air super long.

Munitions

As of September 30, 2015 one Guided Bomb Unit (GBU)-12 inert laser guided weapons and two fully explosive GBU-31 weapons have been dropped by Air Force operational test aircraft during operational testing.  Ce qui fait trois munitions larguées par le F-35A. Quand même !

Le B en a peut être lâché plus déjà.

Ne pourra tirer que des vieilles munitions lors de son IOC prévu mi-2016.

Et seulement 2 Amraam à cette date, et non 4 qui seraient transportables en soute, du fait de problèmes informatiques. [je dois vous avouer ma totale perplexité sur ce coup là : ils ont du coder un truc sur 1 bit  !!! ]

Equipement du pilote

Ni confortable ni pratique. Oblige à se désangler complètement pour uriner, si je comprend bien.

Le canon

Des difficultés pour viser combinées à une faible dotation en munition. Les pilotes craignent que ça ne soit moins bien que sur les legacy aircrafts. Aille.

On n'est pas au bout de la saga. Tant mieux.

D'autres nouvelles nous informent que Bogdan a refusé la liste de Noël:

http://breakingdefense.com/2015/10/billions-in-f-35-mods-debated-canada-election-fallout/

Pendant ce temps là, nous on teste le moyen de rendre la "furtivité" moins efficace:

http://www.journal-aviation.com/actualites/31478-premier-vol-d-un-radar-passif-aeroporte-en-france

Notez la confusion du journaliste qui met tout dans le même sac, Infrarouge comme Électromagnétique.

[DEFA550]

D'autres nouvelles nous informent que Bogdan a refusé la liste de Noël:

http://breakingdefense.com/2015/10/billions-in-f-35-mods-debated-canada-election-fallout/

Edifiant !

On y apprend donc qu'il va falloir investir encore quelques milliards en recherche et développement pour pouvoir dépasser le stade de la capacité opérationnelle initiale mais aussi pour prendre en compte l'évolution des menaces.

En clair ils naviguent à vue pour terminer un avion qui devrait déjà l'être, pour l'adapter à un niveau de menaces manifestement non anticipé, et avec un budget déjà largement emplafonné. Et ça se prend pour des cadors...

[zx]

McCain: 'Have To' Reduce F-35 Total Buy

http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/strike/2015/10/21/mccain-f35-reduce-total-buy/74350928/

 

la méthode s'appelle agile, on adapte au besoin du moment selon l'alimentation de la backlog :P visiblement ca marche bien sur la brique, bizarre pourquoi je trouve

des similitudes avec la réalisation du tejas 

Modifié le 23 octobre 2015 par zx

[pascal]

Et ça se prend pour des cadors...

Ben ouais parce qu'en plus... ils le vendent

=>=>=> put pu put

[Gallium nitride]

Edifiant !

On y apprend donc qu'il va falloir investir encore quelques milliards en recherche et développement pour pouvoir dépasser le stade de la capacité opérationnelle initiale mais aussi pour prendre en compte l'évolution des menaces.

En clair ils naviguent à vue pour terminer un avion qui devrait déjà l'être, pour l'adapter à un niveau de menaces manifestement non anticipé, et avec un budget déjà largement emplafonné. Et ça se prend pour des cadors...

J'irai pas jusqu'à suivre (pas tout de suite) Don Bacon dans sa théorie de la "spirale de la mort" mais en général, quand le responsable d'un programme siffle lui-même la fin de la récré, ça sent l'orage.

Le prochain "tube" sera t-il Bogdan, Bogdan, Bogdan off ?

[TarpTent]

Il y a quand même quelques très bons passages concernant cette "liste de Noël".

J'en fais ma propre interprétation, mais quand on lit l'article, c'est édifiant et je ne suis vraiment pas certain d'être très éloigné de la réalité :

 

“We have a large amount of requirements that I today believe are unaffordable”
=> [ Inside Bogdan's Mind :] entre ceux qui nous demandent n'importe quoi et ce que nous annonce LM comme délais et montants, c'est juste surréaliste.

“I’ve learned a lot of lessons in the last three years about what the original EMD (Engineering, Manufacturing and Development) program looked like; I don’t want the follow-on program to look anything like that.”
=> [ Inside Bogdan's Mind :] C'est encore pire que ce à quoi je m'attendais. Ça dépasse même l'entendement.

Maj. Gen. Jeffrey Harrigian : The basic issue with the requirements list is that “it grew over time as threats evolved"  & “it’s important to remember that the threat is not sitting on their hands, they continue to evolve.”
=> Tout le discours mis sur l'appareil insaisissable, à peine une petite dizaine d'années de retard et voilà que les autres en face décident de ne même pas nous attendre ! Quel manque de fair play, on ne peut décidément plus faire confiance à personne ! On va avoir l'air fin avec notre zinc à la ramasse...

Lt. Gen. Christopher Bogdan : “We will add many weapons in Block 4, many unique weapons that the [foreign] partners need and use.” & Maj. Gen. Jeffrey Harrigian : “It grew to, frankly, an unacceptable list that we are now working through to determine what no-kidding capabilities…do we need to have on this airplane to ensure we stay ahead of the threat."
=> "no-kidding capabilities" : Ça, c'est juste savoureux, et une magnifique mise en abîme de tout le programme F-35 en lui-même.
=> " an unacceptable list" : on a tellement dit que notre avion serait fabuleux et répondrait à tout que même nos partenaires y ont cru. Du coup maintenant, ils nous mettent en demeure de réaliser ce qui est le strict minimum de leur point de vue, avec notamment l'intégration de leurs armes indigènes. La tuile !
=> "to ensure we stay ahead of the threat." Il est mauvais partout et ne tire quasiment rien. Si en plus il n'est même pas capable d'éviter la détection et d'être pris pour cible, autant directement le reclasser en cible d'entraînement.

Je passe sur le fabuleux passage concernant l'idée de créer plutôt un sous-programme, voire carrément un programme pour ce plan de modernisation, bien évidemment refusé par le Directeur du Programme F35 par peur qu'il soit coupé.
L'avion n'est même pas encore en service que le principal plan de modernisation pour non pas lui faire acquérir de nouvelles capacités mais simplement le mettre au niveau qui devrait théoriquement être le sien - avec 10 ans de retard, y compris sur les nouvelles menaces - pourrait se voir menacé d'être purement et simplement annulé s'il faisait l'objet d'une ligne budgétaire différente... alors qu'il n'est même pas encore entré en service !

[(presque) Mauvaise foi ON ]
Pas mal, c'est à ma connaissance la 1ere fois qu'une MLU est débattue comme "capacité pleinement opérationnelle" en prime pour un avion toujours en développement.
[(presque) Mauvaise foi OFF]

 

 

Modifié le 23 octobre 2015 par TarpTent

[Picdelamirand-oil]

Ce que l'on peut remarquer c'est qu'ils multiplient les versions pour faire reculer la date où il aura les pleines capacités requises: au départ il n'y avait qu'une version et elle promettait toutes les capacités, puis ils ont demandés à l'USMC, la Navy et l'US Air Force de definir le minimum nécessaire pour déclarer l'Initial Operational Capability ça a donné les versions 2B, 3I, et 3F sachant que la 3F signifiait "finale" et maintenant la version finale finalissimo c'est une block 4! Mais du coup on annonce pas de retard.

[Picdelamirand-oil]

Le JPO et Lokheed ont une strategie pour redresser la situation

[Marcus]

Un nouveau petit brûlot chez Eric Palmer, qui publie un document du parlement US en date du 21 octobre.

 

Munitions

 

Et seulement 2 Amraam à cette date, et non 4 qui seraient transportables en soute, du fait de problèmes informatiques. [je dois vous avouer ma totale perplexité sur ce coup là : ils ont du coder un truc sur 1 bit  !!! ]

 

Bon rapport

Pour en revenir aux problèmes du nombre de missiles AMRAAM, ce n'est pas possible de définir  précisément l'origine du problème comme informatique.

En effet, entre différent Block, le matériel n'est pas le même. Cette notion de Block parle de capacité disponible. Donc il y a parfois des nouveaux équipement. Mais il y a toujours des nouvelles versions des logiciels et des validations des capacités qui arrivent.

Si elles arrivent…

Le F-35  a deux emplacements pour tirer l'AMRAAM qui ont déjà été testé. Pour en mettre plus, il faut  en mettre à la place des bombes. Ce n'est pas la même séquence de tir. Ce ne sont pas les mêmes éléments à contrôler. Donc il faut obligatoirement une nouvelle version du logiciel spécifique pour pouvoir tirer ces 2  AMRAAM  supplémentaires. Et peut être qu'il faudra aussi modifier le pylône à bombe pour pouvoir tirer sans danger d'explosion.

Ayons une pensée émue pour les fanboys du F-35 qui affirmaient que le F-35 pouvait avoir 8 missiles AA dans sa soute.