Le F-35

[true_cricket]

Le 27/2/2016à00:50, Dany40 a dit :

Quand je parle du fait que les avions deviennent de "simples" plate-formes de transport de systèmes d'armes, cela ne vient pas de moi mais de certains professionnels de l'aéronautique. Le dernier en date est un ingénieur sous traitant sur le F-35 qui exprimait cela de manière très directe. On peut penser que c'est une erreur, mais c'est clairement la vision technique et tactique des concepteurs et tacticiens US sur le sujet ... aucun doute là dessus et cela explique certaines caractéristiques du F-35.

Ça fait cher la plate forme porte système d'armes quand même...

 

Le 29/2/2016à21:42, Bechar06 a dit :

Et en dehors de fournisseurs US ... où les offres sont en effet limitées en variété  ( F-15, F-18 jouant les prolongations, vide hors F-35 ),

je ne vois pas bien où les israeliens pourraient de fournir  côté Chasseurs ?

Il existe d'autres pays qui exportent des avions. Les israéliens se sont fournis en dehors des USA voici quelques décennies.

 

Le 3/3/2016à09:55, DrWho a dit :

votre document avec les erreurs ressemble plutôt à un document avant correction et édition du format définitif vous ne trouvez pas?(sinon ,pourquoi spécifier que les pages doivent rester blanches à la fin )

J'espère qu'il s'agit d'une version non finalisée.

Les pages "volontairement laissées vierges" sont un classique dans les documents recto-verso pour s'assure qu'une page blanche (en cas de changement de chapitre dont on veut le début en page de droite, par exemple) est bien prévue comme tel dans le document et non pas issue d'une erreur de reproduction/impression.

[Borisdedante]

Le 2/3/2016à22:09, Ciders a dit :

Le 2/3/2016à21:30, Rufus Shinra a dit :

Le guide de l'armée US pour reconnaitre facilement les avions. Je vous suggère de jeter un coup d’œil à la page 52, c'est la révélation incroyable sur les capacités de brouillage visuel d'un certain avion.

http://fas.org/irp/doddir/army/tc3-01-80.pdf

Accessoirement... beaucoup des avions "identifiés" ne sont plus en service nulle part. Pourquoi les placer dans ce guide ?

Sinon, j'aime beaucoup cette version allongée du Jaguar. ^^

Pas de trace de A400M ?

[Haspen]

étrange sur le guide page 52 de ne pas voir cet avion (F-35) qualifié de "multi-rôle" alors que le Rafale l'est bien (et même le Typhoon d'ailleurs...)

[Picdelamirand-oil]

Il y a 15 heures, rogue0 a dit :

ça dépend si le chef de projet est LockMart

Je connais la sortie ... en fait non, c'est vendredi

Heureusement pour le F35, ce n'est pas LM qui est en charge du radar et on peut faire confiance à Northrop Grumman pour proposer de bonnes solutions.

Si la solution GaN est réelle, elle est limitée aux émetteurs. Or beaucoup de la consommation vient des centaines de récepteurs allumés en quasi permanence. Sinon, il faut aussi regarder la circulation du liquide de refroidissement dans tous les modules. Il peut y avoir beaucoup de pertes et surtout une mauvaise répartition des frigories.

Lors de la première présentation de la maquette AESA au directeur de Dassault Electronique, toute l’équipe RBE2 avait été profondément marquée car au lieu de focaliser sur les MMIC etc., il avait insisté sur les risques de fuite du refroidissement avec près d’une centaine de connecteurs sous pression.

Il est vrai que les contraintes d’environnement du RBE2 ne sont pas classiques, surtout à cause des catapultages et appontages ...

Pour le RBE2, le résultat est là mais il n’est pas sûr que SELEX ait déjà mesuré la difficulté associée, d'autant qu'il y aura des pertes de charge supplémentaires à cause de la rotation de l'antenne.

Les dernières images du radar E-captor sur l'Eurofighter (voir photo) montrait d'ailleurs une couverture en modules non totale de la surface antenne. Il est à peu près reconnu que la couverture minimale en modules de l'AESA du Mig 35 vient de difficultés de refroidissement (voir photo également).

Il ne faut pas sous-estimer le refroidissement dans un avion de combat ...

[zx]

 

F-35 Logistics System May Be Vulnerable To Cyberattack

http://aviationweek.com/defense/f-35-logistics-system-may-be-vulnerable-cyberattack

[Picdelamirand-oil]

à l’instant, zx a dit :

 

F-35 Logistics System May Be Vulnerable To Cyberattack

http://aviationweek.com/defense/f-35-logistics-system-may-be-vulnerable-cyberattack

C'est pas nouveau, ça. Il y en a même qui s'inquiètent de voir des bateaux Russes près des câbles qui transportent Internet...

[zx]

Sen. John McCain, chairman of the Senate Armed Services Committee, ripped into Air Force Chief of Staff Gen. Mark Welsh for not having an effective close air support replacement for the A-10.

débat tendu sur le remplacement du A10 par le F35, 

vidéo

http://www.defensenews.com/story/military/2016/03/03/mccain-slams-usaf-chief-welsh--10-effectiveness/81267406/

 

Modifié le 4 mars 2016 par zx

[zone 51]

il y a 49 minutes, zx a dit :

Sen. John McCain, chairman of the Senate Armed Services Committee, ripped into Air Force Chief of Staff Gen. Mark Welsh for not having an effective close air support replacement for the A-10.

débat tendu sur le remplacement du A10 par le F35, 

vidéo

http://www.defensenews.com/story/military/2016/03/03/mccain-slams-usaf-chief-welsh--10-effectiveness/81267406/

 

On est encore vendredi. Un ptit dogfight A10 vs F35 serait du plus belle effet.

[rogue0]

Il y a 9 heures, Haspen a dit :

étrange sur le guide page 52 de ne pas voir cet avion (F-35) qualifié de "multi-rôle" alors que le Rafale l'est bien (et même le Typhoon d'ailleurs...)

<Mode Troll du Vendredi ON>

Pour l'instant, il se concentre sur 1 rôle, qu'il joue à la perfection.

A savoir, pomper toute l'oseille des armées de l'air qui essaient de le mettre en service.

Pour les autres rôles, il faut attendre que les patch correctifs soient mis au point.
Faudra peut être qu'ils demandent conseil à Oracle et Microsoft sur les méthodes de travail à éviter en la matière.

<Mode Troll du Vendredi OFF>

Modifié le 4 mars 2016 par rogue0

[Ciders]

Si seulement c'était un troll... Tu aurais donné la moitié de la somme dépensée jusqu'à maintenant aux Chinois ou aux Russes, l'avion serait déjà en service, opérationnel et presque combat proven.

[rogue0]

Il y a 8 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Si la solution GaN est réelle, elle est limitée aux émetteurs. Or beaucoup de la consommation vient des centaines de récepteurs allumés en quasi permanence. Sinon, il faut aussi regarder la circulation du liquide de refroidissement dans tous les modules. Il peut y avoir beaucoup de pertes et surtout une mauvaise répartition des frigories.
[...]
Il ne faut pas sous-estimer le refroidissement dans un avion de combat ...

Merci pour les précisions de pro.

Je suppose qu'il n'y a pas de techniques utiles en la matière provenant de l'informatique et des datacenter ?
La densité calorifique générée doit être comparable, mais la puissance totale à évacuer doit être 10 à 20x supérieure (module T/R de 2KW chacun ?)

2 commentaires:

• Si c'est le cas, je pense que les peltiers et ventirad sont largement dépassés, et il faut passer aux caloducs liquides.
• Je me souviens d'un vieux S&V d'il y a presque 30 ans (déjà!).
  Il parlait de vaincre le mur de la dissipation thermique de l'électronique en passant à ... une électronique gravée sur du diamant (dopé).
  Avec 2 avantages théorique : une conductivité thermique 5x meilleure que l'argent/ cuivre, et des températures de fonctionnement supportant allègrement 300°.
  Je me demande si ces recherches ont avancé ...

[rogue0]

il y a 39 minutes, Ciders a dit :

Si seulement c'était un troll... Tu aurais donné la moitié de la somme dépensée jusqu'à maintenant aux Chinois ou aux Russes, l'avion serait déjà en service, opérationnel et presque combat proven.

... et soyons justes, l'autre moitié de la somme se serait retrouvé dans des comptes en banque offshore .

 

Puisqu'on n'est plus vendredi, le JSF a sa part de responsabilité, mais c'est loin d'être le seul gaspillage monumental d'argent au Pentagone.

Et voilà un autre billet de Sweetman (encore lui ) sur les programmes d'acquisition actuels.
Pour lui, ils sont impossibles à financer...

http://www.thedailybeast.com/articles/2015/02/17/the-pentagon-is-on-course-for-fiscal-disaster.html

Il avance un pari sur comment ils vont finir (au mieux comme le Zumwalt, au pire comme le LCS, FCS)
Il prétend aussi que les projets d'acquisition en 2000 étaient déjà condamnés ... avant même le 11 septembre.
Je ne suis pas d'accord sur tout cette fois, mais c'est intéressant.

 

 

[Picdelamirand-oil]

Le 4/3/2016à00:11, rogue0 a dit :

Merci pour les précisions de pro.

Je suppose qu'il n'y a pas de techniques utiles en la matière provenant de l'informatique et des datacenter ?
La densité calorifique générée doit être comparable, mais la puissance totale à évacuer doit être 10 à 20x supérieure (module T/R de 2KW chacun ?)

Sur le premier point: je ne sais pas.

Sur le deuxième, je ne sais pas ce que tu appelle un module T/R, mais sur un T/R la puissance rayonnée est de quelques watts, 10 pour le RBE2 (ou presque) je crois, donc 2Kw ça me semble en dehors des clous.

Ceci dit, le problème majeur des modules T/R concerne les centaines de récepteurs dont les premiers étages dits “de bas niveau” doivent capter des signaux faibles. Pour y arriver, la température doit y être la plus basse et la plus homogène possible alors qu’ils sont dispersés sur une grande surface.

La performance en réception vient au moins autant de la bonne répartition que de la quantité des frigories.

La bonne répartition des frigories se constate notamment en différences de température entre les récepteurs refroidis en premier et ceux refroidis en dernier.

Une solution consiste à ajouter de la matière conductrice pour drainer les calories vers les circuits de refroidissement, mais on est dans le nez d’un avion de combat, donc sensible à la masse à cet endroit.

Je ne suis pas certain que la problématique soit similaire en informatique ...

Modifié le 6 mars 2016 par Picdelamirand-oil

[Dany40]

Le 4/3/2016à12:59, true_cricket a dit :

Ça fait cher la plate forme porte système d'armes quand même...

Là dessus je crois que tout le monde est d'accord ... mais c'est le sens implacable des choses ... les systèmes deviennent monstrueusement couteux pour tout ce qui est de l'aéronautique de combat.

Au passage, le pilote norvégien Morten Hanche refait parler de lui ... j'ai l'impression qu'il est un peu agacé des avis "d'experts" de l'internet sur le F-35 et il ne résiste pas à faire quelques billets sur les performances de l'avion et son ressenti :

http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/2016/03/01/norwegian-f-35-pilot-counters-controversial-dogfighting-report/81170580/

Norwegian F-35 Pilot Counters Controversial ‘Dogfighting’ Report

Il indique très clairement que le F-35 possède de claires supériorités par rapport au F-16 sur certains aspects de maniabilité (angle d'attaque, capacité d'accélération/décélération brusque) que devrait permettre de mener des combats Air-Air à son avantage... et le travail sur les tactiques de combat du F-35 est loin d'être fini.

Par contre il rappelle aussi les reproches qu'il a toujours fait sur le F-35, sa visibilité de cockpit et des vibrations à G élevé rendant les lectures d'instrument difficile en particulier. Le "truc" qu'il a trouvé pour pouvoir améliorer sa capacité à regarder vers l'arrière est significatif d'un pilote qui travaille sur des solutions pratiques pour un usage régulier d'un appareil.

[kalligator]

Le F35 possèderait de claires supériorités par rapport au F16 sur certains aspects de maniabilité.

Pour une telle affirmation je lui injecterai un bon sérum de vérité avant de le croire.

 

[g4lly]

2 hours ago, Dany40 said:

Au passage, le pilote norvégien Morten Hanche refait parler de lui ... j'ai l'impression qu'il est un peu agacé des avis "d'experts" de l'internet sur le F-35 et il ne résiste pas à faire quelques billets sur les performances de l'avion et son ressenti

Ca a déjà été posté il y a déjà deux pages ... et soigneusement démonté.

[zx]

Modernisation prévue pour 2020-2025

USAF seeks F-35 follow-on modernisation for 2020-25

http://www.janes.com/article/58594/usaf-seeks-f-35-follow-on-modernisation-for-2020-25

[Rufus Shinra]

il y a 23 minutes, zx a dit :

Modernisation prévue pour 2020-2025

USAF seeks F-35 follow-on modernisation for 2020-25

http://www.janes.com/article/58594/usaf-seeks-f-35-follow-on-modernisation-for-2020-25

2020-2025 ? Par modernisation, ils veulent dire "quitter le statut de prototype et en faire un avion opérationnel" ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 2 minutes, Rufus Shinra a dit :

2020-2025 ? Par modernisation, ils veulent dire "quitter le statut de prototype et en faire un avion opérationnel" ?

C'est à dire que lorsqu'enfin il sera opérationnel, du moins c'est ce qu'ils espèrent (moi j'ai écris dans un journal Canadien 2031 comme date de fin de développement), il sera un peu dépassé avec sa technologie du début des années 2000, et il faudra donc le mettre à niveau. Mais comme son logiciel est pourris, la mise à niveau prendra 10 ans  

[Rufus Shinra]

il y a 4 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

C'est à dire que lorsqu'enfin il sera opérationnel, du moins c'est ce qu'ils espèrent (moi j'ai écris dans un journal Canadien 2031 comme date de fin de développement), il sera un peu dépassé avec sa technologie du début des années 2000, et il faudra donc le mettre à niveau. Mais comme son logiciel est pourris, la mise à niveau prendra 10 ans  

Nan, on est pas vendredi, j'ose espérer qu'il devrait être fonctionnel vers 2020-2022. Bon, à ce moment-là, il faudra penser à l'améliorer, mais déjà, faudra qu'il vole bien.

[Picdelamirand-oil]

il y a 6 minutes, Rufus Shinra a dit :

Nan, on est pas vendredi, j'ose espérer qu'il devrait être fonctionnel vers 2020-2022. Bon, à ce moment-là, il faudra penser à l'améliorer, mais déjà, faudra qu'il vole bien.

http://www.45enord.ca/2014/05/le-logiciel-du-f-35/

Citation

Lorsque nous avons 250 modules à réaliser avec chacun un planning de 10 ans et que parmi ces 250 modules 30 dépendent de tous les autres pour leur mise au point, il ne faut pas espérer tenir le planning. Même en supposant que des tests peuvent commencer sans que tout soit disponible, il me semble raisonnable de compter 15 ans pour la disponibilité complète des 250 modules, 5 ans pour les tests au banc et 10 ans pour les essais en vol ce qui fait 30 ans si tout le monde a bien fait son travail. Comme le programme a commencé en 2001, la date estimée pour un F-35 opérationnel nous amène à 2031.

Quand j'ai écris ça en 2014, c'était beaucoup plus osé que maintenant comme prédiction.

Modifié le 8 mars 2016 par Picdelamirand-oil

[Lezard-vert]

il y a 15 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

http://www.45enord.ca/2014/05/le-logiciel-du-f-35/

Quand j'ai écris ça en 2014, c'était beaucoup plus osé que maintenant comme prédiction.

les anglais vont rester avec leur 2 PA sans avions jusqu'en 2031 ?

[Gallium nitride]

il y a 14 minutes, Lezard-vert a dit :

les anglais vont rester avec leur 2 PA sans avions jusqu'en 2031 ?

L'IOC du QE est de toute façon prévue pour 2020 il me semble (et celle du PoW trois ans plus tard s'ils maintiennent vraiment 2 PA). A cela il faut rajouter entre 2 et 4 ans pour la pleine capacité opérationnelle, il y aura donc un risque limité de décalage entre l'avion et son porteur.

[Picdelamirand-oil]

il y a 25 minutes, Lezard-vert a dit :

les anglais vont rester avec leur 2 PA sans avions jusqu'en 2031 ?

C'est là qu'on va rire... ils feront semblant d'avoir des avions opérationnels. Ils feront de l'entraînement.

[Picdelamirand-oil]

F-35 Logistics System May Be Vulnerable To Cyberattack

Citation

“The Chinese see ALIS as a fantastic opportunity to enhance and improve their own fighter-aircraft capabilities,” says Bill Hagestad, a retired Marine Corps colonel and expert on Chinese cyber competencies. “But ALIS data would also be of considerable operational and strategic value to the Chinese if they were able to take a look at the disposition and laydown of deployed combat aircraft.”

Là il y a un autre problème: le logiciel ALIS est tellement ambitieux qu'il est impossible de le réaliser sans utiliser des produits du commerce, pour tenter de réduire le coût de la réalisation et son délai. Il utilise par exemple le progiciel Oracle Siebel, mais celui-ci a des failles de sécurité, on en a trouvé 15 l'année dernière. Donc l'année dernière, un petit malin qui aurait trouvé une de ces failles aurait pu espionner l'utilisation opérationnelle de la flotte des F-35 et même les immobiliser tous puique ALIS peut interdire le décollage des avions pour des raisons de maintenance. Et comme Oracle Siebel n'est pas le seul progiciel utilisé, on imagine bien les problèmes de sécurités que pose ALIS.

http://aviationweek.com/defense/f-35-logistics-system-may-be-vulnerable-cyberattack