Le F-35

[xekueins]

Il y a 8 heures, herciv a dit :

Confirmation us. Il y a bien le f-35 stealth us et un f-35 moins stealth pour l'expert.

https://www.reuters.com/article/us-israel-emirates-f35-exclusive-idUSKCN26D19T?taid=5f6a1756060cb600013ba59d&utm_campaign=trueAnthem:+Trending+Content&utm_medium=trueAnthem&utm_source=twitter

LOL, donc les Européens qui ont acheté ce dindon serait ou sera moins furtif que la version US !?  

[clem200]

https://www.meta-defense.fr/2020/09/22/washington-veut-vendre-des-f35-moins-furtifs-aux-emirats-arabes-unis/

Citation

Washington veut vendre des F35 "moins furtifs" aux Emirats Arabes Unis 

L'auteur oubli que la furtivité n'est pas binaire. Ce n'est pas soit efficace, soit inutile. 

 

[wagdoox]

il y a 39 minutes, xekueins a dit :

LOL, donc les Européens qui ont acheté ce dindon serait ou sera moins furtif que la version US !?  

C’est pas une nouveauté ca avait ete dit dés le depart puis oublier dans le ppt de lm 
Mais il y avait de gros indice quand le f35 us ont commencé a fondre a vitesse supersonique alors que les versions exports n’avaient pas ce probleme. Ce que les suisses ont tres bien perçu. 

il y a 30 minutes, clem200 a dit :

https://www.meta-defense.fr/2020/09/22/washington-veut-vendre-des-f35-moins-furtifs-aux-emirats-arabes-unis/

L'auteur oubli que la furtivité n'est pas binaire. Ce n'est pas soit efficace, soit inutile. 

 

Pas dans le cas de figure de la furtivite passive quand les méthodes données dans l’article seront déployées. 

[pascal]

Il y a 6 heures, xekueins a dit :

LOL, donc les Européens qui ont acheté ce dindon serait ou sera moins furtif que la version US

 

Il y a 6 heures, wagdoox a dit :

C’est pas une nouveauté ca avait ete dit dés le depart puis oublier dans le ppt de lm 

Je plussoie et c'est pour cette raison que les Britanniques voulaient que leurs avion sortent des chaînes américaines

[herciv]

Il y a 7 heures, xekueins a dit :

LOL, donc les Européens qui ont acheté ce dindon serait ou sera moins furtif que la version US !?  

Oui c'est déjà le cas et ça a déjà été rapporté sur ce forum que les pilotes français qui ont eu a s'exercer avec les US ou les autres avaient mesuré des écart significatifs entre les deux cas.

[clem200]

Il y a 8 heures, wagdoox a dit :

Pas dans le cas de figure de la furtivite passive quand les méthodes données dans l’article seront déployées. 

Pourquoi ?

Ce n'est pas parce que l'ennemi est susceptible de te voir qu'il faut laisser tomber tout camouflage 

[herciv]

Je pense que dans le cas du F-35 ce n'est pas la furtivité passive qui va être dégradé. Il faut peut-être envisager qu'ils soient capable de faire également de la furtivité active. Et c'est bien cette dernière qui serait ajustable. CorporalFrick reprend cette hypothèse dans le tweet ci-dessous.

D'autre part si il y a bien furtivité active, alors il faut une bibliothèque de menaces. Pour avoir une bibliothèque de menaces intéressantes il faut que les US acceptent de partager la leur. Rien ne dit que les EAU auront accès à cette bibliothèque.

Révélation

https://www.reuters.com/article/us-israel-emirates-f35-exclusive-idUSKCN26D19T

"Tout accord doit satisfaire à des décennies d'accord avec Israël qui stipule que toute arme américaine vendue à la région ne doit pas nuire à l'"avantage militaire qualitatif" d'Israël, garantissant que les armes américaines fournies à Israël sont "supérieures en capacité" à celles vendues à ses voisins.

Avec cela à l'esprit, Washington étudie les moyens de rendre le LMT.N F-35 de Lockheed Martin Corp plus visible pour les systèmes de radar israéliens, selon deux sources. Reuters n'a pas pu déterminer si cela se ferait en changeant le jet ou en fournissant à Israël un meilleur radar, entre autres possibilités".

"Washington exige déjà que tout F-35 vendu à des gouvernements étrangers ne puisse pas égaler la performance des avions américains, a déclaré un membre du Congrès et une source familière des ventes passées."

"Lorsque les pilotes étrangers sont en formation aux États-Unis, ils tapent un code dans une interface utilisateur lorsqu'ils montent à bord de l'avion, le code va tirer un avion différent pour chaque pilote en fonction des autorisations légales", a déclaré M. Birkey.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Auparavant c'était à moitié évident au moins chez les forumeurs. Là maintenant ça l'est beaucoup plus. CorporalFrisk en est encore tout retourné. Sur bestfighter4canada d'un coup tout le monde se rappel de se que j'avais dit avant les vacances. Sur f-16.net il y en a qui demande des explications.

J'ignore si dans les états-major des pays prospects ils sont bien conscients de ça mais pour vendre la furtivité comme une révolution aux politiques ça va être plus difficile.

Modifié le 24 septembre 2020 par herciv

[Picdelamirand-oil]

Je me souviens aussi qu'au début du programme le F-35 était moins furtif que le F-22 et que tout à coup il est devenu plus furtif que le F-22.

[Skw]

il y a 5 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Je me souviens aussi qu'au début du programme le F-35 était moins furtif que le F-22 et que tout à coup il est devenu plus furtif que le F-22.

C'est peut-être simplement que le F-22 est devenu moins furtif

[wagdoox]

Il y a 3 heures, clem200 a dit :

Pourquoi ?

Ce n'est pas parce que l'ennemi est susceptible de te voir qu'il faut laisser tomber tout camouflage 

Face a un radar passif, c’est le meme résultat. pareil pour le radar quantique. 
Contre le multistatique, il y aura bien du difference mais a quel prix. 
c’est pour ca que les systemes type spectra ajouter a une ser faible sont une condition a l’avenir. 
 

s’il faut pas laisser tomber tout camouflage alors pourquoi les eau le ferait, tu rejoins finalement meta dans ton raisonnement  

 

 

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Je me souviens aussi qu'au début du programme le F-35 était moins furtif que le F-22 et que tout à coup il est devenu plus furtif que le F-22.

Lm est encore revenu dessus, le 35 est plus furtif de front mais le 22 a l’avantage sur le 360. 
ca a encore changé depuis, les minimum se sont traduits par des maximum dans le meilleur de cas. 
j’attends le D. 

[wagdoox]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Je pense que dans le cas du F-35 ce n'est pas la furtivité passive qui va être dégradé. Il faut peut-être envisager qu'ils soient capable de faire également de la furtivité active. Et c'est bien cette dernière qui serait ajustable. CorporalFrick reprend cette hypothèse dans le tweet ci-dessous.

D'autre part si il y a bien furtivité active, alors il faut une bibliothèque de menaces. Pour avoir une bibliothèque de menaces intéressantes il faut que les US acceptent de partager la leur. Rien ne dit que les EAU auront accès à cette bibliothèque.

  Masquer le contenu

https://www.reuters.com/article/us-israel-emirates-f35-exclusive-idUSKCN26D19T

"Tout accord doit satisfaire à des décennies d'accord avec Israël qui stipule que toute arme américaine vendue à la région ne doit pas nuire à l'"avantage militaire qualitatif" d'Israël, garantissant que les armes américaines fournies à Israël sont "supérieures en capacité" à celles vendues à ses voisins.

Avec cela à l'esprit, Washington étudie les moyens de rendre le LMT.N F-35 de Lockheed Martin Corp plus visible pour les systèmes de radar israéliens, selon deux sources. Reuters n'a pas pu déterminer si cela se ferait en changeant le jet ou en fournissant à Israël un meilleur radar, entre autres possibilités".

"Washington exige déjà que tout F-35 vendu à des gouvernements étrangers ne puisse pas égaler la performance des avions américains, a déclaré un membre du Congrès et une source familière des ventes passées."

"Lorsque les pilotes étrangers sont en formation aux États-Unis, ils tapent un code dans une interface utilisateur lorsqu'ils montent à bord de l'avion, le code va tirer un avion différent pour chaque pilote en fonction des autorisations légales", a déclaré M. Birkey.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Auparavant c'était à moitié évident au moins chez les forumeurs. Là maintenant ça l'est beaucoup plus. CorporalFrisk en est encore tout retourner. Sur bestfighter4canada d'un coup tout le monde se rappel de se que j'avais dit avant les vacances. Sur f-16.net il y en a qui demande des explications.

J'ignore si dans les états-major des pays prospects ils sont bien conscients de ça mais pour vendre la furtivité comme une révolution aux politiques ça va être plus difficile.

C’est plus probablement les ram qui sont pas les memes, ca expliquerait la difference de fragilité entre f35 et exports a la chaleur au delà de mach 1.1. 
Le système  actif est prévu mais pour le block 4, a l’epoque israel avait insisté avoir les codes pour le f35i notamment pour y mettre un tel système fait maison, depuis lm a annoncé suivre l’idée (enfin « inventer le concept »). A l’époque les militaires disait que la furtivité passive serait fini en 2025 (ca se vérifie) et que le système actif devrait donc être présent en 2025. 
Bon maintenant, je m’en fais pas 2025 apres lm ca donne 2032 apres jc. 
ps : l’article dont je parle a mystérieusement disparu du net peu de temps après sa publication. 

[herciv]

il y a 24 minutes, wagdoox a dit :

C’est plus probablement les ram qui sont pas les memes, ca expliquerait la difference de fragilité entre f35 et exports a la chaleur au delà de mach 1.1. 
Le système  actif est prévu mais pour le block 4, a l’epoque israel avait insisté avoir les codes pour le f35i notamment pour y mettre un tel système fait maison, depuis lm a annoncé suivre l’idée (enfin « inventer le concept »). A l’époque les militaires disait que la furtivité passive serait fini en 2025 (ca se vérifie) et que le système actif devrait donc être présent en 2025. 
Bon maintenant, je m’en fais pas 2025 apres lm ca donne 2032 apres jc. 
ps : l’article dont je parle a mystérieusement disparu du net peu de temps après sa publication. 

@Picdelamirand-oil te donne une autre présomption de type bouton ON bouton OFF comparaison F-22/F-35.

 Autre présomption les pilotes doivent rentrer un code dans l'avion pour que celui-ci sache dans quel limitation opérationnel il peut opérer.

"The F-35’s technical sophistication is tied to its mission systems and processing power and “it’s the computing power that allows you to sell a higher tech jet to Israel than to the UAE,” said Doug Birkey, executive director of the Mitchell Institute for Aerospace Studies in Washington.

“When foreign pilots are in training in the U.S. they type a code into a user interface as they board the jet, the code will pull a different jet for each pilot based on legal permissions,” Birkey said."

Bon en gros cette négo UAE/US est l'allibi parfait pour les israéliens qui donc crachent un peu sur le f-35 et ses limites programmables histoire peut-être de remonter leurs propres limites vers celles des US.

 

Modifié le 24 septembre 2020 par herciv

[Patrick]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

Auparavant c'était à moitié évident au moins chez les forumeurs. Là maintenant ça l'est beaucoup plus. CorporalFrisk en est encore tout retourner. Sur bestfighter4canada d'un coup tout le monde se rappel de se que j'avais dit avant les vacances. Sur f-16.net il y en a qui demande des explications.

Bien joué Herciv!

Il y a 2 heures, Skw a dit :

C'est peut-être simplement que le F-22 est devenu moins furtif

Le RAM n'aime pas les hautes pressions.

 

 

[LePetitCharles]

Le 23/09/2020 à 08:53, Bon Plan a dit :

Je ne comprend pas le pourquoi de l'intégration du Meteor sur F35.

L'AMRAAM D est promu par tous les forumers US pour avoir une portée de 160kms !   plus que suffisant....    

Ce ne sont pas les anglais qui en ont fait la demande ?

Je ne crois pas que les américains aient prévu d'utiliser le Meteor sur leur F35 !!

Le 23/09/2020 à 12:07, DEFA550 a dit :

L'AMRAAM jouit d'une réputation largement usurpée. Les portées annoncées correspondent au maximum maximorum de ce qui est théoriquement envisageable sur une cible absolument collaborative. Quant au Pk, il y a eu bien trop de ratés en tirs réels pour qu'il soit là où ils prétendent qu'il est.

N'est ce pas le cas de tous les missiles ? Ni les Mica ni les Meteor ne sont Combat Proven. Nous pourrions avoir une grosse désillusion à l'usage (qui n'est pas espéré). Ou pas...

[LePetitCharles]

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Je me souviens aussi qu'au début du programme le F-35 était moins furtif que le F-22 et que tout à coup il est devenu plus furtif que le F-22.

Il était/ est moins furtif ou dans tous les cas moins "sans concession" en termes de furtivité (secteur arrière etc.) parce que la furtivité est UN des piliers et SEULEMENT UN des piliers de l'avion. Aux cotés des systèmes de fusion de données inter avions ou des équipements de GE par exemple (AN/ASQ-239/ ALQ-214) intégrés nativement dans l'appareil ce qui n'était pas le cas de la génération précédente de matériels américains. *

Bref les gars de l'USAF ont toujours parlé d'un avion global. Ce sont les forumeurs qui se focalisent sur la furtivité magique du F35.

Le F22 lui était quand même très focalisé, sur le combat BVR, sur un dytique : La furtivité et un monstre radar. Point.

* : OUI le Rafale avait déjà fait ce choix spécifique mais cela n'enlève pas grand choses aux qualités potentielles du système de BAE. On parle de GE là ... domaine dans lequel les sources ouvertes sont faiblardes donc sur lequel on peut difficilement se faire un avis.

 

 

[DEFA550]

il y a 29 minutes, LePetitCharles a dit :

N'est ce pas le cas de tous les missiles ? Ni les Mica ni les Meteor ne sont Combat Proven. Nous pourrions avoir une grosse désillusion à l'usage (qui n'est pas espéré). Ou pas...

Il y a une différence notable entre dire qu'un AIM-120D porte à 160 km et dire qu'un MICA engage une cible à plus de 60 km. Ce simple exemple démontre que non, ce n'est pas le cas de tous les missiles.

MICA et Meteor ne sont peut-être pas "combat proven", mais (au moins pour le premier) il existe suffisamment de tirs réels, en essais ou en entraînement, chez nous et à l'étranger, pour démontrer une certaine constance dans son aptitude à atteindre la cible désignée à plusieurs dizaine de km. Et le plus compliqué dans tout ça n'est pas de faire une cible qui ressemble à un avion...

[LePetitCharles]

il y a 43 minutes, DEFA550 a dit :

Et le plus compliqué dans tout ça n'est pas de faire une cible qui ressemble à un avion...

Je n'ai pas compris le dernier point

[xekueins]

Il y a 9 heures, pascal a dit :

 

Je plussoie et c'est pour cette raison que les Britanniques voulaient que leurs avion sortent des chaînes américaines

Ok, mais les Israéliens, ont-ils une version comme les US ? ( hors équipements spécifiques au F-35l bien sure) 

Si ce n'est pas le cas, pourrait on en déduire une troisième version de sa furtivité passive pour les EAU, pour pouvoir être détecté par les radars Israéliens...

[DEFA550]

Il y a 1 heure, LePetitCharles a dit :

Je n'ai pas compris le dernier point

Exemple ou autre exemple

Dans un conflit la cible est un avion ennemi, sinon la cible est un drone qui simule un avion ennemi. Qu'un missile abatte un avion ou un drone, c'est peu ou prou la même chose.

Modifié le 24 septembre 2020 par DEFA550

[Picdelamirand-oil]

il y a 10 minutes, DEFA550 a dit :

Exemple ou autre exemple

Dans un conflit la cible est un avion ennemi, sinon la cible est un drone qui simule un avion ennemi. Qu'un missile abatte un avion ou un drone, c'est peu ou prou la même chose.

Est ce qu'un drone fait des évasives à 11g et lance des leurres? Et y a t il des drones équipés de SPECTRA.

Modifié le 24 septembre 2020 par Picdelamirand-oil

[Bon Plan]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Est ce qu'un drone fait des évasives à 11g et lance des leurres? Et y a t il des drones équipés de SPECTRA.

t'es urticant toi quand même....  

[LePetitCharles]

Il y a 2 heures, DEFA550 a dit :

Exemple ou autre exemple

Dans un conflit la cible est un avion ennemi, sinon la cible est un drone qui simule un avion ennemi. Qu'un missile abatte un avion ou un drone, c'est peu ou prou la même chose.

Je suis plus que sceptique sur cette affirmation. Ce serait comme affirmer qu'une passe canon d'un A10 au champ de tir est révélatrice d'une passe canon du même A10 sur un division blindée soviétique avec toute sa Défense anti Aérienne !!!!!

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Est ce qu'un drone fait des évasives à 11g et lance des leurres? Et y a t il des drones équipés de SPECTRA.

Je plussoie 

Il y a 2 heures, DEFA550 a dit :

Exemple ou autre exemple

mais merci pour les liens

[DEFA550]

Il y a 3 heures, LePetitCharles a dit :

Je suis plus que sceptique sur cette affirmation. Ce serait comme affirmer qu'une passe canon d'un A10 au champ de tir est révélatrice d'une passe canon du même A10 sur un division blindée soviétique avec toute sa Défense anti Aérienne !!!!!

Visiblement je me suis trompé de débat. Si vous voulez une prédiction d'efficacité contre un adversaire quelconque, je passe mon tour parce que je n'ai pas de boule de cristal et aucune réussite passée n'est révélatrice d'un succès futur. "Combat proven" ou pas.

Donc quand je vous parle de ce que peut faire un missile, démonstrations à l'appui pour prouver les capacités minimales d'engagement et/ou la constance des succès sur quelque chose de raisonnablement représentatif, ce n'est pas pour rendre le message aléatoire en ajoutant les éventuelles capacités défensives d'un véritable ennemi qui sont par nature variables, souvent imprévisibles, et toujours évolutives. Ce serait juste une perte de temps.

Sinon on peut aussi parler de la 9mm para, qui fait des trous au stand de tir, combat proven, mais d'une efficacité discutable si la cible porte un gilet pare-balles. Ca peut meubler autour d'une bière, mais guère plus.

[Salverius]

il y a 19 minutes, DEFA550 a dit :

Ca peut meubler autour d'une bière, mais guère plus.

Malheureux ! 

Il est plus de 22 heures ! Et le couvre feu ? 

[Delbareth]

Le 24/09/2020 à 08:20, herciv a dit :

Je pense que dans le cas du F-35 ce n'est pas la furtivité passive qui va être dégradé. Il faut peut-être envisager qu'ils soient capable de faire également de la furtivité active. Et c'est bien cette dernière qui serait ajustable. CorporalFrick reprend cette hypothèse dans le tweet ci-dessous.

D'autre part si il y a bien furtivité active, alors il faut une bibliothèque de menaces. Pour avoir une bibliothèque de menaces intéressantes il faut que les US acceptent de partager la leur. Rien ne dit que les EAU auront accès à cette bibliothèque.

Au final je ne sais pas trop ce qui vous choque dans cette histoire de F35 dégradés.

Il me semble bien que la France ne vend pas sa base de donnée SPECTRA avec l'avion, pourquoi les US feraient différemment ? Quant à l'histoire du revêtement, personne ici ne sait si il ne s'agit pas d'une option "furtivité++" qui induit des coûts tels qu'aucun pays ne veut se les payer.

Nous ne sommes pas dans les détails des contrats.