Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio

Messages recommandés

44 minutes ago, DEFA550 said:

Comme il est certain que le système d'environnement du F-35 (oxygène) impose une fatigue, laquelle est sans doute la véritable origine de cet enchaînement catastrophique. Parce qu'avec la fatigue le cerveau devient paresseux et commence à prendre des raccourcis (par exemple en privilégiant des actions réflexes longuement pratiquées à d'autres plus appropriées mais qui demanderaient un peu plus d'attention). Et c'est encore plus vrai lorsque la charge de travail augmente.

Je ne dis pas le contraire, mais je trouve ahurissant que des (soi-disant) anciens pilotes ne conçoivent pas que, après une mission de nuit avec ravitaillement en vol, un atterissage difficile et rien qui ne se passe bien (décalage de l'affichage génant, commandes et IA se contredisant alors que l'avion est déjà en contact avec la piste (avec au moins le train arrière, letrain avant s'étant rabattu sous le choc si j'ai bien lu certaines réponses et le rapport d'enquète lié)…. On lui reproche de ne pas avoir réussi à... se détendre…
Je trouve ça particulièrement "surprenant" de la part d'anciens professionels (comme de la part des fans qui n'y connaissent rien et ne sont jamais entrés dans un cockpit) pour rester poli.

Dans les quelques secondes de cet incident, il devait plus se poser des questions sur sa survie que se dire qu'en se relachant, il pourrait respirer mieux, et en fait,en y réfléchissant un peu, ça n'aurait sans doute rien changé au problème de toutes façons, le conflit entre la volonté de l'humain (redresser et décoller) et le choix l'IA (piquer et... s'écraser?) étant déjà en cours et je ne sais pas si descendre le nez de l'avion aurait eu un effet positif.

 

Et sinon, un peu d'humour noir pour finir sur une note moins engagée/enragée (une seule lettre de différence, mais elle a son importance) :

Spoiler

Sinon, que l'IA du f-35 préfère se suicider plutôt que de devoir survivre et subir les critiques de l'avion, ne serait-ce pas justement une vraie preuve d'intelligence?

 

  • J'aime (+1) 1
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 21 minutes, SLT a dit :

(...)le conflit entre la volonté de l'humain (redresser et décoller) et le choix l'IA (piquer et... s'écraser?) étant déjà en cours et je ne sais pas si descendre le nez de l'avion aurait eu un effet positif.

Je n'ai pas (encore) lu le rapport d'accident, mais ça ressemble fort à une décision des CDVE de plaquer l'avion au sol après le touché initial. Une sorte de système anti-rebond. Sauf que l'avion n'était plus au sol... et le pilote pas pris en compte.

Je ne pense pas que ce mode "placage au sol" reste actif bien longtemps, sinon ça poserait un problème lors des "touch & go" ou à l'appontage. C'est peut-être aussi con qu'un ordre à piqué durant 2 secondes dès l'enfoncement des amortisseurs.

Modifié par DEFA550
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le ‎06‎/‎10‎/‎2020 à 13:52, herciv a dit :

Le pilote a indiqué que le pilotage du jet était plus "épuisant" que celui de son précédent appareil, le F-15E. Le rapport indique que le système d'air unique du F-35, qui nécessite un "travail de respiration", a cet effet sur de nombreux pilotes. L'expérience du pilote est "soutenue par les recherches émergentes" sur les systèmes du F-35A selon lesquelles "il semble que les capacités cognitives du pilote soient affectées physiologiquement par le fait de respirer par le système d'oxygène à la demande", indique le rapport. Le pilote a indiqué que sur une échelle de un à dix, sa dégradation cognitive était de "quatre sur dix sur une base régulière".

Ca fait peur aussi le coup "travail de respiration" pour un avion qui devrait faciliter la vie du pilote... Je n'imagine pas l'état du pilote au de bout de trois heures de missions.:unsure:

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 12 minutes, xekueins a dit :

Ca fait peur aussi le coup "travail de respiration" pour un avion qui devrait faciliter la vie du pilote... Je n'imagine pas l'état du pilote au de bout de trois heures de missions.:unsure:

C'est sûr que pour le deep strike ça va être moins facile maintenant ..

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, DEFA550 a dit :

Je n'ai pas (encore) lu le rapport d'accident, mais ça ressemble fort à une décision des CDVE de plaquer l'avion au sol après le touché initial. Une sorte de système anti-rebond. Sauf que l'avion n'était plus au sol... et le pilote pas pris en compte.

Je ne pense pas que ce mode "placage au sol" reste actif bien longtemps, sinon ça poserait un problème lors des "touch & go" ou à l'appontage. C'est peut-être aussi con qu'un ordre à piqué durant 2 secondes dès l'enfoncement des amortisseurs.

Est ce que ca pourrait nécessiter de retoucher les CDVE?  ils vont y réfléchir a 2 fois, car c'est une modif qui va être chronophage, et le temps c'est pas ce que le bouzin a de trop.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, DEFA550 a dit :

Je n'ai pas (encore) lu le rapport d'accident, mais ça ressemble fort à une décision des CDVE de plaquer l'avion au sol après le touché initial. Une sorte de système anti-rebond. Sauf que l'avion n'était plus au sol... et le pilote pas pris en compte.

Je ne pense pas que ce mode "placage au sol" reste actif bien longtemps, sinon ça poserait un problème lors des "touch & go" ou à l'appontage. C'est peut-être aussi con qu'un ordre à piqué durant 2 secondes dès l'enfoncement des amortisseurs.

L'avion s'étant présenté avec une vitesse excessive, un capteur de train a peut-être été abimé lors du contact et a donné une mauvaise lnfo aux CDVE?, ce qui expliquerait que celles-ci soient restées en mode roulage? Et que cette séquence n'ait pas été envisagée en simulation?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 17 minutes, Gallium nitride a dit :

L'avion s'étant présenté avec une vitesse excessive, un capteur de train a peut-être été abimé lors du contact et a donné une mauvaise lnfo aux CDVE?, ce qui expliquerait que celles-ci soient restées en mode roulage? Et que cette séquence n'ait pas été envisagée en simulation?

Les CDVE c'est un métier  :cool:

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 27 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Les CDVE c'est un métier 

Mon père il y a plus de 40 ans m'avait montré la photo du premier Mirage III B affecté aux essais des premières CDVE (analogiques) et m'avait dit un truc du genre: "tu verras ce système est hors du commun mais crois moi c'est pas simple ..." :tongue:

  • J'aime (+1) 2
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, pascal a dit :

Mon père il y a plus de 40 ans m'avait montré la photo du premier Mirage III B affecté aux essais des premières CDVE (analogiques) et m'avait dit un truc du genre: "tu verras ce système est hors du commun mais crois moi c'est pas simple ..." :tongue:

C'est un des rares trucs que Dassault ne sous traitera jamais ou alors c'est qu'il aura été racheté par LM.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, DEFA550 a dit :

J'ai parcouru le rapport. En fait il ne s'agit pas d'un mode "placage au sol" pour faire de l'anti-rebond, mais d'un truc encore plus vicieux : Le calculateur des CDVE a été dépassé par les évènements (trop d'informations simultanées conjuguées avec de fréquents changements de modes) et s'est retrouvé dans une configuration "initiale" avec la profondeur braquée plein piquer.

Je pense qu'on peut dire qu'il a fait planter les CDVE.

 

Incroyable ! Un F-35 quand il bug se réinitialise sur les paramètres d'usine, comme un smartphone !! :ohmy:

  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 15 minutes, Shorr kan a dit :

Incroyable ! Un F-35 quand il bug se réinitialise sur les paramètres d'usine, comme un smartphone !! :ohmy:

Dans le doute : reboot !

il y a 27 minutes, DEFA550 a dit :

J'ai parcouru le rapport. En fait il ne s'agit pas d'un mode "placage au sol" pour faire de l'anti-rebond, mais d'un truc encore plus vicieux : Le calculateur des CDVE a été dépassé par les évènements (trop d'informations simultanées conjuguées avec de fréquents changements de modes) et s'est retrouvé dans une configuration "initiale" avec la profondeur braquée plein piquer.

Je pense qu'on peut dire qu'il a fait planter les CDVE.

Je sens comme un petit problème sur l'implémentation "temps réel" : l'un des principes en est justement de ne jamais se laisser submerger.

  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, DEFA550 a dit :

J'ai parcouru le rapport. En fait il ne s'agit pas d'un mode "placage au sol" pour faire de l'anti-rebond, mais d'un truc encore plus vicieux : Le calculateur des CDVE a été dépassé par les évènements (trop d'informations simultanées conjuguées avec de fréquents changements de modes) et s'est retrouvé dans une configuration "initiale" avec la profondeur braquée plein piquer.

Je pense qu'on peut dire qu'il a fait planter les CDVE.

le truc de fou... merci à toi d'avoir éplucher le rapport

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, Boule75 a dit :

Dans le doute : reboot !

Si ça rate, formate !

Il y a 8 heures, DEFA550 a dit :

Donc en prime ça a commencé par des PIO (Pilot-Induced Oscillations)

Sinon, pour les PIO, il ne pourrait pas, aussi, y avoir une cause de celles-ci à chercher du côté de la fatigue du pilote qui pourrait lui avoir fait adopter une mauvaise prise sur ses commandes et augmenter la sensibilité de celles-ci ?

Après tout, Pete Collins trouvait que le Rafale sur-réagissait en tangage jusqu'à ce que la télémétrie le rappelle à l'ordre et lui dise que sa prise du manche était trop haute. En baissant la main, il avait moins de bras de levier et un meilleur contrôle de ses actions, le pivot du poignet étant au plus près du "point de pivot" du capteur d'efforts du manche.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Avec la furtivité  il est un sujet  qui devient de plus en plus pertinent: l'IR avec la généralisation des IRST et l'avènement de missiles de moyenne portée comme le Mica IR

Il me semble avoir vu passer  sur ce forum des transparents commerciaux où LM mettait en avant une discrétion IR du F35 par rapport au F15, F5  etc .  Cette discrétion se baserait sur la forme des 2 dérives qui cacherait en partie la tuyère de sortie du réacteur , mais d'un autre côté le réacteur du f35 est connu pour être une vraie torchère, qu'en pensez vous ?

Par ailleurs il ne me semble pas avoir vu d'IRST sur le F35

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    5 996
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    erthermer
    Membre le plus récent
    erthermer
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...